Les SIC, état des lieux d’une discipline. Enjeux, pratiques, dispositifs

Argumentaire scientifique

Et depuis… peu, ou pas assez ! Après cette effervescence, la recherche sur les SIC, leur(s) histoire(s) et les manières d’en rendre compte (Boure 2002), ou encore leurs ancrages conceptuels, institutionnels, culturels, semble s’être tarie. La discipline est extraordinairement riche, productive, vivace, comme en témoignent ses publications, ses collectifs, ses revues et collections, ses projets (CPDirSIC, 2025). Mais il semblerait que ses membres n’aient plus ressenti le besoin de s’intéresser en commun à ses cadres, à son inscription institutionnelle, à son histoire.

Cette situation n’est pas propre à la France (Cordonnier 2021) et peut avoir plusieurs explications. Certaines causes possibles sont positives, comme la disparition du besoin de justifier l’existence de la discipline et sa légitimité, voire de la crainte qu’elle disparaisse, très présents lors des premières années (et même décennies) de la discipline ; cela pourrait avoir entraîné un sentiment de sécurité et de stabilité et, ainsi, une sorte d’« évidence » du cadre disciplinaire qui rendrait son explicitation inutile même si, par ailleurs, la reconnaissance des SIC à l’extérieur de la discipline reste assez faible (Cordonnier 2022). D’autres causes sont plus sombres (peut-être), et liées à la professionnalisation et la standardisation des métiers de la recherche ces dernières décennies, ainsi qu’à des transformations profondes des conditions de travail avec la compression du temps alloué à la recherche dans des environnements académiques toujours plus contraints ; cela peut amener les enseignant.e.s chercheur.e.s à se focaliser, dans leurs temps de recherche raréfiés, sur leurs thématiques spécialisées au détriment d’une réflexion plus générale, collective et disciplinaire, sur les conditions sociales de production et de circulation du savoir scientifique.

Objectifs et principes

Ce numéro vise à :

• rappeler, partager et/ou discuter les outils épistémologiques, méthodologiques et politiques des SIC ;

• faire le point sur les questions anciennes adressées à la discipline (enjeux d’identité, d’interdisciplinarité, de « jeunesse », de « fragmentation », etc.), examiner la manière dont elles se renouvellent ou non, dont elles s’effacent éventuellement — et identifier les nouveaux enjeux qui affectent et/ou portent les SIC ;

• (ré)ouvrir des espaces de dialogue, ou tout simplement d’attention, autour de l’opérativité de la discipline, sans pour autant prétendre à produire un discours exhaustif ou (provisoirement) définitif

• s’intéresser à et/ou réenclencher la « conversation » (Craig, 2008) avec d’autres disciplines, dans les médias, et plus largement dans l’espace public

• donner à voir nos espaces, nos collectifs et nos dispositifs de pratiques.

Dans la lignée des manières de faire en SIC, les propositions pourront s’appuyer sur des objets empiriques localisés ou, au contraire, sur des comparaisons internationales ; sur des études de cas ou sur une démarche plus théorique ; sur des approches diachroniques ou synchroniques. Dans tous les cas, il importera d’expliciter la manière dont l’enquête proposée est construite au service du questionnement développé.

Axes

Les propositions pourront s’inscrire dans un ou plusieurs des axes suivants.

Axe 1. Conceptualiser « la discipline » et son opérativité depuis les SIC

L’histoire et la sociologie des sciences s’emparent rarement des sciences humaines et sociales, et quasiment jamais des sciences de l’information et de la communication. Les spécificités épistémologiques des SIC et la manière dont elles lient terrains et théories, considérées plutôt comme un atout pour la recherche en SIC, sont pourtant délaissées par les autres disciplines qui n’investiguent pas leurs dimensions théoriques et institutionnelles (Boure 2002), ne les incluent pas dans la « conversation des disciplines » (Craig 2008).

Pour rendre compte des recherches actuelles en SIC, les contributions attendues dans ce numéro pourront discuter la pertinence conceptuelle d’évoquer une « discipline » (Abbott, 2000), le caractère « composite » des SIC (Le Marec 2002) qui ont déjà été désignées comme « discipline carrefour », « interdiscipline » (Ollivier 2000, 2001), voire « post-discipline » (Waisbord 2019).

Les perspectives comparatistes internationales qui abordent l’opérativité des SIC françaises à l’aune des Communication Studies (Park & Pooley 2008, Hardt 2008, Löblich & Scheu, 2011, Simonson & Park 2016, Averbeck-Lietz & Cordonnier 2022) seront particulièrement appréciées, tout comme la pertinence des délimitations disciplinaires en France, dans les pays ayant également adopté le modèle « info-communicationnel », et au-delà à l’international (Pooley, 2021).

Enfin, la relecture de textes fondateurs (Escarpit, Veron, de Certeau…) pourra servir à penser leur validité face à des enjeux post-modernes, notamment l’IA qui bouleverse en profondeur la construction du savoir.

Axe 2. Les SIC dans la cité : enjeux académiques et sociaux

Le basculement du numérique, ainsi que la digitalisation de l’accès à l’information et des moyens de communication placent les SIC au cœur de toutes les problématiques socialement vives qui sont débattues au sein de l’espace public. Les enquêtes sur les médiations scientifiques, les prises de parole experte dans les arènes médiatiques (Corroy, Larguier 2024b ; Corroy, Larguier, Pourrez 2024a) et les dispositifs de publicisation de la science (Pailliart, 2005) amènent à questionner la place des SIC et la manière dont celles-ci s’emparent des grands enjeux contemporains (santé, environnement, climat, polarisations des débats, fragilisation des démocraties entre autres) tout comme leur apport pour fertiliser d’autres champs disciplinaires.

Les SIC sont-elles perçues comme interstitielles, comme espace de résistance critique et créative à la standardisation des savoirs, comme une « discipline pratique » pour comprendre les enjeux sociaux contemporains (Craig 2018) ?

Les articles peuvent s’intéresser à la circulation des savoirs des SIC (Miège, 2006), à leur utilité sociale. Ils peuvent aborder leurs politiques éditoriales, la manière dont elles sont ou non sollicitées par le politique, dans les médias, dans les espaces académiques.

Axe 3. Terrains et théories en évolution

L’absence de « pères fondateurs » uniques au profit d’une pluralité d’ancrages est souvent mentionnée dans la littérature comme un « problème ». Mais elle a aussi et surtout favorisé une grande agilité méthodologique et thématique de notre discipline (Olivesi 2006). L’évolution des objets de recherche, des approches par « l’objet concret » contribuent à transformer nos cadres de pensée (Davallon 2004).

Cet axe sollicite des contributions qui font le point sur l’évolution des dynamiques thématiques (CPDirSIC, 2025), des mémoires, des thèses, des habilitations à diriger des recherches soutenues en France. Les profils de recrutement en sciences de l’information et de la communication et leur évolution sont des marqueurs qu’il peut être à cet égard pertinent d’analyser.

Il est aussi bienvenu de se saisir de la manière dont les méthodes, qu’elles soient numériques (Barats, 2013), ethnographiques (Derèze, 2019), sémio-discursives (Lafon, 2019), sont toujours conçues dans le mouvement général de l’enquête (Seurrat, 2014) ; et comment les SIC contribuent aujourd’hui à l’hybridation des méthodes et à la réflexion épistémologique en SHS (Jarrigeon et al., 2004).

Axe 4. Faire collectif(s) : pratiquer les SIC comme « contemporains en discipline »

Être « contemporains en discipline » (Boure, 2002), c’est aussi partager des lieux, des instances et des rituels. Cet axe invite à analyser nos dispositifs de pratiques.

L’ancrage territorial de la recherche doit se penser, car celle-ci s’insère dans un écosystème socio-économique régional qui dynamise et parfois structurent les recherches collectives. Des retours réflexifs sur des histoires locales (laboratoires, écoles de pensée régionales) ou sur le travail par projet sont attendus, de même que des propositions de cartographie de la discipline (Gallot 2014, Froissart 2014). L’objectif est de comprendre comment les structures institutionnelles et les collectifs de travail façonnent, en creux, l’épistémologie de la discipline.

Calendrier

• 1^er mars 2026 : diffusion de l’appel à articles

• 1^er juin 2026 : réception des intentions sur la base d’un résumé de 3000 signes (espaces compris et hors bibliographie)

• 30 juin 2026 : réponse aux auteurs

• 1^er novembre 2026 : réception des articles complets (30 000 à 40 000 signes)

• 15 décembre 2026 : retour aux contributeurs, contributrices

• 1^er mars 2027 : articles définitifs envoyés

• 1^er juin 2027 : parution du numéro

Les résumés seront adressés à

• Sarah Cordonnier (sarah.cordonnier@univ-lyon2.fr)
• et Laurence Corroy (laurence.corroy@univ-lorraine.fr) pour évaluation en double aveugle par le comité scientifique de la revue.

Pour les normes, se référer à la revue : https://rfsic.revues.org/401

Références bibliographiques

Abbott, A. (2000). Chaos of disciplines, Chicago : The University of Chicago Press.

Alvès, A., Appel, V., & Bigey, M. et al. (2020). Les Sciences de l’information et de la communication (SIC) en IUT — 35 fiches, Paris : ellipses.

Averbeck-Lietz, S. (2010). Kommunikationstheorien in Frankreich. Der epistemologische Diskurs der Sciences de l’information et de la communication (SIC) 1975–2005, Hamburg : Avinus.

Averbeck-Lietz, S. Bonnet F. et Bonnet J. (2014). « Le discours épistémologique des Sciences de l’information et de la communication », Revue française des sciences de l’information et de la communication, 4. https://doi.org/10.4000/rfsic.823

Averbeck-Lietz, S., Cordonnier, S. (2022). « French and German Theories of Communication. Comparative Perspectives with Regard to the Social and the Epistemological Body of Science”, in Y Miike. & J. Yin (ed.), The Handbook of Global Interventions in Communication Theory, New York : Routledge, 373-392

Barats, C. (dir.) (2013). Manuel d’analyse du web en Sciences Humaines et Sociales, Paris : Armand Colin. https://doi.org/10.3917/arco.barat.2013.01.

Boure, R. (ed.) (2002a). Les origines des Sciences de l’information et de la communication. Regards croisés, Villeneuve d’Ascq : Presses du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.113448

Boure, Robert (2002b). « Présentation : Le droit au passé ». In Robert Boure (dir.), Les origines des sciences de l’information et de la communication, Villeneuve d’Ascq : Presses du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.113468.

Cordonnier, S. (2021). “Looking Back Together to Become ‘Contemporaries in Discipline’”, History of Media Studies, 1. https://doi.org/10.32376/d895a0ea.b8153251.

Cordonnier, S. (2022). “Constituted and Constituting Exclusions in Communication Studies”, History of Media Studies, 2 (June). https://doi.org/10.32376/d895a0ea.d2f41c66.

Corroy, L., Larguier, C., (dir.) (2024). L’expertise dans les médias pendant la pandémie, de la diversité d’experts à la cacophonie, Londres : Iste ed.

Corroy, L., Larguier, C., Pourrez, A. (Eds.) (2024). Health experts in the Media, Between Legitimacy and Controversy, Londres : Wiley.

CPDirSIC (2025). Dynamiques de la recherche en sciences de l’information et de la communication. https://hal.science/hal-05368625.

Craig, Robert T. (2008). « Communication in the Conversation of Disciplines. » Russian Journal of Communication 1(1), 7–23. https://doi.org/10.1080/19409419.2008.10756694.

Craig, Robert T. (2018). « For a Practical Discipline. » Journal of Communication 68, no. 2 : 289–97. https://doi.org/10.1093/joc/jqx013.

Davallon, J. (2004). « Objet concret, objet scientifique, objet de recherche », Hermès, La Revue, 38, 30–37. https://doi.org/10.4267/2042/9421.

Derèze G. (2019). Méthodes empiriques de recherche en information et communication, Louvain-la-Neuve : De Boeck.

Froissart, P. (2014). « SIC : cartographie d’une discipline », in S. Olivesi (dir.), Sciences de l’information et de la communication, Grenoble : Presses universitaires de Grenoble, pp. 269-294. https://doi.org/10.3917/pug.olive.2014.01.0269.

Gallot, S. (2014). « Les enjeux d’une cartographie des SIC pour la discipline et les unités de recherche », Revue française des sciences de l’information et de la communication, 5. https://doi.org/10.4000/rfsic.1191

Gallot, S., Bonfils, P., Le Moënne, C. (2024) (ed.). État des lieux et perspectives des Sciences de l’Information et de la Communication. Assises de la SFSIC. Transcription intégrale des échanges, SFSIC, https://www.sfsic.org/wp-inside/uploads/2024/10/assises-2023-doc-final.pdf

Hardt, H. (2008). « Foreword. » In D. Park and J. Pooley (ed.) The History of Media and Communication Research : Contested Memories, New York : Peter Lang, xi -xvii.

Jarrigeon, A., Lallement, E., Perret, J.— B. et Tassel, J. (2004). « L’incontournable absente. Sur la communication dans les manuels de méthode », Études de communication, 27(1). https://doi.org/10.4000/edc.149.

Jeanneret, Y., Ollivier, B. (dir.) (2004). « Les Sciences de l’information et de la communication. Savoirs et pouvoirs », Hermès, La Revue, 38. https://shs.cairn.info/revue-hermes-la-revue-2004-1 ?lang =fr

Lafon, B. (dir.) (2019). Médias et médiatisation : Analyser les médias imprimés, audiovisuels, numériques, Grenoble : Presses universitaires de Grenoble. https://doi.org/10.3917/pug.lafon.2019.01.

Le Marec, J. (2002). « Situations de communication dans la pratique de recherche : du terrain aux composites », Études de communication, 25, 15-40. https://doi.org/10.4000/edc.831

Löblich, M., Scheu A. M. (2011). « Writing the History of Communication Studies : A Sociology of Science Approach. » Communication Theory 21(1), 1–22. https://doi.org/10.1111/j.1468-2885.2010.01373.x.

Miège, B. (2004). L’information–communication, objet de connaissance, Louvain-la-Neuve : De Boeck Supérieur. https://doi.org/10.3917/dbu.miege.2004.01

Miège, B. (2006). « La Circulation des Savoirs en Sciences de l’Information et de la Communication », Questions de communication, 9, 401-417

Olivesi, S. (dir.) (2006). Sciences de l’information et de la communication. Objets, savoirs, discipline, Grenoble : Presses universitaires de Grenoble. https://doi.org/10.3917/pug.olive.2014.01.

Ollivier, B. (2000). Observer la communication. Naissance d’une interdiscipline, Paris : CNRS Éditions.

Ollivier, B. (2001). « Enjeux de l’interdiscipline », L’année sociologique, 51, 337–354. https://doi.org/10.3917/anso.012.0337.

Paillart I. (dir.) (2005). La publicisation de la science : exposer, communiquer, débattre, publier, vulgariser. Hommage à Jean Caune, Grenoble : Presses universitaires de Grenoble.

Park D., Pooley J. (ed.) (2008). The History of Media and Communication Research : Contested Memories, New York : Peter Lang.

Pooley, J. (2020). The Declining Significance of Disciplinary Memory : The Case of Communication Research. unknown. https://doi.org/10.17613/x6v4-rh74

Seurrat, A. (dir.) (2014). Écrire un mémoire en sciences de l’information et de la communication. Récits de cas, démarches et méthodes, Paris : Presses Sorbonne Nouvelle.

Simonson, P., Park, D. W. (2016), « Introduction. On the History of Communication Study”, in Simonson P., D. W. Park (ed.), The International History of Communication Study, New York & Londres : Routledge, 1-22

Waisbord, S. R. (2019). Communication : A Post-Discipline, Cambridge : Polity.