Au-delà du numérique : organisations, patrimonialisations, décroissances

Nous serions, depuis une trentaine d’années, entrés dans une nouvelle période historique, tout à la fois sociale, économique et technologique (et plus encore) : « l’ère numérique ». La popularité de la notion dans les travaux académiques n’a d’égale que la rareté de ses définitions. Perçue par certains comme un « tournant anthropologique » (Beckouche, 2017), cette nouvelle ère est fréquemment décrite telle une « révolution » (Vial, 2013), dont la nature demeure cependant un relatif « impensé » (Heinderyckx, 2015 : 88). D’aucuns récusent l’expression (Vitalis, 2016) ou lui préfèrent des termes alternatifs, plus nuancés, comme « transition » (Zacklad, Alemmano & Ihadjadene, 2020) ou « amplification » (Boullier, 2019), empruntant ici l’expression à Elisabeth

Eisenstein et à ses travaux sur la révolution de l’imprimé (Eisenstein, 1983). Mobilisant un « imaginaire technique » (Breton, 2006) spécifique, celui des technologies informatisées de l’information et de la communication, le numérique implique le développement d’une « culture » singulière (Cardon, 2019) et représente un « défi » pour tous les champs de la société : celui de devoir s’y adapter. La transition numérique implique, entre autres, la transformation des industries médiatiques (Sonnac & Gabszewicz, 2013), des organisations et des institutions – notamment publiques (Coustillière, 2020) –, des filières culturelles (Chantepie & Le Diberder, 2010 ; Guibert, Rebillard & Rochelandet, 2016). Très étudiée dans le domaine des ICC (industries culturelles et créatives), où elle se traduit par la transformation des pratiques même de création artistique (Paris & Massé, 2019), la transition numérique s’accompagne – comme dans d’autres secteurs – de phénomènes de « plateformisation » (Bullich, 2021), qui modifient tant les stratégies commerciales, les modalités d’échange marchand, les processus d’intermédiation, que les dynamiques de réception et de consommation. Nécessitant dès lors une « éthique » (Eggert, 2023), le numérique sollicite des adaptations politiques (Bellon, 2021) au moins autant qu’économiques, et peut compter sur des promoteurs, d’autant plus actifs que la « numérisation en cours de la société » (Miège, 2020) sert leurs intérêts (Alexandre & Coavoux, 2021).

Pourtant, les approches critiques du numérique sont nombreuses, hors ou au sein même des humanités numériques – ou digital studies (Le Deuff, 2014). Ses impacts sur les conditions de travail (Flichy, 2018) et les effets de bureaucratisation qu’il implique (Bretesché, 2019), de même que les « promesses d’empowerment non tenues » (Mattelart, Parizot, Peghini & Wanono, 2015) ou ses « nonusages » sont soulignés par de nombreux chercheurs et chercheuses (Wyatt, 2010 ; Granjon, 2010), qui insistent sur sa capacité à reproduire et accentuer des inégalités, par exemple en démontrant la dimension genrée du rapport aux outils numériques (Cai et al., 2017). Plus encore, c’est l’empreinte carbone astronomique des technologies numériques, surtout connectées, qui est dénoncée (Pitron, 2021), galvanisant des appels à la « sobriété numérique » (Flipo, 2020).

Mais alors, comment penser une société après, sans, hors, au-delà du numérique ? Quelles sont les organisations qui mettent en place des processus s’affranchissant des technologies du numérique, refusant la numérisation systématique et totale des activités ? Comment font-elles, et cela est-il même possible, à l’heure du « tout numérique » ? Comment les questions de la patrimonialisation et de la conservation, notamment, sont-elles appréhendées, qu’on les envisage sur le plan des données comme des biens et services ? Le développement d’une réflexion écologique et d’une pensée de la « décroissance » s’opère-t-il nécessairement « au-delà » du numérique, ou procède-t-il plutôt d’ajustements à la marge, dans une forme de low-tech, sans remise en cause profonde des systèmes politiques et économiques, capitalistes, qui organisent la numérisation des sociétés ? Ce sont toutes ces questions auxquelles ce numéro de la revue Communication & Management se propose de répondre. Sans s’inscrire dans une filiation avec les recherches sur le « post-numérique » – que la notion soit adoptée (Paganelli, Chaudiron & Zreik, 2016) ou critiquée (Chante, 2018) –, il a pour ambition de réunir des contributions examinant les systèmes organisationnels, les pratiques de conservation et d’écologisation des filières qui tentent de réfléchir à un monde « au-delà » du numérique, dans une perspective critique. Trois axes prioritaires, mais non exclusifs, sont proposés.

Mutations organisationnelles, transformations du travail et des pratiques professionnelles

Ce premier axe propose d’accueillir les contributions qui envisagent le numérique et ses « au-delà » du point de vue des organisations et des pratiques professionnelles, qu’elles émanent de la communication organisationnelle (Parrini-Alemanno, 2015) ou des ACO – Approches Communicationnelles des Organisations (Bouillon, Bourdin & Loneux, 2007) –, du management et des sciences de gestion, de la sociologie du travail ou de l’économie industrielle. Alors que la transition numérique s’est accompagnée, dans la plupart des organisations, de mutations internes (structurelles, stratégiques, managériales, etc.), comment certaines d’entre elles appréhendent-elles l’après ou le « sans » numérique ? Cette dynamique est-elle nécessairement pensée comme un retour à l’avant ou peut-elle constituer une perspective d’innovation et de projection dans l’avenir ? Les contributions pourront notamment analyser les résistances à la numérisation (El Bourkadi, 2022), les négociations qui ont pu naître des injonctions à celle-ci – qu’elles soient administratives, industrielles, politiques (Bouillon, 2015) –, du point de vue macro (organisations) comme micro (individus et pratiques situées). Les perspectives critiques sont particulièrement encouragées, notamment pour réinscrire les enjeux liés à la (dé)numérisation dans les systèmes politiques et/ou les idéologies qui guident et définissent les impératifs structurant les organisations.

Conservation, patrimonialisation et circulation (des objets et des données)

Ce deuxième axe invite à interroger le numérique au regard de la conservation des données et des objets – biens et services – sur le long terme. De la numérisation massive d’archives analogiques à l’archivage de nouveaux corpus nativement numériques, l’ensemble des secteurs numérisés peuvent être concernés par des enjeux de préservation, d’accessibilité et de circulation des « ressources » (Mussou, 2012 : 264) numériques. Ces dernières, « d’ordre culturel, éducatif, scientifique et administratif » ou encore contenant « des informations techniques, juridiques, médicales ou d’autres sortes », lorsqu’elles sont instituées en « nouvel héritage » (UNESCO, 2003 : 83-84) contribuent à une multiplication des objets du champ patrimonial. Il s’agit également de préserver le « cadre de référence sociotechnique » des biens informationnels numériques, à savoir les artefacts techniques et savoir-faire auxquels ils sont « consubstantiellement associé[s] » (Flichy, 2003 : 123124). Les politiques du patrimoine consistant avant tout à organiser la sauvegarde et la transmission de ce qui nous importe (Micoud, 1995 : 32), cet ensemble de « biens » potentiels se multipliant spectaculairement de façon exponentielle pose la question même de ce qui mérite ou non d’être conservé, à rebours d’une vision traditionnelle de la conservation, proche de la « forme collection », contrainte par des logiques capitalistiques (Boltanski & Esquerre, 2014). Comment l’exigence de pérennité peut-elle se concilier avec le numérique comme principe permettant d’enregistrer l’éphémère (Bachimont, 2017 : 7) ou avec l’obsolescence rapide et les incertitudes quant à l’authenticité et la stabilité des données ? La durabilité de l’information peut-elle aujourd’hui être pensée en s’appuyant sur des savoirs et des moyens autres que numériques ? Les problématiques liées à la façon dont le numérique et ses patrimonialisations redéfiniraient « notre rapport à la matérialité, à la durée, à l’usage et à l’appropriation » (Rautenberg & Tardy, 2013 : 132) pourront être explorées. Les travaux portant sur des initiatives critiques tentant de penser et/ou de pratiquer la transmission au-delà du numérique, ou documentant les difficultés pour les acteurs à concilier ces questions, seront particulièrement bienvenus et pourront se situer à différents niveaux (stratégies organisationnelles, initiatives citoyennes, politiques publiques).

Décroissance, écologisation et durabilité

Ce dernier axe explore la question du numérique en contexte de crise écologique. On s’intéressera aux tensions organisationnelles inhérentes à l’écologisation des filières et des organisations en tenant compte des difficultés pour les acteurs à concilier écologie et numérique, mais également à la manière dont le numérique peut s’inscrire ou non dans des approches critiques d’écologie politique – en dehors des incitations à la sobriété, partielles du fait qu’elles tentent de remédier aux impacts environnementaux directs du numérique et non pas à ses multiples effets en tant que facteur organisateur des systèmes politiques et économiques capitalistes. Au croisement des sciences humaines et sociales et des engagements citoyens, ces approches ouvertes, situées et impliquées (Tornatore, 2017) témoignent, dans un souci du futur, d’une volonté de penser autrement le rapport au vivant et au non-vivant. Dans une pensée des interdépendances (Banos et al., 2023 ; Peerbaye, 2024), s’appuyant sur des concepts tels que la « fragilité » (Roux, Magnin & Stengers, 2004), elles invitent aussi bien à « prendre soin » (Denis & Pontille, 2022) qu’à s’engager collectivement dans un deuil nécessaire au vu des multiples pertes présentes et à venir (Haraway, 2020 ; Remaud, 2020). Ces réflexions rejoignent les approches critiques du matrimoine (Tembeck, 2014) et des héritages issus de groupes non dominants dans une articulation aux questions de l’immatériel, du féminin et du vernaculaire (Moreau, 2022). Il s’agit alors d’analyser l’éventuelle place du numérique au sein de ces remises en cause proposant un rapport au monde à réinventer. Une attention particulière pourra être portée à des pensées critiques du numérique lorsque cellesci accompagnent et nourrissent des réflexions écologiques et inversement, par exemple à travers des notions comme celle des « communs » (Monnin, 2023 ; Ostrom & Baechler, 2010) – s’appliquant autant à des ressources naturelles que numériques (Clément-Fontaine et al., 2021 ; Verdier & Murciano, 2017) –, y compris des « communs négatifs » (Maurel, 2023 ; Stavo-Debauge, 2023). Les propositions pourront plus largement porter sur des pratiques en lien avec les questions de sobriété, de décroissance, de maintenance, des perspectives de low ou slow tech comme innovation, sur un spectre large allant de la technophilie au technosceptiscisme ou, plutôt, évitant tout techno-déterminisme.

Modalités de contribution

Les propositions d’articles complets (avec la page de garde) sont à envoyer avant le 28 février 2026 aux deux coordinatrices du numéro :

• Chloé DELAPORTE : chloe.delaporte@gmail.com
• Elena TSOURI : elenatsouri@yahoo.com

calendrier :

• Date limite de l’envoi des contributions (article complet) : 28 février 2026
• Évaluation en double aveugle des articles : Mars-avril 2026
• Retour aux auteurs·rices: 30 avril 2026
• Corrections des articles retenus en vue de leur re-soumission : Mai-juin 2026
• Date limite de l’envoi des articles définitifs : 30 juin 2026
• Publication du numéro : Automne 2026

Les contributions, rédigées en police Times New Roman taille 12 (interligne simple, justifié), sont à fournir au format .doc, sans feuille de style, enrichissement (gras ou souligné) ou mise en forme particulière. Chaque contribution comportera obligatoirement une page de garde comportant les métadonnées permettant l’indexation de l’article :

• Nom et Prénom des auteurs·rices (Times New Roman 12, centré, prénom en minuscules sauf l’initiale et nom en petites majuscules sauf l’initiale en grande majuscule)
• Fonction, Institution (Times New Roman 10, italique centré)
• Discipline(s) de l’auteur·rice
• Adresse postale complète
• Adresse électronique
• Titre de l’article en français (Times New Roman 14 gras, centré, en minuscules sauf pour l’initiale du premier mot, pas de point final)
• Résumé de l’article en français (max. 100 mots)
• Mots-clés en français (5 à 7 max.) : en minuscules (sauf la première lettre des noms propres), pas de point final à la fin de la liste des mots-clés, séparer les mots-clés par des virgules
• Titre de l’article en anglais : en minuscules sauf pour l’initiale du premier mot, pas de point final
• Résumé (abstract) de l’article en anglais (max. 100 mots)
• Mots-clés (keywords) en anglais : mêmes consignes que pour les mots-clés en français

Références bibliographiques

Alexandre, O., Coavoux, S. (2021), « Les influenceurs de la Silicon Valley. Entreprendre, promouvoir et guider la révolution numérique », Sociologie, vol. 12(2), p. 111-128 [http://journals.openedition.org/sociologie/8390]

Bachimont, B. (2017), Patrimoine et numérique  : technique et politique de la mémoire, INA

Banos, V., Cellard, L., Fischer, E., Goujon, V., Granjou, C., Guillemot, H., Kreplak, Y., Lave, J., Le Berre, S., Manach,

L., Manceron, V., Marquet, C., Paterson, F., Paulos, J., Rabeharisoa, V., Riom, L., Tanferri, M., Vinck, D. (2023), Fragilités matérielles. Revue d’anthropologie Des Connaissances, vol. 17 (4) [https://doi.org/10.4000/rac.31180]

Beckouche, P. (2017), « La révolution numérique est-elle un tournant anthropologique ? », Le Débat, vol. 193(1), p. 153-166 [https://doi.org/10.3917/deba.193.0153]

Bellon, A. (2021), « L’élaboration de la loi république numérique au gouvernement. Sociologie du travail politique des réformateurs numériques », Réseaux, vol. 225(1), p. 23-53 [https://doi.org/10.3917/res.225.0023]

Boltanski, L., Esquerre, A. (2014), « La “collection”, une forme neuve du capitalisme. La mise en valeur économique du passé et ses effets », Les Temps modernes, vol. 2014/3, p. 5-72

Bouillon, J.-L. (2015), « Technologies numériques d’information et de communication et rationalisations organisationnelles : les “compétences numériques” face à la modélisation », Les Enjeux de l’information et de la communication, vol. 16-1(1), p. 89-103 [https://doi.org/10.3917/enic.018.0089]

Bouillon, J.-L., Bourdin, S., Loneux, C. (2007), « De la communication organisationnelle aux “approches communicationnelles” des organisations : glissements paradigmatiques et migrations conceptuelles », Communication & Organisation, vol. 31, p. 7-25 [https://doi.org/10.4000/communicationorganisation.90]

Boullier, D. (2019), « Introduction. De la “révolution numérique” à l’amplification », dans Sociologie du numérique, Armand Colin, p. 11-31

Bretesché, S. (2019), « Transformation numérique : chronique d’une bureaucratisation annoncée. L’exemple d’un organisme d’habitat social », Communication & Organisation, vol. 56(2), p. 19-31 [https://doi.org/10.4000/communicationorganisation.8212]

Breton, P.  (2006), « Imaginaire technique  et pensée du social », Sociétés, n° 93(3), p. 69-76 [https://doi.org/10.3917/soc.093.0069]

Bullich, V. (2021), « La “plateformisation” comme déploiement d’une logique organisatrice : propositions théoriques et éléments de méthode », Effeuillage, vol. 10(1), p. 30-34 [https://doi.org/10.3917/eff.010.0030]

Cai, Z., Fan, X., Du, J. (2017), « Gender and attitudes toward technology use : a meta-analysis », Computers & Education, vol. 105 n° 1-13 [https://doi.org/10.1016/j.compedu.2016.11.003]

Cardon, D. (2019), Culture numérique, Presses de Sciences Po

Chante, A. (2018), « Parcours divagants autour de la technoculture », Communication & Management, vol. 15(2), p. 35-44 [https://doi.org/10.3917/comma.152.0035]

Chantepie, P., Le Diberder, A. (2010), Révolution numérique et industries culturelles, La Découverte

Charte sur la conservation du patrimoine numérique. 15 octobre 2003. (2003), dans Actes de la Conférence générale, 32e session, UNESCO, p. 83-87

Clément-Fontaine, M., Rosnay, M. D. de, Jullien, N., Zimmermann, J.-B. (2021), « Communs numériques : une nouvelle forme d’action collective ? », Terminal, vol. 130 [https://doi.org/10.4000/terminal.7509]

Coustillière, A. (2020), « La transformation numérique du ministère des Armées », Hérodote, vol. 177-178(2), p. 165-177 [https://doi.org/10.3917/her.177.0165]

Denis, J., Pontille, D. (2022), Le soin des choses  : politiques de la maintenance, La Découverte

Eggert, N. (2023), « Postface : l’éthique du numérique comme interrogation et comme responsabilité », dans C. Roelens et C. Pélissier (dir.), Éthique, numérique et idéologies, Les Presses des Mines, p. 245-247 [https://doi.org/10.3917/mines.roele.2023.01.0245]

Eisenstein, E. (1983), The Printing revolution in early modern Europe, Cambridge University Press

El Bourkadi, S. (2022), « Les résistances individuelles et collectives aux rationalisations extrêmes du travail VTC via les plateformes », Communication & Organisation, vol. 61, p. 141-153 [https://doi.org/10.4000/communicationorganisation.11169]

Flichy, P. (2003), L’innovation technique  : récents développements en sciences sociales  : vers une nouvelle théorie de l’innovation, La Découverte

Flichy, P. (2018), « Comment le numérique change le travail. Idées économiques et sociales », vol. 194(4), p. 16-23 [https://doi.org/10.3917/idee.194.0016]

Flipo, F. (2020), L’impératif de la sobriété numérique. L’enjeu des modes de vie, Éditions Matériologiques

Granjon, F. (2010), « Le “non-usage” de l’internet : reconnaissance, mépris et idéologie », Questions de communication, vol. 18(2), p. 37-62 [https://doi.org/10.4000/questionsdecommunication.410]

Guibert, G., Rebillard, F., Rochelandet, F. (2016), Médias, culture et numérique. Approches socioéconomiques, Armand Colin Haraway, D. (2020), Vivre avec le trouble, Les Mondes à faire

Heinderyckx,     F. (2015),  « Le tournant numérique », Hermès, La Revue, vol. 71(1), p. 87-91 [https://doi.org/10.3917/herm.071.0087]

Le Deuff, O. (dir) (2014), Le temps des humanités digitales. La mutation des sciences humaines et sociales, FYP éditions Mattelart, T., Parizot, C., Peghini, J., Wanono, N. (2015), « Le numérique vu depuis les marges », Journal des anthropologues, vol. 142-143, p. 9-27

Maurel, L. (2023), « Des communs positifs aux communs négatifs : Repenser les communs à l’ère de l’Anthropocène », Multitudes, vol. 93 (4), p. 56-61 [https://doi.org/10.3917/mult.093.0056]

Micoud, A. (1995), « Le bien commun des patrimoines », dans Patrimoine culturel, patrimoine naturel. Colloque, 12 et 13 décembre 1994, La Documentation française, p. 25-38

Miège, B. (2020), La Numérisation en cours de la société, Presses universitaires de Grenoble

Monnin, A. (2023), Politiser le renoncement, Éditions divergences

Mussou, C. (2012), « Et le Web devint archive : enjeux et défis », Le Temps des Médias, vol. 19, p. 259-266

Ostrom, E., Baechler, L. (2010), Gouvernance des biens communs  : pour une nouvelle approche des ressources naturelles, De Boeck Supérieur

Paganelli, C., Chaudiron, S., Zreik, K. (dir.) (2016), Documents et dispositifs à l’ère post-numérique. Actes du 18e colloque international sur le document numérique (CiDE.18), Europia Productions

Paris, T., Massé, D. (2019), « Les dynamiques d’intégration du numérique dans les écoles de création françaises », Revue internationale de psychosociologie et de gestion des comportements organisationnels – RIPCO, vol. XXV(61), p. 61-74 [https://doi.org/10.3917/rips1.061.0061]

Parrini-Alemanno, S. (2015), Communication organisationnelle, management et numérique, L’Harmattan

Peerbaye, A. (2024), « Faire connaissance avec la fragilité des choses ». Revue d’anthropologie des connaissances, vol. 18 (4) [https://doi.org/10.4000/12swv]

Pitron, G. (2021), L’enfer du numérique. Voyage au bout d’un like, Les Liens qui libèrent

Rautenberg, M., Tardy, C. (2013), « Patrimoines culturel et naturel : analyse des patrimonialisations », dans H. Gottesdiener et J. Davallon (dir.), La muséologie : 20 ans de recherches, Actes Sud Editions, p. 115-138

Remaud O. (2020), Penser comme un iceberg, Actes Sud

Roux, J., Magnin, T., Stengers I. (2004), La condition de fragilité  : entre science des matériaux et sociologie, Publications de l’Université de Saint-Etienne

Sonnac, N., Gabszewicz, J. (2013), L’industrie des médias à l’ère numérique (3e éd.), La Découverte

Stavo-Debauge, J. (2023), « Les “communs négatifs” et se démettre en commun : accueillir la fin de mondes auxquels apprendre à désappartenir », Multitudes, vol. 93 (4), p. 101-106. [https://doi.org/10.3917/mult.093.0101]

Tornatore, J.-L. (2017), « Patrimoine vivant et contributions citoyennes. Penser le patrimoine “devant” l’Anthropocène ». In situ, vol. 33 [https://doi.org/10.4000/insitu.15606]

Verdier, H., Murciano, C. (2017), « Les communs numériques, socle d’une nouvelle économie politique », Esprit, Mai (5), p. 132-145. [https://doi.org/10.3917/espri.1705.0132]

Vial, S. (2013), « De quoi la révolution numérique est-elle la révolution ? », dans L’être et l’écran. Comment le numérique change la perception, Presses Universitaires de France, p. 19-30

Vitalis, A. (2016), L’Incertaine Révolution numérique, ISTE Éditions

Wyatt, S. (2010), « Les non-usagers de l’internet. Axes de recherche passés et futurs », Questions de communication, vol. 18(2), p. 21-36 [https://doi.org/10.4000/questionsdecommunication.397]

Zacklad, M., Alemanno, S.-P., Ihadjadene, M. (2020), « Transition numérique, une approche infocommunicationnelle ? », Approches Théoriques en Information-Communication (ATIC), vol. 1(1), p. 1-7 [https://doi.org/10.3917/atic.001.0001]