<\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\tR\u00e9ponse attendue pour le<\/span><\/span> 12\/01\/2026<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\tType de r\u00e9ponse<\/span><\/span> R\u00e9sum\u00e9<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tType de contribution attendue<\/span><\/span> Article<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tNom de la publication<\/span><\/span> Communication & Organisation<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n La communication des organisations est confront\u00e9e \u00e0 une mutation profonde de son environnement, caract\u00e9ris\u00e9e par l’acc\u00e9l\u00e9ration num\u00e9rique et l’\u00e9rosion de la confiance institutionnelle. Dans ce contexte, la d\u00e9sinformation s\u2019impose comme un enjeu important de la gouvernance communicationnelle contemporaine. Elle renvoie \u00e0 l\u2019ensemble des pratiques de production, de diffusion ou d\u2019exploitation d\u2019informations fausses, trompeuses ou manipul\u00e9es, susceptibles de compromettre la r\u00e9putation des organisations et de fragiliser la relation de confiance qu\u2019elles entretiennent avec leurs parties prenantes. Diffus\u00e9e sans intention de nuire, la m\u00e9sinformation se distingue de la d\u00e9sinformation, produite \u00e0 des fins malveillantes (Wardle & Derakhshan, 2018). D\u2019abord cantonn\u00e9 aux sph\u00e8res politiques et m\u00e9diatiques, ce ph\u00e9nom\u00e8ne touche d\u00e9sormais directement les organisations, dont il fragilise la r\u00e9putation (Jahng, Lee & Rochadiat, 2020), la l\u00e9gitimit\u00e9 et l\u2019int\u00e9grit\u00e9 op\u00e9rationnelle (Karinshak, 2023, Eze et Zacky-Eze, 2025).<\/p>\n L\u2019essor de l\u2019IA, des bots et des deepfakes accro\u00eet encore la sophistication de ces pratiques et complique leur d\u00e9tection (Ferrara, 2017 ; Shao et al., 2018 ; Chesney & Citron, 2019). Amplifi\u00e9es par les bulles de filtre (Pariser, 2011) et les chambres d\u2019\u00e9cho, ces dynamiques nourrissent un r\u00e9gime de post-v\u00e9rit\u00e9 o\u00f9 les \u00e9motions et les croyances dominent les faits (Keyes, 2004) et structurent les processus de perception et de r\u00e9ception de l\u2019information (Ahmadi et Soulages, 2025).<\/p>\n La d\u00e9sinformation, majoritairement \u00e9tudi\u00e9e dans le champ du journalisme \u00e0 travers les travaux sur le fact-checking (Bigot, 2019)<\/em>, la communication politique, la gestion ou encore l\u2019informatique, notamment \u00e0 travers la conception d\u2019algorithmes de d\u00e9tection des contenus trompeurs, tend \u00e0 \u00eatre recontextualis\u00e9e, aujourd\u2019hui, dans les probl\u00e9matiques organisationnelles li\u00e9es \u00e0 la gouvernance de l\u2019information. Elle repr\u00e9sente un obstacle s\u00e9rieux \u00e0 la l\u00e9gitimit\u00e9 de l\u2019organisation.<\/p>\n Par ailleurs, certaines entreprises exploitent les r\u00e9seaux sociaux pour afficher des engagements soci\u00e9taux, recourant parfois \u00e0 des strat\u00e9gies trompeuses comme le greenwashing<\/em> (Delmas & Burbano, 2011 ; Kim & Lyon, 2015) ou le socialwashing<\/em> (Baker et al., 2024), qui minent leur l\u00e9gitimit\u00e9 (Xu et al., 2025). Le greenwashing<\/em> illustre une forme de d\u00e9sinformation organisationnelle reposant sur des communications s\u00e9lectives ou trompeuses de la performance environnementale (Cordelier, 2020 ; Szabo & Webster, 2021). La revue de la litt\u00e9rature scientifique sur les fake news<\/em> et la d\u00e9sinformation dans le contexte des organisations r\u00e9v\u00e8le un champ de recherche en d\u00e9veloppement, mais aussi fragment\u00e9. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne a surtout \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9 en management et en \u00e9conomie (Baum, 2012 ; Glavas et al., 2023 ; Gacem et al., 2025) cependant les recherches sont principalement ax\u00e9es sur la communication corporative, la r\u00e9putation et les strat\u00e9gies de gestion de crise (Ewing et Lambert, 2019 ; Gomes-Gon\u00e7alves et al., 2022).<\/p>\n Sous l\u2019effet de la multiplication des attaques informationnelles et r\u00e9putationnelles, on observe, depuis 2016, que le sujet de la s\u00e9curit\u00e9 informationnelle se d\u00e9veloppe en parall\u00e8le de celui de la d\u00e9sinformation. La s\u00e9curit\u00e9 informationnelle doit \u00eatre regard\u00e9e comme une d\u00e9marche organisationnelle visant \u00e0 prot\u00e9ger le patrimoine immat\u00e9riel (Larivet, 2006).\u00a0Elle contribue \u00e0 valoriser le patrimoine informationnel tout en impliquant des enjeux de culture et de gouvernance. Une s\u00e9mantique peu stabilis\u00e9e l\u2019apparente \u00e0 des concepts associ\u00e9s tels que \u00ab l\u2019autonomie informationnelle \u00bb (Bulinge, 2022) ou \u00ab l\u2019intelligence du risque \u00bb (Libmann, 2014). Ce concept s\u2019inscrit dans le champ plus large de l\u2019intelligence \u00e9conomique (Bulinge & Moinet, 2013 ;\u00a0 d\u2019Hennezel, 2017), et mobilise une approche interdisciplinaire, entre gestion strat\u00e9gique et d\u00e9fense nationale.<\/p>\n Cette dynamique conjointe de d\u00e9sinformation et de s\u00e9curit\u00e9 informationnelle engendre des situations de crise et de paracrise dont les origines r\u00e9sident fr\u00e9quemment dans la circulation de contenus fallacieux ou manipul\u00e9s (Oukropec, 2025). L\u2019enjeu scientifique consiste d\u00e8s lors \u00e0 analyser les g\u00e9n\u00e9alogies des paracrises, leurs formes discursives et leurs modes de r\u00e9gulation, afin d\u2019en d\u00e9gager des principes d\u2019anticipation et de pr\u00e9vention.<\/p>\n Les premi\u00e8res conceptualisations du ph\u00e9nom\u00e8ne (Coombs & Holladay, 2012 ; Coombs, 2023 ; Chen & Holladay, 2023) l\u2019envisagent comme une forme interm\u00e9diaire entre crise et communication ordinaire, marqu\u00e9e par la m\u00e9diatisation et la perte de contr\u00f4le du r\u00e9cit organisationnel. Ces perspectives ont \u00e9t\u00e9 enrichies par des recherches empiriques men\u00e9es dans les contextes anglo-saxons (Roh, 2017 ; Honisch & Manch\u00f3n, 2020 ; Kampani, 2024), qui analysent les paracrises sous l\u2019angle des risques r\u00e9putationnels et des strat\u00e9gies de r\u00e9ponse.<\/p>\n Dans l\u2019espace francophone, les contributions demeurent encore dispers\u00e9es. Les travaux de Boistel (2014) et Compin (2016) ont ouvert la voie \u00e0 une r\u00e9flexion sur les risques r\u00e9putationnels et leurs effets sur la l\u00e9gitimit\u00e9 organisationnelle. Plus r\u00e9cemment, la th\u00e8se de Taillard (2025) a propos\u00e9 une lecture renouvel\u00e9e des d\u00e9sinformations de marque comme catalyseurs de paracrises. Enfin, les recherches d\u2019Oukropec (2024, 2025) ont montr\u00e9 que les r\u00e9ponses organisationnelles aux \u00e9pisodes de d\u00e9sinformation s\u2019inscrivent dans une dynamique hybride \u2014 ni enti\u00e8rement fictive, ni strictement rationnelle \u2014 mobilisant des strat\u00e9gies de m\u00e9diation, de r\u00e9silience et de reconstruction de la confiance.<\/p>\n Ces sujets n\u2019ont pas encore fait l\u2019objet, dans la revue Communication & Organisation<\/em>, d\u2019un traitement unifi\u00e9 ou d\u2019une v\u00e9ritable syst\u00e9matisation th\u00e9orique. Depuis sa fondation, la revue a pourtant abord\u00e9, de mani\u00e8re indirecte, mais r\u00e9currente, des probl\u00e9matiques qui en constituent les pr\u00e9mices : le mensonge strat\u00e9gique (1995), la rumeur et les bruits sociaux (1994), les risques r\u00e9putationnels (2014, 2016), la responsabilit\u00e9 \u00e9thique (2016), la s\u00e9curit\u00e9 informationnelle et l\u2019intelligence \u00e9conomique (1998), la culture informationnelle des organisations (Bullinge & Boutin, 2015 ; Liqu\u00e8te et al., 2017) la d\u00e9sinformation r\u00e9putationnelle, visible \u00e0 travers les pratiques de greenwashing (2012 et 2015) ou plus r\u00e9cemment (num\u00e9ro 68 \u00e0 para\u00eetre) les enjeux contemporains de la communication de crise. Ces diff\u00e9rentes approches t\u00e9moignent d\u2019un int\u00e9r\u00eat constant pour les zones de tension entre v\u00e9rit\u00e9, discours et l\u00e9gitimit\u00e9, en montrant comment les dispositifs de communication peuvent osciller entre transparence et dissimulation, authenticit\u00e9 et influence.<\/p>\n Le num\u00e9ro 70 entend relier et confronter les notions de d\u00e9sinformation, de paracrise et de s\u00e9curit\u00e9 informationnelle. L\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019un tel dossier est de proposer une lecture int\u00e9gr\u00e9e des vuln\u00e9rabilit\u00e9s organisationnelles \u00e0 l\u2019\u00e8re num\u00e9rique. Tout d\u2019abord, la d\u00e9sinformation agit d\u00e9sormais comme un facteur de d\u00e9sordre organisationnel, engendrant des paracrises qui exigent des r\u00e9ponses strat\u00e9giques. Ensuite, les organisations se trouvent au c\u0153ur d\u2019un nouvel \u00e9cosyst\u00e8me de vuln\u00e9rabilit\u00e9 informationnelle. La d\u00e9fiance des publics, les dynamiques algorithmiques et la concurrence attentionnelle modifient en profondeur les modes de l\u00e9gitimation et de gouvernance. Enfin, la d\u00e9sinformation questionne les fondements m\u00eames de la communication responsable et de la culture informationnelle, deux piliers centraux des recherches contemporaines en communication des organisations (Liquette et al. 2017 ; Catellani, 2015). Une telle mise en perspective vise \u00e0 penser conjointement les processus de d\u00e9r\u00e9gulation, de gestion du risque et de maintien de la confiance.<\/p>\n L\u2019\u00e9tude des fake news constitue aujourd\u2019hui une priorit\u00e9 mondiale. Le Forum \u00e9conomique mondial les classe parmi les menaces les plus pressantes \u00e0 court terme, aux c\u00f4t\u00e9s des conflits arm\u00e9s et des catastrophes climatiques (Global Risks Report, 2025). Dans ce contexte de vuln\u00e9rabilit\u00e9 informationnelle globale, les organisations se trouvent en premi\u00e8re ligne face \u00e0 la circulation de fausses nouvelles et \u00e0 la d\u00e9fiance qu\u2019elles alimentent.<\/p>\n Cet axe invite \u00e0 analyser la mani\u00e8re dont les organisations sont confront\u00e9es \u00e0 la d\u00e9sinformation \u2014 qu\u2019elles en soient productrices, cibles ou m\u00e9diatrices \u2014 ainsi qu\u2019aux formes connexes de washing (green et social) qui fragilisent leur cr\u00e9dibilit\u00e9. Il s\u2019agit de comprendre comment la d\u00e9sinformation affecte la communication interne et externe, la construction de la confiance, la l\u00e9gitimit\u00e9 et la r\u00e9putation des organisations dans des environnements m\u00e9diatiques instables.<\/p>\n Les propositions pourront porter sur :<\/p>\n \u00a0la mani\u00e8re dont les organisations (entreprises, institutions publiques, ONG, collectivit\u00e9s) per\u00e7oivent, interpr\u00e8tent et cat\u00e9gorisent les ph\u00e9nom\u00e8nes de d\u00e9sinformation qui les touchent directement ou indirectement<\/p>\n<\/li>\n les discours, dispositifs et strat\u00e9gies communicationnels mobilis\u00e9s pour pr\u00e9venir, corriger ou combattre la d\u00e9sinformation dans les organisations,<\/p>\n<\/li>\n \u00a0les effets des fake news, du greenwashing<\/em> et du socialwashing<\/em> sur la qualit\u00e9 du lien entre organisations et publics<\/p>\n<\/li>\n \u00a0l\u2019impact des fausses informations sur la gouvernance organisationnelle, notamment sur la prise de d\u00e9cision, la transparence, la coordination interservices et la gestion des priorit\u00e9s strat\u00e9giques<\/p>\n<\/li>\n \u00a0les formes de r\u00e9ponse \u00e9labor\u00e9es par les organisations face aux d\u00e9sinformations : communication corrective, silence strat\u00e9gique, engagement narratif, m\u00e9diation communautaire, ou communication responsable<\/p>\n<\/li>\n le r\u00f4le du community management<\/em> dans la veille, la d\u00e9tection, la r\u00e9gulation des conversations et la restauration de la confiance au sein des espaces num\u00e9riques<\/p>\n<\/li>\n les dispositifs de veille, de fact-checking et d\u2019authentification mis en place pour anticiper, pr\u00e9venir ou traiter ces menaces informationnelles<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n Dans un environnement informationnel satur\u00e9, les organisations sont confront\u00e9es \u00e0 des situations ambigu\u00ebs et m\u00e9diatis\u00e9es, souvent amplifi\u00e9es par la d\u00e9sinformation : les paracrises. Celles-ci se caract\u00e9risent par la perte de contr\u00f4le narratif, l\u2019implication d\u2019acteurs multiples et des effets r\u00e9putationnels tangibles.<\/p>\n Cet axe invite \u00e0 :<\/p>\n th\u00e9oriser la notion de paracrise dans le contexte francophone : comment l\u2019articuler aux th\u00e9ories de la communication des organisations et en quoi se distingue-t-elle des approches anglo-saxonnes ?<\/p>\n<\/li>\n documenter empiriquement des paracrises observ\u00e9es dans des entreprises, institutions publiques ou associations : quelles formes prennent-elles, comment les acteurs y r\u00e9agissent-ils et quelles strat\u00e9gies (silence, correction, engagement, narration, mobilisation communautaire) se r\u00e9v\u00e8lent efficaces ?<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n Les contributions pourront ainsi \u00e9clairer la place de la responsabilit\u00e9 et de la confiance dans la gestion des vuln\u00e9rabilit\u00e9s communicationnelles.<\/p>\n La litt\u00e9rature scientifique se concentre largement sur les dispositifs techniques et organisationnels destin\u00e9s \u00e0 garantir la s\u00e9curit\u00e9 au sein des institutions. Toutefois, la contribution des sciences de l\u2019information et de la communication \u00e0 la compr\u00e9hension et \u00e0 la construction de la s\u00e9curit\u00e9 informationnelle reste encore insuffisamment explor\u00e9e. Cette proposition invite \u00e0 interroger les fondements th\u00e9oriques et m\u00e9thodologiques susceptibles d\u2019\u00e9clairer ce concept, en consid\u00e9rant la s\u00e9curit\u00e9 non seulement comme un ensemble de pratiques techniques, mais aussi comme un processus communicationnel et social.<\/p>\n Les questions suivantes seront soulev\u00e9es :<\/p>\n Quels dispositifs de veille, de fact-checking<\/em>, d\u2019authentification de l\u2019information ou de gouvernance informationnelle permettent de pr\u00e9venir et de r\u00e9pondre efficacement \u00e0 ces menaces ?<\/p>\n<\/li>\n Comment les logiques de s\u00e9curit\u00e9 informationnelle et de r\u00e9silience organisationnelle se construisent-elles dans des environnements instables et fragment\u00e9s ?<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n Les recherches attendues pourront mobiliser diverses approches et s\u2019appuyer sur des \u00e9tudes empiriques r\u00e9v\u00e9lant comment les acteurs ou les organisations \u00e9laborent, n\u00e9gocient et incarnent la s\u00e9curit\u00e9 informationnelle dans les contextes professionnels. Il s\u2019agit, en somme, de repenser la s\u00e9curit\u00e9 comme un construit collectif o\u00f9 les SIC jouent un r\u00f4le structurant dans la production de la confiance et du sens face aux vuln\u00e9rabilit\u00e9s des organisations.<\/p>\n L’objectif de ce num\u00e9ro est d’apporter un \u00e9clairage sur ces questionnements autour des trois axes afin de mieux comprendre la nature de la d\u00e9sinformation et les choix effectu\u00e9s par les organisations en contexte d\u2019incertitude, de vuln\u00e9rabilit\u00e9 et de paracrise. Nous invitons les auteurs et autrices en sciences de l\u2019information et de la communication, mais aussi dans les disciplines connexes, \u00e0 faire des propositions sur des approches empiriques, th\u00e9oriques, conceptuelles ou m\u00e9thodologiques, fond\u00e9es sur des \u00e9tudes de cas, des corpus m\u00e9diatiques et organisationnels, des dispositifs de veille, des recherches-actions ou des comparaisons sectorielles. Ce num\u00e9ro ambitionne ainsi de contribuer \u00e0 enrichir la litt\u00e9rature actuelle dans le domaine francophone et international, en cherchant \u00e0 identifier les points de convergence pour fonder un cadre th\u00e9orique commun \u00e0 ces ph\u00e9nom\u00e8nes.<\/p>\n Calendrier et normes de composition<\/p>\n Envoi des propositions sous forme de r\u00e9sum\u00e9s : 12 janvier 2026<\/strong><\/p>\n<\/li>\n Retour aux auteurs de la s\u00e9lection des propositions : 10 f\u00e9vrier 2026<\/p>\n<\/li>\n Soumission de l\u2019article pour \u00e9valuation en double aveugle : 10 juin 2026<\/p>\n<\/li>\n Retour aux auteurs de l\u2019\u00e9valuation par le comit\u00e9 de lecture : 15 juillet 2026<\/p>\n<\/li>\n Remise de l\u2019article int\u00e9gral : 30 septembre 2026<\/strong><\/p>\n<\/li>\n Publication du num\u00e9ro : d\u00e9cembre 2026<\/strong><\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n 6000 caract\u00e8res, espaces compris<\/p>\n<\/li>\n Bibliographie non comptabilis\u00e9e dans le nombre de caract\u00e8res<\/p>\n<\/li>\n Sur une page de garde : titre de la proposition, pr\u00e9nom et nom de l\u2019auteur, universit\u00e9, laboratoire, adresse \u00e9lectronique, cinq mots-cl\u00e9s<\/p>\n<\/li>\n Le r\u00e9sum\u00e9 doit permettre de bien identifier la probl\u00e9matisation, le cadre th\u00e9orique et conceptuel, la m\u00e9thode, et les principaux r\u00e9sultats.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n Les propositions seront d\u00e9pos\u00e9es sur la plateforme de soumission de la revue : https:\/\/revues.u-bordeaux-montaigne.fr\/cometorg\/index<\/a><\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n 35 000 \u00e0 40 000 caract\u00e8res, espaces compris, bibliographie comprise<\/p>\n<\/li>\n Les normes de mise en page des articles d\u00e9finitifs sont accessibles en ligne sur le site de Communication & organisation :\u00a0<\/a> La mise en forme finale selon les normes fournies conditionnera l\u2019acceptation d\u00e9finitive de l\u2019article. L\u2019\u00e9valuation des articles complets sera faite en double aveugle par le comit\u00e9 de lecture de la liste des membres du comit\u00e9 de lecture est accessible \u00e0 l\u2019adresse suivante :<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n https:\/\/journals.openedition.org\/communicationorganisation\/5905#tocto1n2<\/a><\/p>\n Les propositions seront d\u00e9pos\u00e9es sur le site de gestion \u00e9ditoriale de la revue : https:\/\/revues.u-bordeaux-montaigne.fr\/cometorg\/about\/submissions<\/a><\/p>\n Ali Ahmadi <\/strong>est Ma\u00eetre de conf\u00e9rences \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 Bordeaux Montaigne. Ses recherches se concentrent sur les plateformes num\u00e9riques et les r\u00e9seaux sociaux, avec une attention particuli\u00e8re aux dynamiques de d\u00e9sinformation et aux pratiques de fact-checking. Il s\u2019int\u00e9resse \u00e0 leurs effets sur les pratiques m\u00e9diatiques, sur les strat\u00e9gies de communication des organisations et, plus largement, sur la reconfiguration de l\u2019espace public.<\/p>\n Claire d\u2019Hennezel <\/strong>est Ma\u00eetre de conf\u00e9rences en SIC \u00e0 l\u2019IUT Bordeaux Montaigne. Ses recherches portent sur l\u2019intelligence \u00e9conomique en g\u00e9n\u00e9ral et plus particuli\u00e8rement sur les r\u00e9seaux d\u2019acteurs, d\u2019individus, d’organisations sous un angle strat\u00e9gique et avec une approche communicationnelle. Ses derni\u00e8res publications s’int\u00e9ressent en particulier aux r\u00e9seaux de femmes entrepreneures.<\/p>\n Jindrich Oukropec<\/strong> est docteur en sciences de la communication et enseignant-chercheur \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 Charles de Prague. Ses travaux s\u2019inscrivent dans le champ de la communication strat\u00e9gique et visent \u00e0 approfondir, par une approche empirique, la th\u00e9orie de la paracrise. Auteur de plusieurs publications en anglais dans des revues scientifiques internationales, il b\u00e9n\u00e9ficie \u00e9galement d\u2019une exp\u00e9rience professionnelle de plus de dix ans dans le domaine de la communication, tant en pratique qu\u2019en contexte organisationnel.<\/p>\n Ahmadi, A., & Soulages, J.-C. (2025, novembre). Les fake news comme br\u00e8che spatio-temporelle dans l\u2019actualit\u00e9 \u00e9v\u00e9nementielle. Herm\u00e8s, La Revue, (96).<\/p>\n Alloing, C., Cordelier, B.,Yates, S. (2021). Pour une approche communicationnelle de l\u2019influence. Communication et organisation. Revue scientifique francophone en Communication organisationnelle, 60<\/em>, Article 60.<\/p>\n Baker, A. C., Larcker, D. F., McClure, C. G., Saraph, D., & Watts, E. M. (2024). Diversity washing. Journal of Accounting Research, 62(5), 1661-1709.<\/p>\n Baum L (2012) It\u2019s Not Easy Being Green \u2026 Or Is It ? A content analysis of environmental claims in magazine advertisements from the United States and United Kingdom. Environ Commun 6(4):423\u2013440.<\/p>\n Bigot, L. (2019). Fact checking vs fake news : V\u00e9rifier pour mieux informer. Institut National de l’Audiovisuel (INA).<\/p>\n Boistel, P. (2014). R\u00e9putation : un concept \u00e0 d\u00e9finir. Communication & Organisation<\/em>, 2(46), 211-224.<\/p>\n Bulinge, F. (2022). Ma\u00eetriser l’information strat\u00e9gique. Paris : De Boeck Sup\u00e9rieur.<\/p>\n Bulinge, F., & Boutin, E. (2015). Le renseignement comme objet de recherche en SHS ; Le r\u00f4le central des SIC. Communication & Organisation, 1(47), 179-195.<\/p>\n Bulinge, F., & Moinet, N. (2013). L’intelligence \u00e9conomique : un concept, quatre courants. S\u00e9curit\u00e9 et strat\u00e9gie, 56-64.<\/p>\n Catellani, A. (2015). Figures et paroles de la responsabilit\u00e9 dans la communication corporate : la dimension visuelle des rapports d\u2019entreprise Communication & Organisation, 47(1), 97-113.<\/p>\n Chen, F. (2019). Understanding paracrisis communication : Towards developing a framework of paracrisis typology and organizational response strategies (Doctoral dissertation, Texas A&M University).<\/p>\n Chen, F., & Holladay, S. J. (2023). Identifying and responding to social media risks : towards an organizational paracrisis communication framework. Corporate Communications : An International Journal, 28(1), 103-117.<\/p>\n Chesney, B., & Citron, D. (2019). Deep fakes : A looming challenge for privacy, democracy, and national security. Calif. L. Rev., 107, 1753.<\/p>\n Compin, F. (2016). Le risque de r\u00e9putation en situation de communication de crise. Communication & Organisation<\/em>, 50, 279-294.<\/p>\n Coombs, W. T., & Holladay, S. J. (2012). The paracrisis : The challenges created by publicly managing crisis prevention. Public Relations Review, 38(3), 408\u2013415.<\/p>\n Coombs, W. T. (2019). Ongoing crisis communication : Planning, managing, and responding (6th ed.). Sage.<\/p>\n Delmas, M. A., & Burbano, V. C. (2011). The drivers of greenwashing. California management review, 54(1), 64-87.<\/p>\n Ewing, M., & Lambert, C. A. (2019). Listening in : Fostering influencer relationships to manage fake news.<\/em> Public Relations Journal, 12<\/em>(4), 1\u201320<\/p>\n Ferrara, E. (2017). Contagion dynamics of extremist propaganda in social networks. Information Sciences, 418\u2013419, 1\u201312.<\/p>\n Gacem, S., Herv\u00e9, F., & Marsat, S. (2025). When green turns red : Is the perception of greenwashing a barrier to individual green investment ? Finance Research Letters, 107605.<\/p>\n Glavas, D., Grolleau, G., & Mzoughi, N. (2023). Greening the greenwashers\u2013How to push greenwashers towards more sustainable trajectories. Journal of Cleaner Production, 382, 135301.<\/p>\n d’Hennezel, C. (2017). Analyse communciationnelle des pratiques d’intelligence \u00e9conomique et de veille dans les petites entreprises en secteur innovant.<\/em> Th\u00e8se de doctorat, Ecole doctorale Bordeaux humanit\u00e9s, Bordeaux.<\/p>\n Honisch, S. V., & M\u00e1s Manch\u00f3n, L. (2020). The effects of paracrisis origin and response strategy on Facebook audience\u2019s perceived organisational reputation and behavioural intentions. Corporate Reputation Review, 23(3), 133-144.<\/p>\n Ivan Ivanov et Y\u00e9ros\u00e9o Aris Kusi\u00e9l\u00e9 Somda, \u00ab Crise et communication interne : typifications, arrested sensemaking<\/em> et marge d\u2019action communicationnelle \u00bb, Communication et organisation<\/em>, 66 | 2024, 37-54.<\/p>\n Jahng, M. R., Lee, H., & Rochadiat, A. (2020). Public relations practitioners\u2019 management of fake news : Exploring key elements and acts of information authentication. Public Relations Review, 46(2), 101907.<\/p>\n Juillet, A., Racoucho, B. (2012). Les strat\u00e9gies d\u2019influence ou la libert\u00e9 de l\u2019esprit face \u00e0 la pens\u00e9e convenue. Revue internationale d\u2019intelligence \u00e9conomique, Vol 4<\/em>(1), 87-102.<\/p>\n Kampani, L. (2024). \u201cA JOKE A DAY, KEEPS THE CRISIS AT BAY\u201d : A qualitative content analysis of Ryanair humorous response strategy on X in a paracrisis.<\/p>\n Karinshak, E., & Jin, Y. (2023). AI-driven disinformation : A framework for organizational preparation and response. Journal of Communication Management, 27(4), 539\u2013562.<\/p>\n Keyes, R. (2004). The post-truth era : Dishonesty and deception in contemporary life. Macmillan.<\/p>\n Kim, E. H., & Lyon, T. P. (2015). Greenwash vs. brownwash : Exaggeration and undue modesty in corporate sustainability disclosure. Organization science, 26(3), 705-723.<\/p>\n Larivet, S. (2006). L’intelligence \u00e9conomique : un concept manag\u00e9rial. Marketing & Communication, . 6(3), 22-35.<\/p>\n Libmann, A. (2014). L’intelligence du risque : les m\u00e9tiers de l’information au premier plan. Documentaliste. Sciences de l’information(51), 64-65.<\/p>\n Liqu\u00e8te, V., De Lourdes Oliveira, I., & Salgueiro Marques, A. (2017). Les nouvelles cultures de l’information dans les organisations. Communication & Organisation, 1(51), 5-11.<\/p>\n Maurel, D. et Chebbi, A. (2012). La perception de la confiance informationnelle Impacts sur les comportements informationnels et les pratiques documentaires en contexte organisationnel. Communication & Organisation, 42(2), 73-90.<\/p>\n Oukropec, J. (2024). DHL\u2019s spreading COVID-19 over the sky ? Handling corporate response to misinformation with humour. Corporate Reputation Review, 1-12.<\/p>\n Oukropec, J. (2025). Strategic Defense Against Misinformation : Empirical Findings on Paracrisis Responses. International Journal of Strategic Communication, 19(1), 54-85.<\/p>\n Pariser, E. (2011). The filter bubble : What the Internet is hiding from you. penguin UK.<\/p>\n Roh, S. (2017). Examining the paracrisis online : The effects of message source, response strategies and social vigilantism on public responses. Public Relations Review, 43(3), 587\u2013596.<\/p>\n Shao, C., Ciampaglia, G. L., Varol, O., Yang, K. C., Flammini, A., & Menczer, F. (2018). The spread of low-credibility content by social bots. Nature communications, 9(1), 4787.<\/p>\n Szabo, S., & Webster, J. (2021). Perceived greenwashing : the effects of green marketing on environmental and product perceptions. Journal of business ethics, 171(4), 719-739.<\/p>\n Taillard, A. (2025). Les entreprises face aux paracrises de d\u00e9sinformation : 3 \u00e9tudes de cas en communication organisationnelle. Th\u00e8se de doctorat, Universit\u00e9 Bordeaux Montaigne.<\/p>\n Wardle, C., & Derakhshan, H. (2018). \u00ab Information disorder : Toward an interdisciplinary framework for research and policymaking \u00bb. Council of Europe report.<\/p>\n World Economic Forum. (2025, January). The Global Risks Report 2025. Geneva, Switzerland : World Economic Forum.<\/p>\n Xu, M., Tse, Y. K., Geng, R., Liu, Z., & Potter, A. (2025). Greenwashing and market value of firms : An empirical study. International Journal of Production Economics, 284, 109606.<\/p>\n<\/p><\/div>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mis en ligne le 9 d\u00e9cembre 2025 Th\u00e9matiques Communication et organisations Information, documents et \u00e9critures Num\u00e9rique : strat\u00e9gies, dispositifs et usages R\u00e9ponse attendue pour le 12\/01\/2026 Type de r\u00e9ponse R\u00e9sum\u00e9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1591,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[363,480,621,74],"thematique":[37,40,39],"sfsic":[],"class_list":["post-35239","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aac-publication","tag-communication","tag-desinformation","tag-intelligence-economique","tag-organisation","thematique-communication-organisations","thematique-information-documents-et-ecritures","thematique-numerique-strategies-dispositifs-et-usages","wp-sticky"],"acf":[],"yoast_head":"\nCoordinateurs<\/h3>\n
\n
Sites internet de r\u00e9f\u00e9rence<\/h3>\n
\n
Les contributions pourront s’inscrire dans les trois axes suivants :<\/strong><\/h3>\n
Axe 1 – D\u00e9sinformation, greenwashing, communication organisationnelle et r\u00e9putation<\/h2>\n
\n
Axe 2 – Les paracrises : strat\u00e9gies organisationnelles et \u00e9tudes de cas empiriques<\/h2>\n
\n
Axe 3 \u2013 Enjeux de s\u00e9curit\u00e9 informationnelle et approches communicationnelles dans les organisations<\/h2>\n
\n
Appel<\/h2>\n
Calendrier<\/h2>\n
\n
Consignes de r\u00e9daction des propositions (r\u00e9sum\u00e9s) :<\/h2>\n
\n
\n
Consignes de r\u00e9daction des articles d\u00e9finitifs :<\/h2>\n
\n
\nhttps:\/\/revues.u-bordeaux-montaigne.fr\/cometorg\/about\/submissions<\/a><\/p>\n<\/li>\n\u00c0 propos des coordinateurs du num\u00e9ro<\/h3>\n
Bibliographie <\/strong><\/h2>\n
Fichier(s) attach\u00e9(s)<\/h3>\n
\n
\n\t\t\t\t\t\t\t\tco-70-desinformation-paracrise-et-communication-organisationnelle (docx)<\/span><\/span>
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t\t\t<\/li>\n<\/ul><\/div>\nMots-cl\u00e9s<\/h3>\n
\n