<\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\tInformations \u00e9dit\u00e9es \u00e0 partir d\u2019une annonce Calenda<\/strong><\/a>.\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\tR\u00e9ponse attendue pour le<\/span><\/span> 29\/12\/2025<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\tType de r\u00e9ponse<\/span><\/span> R\u00e9sum\u00e9<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tType de contribution attendue<\/span><\/span> Article<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tNom de la publication<\/span><\/span> Revue Magana<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n Discipline transversale, l\u2019Analyse du discours (AD) s\u2019est constitu\u00e9e au croisement de plusieurs traditions intellectuelles, notamment la linguistique, la philosophie, la sociologie et les sciences de la communication. L\u2019une de ses pr\u00e9occupations majeures est la typologie des discours, c\u2019est-\u00e0-dire la cat\u00e9gorisation des productions discursives en fonction de leurs sp\u00e9cificit\u00e9s linguistiques, pragmatiques et socio-historiques. Avant l\u2019\u00e9mergence de l\u2019AD comme discipline autonome, la classification des discours trouvait d\u00e9j\u00e0 ses racines dans la rh\u00e9torique antique. Aristote distinguait trois m\u00e9tagenres : le discours d\u00e9lib\u00e9ratif, le discours judiciaire et le discours \u00e9pidictique.<\/p>\n Dans les ann\u00e9es 1960-1970, l\u2019AD moderne s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 partir des travaux de chercheurs tels que Michel Foucault[1], Michel P\u00eacheux[2] et les linguistes de l\u2019\u00c9cole fran\u00e7aise d\u2019Analyse du discours. Son objectif central \u00e9tait de comprendre les m\u00e9canismes de construction du sens et les rapports de pouvoir \u00e0 travers les discours.<\/p>\n L\u2019un des enjeux majeurs en AD r\u00e9side dans la difficult\u00e9 de proposer une typologie stabilis\u00e9e des discours. En effet, une typologie trop rigide risquerait d\u2019effacer les dynamiques discursives et l\u2019hybridit\u00e9 des formes contemporaines (m\u00e9dias sociaux, discours institutionnels, discours militants, etc.). Les cat\u00e9gorisations discursives proc\u00e8dent d\u00e8s lors davantage d\u2019une approche prototypique : les discours y sont d\u00e9finis par un faisceau de crit\u00e8res plut\u00f4t que par des cat\u00e9gories fixes. Parmi ces crit\u00e8res figurent le contexte socio-historique, la variation des supports (discours oral, \u00e9crit, m\u00e9diatique, num\u00e9rique) et les enjeux de r\u00e9ception (un m\u00eame discours pouvant \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 diff\u00e9remment selon les publics).<\/p>\n Classer les discours revient aussi \u00e0 adopter une certaine vision du monde : les typologies ne sont donc jamais neutres et peuvent servir \u00e0 l\u00e9gitimer certains discours tout en en marginalisant d\u2019autres. Aujourd\u2019hui, les progr\u00e8s technologiques, les transformations sociales, la diversification des contextes sociopolitiques et m\u00e9diatiques ainsi que les reconfigurations g\u00e9opolitiques influencent profond\u00e9ment les pratiques langagi\u00e8res. En rappelant le principe fondateur de l\u2019AD \u2013 analyser les formes et fonctions des discours en les articulant \u00e0 leurs ancrages sociaux, politiques et id\u00e9ologiques \u2013, la classification des discours appara\u00eet comme un enjeu \u00e0 la fois central et complexe, les discours \u00e9tant par nature dynamiques et \u00e9volutifs au gr\u00e9 des contextes et des situations de communication.<\/p>\n Concept pluriel dans ses dimensions, le contexte peut \u00eatre linguistique, situationnel, institutionnel ou socio-historique. Il peut \u00e9galement \u00eatre large ou restreint. De plus, il a la capacit\u00e9 de reconfigurer la r\u00e9ception d\u2019un discours selon le lieu, le moment, le support, l\u2019auditoire et l\u2019\u00e9metteur. Enfin, le contexte participe \u00e0 la fois des rapports de pouvoir v\u00e9hicul\u00e9s par le discours et des strat\u00e9gies discursives. Ainsi, certains discours, comme le discours m\u00e9dical, sont l\u00e9gitim\u00e9s par des institutions, tandis que d\u2019autres \u2013 tels les discours militants ou populaires \u2013 sont disqualifi\u00e9s ou marginalis\u00e9s. Le contexte a \u00e9galement une fonction de r\u00e9gulation, en influen\u00e7ant ce qu\u2019il est possible de dire ou non (censure, libert\u00e9 d\u2019expression, etc.).<\/p>\n Les transformations sociales, politiques et culturelles posent une question fondamentale : les typologies classiques des discours, \u00e9labor\u00e9es dans des contextes occidentaux et institutionnels, peuvent-elles r\u00e9ellement rendre compte des nouvelles formes discursives africaines, caract\u00e9ris\u00e9es par leur fluidit\u00e9, leur hybridit\u00e9 et leur ancrage dans des pratiques socioculturelles sp\u00e9cifiques ?<\/p>\n \u00c0 notre avis, une r\u00e9vision de ces typologies semble n\u00e9cessaire pour int\u00e9grer pleinement ces dynamiques \u00e9mergentes. Nous en proposons quelques axes (non exhaustifs) de r\u00e9flexion :<\/p>\n En conclusion, l\u2019analyse des discours en contexte africain invite \u00e0 repenser les typologies classiques \u00e0 la lumi\u00e8re des sp\u00e9cificit\u00e9s culturelles, historiques et sociales propres au continent. Une simple transposition des mod\u00e8les occidentaux appara\u00eet insuffisante, voire r\u00e9ductrice, face \u00e0 la richesse et \u00e0 la diversit\u00e9 des formes discursives africaines. Une typologie des discours ancr\u00e9e dans les r\u00e9alit\u00e9s africaines suppose une r\u00e9flexion critique reconnaissant la pluralit\u00e9 et la complexit\u00e9 des dynamiques discursives du continent. Les propositions attendues devraient d\u00e9passer les cadres descriptifs traditionnels pour mettre en \u00e9vidence des sp\u00e9cificit\u00e9s argumentatives, \u00e9nonciatives et syntaxiques susceptibles de red\u00e9finir les types et les genres de discours.<\/p>\n La revue\u00a0Magana\u00a0publie exclusivement en langue fran\u00e7aise, mais peut exceptionnellement admettre des textes en anglais ou en d\u2019autres langues si elle dispose d\u2019une ressource humaine circonstancielle pour les \u00e9valuer et les r\u00e9viser. Elle pratique l\u2019\u00e9valuation par les pair-e-s (peer-review) et dispose d\u2019une politique antiplagiat arrim\u00e9e \u00e0 celle du\u00a0Grenier des savoirs. Les r\u00e9sum\u00e9s ainsi que les textes d\u00e9finitifs seront exclusivement soumis en ligne aux adresses suivantes :\u00a0jeannettembondzi@gmail.com<\/strong> ;\u00a0mireille.kissi@gmail.com<\/strong> ;\u00a0abdoulkone00@gmail.com<\/strong>.<\/p>\n Avant l\u2019envoi des textes d\u00e9finitifs, les auteurs et autrices sont pri\u00e9-e-s de t\u00e9l\u00e9charger la\u00a0feuille de style\u00a0et de respecter scrupuleusement les normes de pr\u00e9sentation qu\u2019ils ou elles trouveront \u00e0 cette adresse :\u00a0https:\/\/www.revues.scienceafrique.org\/adilaaku\/politiques\/instruction-aux-auteurs-et-aux-autrices\/<\/a><\/p>\n Dossier coordonn\u00e9 par Jeannette Yolande MBONDZI (CRELL, Universit\u00e9 Omar Bongo, Gabon), Mireille Denise KISSI (LADYLAD, Universit\u00e9 F\u00e9lix Houphou\u00ebt-Boigny, C\u00f4te d\u2019Ivoire) & Abdoul Karim KONE (R2AD, Universit\u00e9 F\u00e9lix Houphou\u00ebt-Boigny, C\u00f4te d\u2019Ivoire)<\/p>\n Adam, J.-M. (1999). Linguistique textuelle. Des genres de discours aux textes. Paris : Nathan.<\/p>\n Amossy, R. (2021). L\u2019argumentation dans le discours. Paris : Armand Colin.<\/p>\n Angenot, M. (1982). La parole pamphl\u00e9taire. Typologie des discours modernes. Paris : Payot, coll. \u00ab Langages et soci\u00e9t\u00e9s \u00bb.<\/p>\n Anscombre, J.-C., Ducrot, O., & al. (1995). Th\u00e9orie des topo\u00ef. Paris : Kim\u00e9.<\/p>\n Authier-Revuz, J. (1995). Ces mots qui ne vont pas de soi. Boucles r\u00e9flexives et non-co\u00efncidences du dire. Paris : Larousse, coll. \u00ab Sciences du langage \u00bb.<\/p>\n Bakhtine, M. (1977). Le marxisme et la philosophie du langage. Essai d\u2019application de la m\u00e9thode sociologique en linguistique. Paris : Minuit, coll. \u00ab Le sens commun \u00bb.<\/p>\n Bensebia, A. A., Lezou Koffi, A.-D., & Tabet-Aoul, Z. (2021). L\u2019analyse du discours en Afrique francophone : \u00c9tat des lieux, pratiques et perspectives. ALTRALANG Journal, 3. Consult\u00e9 sur\u00a0https:\/\/www.univ-oran2.dz\/revuealtralang\/index.php\/altralang\/issue\/view\/6<\/a><\/p>\n Benveniste, \u00c9. (1966). Probl\u00e8mes de linguistique g\u00e9n\u00e9rale (Vol.\u00a01). Paris : Gallimard.<\/p>\n Bohui, H. D. (2024). Les avertisseurs communicationnels : formes, fonctionnement et enjeux d\u2019un fait de discours. Magana. L\u2019analyse du discours dans tous ses sens, 1(2).\u00a0https:\/\/doi.org\/10.46711\/magana.2024.1.2.1<\/a><\/p>\n Bor\u00e9, C., & Laborde-Milaa, I. (2007). Les genres : corpus, usages, pratiques. Le Fran\u00e7ais aujourd\u2019hui, (159), d\u00e9cembre.<\/p>\n Burger, M., Thornborrow, J., & Fitzgerald, R. (dir.). (2017). Discours des r\u00e9seaux sociaux : enjeux publics, politiques et m\u00e9diatiques. Bruxelles : De Boeck Sup\u00e9rieur.<\/p>\n Charaudeau, P., & Maingueneau, D. (2002). Dictionnaire d\u2019analyse du discours. Paris : Seuil.<\/p>\n Chevillard, J.-L., Colombat, B., Fournier, J.-M., Guillaume, J.-P., & Lallot, J. (2007). L\u2019exemple dans quelques traditions grammaticales (formes, fonctionnement, types). Langages, (166), 5-31.<\/p>\n Djil\u00e9, D. (2020). D\u00e9centrer l\u2019\u00e9nonciation num\u00e9rique. De l\u2019acception universelle aux pratiques africanis\u00e9es du trolling et du grammar nazisme. Communication & Langages, (205), 57-75. Paris : Presses Universitaires de France.<\/p>\n Durand, G. (1965). Le sacr\u00e9 et le profane [Th\u00e8se de doctorat]. Universit\u00e9 de Qu\u00e9bec.<\/p>\n Jacques, M.-P., & Charles, \u00c9. (2018). Guider la r\u00e9\u00e9criture dans l\u2019enseignement sup\u00e9rieur : analyse de pratiques enseignantes. Le Fran\u00e7ais aujourd\u2019hui, (203), 135-146.<\/p>\n Kerbrat-Orecchioni, C. (2005). Le discours en interaction. Paris : Armand Colin.<\/p>\n Kissi, M. D. (2022a). Enjeux argumentatifs de la formule \u00ab Ivoirien nouveau \u00bb dans le discours \u00e9lectoral du candidat Alassane Ouattara aux pr\u00e9sidentielles ivoiriennes de 2015. En-Qu\u00eate, (35), 120-131.<\/p>\n Kissi, M. D. (2022b). Rh\u00e9torique de polarisation et construction de l\u2019ethos collectif dans le discours \u00e9lectoral ivoirien. Revue LiLaS, hors-s\u00e9rie, 56-71. ISSN 2709-5002.<\/p>\n Kissi, M. D. (2023). Discours, contre-discours et construction s\u00e9mantique des slogans de la pr\u00e9sidentielle ivoirienne de 2020 sur les r\u00e9seaux sociaux. Graphies francophones, num\u00e9ro sp\u00e9cial 5, 59-71. ISSN 2789-1674.<\/p>\n Kon\u00e9, A. K. (2022). Modalit\u00e9s de la dimension interactionnelle du discours politique num\u00e9rique. Revue LiLaS, hors-s\u00e9rie, Journ\u00e9e d\u2019\u00e9tude et lancement du R2AD.<\/p>\n Kra Akoua Aday\u00e9, N., & Kon\u00e9, A. K. (2024). Citoyennet\u00e9 num\u00e9rique en C\u00f4te d\u2019Ivoire : le cas de Vincent Toh Bi Iri\u00e9. Magana. L\u2019analyse du discours dans tous ses sens, 1(1), 77-104.\u00a0https:\/\/doi.org\/10.46711\/magana.2024.1.1.4<\/a><\/p>\n Laborde-Milaa, I. (2007). Des genres m\u00e9diatiques aux genres didactiques : quelles transmutations ? Le Fran\u00e7ais aujourd\u2019hui, (159), 47-54.<\/p>\n Lardellier, P. (2003). Th\u00e9orie du lien rituel. Anthropologie et communication. Paris : L\u2019Harmattan.<\/p>\n L\u00e9vi-Strauss, C. (2014). Anthropologie structurale II. Paris : Plon.<\/p>\n Lezou Koffi, A.-D. (2018). Pour une lecture du zouglou comme pratique discursive interculturelle. Argumentation et Analyse du Discours. Consult\u00e9 sur\u00a0http:\/\/journals.openedition.org\/aad\/2755<\/a><\/p>\n Lezou Koffi, A.-D. (2022). Quels contextes pour une Analyse du discours africaine (ADA) ? In Sy, K., Lezou Koffi, A.-D., Bohui, D. H., & Mbow, F. (dir.), L\u2019Analyse du discours en Afrique francophone : \u00e9tat des lieux, objets, enjeux, perspectives (Vol.\u00a01, pp.\u00a08-17). Saint-Louis : Universit\u00e9 Gaston Berger, GRADIS.<\/p>\n Lezou Koffi, A.-D. (2024). Les avertisseurs communicationnels africains. Contribution \u00e0 une aventure th\u00e9orique. Magana. L\u2019analyse du discours dans tous ses sens, 1(2).\u00a0https:\/\/doi.org\/10.46711\/magana.2024.1.2.3<\/a><\/p>\n Maingueneau, D. (2021). Discours et analyse du discours : une introduction (2e \u00e9d.). Paris : Armand Colin.<\/p>\n Maingueneau, D., & Charaudeau, P. (2002). Dictionnaire d\u2019analyse du discours. Paris : Seuil.<\/p>\n Matsanga Mackosso, G. F. (2017). Oralit\u00e9 et cr\u00e9ation : le dynamisme de la palabre traditionnelle chez les Punu du Gabon. R\u00e9galish, (2b), 6-19.<\/p>\n Mbondzi, J. Y. (2022). Le co-discours dans le mariage traditionnel au Gabon : hybridation et coexistence discursives. GRADIS, vol.\u00a01, hors-s\u00e9rie n\u00b0\u00a01, 145-157.<\/p>\n Mbondzi, J. Y. (2022). Fonctions argumentatives du discours par\u00e9miologique dans les rituels fun\u00e9raires des Punu, peuple du Sud-Gabon. Publicrell, 4, 323-343.<\/p>\n Mbondzi, J. Y., & Mihindou, D. (2023). Sexe et sexualit\u00e9 dans le chant rituel des jumeaux chez les Bapunu du Gabon. Revue LiLaS, (6), 12-29.<\/p>\n Ngalasso-Mwatha, M. (dir.). (2010). L\u2019imaginaire linguistique dans les discours litt\u00e9raires, politiques et m\u00e9diatiques. Pessac : Presses Universitaires de Bordeaux.<\/p>\n P\u00eacheux, M. (1982). Gen\u00e8se et structure du discours. Paris : \u00c9ditions Sociales.<\/p>\n Raby, V. (2017). Points de vue sur l\u2019\u00e9nonc\u00e9 et typologies propositionnelles dans la grammaire g\u00e9n\u00e9rale fran\u00e7aise (XVIIe-XVIIIe si\u00e8cles). Langages, (205), 103-116.<\/p>\n Sandr\u00e9, M. (\u00e9d.). (2009). Analyse du discours et contextes. Limoges : \u00c9ditions Lambert Lucas.<\/p>\n Sy, K., Lezou Koffi, A.-D., Bohui, D. H., & Mbow, F. (dir.). (2022). L\u2019Analyse du discours en Afrique francophone : \u00e9tat des lieux, objets, enjeux, perspectives. Actes des journ\u00e9es d\u2019\u00e9tudes et de lancement du R2AD. M\u00e9langes offerts au Professeur Momar Ciss\u00e9. Saint-Louis : Universit\u00e9 Gaston Berger, GRADIS.<\/p>\n Van Gennep, A. ([1909] 1981). Les rites de passage. Paris : Picard.<\/p>\n [1] Michel Foucault (1969) met l\u2019accent sur les formations discursives, d\u00e9finissant les discours comme des ensembles structur\u00e9s par des r\u00e8gles implicites r\u00e9gissant ce qui peut \u00eatre dit dans un cadre donn\u00e9.<\/p>\n [2] Michel P\u00eacheux (1975) d\u00e9veloppe une approche mat\u00e9rialiste du discours, influenc\u00e9e par le marxisme et la psychanalyse, o\u00f9 la typologie des discours est reli\u00e9e aux id\u00e9ologies et aux appareils d\u2019\u00c9tat.<\/p>\n<\/p><\/div>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mis en ligne le 15 novembre 2025 Informations \u00e9dit\u00e9es \u00e0 partir d\u2019une annonce Calenda. Th\u00e9matiques Information, documents et \u00e9critures R\u00e9ponse attendue pour le 29\/12\/2025 Type de r\u00e9ponse R\u00e9sum\u00e9 Type de […]<\/p>\n","protected":false},"author":781,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[28,60],"tags":[361,189,469,120],"thematique":[40],"sfsic":[],"class_list":["post-35031","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aac-publication","category-article","tag-afrique","tag-analyse-du-discours","tag-discours","tag-genre","thematique-information-documents-et-ecritures","wp-sticky"],"acf":[],"yoast_head":"\n\n
Contacts<\/h3>\n
\n
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tgilbert.babena@revues.scienceafrique.org<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/li>\n<\/ul><\/div>\nSites internet de r\u00e9f\u00e9rence<\/h3>\n
\n
Axes de r\u00e9flexion<\/h2>\n
\n
Modalit\u00e9s de contribution<\/h2>\n
\n
Comit\u00e9 de r\u00e9daction<\/h2>\n
\n
Comit\u00e9 scientifique<\/h2>\n
\n
Bibliographie<\/h2>\n
Mots-cl\u00e9s<\/h3>\n
\n