<\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\tInformations \u00e9dit\u00e9es \u00e0 partir d\u2019une annonce Calenda<\/strong><\/a>.\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\tR\u00e9ponse attendue pour le<\/span><\/span> 15\/12\/2025<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\tType de r\u00e9ponse<\/span><\/span> R\u00e9sum\u00e9<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tType d\u2019\u00e9v\u00e9nement<\/span><\/span> Colloque<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n \n\t\t\t\t\t\tLieu de l\u2019\u00e9v\u00e9nement<\/span><\/span> \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tUniversit\u00e9 Paul-Val\u00e9ry<\/span>,<\/p>\n \t\t\t\t\t\tRoute de Mende <\/span>, Montpellier<\/span>\t\t\t\t\t\t34000<\/span>, France<\/span> Le Groupe de Recherche sur les Approches S\u00e9miotiques et Pragmatiques Internationales de la Communication se fixe pour ambition d\u2019\u0153uvrer au soutien, au d\u00e9ploiement et \u00e0 la p\u00e9rennisation de tous les travaux qui adoptent une posture pragmatique et compr\u00e9hensive des ph\u00e9nom\u00e8nes de production et de circulation du sens, permettant de mettre au jour les m\u00e9canismes agissant dans les situations communicationnelles. Le pragmatisme implique de consid\u00e9rer le ph\u00e9nom\u00e8ne communicationnel du point de vue d\u2019abord de ses \u00ab effets \u00bb (pour reprendre la formule pragmaticiste de C.S\u00a0Peirce1<\/sup>) et non, de ses \u00ab causes \u00bb classiquement suppos\u00e9es comme inh\u00e9rentes aux objets et\/ou aux dispositifs. Consid\u00e9rer que le sens ne vient pas du texte, mais vient au texte (pris au sens g\u00e9n\u00e9rique), sous la pression du contexte, pour reprendre Roger Odin (2000a), permet de s\u2019affranchir des carcans l\u00e9gitimistes des analyses formelles et immanentistes, tout en offrant la possibilit\u00e9 d\u2019\u00e9tudier tous les ph\u00e9nom\u00e8nes de communication, l\u00e9gitim\u00e9s ou non, selon un angle communicationnel qui met le sujet percevant (Worth, Adair, 1972) \u2013 la \u00ab r\u00e9ception \u00bb, l\u2019\u00e9nonciation, la m\u00e9diation, les repr\u00e9sentations, les productions de sens, les lectures, etc. \u2013 au centre de nos questionnements. D\u2019autre part et cons\u00e9quemment, le probl\u00e8me du sens, de sa formation, de sa circulation, de sa (non-)communication (Odin, 2000a) qui se pose alors en termes de sciences humaines et sociales \u2013 puisqu\u2019il s\u2019agit de poser la question aux sujets et non plus aux objets et dispositifs \u2013 nous enjoint \u00e0 nous doter d\u2019outils s\u00e9miotiques qui soient op\u00e9rants avec la posture pragmatique. \u00c9cole de Paris, de Bologne, de Li\u00e8ge, de Limoges, \u00c9cole Am\u00e9ricaine, s\u00e9miologie saussurienne, barth\u00e9sienne, s\u00e9miotique greimassienne ou en d\u00e9coulant comme la s\u00e9miotique tensive, s\u00e9miotique peirc\u00e9enne, s\u00e9mio-pragmatiques (odinienne ou autre), socios\u00e9miotique, s\u00e9miotique sociale, th\u00e9ories de l\u2019\u00e9nonciation et des actes de langage, pragmatique linguistique, etc. : un travail d\u2019envergure est \u00e0 mener pour cartographier, rassembler ou fa\u00e7onner des instruments op\u00e9ratoires qui permettent de penser les ph\u00e9nom\u00e8nes communicationnels en termes de production et circulation de sens. Ce 1er colloque du GR ASPIC se veut le lieu de cette pens\u00e9e. Partant d\u2019un principe s\u00e9minal que la communication n\u00e9cessite un prisme pragmatique et un socle s\u00e9miotique pour \u00eatre heuristiquement appr\u00e9hend\u00e9e, le colloque se veut une occasion d\u2019\u00e9changes, de mise en commun, d\u2019acculturations, mais aussi de mises en perspectives, qui seront autant de points d\u2019entr\u00e9es, non exclusifs les uns aux autres.<\/p>\n La vari\u00e9t\u00e9 des approches pragmatiques et s\u00e9miotiques de la communication n\u2019a d\u2019\u00e9gale que la diversit\u00e9 des objets et terrains et la multiplicit\u00e9 des m\u00e9thodes imagin\u00e9es et des bricolages th\u00e9oriques \u00e9chafaud\u00e9s. Comment recueillir des donn\u00e9es, produire un mat\u00e9riau pour l\u2019analyse ? Les enqu\u00eates traditionnelles sur les publics ou les situations de communication suffisent-elles \u00e0 renseigner les probl\u00e9matiques que pose un ancrage qui pr\u00e9tend ne pas partir de l\u2019objet pour mettre au jour les m\u00e9canismes de production de sens ? Comment rendre compte \u00e0 la fois de l\u2019exp\u00e9rience qui fonctionne selon l\u2019illusion immanentiste (Odin, 2011) et en m\u00eame temps mener une analyse qui postule des processus inverses pour une bonne part inconscients ? La \u00ab question du public \u00bb (Odin, 2000b) peut-elle \u00eatre \u00e9vacu\u00e9e, mais alors, \u00e0 qui serait-elle d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e ? Comment travailler sur les publics des plateformes, souvent inatteignables pour des raisons purement techniques et pratiques, en dehors des traces d\u2019\u00e9nonciations ? Mais ces derni\u00e8res sont-elles suffisantes, ne constituent-elles pas un biais majeur en faisant que les rapports participatifs sont surrepr\u00e9sent\u00e9s ? Y-a-t-il une spectature particuli\u00e8re au \u00ab r\u00e9gime num\u00e9rique \u00bb qui ne soit pas \u00ab 2.0 \u00bb, comment la saisir dans ce cas ? Selon les terrains, les objets, les chercheuses et les chercheurs se trouvent r\u00e9guli\u00e8rement dans l\u2019obligation d\u2019adapter les m\u00e9thodes, les outils th\u00e9oriques, les mod\u00e8les. Exposer ces probl\u00e8mes \u00e0 l\u2019aune des situations particuli\u00e8res, discuter des r\u00e9sultats et de leurs limites \u00e9ventuelles permet d\u2019enrichir les diff\u00e9rentes recherches par la mutualisation des astuces, des raisonnements, des braconnages disciplinaires et th\u00e9oriques. Peut-on imaginer des outils qui fonctionnent sur les usages tant du smartphone que de la litt\u00e9rature, sur les relations interpersonnelles que sur des ph\u00e9nom\u00e8nes macrosociologiques ? Comment naviguer dans les \u00e9chelles, du cas particulier de production singuli\u00e8re de sens aux cadres sociaux (et psychologiques, physiques, etc.) des modes de production de sens ? La pluridisciplinarit\u00e9 est-elle indispensable ? Et si oui, faisable dans quelle mesure, \u00e0 quel prix, selon quelles conditions, avec quelles perspectives ? Selon les configurations propres aux disciplines, aux institutions, aux aires culturelles et linguistiques, les moyens de la recherche, les relations inter-, transdisciplinaires, \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur mais aussi \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur des seules sciences humaines et sociales, recouvrent des r\u00e9alit\u00e9s extr\u00eamement vari\u00e9es, mais qui sans doute partagent aussi nombre de param\u00e8tres et d\u2019enjeux. La diffusion des r\u00e9sultats associ\u00e9e \u00e0 leurs m\u00e9thodes de production, l\u2019examen des discours acad\u00e9miques ainsi que leurs conditions d\u2019existence, le partage d\u2019exp\u00e9rience \u2013\u00a0qui passe aussi par les \u00e9checs, les impasses et les apories\u00a0\u2013, la discussion de projets et de solutions envisag\u00e9es ne peuvent qu\u2019enrichir les usages de chacune et chacun tout en \u00e9vitant de refaire ce qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 fait ou de ne pas oser faire ce qui ne l\u2019a jamais \u00e9t\u00e9.<\/p>\n De m\u00eame, les ob\u00e9diences et origines disciplinaires et th\u00e9oriques sont-elles vou\u00e9es \u00e0 demeurer des clivages ou peuvent-elles \u00eatre d\u00e9pass\u00e9es, repens\u00e9es, fusionn\u00e9es, effac\u00e9es, au prix peut-\u00eatre d\u2019abandons heuristiques ? Par exemple, comment continuer l\u2019adaptation qu\u2019avait initi\u00e9e Roger Odin du mod\u00e8le s\u00e9mio-pragmatique pour le confronter \u00e0 des usages d\u2019objets autres qu\u2019audiovisuels ? Est-il possible de mod\u00e9liser une organisation \u00e0 partir de la s\u00e9miotique peirc\u00e9enne ? La notion d\u2019interpr\u00e9tant, de s\u00e9miose triadique fonctionne-t-elle avec des r\u00e9sultats issus des neurosciences ou de la psychologie sociale ? L\u2019analyse filmique est-elle utile ou au contraire prohib\u00e9e dans le cadre d\u2019une approche pragmatique et s\u00e9miotique ? Comment la s\u00e9miotique saussuro-hjelmslevo-greimassienne peut-elle se saisir de la notion d\u2019espace mental (Odin, 2016) ? Comment articuler, pourquoi articuler les travaux d\u2019Umberto Eco avec ceux de l\u2019\u00c9cole de Perpignan ou la sociologie de l\u2019art et de la culture fran\u00e7aise ? Faut-il penser syst\u00e9matiquement les r\u00e9sultats d\u2019approches s\u00e9miotiques et pragmatiques \u00e0 l\u2019aune de cadres ind\u00e9pendants mais d\u00e9terminants (\u00e9conomie politique de la communication, socio-\u00e9conomie, universaux physiques, histoire, g\u00e9ographie, etc.) ? Et si oui, comment faire ? Faut-il se limiter \u00e0 l\u2019\u00e9tude des usages des objets symbolis\u00e9s (m\u00e9dias, arts, culture) ou le champ des possibles est-il infini en th\u00e9orie, limit\u00e9 par des insuffisances pratiques, des censures institutionnelles et acad\u00e9miques ? Doit-on relire et traduire les travaux \u00ab immanentistes \u00bb \u00e0 l\u2019aune pragmatique ? Comment la(les) s\u00e9miotique(s) peu(ven)t-elle(s) s\u2019enrichir de recherches qui ne la(les) mobilisent pas ? Faut-il chercher \u00e0 unifier au risque de l\u2019arasement et du dogmatisme, ou accepter les incompatibilit\u00e9s au risque de l\u2019\u00e9clatement et de la dispersion ? Les travaux et courants qui ne prennent pas en compte la n\u00e9cessit\u00e9 pragmatique ni la dimension s\u00e9miotique des ph\u00e9nom\u00e8nes humains doivent-ils \u00eatre ignor\u00e9s, pris au second degr\u00e9 comme de simples mat\u00e9riaux (des discours parmi d\u2019autres, singuli\u00e8rement situ\u00e9s, qui \u00e9mergent toujours de l\u2019exp\u00e9rience et ne s\u2019affranchissent pas de l\u2019illusion immanentiste) ou au premier comme pouvant apporter des connaissances remobilisables en contexte pragmatique et s\u00e9miotique ? Il ne faut pas n\u00e9gliger la dimension politique de ces interrogations, qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9e (Denizart, P\u00e9quignot, 2022 : 6) : la posture \u00e9pist\u00e9mologique, le choix th\u00e9orique, l\u2019\u00e9laboration des m\u00e9thodes construisent le discours scientifique (ou du moins reconnu comme tel), plus ou moins silencieusement qu\u2019ils sont pens\u00e9s et assum\u00e9s comme tels et tout autant que le choix (ou le non-choix) des objets d\u2019\u00e9tude. Objets et posture vont souvent de pair, et il n\u2019y a assur\u00e9ment pas de hasard en cela, m\u00eame si chaque acteur, \u00e0 son niveau, n\u2019est pas n\u00e9cessairement dans l\u2019expression d\u2019une intention particuli\u00e8re. Prendre en compte la n\u00e9cessit\u00e9 pragmatique est l\u00e0 entre autres pour rappeler l\u2019in\u00e9vitable situation de tout discours. Un des enjeux de ce colloque est ainsi de pouvoir discuter du positionnement de la recherche, dans l\u2019acad\u00e9mie, la cit\u00e9 et le monde et de la dimension de manifeste que peut, doit, adopter (ou au contraire refuser d\u2019adopter, ignorer) la posture pragmatique et l\u2019approche s\u00e9miotique.<\/p>\n Les propositions venant de diff\u00e9rents horizons au sein des sciences humaines et sociales, mais aussi au-del\u00e0 sont encourag\u00e9es. De m\u00eame, tous les objets sont les bienvenus, sans restriction de champs. Les propositions th\u00e9oriques, m\u00e9thodologiques, construites sur un cas particulier sont toutes les bienvenues, tant qu\u2019elles contribuent \u00e0 la r\u00e9flexion sur les th\u00e9matiques du colloque.<\/p>\n Les propositions de communication, de deux pages maximums, accompagn\u00e9es d\u2019une courte notice bio-bibliographique pourront \u00eatre envoy\u00e9es aux adresses\u00a0jean-michel.denizart@univ-tln.fr<\/strong>\u00a0et\u00a0julien.pequignot@gmail.com<\/strong>, avant le 15 d\u00e9cembre 2025.<\/p>\n Denizart, P\u00e9quignot. (2022). La s\u00e9mio-pragmatique : th\u00e9ories et pratiques. Cin\u00e9ma, t\u00e9l\u00e9vision, audiovisuel, num\u00e9rique. Presses universitaires de Provence.<\/p>\n Odin Roger. (2000a). De la fiction. Bruxelles, De Boeck.<\/p>\n Odin Roger. (2000b). \u00ab La question du public. Approche s\u00e9mio-pragmatique. R\u00e9seaux, vol.\u00a018, n\u00b0\u00a099, p.\u00a049-72.<\/p>\n Odin Roger. (2011). Les espaces de communication. Introduction \u00e0 la s\u00e9mio-pragmatique. Grenoble, PUG.<\/p>\n Odin Roger. (2016). \u00ab Espaces de communication physiques, espaces de communication mentaux \u00bb. In Chateauvert Jean et Delavaud Gilles (dirs.). D\u2019un \u00e9cran \u00e0 l\u2019autre : les mutations du spectateur, Paris, INA\/Harmattan, p.\u00a0331-342.<\/p>\n Peirce Charles S. (1879). \u00ab Comment rendre nos id\u00e9es claires \u00bb. Revue philosophique de la France et de l\u2019\u00e9tranger, quatri\u00e8me ann\u00e9e, tome VII, janvier, p.\u00a039-57.<\/p>\n Tiercelin Claudine. (1993). C.S. Peirce et le pragmatisme. Paris, PUF.<\/p>\n Worth Sol, Adair John. (1972). Through Navajo Eyes : An Exploration in Film Communication and Anthropology. Bloomington (\u00c9tats-Unis, Indiana), London (Royaume\u2011Uni), Indiana University Press.Odin 2000<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mis en ligne le 12 octobre 2025 Informations \u00e9dit\u00e9es \u00e0 partir d\u2019une annonce Calenda. Th\u00e9matiques Communication et organisations Information, documents et \u00e9critures Organisation des connaissances R\u00e9ponse attendue pour le 15\/12\/2025 […]<\/p>\n","protected":false},"author":781,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[29,57],"tags":[363,978,77],"thematique":[37,40,42],"sfsic":[],"class_list":["post-34760","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aac-evenement","category-colloque","tag-communication","tag-pragmatisme","tag-semiotique","thematique-communication-organisations","thematique-information-documents-et-ecritures","thematique-organisation-des-connaissances","wp-sticky"],"acf":[],"yoast_head":"\n\n
Contacts<\/h3>\n
\n
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tjulien.pequignot@gmail.com<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/li>\n<\/ul><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n\n
\n\t\t\t\t\t\t<\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\t<\/span>\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n
\nLa mise en commun des socles th\u00e9oriques, des m\u00e9thodes, des pratiques de recherche, la comparaison des itin\u00e9raires intellectuels, des sp\u00e9cificit\u00e9s nationales, culturelles ou disciplinaires est consid\u00e9r\u00e9e comme un atout majeur de cette entreprise au service de la compr\u00e9hension des ph\u00e9nom\u00e8nes de communication, qu\u2019ils soient situ\u00e9s dans des cadres sociaux artistiques, culturels, m\u00e9diatiques, r\u00e9ticulaires, organisationnels ou interpersonnels. Le but de ce premier colloque est ainsi de produire un panorama des objets, m\u00e9thodes et approches concern\u00e9es.
\nDans cet esprit, toute communication, qu\u2019elle porte sur un cas pratique, une m\u00e9thode, un point th\u00e9orique ou \u00e9pist\u00e9mologique, qui mobilise une s\u00e9miotique et adopte une d\u00e9marche pragmatique, sera la bienvenue. De m\u00eame, tous les champs de questionnement de la communication sont concern\u00e9s, des objets m\u00e9diatiques, culturels et artistiques y compris en contexte num\u00e9rique, \u00e0 la communication institutionnelle, interpersonnelle, organisationnelle, politique, en passant par les industries culturelles et les ICC, l\u2019\u00e9conomie politique de la communication, la communication en sant\u00e9, les big data, la communication et le sensible, etc.<\/p>\n
\nLeur causalit\u00e9 est \u00e0 chercher d\u2019abord et avant tout dans les d\u00e9terminations sociologiques, anthropologiques, cognitives, psychologiques, s\u00e9miotiques des sujets en situations de contact avec des objets (mat\u00e9riels ou immat\u00e9riels) construits collectivement et exp\u00e9rienc\u00e9s singuli\u00e8rement comme porteurs de sens.<\/p>\n
\nAutrement dit, s\u2019il est admis que tout discours n\u2019en vaut pas un autre pour des raisons scientifiques (logiques, \u00e9thiques, etc.), il faut accepter que tout discours \u00ab scientifique \u00bb n\u2019en vaut pas un autre pour des raisons sociales et politiques, et ce, que cela soit dans ses conditions d\u2019existence et donc de justesse et de r\u00e9futabilit\u00e9, ou dans ses conditions de fonctionnement et donc de production de connaissance ou de reproduction des syst\u00e8mes de domination.<\/p>\nModalit\u00e9s pratiques<\/h2>\n
\n
Comit\u00e9 scientifique international<\/h2>\n
\n
R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
Note<\/h2>\n
\n
Mots-cl\u00e9s<\/h3>\n
\n