<\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\tInformations \u00e9dit\u00e9es \u00e0 partir d\u2019une annonce Calenda<\/strong><\/a>.\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\tR\u00e9ponse attendue pour le<\/span><\/span> 25\/09\/2025<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\tType de r\u00e9ponse<\/span><\/span> R\u00e9sum\u00e9<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tType de contribution attendue<\/span><\/span> Article<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tNom de la publication<\/span><\/span> Soci\u00e9t\u00e9s Plurielles <\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n \u00ab Sciences molles \u00bb et \u00ab sciences dures \u00bb, \u00ab sciences de la nature \u00bb et \u00ab sciences de l\u2019homme et de la soci\u00e9t\u00e9 \u00bb, \u00ab sciences exactes \u00bb et \u00ab sciences sociales \u00bb, ces bin\u00f4mes sont largement utilis\u00e9s aujourd\u2019hui et structurent le paysage scientifique, en France comme sur le plan international. Et ce malgr\u00e9 la critique de la notion de \u00ab discipline \u00bb parfois tenue pour une r\u00e9alit\u00e9 construite et historiquement situ\u00e9e (Boutier\u00a0et al<\/em>.). Il ne s\u2019agira pas ici de contester le partage disciplinaire actuel, ni la grande coupure que la terminologie en usage atteste, mais au contraire d\u2019en prendre acte. Ainsi, l\u2019objectif de cet appel \u00e0 contributions vise \u00e0 interroger l\u2019emprunt des m\u00e9thodes et des concepts d\u2019un bord \u00e0 un autre de cette grande coupure. Et, ce faisant, on sera amen\u00e9s \u00e0 interroger la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019un cloisonnement et la d\u00e9fense de m\u00e9thodes sp\u00e9cifiques en ad\u00e9quation avec la sp\u00e9cificit\u00e9 de l\u2019objet d\u2019\u00e9tude.<\/p>\n Le sens de circulation qui part des sciences de la nature vers les sciences sociales est bien balis\u00e9. On donnera ici seulement l\u2019exemple des \u00ab sciences \u00e9conomiques \u00bb, \u00e0 la fois repr\u00e9sentatives du d\u00e9bat \u00e9pist\u00e9mologique actuel et moins connues. D\u00e8s le XIXe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle, l\u2019\u00e9conomiste L\u00e9on Walras \u00e9labore une th\u00e9orie de l\u2019\u00e9quilibre g\u00e9n\u00e9ral, inspir\u00e9e de la m\u00e9canique classique et des principes de Newton. L\u2019individu rationnel, comme le march\u00e9, sont conduits inexorablement vers un \u00e9quilibre stable. L\u2019usage du langage math\u00e9matique apporte une grande rigueur \u00e0 cette construction th\u00e9orique tout en soulignant le caract\u00e8re universel des \u00ab lois \u00bb de l\u2019\u00e9conomie. Le mod\u00e8le Arrow-Debreu (1954) ira encore plus loin dans la formalisation math\u00e9matique, d\u00e9montrant l\u2019existence de cet \u00e9quilibre sous certaines conditions. Aujourd\u2019hui, une grande partie des travaux acad\u00e9miques dans cette derni\u00e8re discipline s\u2019inscrivent implicitement dans ce paradigme cart\u00e9so-newtonien. Plus r\u00e9cemment, l\u2019utilisation du concept de \u00ab transition vers l\u2019\u00e9conomie de march\u00e9 \u00bb, au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, pour qualifier le changement de syst\u00e8mes \u00e9conomique et politique en Europe centrale et orientale, t\u00e9moigne une nouvelle fois de la mobilisation de concepts issus des sciences exactes, avec l\u2019id\u00e9e d\u2019un retour \u00e0 un \u00e9quilibre naturel, d\u2019une trajectoire d\u00e9terministe d\u2019un \u00e9tat stable connu \u00e0 un nouvel \u00e9tat stable connu (Chavance, 1990). D\u2019autres \u00e9conomistes ont choisi des emprunts diff\u00e9rents, qui les ont men\u00e9s dans d\u2019autres directions. On peut citer notamment les travaux de Nicholas Georgescu-Roegen (1971). Ce dernier s\u2019est aussi appuy\u00e9 sur la physique, en particulier sur la deuxi\u00e8me loi de la thermodynamique et le concept d\u2019entropie. Contrairement au paradigme pr\u00e9c\u00e9dent, qui suppose une croissance illimit\u00e9e fond\u00e9e sur la substitution des facteurs, l\u2019approche bio\u00e9conomique de Georgescu-Roegen soutient que tout processus de production suppose l\u2019extraction de mati\u00e8res et d\u2019\u00e9nergie \u00e0 faible entropie (ressources naturelles) et le rejet de d\u00e9chets \u00e0 haute entropie (pollution, chaleur perdue). L\u2019\u00e9conomie est donc fondamentalement d\u00e9pendante d\u2019un stock fini de ressources et soumise \u00e0 des limites bio-physiques. Cette vision, qui int\u00e8gre l\u2019irr\u00e9versibilit\u00e9 du temps et des processus de changement (Hodgson, 1993 ; Koleva et Magnin, 2017), a influenc\u00e9 les courants de l\u2019\u00e9conomie \u00e9cologique et de la d\u00e9croissance qui remettent en cause la soutenabilit\u00e9 du mod\u00e8le productiviste traditionnel.<\/p>\n En partant de ces \u00e9l\u00e9ments de r\u00e9flexion, nous attendons des propositions d\u2019articles qui s\u2019int\u00e9ressent au caract\u00e8re actuel de ces d\u00e9bats. Quel est aujourd\u2019hui l\u2019emploi et la justification \u00e9pist\u00e9mologique des m\u00e9thodes quantitatives ou m\u00e9canicistes ? Assistons-nous \u00e0 un tournant dans ce domaine ? Ou, au contraire, \u00e0 une m\u00e9fiance voire \u00e0 une r\u00e9sistance face \u00e0 ce transfert conceptuel et m\u00e9thodologique ? Comment les humanit\u00e9s num\u00e9riques et les sciences humaines computationnelles participent-elles du brassage conceptuel et avec quelles cons\u00e9quences pour l\u2019objet d\u2019\u00e9tude lui-m\u00eame \u2013 la soci\u00e9t\u00e9 ?<\/p>\n Le ph\u00e9nom\u00e8ne inverse, \u00e0 savoir l\u2019existence d\u2019emprunts op\u00e9r\u00e9s par les sciences dures\/exactes\/naturelles, est bien moins attest\u00e9 ; il est d\u2019ailleurs moins intuitif. L\u2019id\u00e9e d\u2019une antinomie entre, d\u2019un c\u00f4t\u00e9, des notions comme l\u2019imagination, la subjectivit\u00e9, le relativisme, l\u2019approximation et, de l\u2019autre, celles de pr\u00e9cision, d\u2019objectivit\u00e9, de r\u00e9gularit\u00e9, de g\u00e9n\u00e9ralisation, est \u00e0 interroger comme une sorte d\u2019\u00ab obstacle \u00e9pist\u00e9mologique \u00bb \u00e0 une acclimatation th\u00e9orique ou m\u00e9thodologique des concepts.<\/p>\n Nonobstant, l\u2019histoire des sciences n\u2019est pas totalement d\u00e9pourvue d\u2019exemples : citons seulement la mise \u00e0 l\u2019\u00e9preuve de l\u2019imagination (voir le d\u00e9mon fictif de James Maxwell) et la prise en compte du sujet dans le dispositif exp\u00e9rimental et d\u2019observation. L\u2019exemple le plus r\u00e9v\u00e9lateur est peut-\u00eatre celui signal\u00e9 par Robin G. Collingwood dans son classique\u00a0The Idea of Nature<\/em>.\u00a0L\u2019auteur met en exergue la mutation intervenant au XIXe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle dans la mani\u00e8re de concevoir la nature et de la penser sur le mod\u00e8le de l\u2019histoire : \u00ab By then historians had trained themselves to think, and found themselves able to think scientifically, about a world of constantly changing human affairs in which there was not unchanging substrate behind the changes, and no unchanging laws according to which the changes took place. History had, by now, established itself as a science, that is, a progressive inquiry in which conclusions are solidly and demonstratively established. It had thus been proved by experiment that scientific knowledge was possible concerning objects that were constantly changing. Once more, the self-consciousness of man, in this case the corporate self-consciousness of man, his historical consciousness of his own corporate doings, provided a clue to his thoughts about nature. The historical conception of scientifically knowable change or process was applied, under the name of evolution, to the natural world. \u00bb\u00a0(p. 13)<\/p>\n Si la d\u00e9marche historienne fut jadis fondatrice de la connaissance de la nature, quelle est aujourd\u2019hui l\u2019\u00e9tendue, et la port\u00e9e, de ce brassage conceptuel ? Trouve-t-on dans les sciences naturelles contemporaines des r\u00e9f\u00e9rences explicites \u00e0 des dispositifs euristiques des sciences sociales (par exemple la reconstitution, la stratigraphie, l\u2019analogie, l\u2019approximation, le fait unique ou le cas exceptionnel, l\u2019exemplarit\u00e9, etc.) ?<\/p>\n \u00c9valuation des articles en double aveugle.<\/p>\n Arrow K. J., Debreu G. (1954), \u00ab Existence of an Equilibrium for a Competitive Economy \u00bb,\u00a0Econometrica<\/em>, 22, p. 265-290.<\/p>\n Bryon-Portet C. (2010), \u00ab Sciences humaines, sciences exactes. Antinomie ou compl\u00e9mentarit\u00e9 ? \u00bb,\u00a0Communication. Information m\u00e9dias th\u00e9ories pratiques<\/em>, 28, p. 243-264.<\/p>\n Boutier J., Passeron J-Cl., Revel J. (\u00e9ds) (2006),\u00a0Qu\u2019est-ce qu\u2019une discipline ?<\/em>, EHESS, Paris.<\/p>\n Collingwood R.G. (1960),\u00a0The Idea of Nature<\/em>, Clarendon Press, Oxford (orig.\u00a01940)<\/p>\n Chavance B. (1990), \u00ab Quelle transition pour quelle \u00e9conomie de march\u00e9 dans les pays de l’Est ? \u00bb,\u00a0Revue Fran\u00e7aise d’Economie<\/em>, vol. 5, p. 83-104.<\/p>\n Hodgson G. (1993),\u00a0Economics and Evolution. Bringing Life Back into Economics<\/em>, Polity Press, Cambridge.<\/p>\n Koleva, P., Magnin E. (2017), \u00ab \u00c9conomie et discordance des temps. L\u2019exemple de la transition post-socialiste en Europe centrale et orientale \u00bb,\u00a0Multitudes<\/em>, 69, p. 82-90.<\/p>\n Kornai J. (1971),\u00a0Anti-Equilibrium : On economic systems theory and the tasks of research<\/em>, North-Holland Publishing Company, Amsterdam & Oxford.<\/p>\n Mirowski P. (1989),\u00a0More heat than light. Economics as social physics : Physics as nature’s economics<\/em>, Cambridge University Press, Cambridge.<\/p>\n Veblen T. (1919),\u00a0The Place of Science in Modern Civilisation and Other Essays<\/em>, Huebsch, New York.<\/p>\n<\/p><\/div>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mis en ligne le 30 juillet 2025 Informations \u00e9dit\u00e9es \u00e0 partir d\u2019une annonce Calenda. Th\u00e9matiques Information, documents et \u00e9critures Organisation des connaissances R\u00e9ponse attendue pour le 25\/09\/2025 Type de r\u00e9ponse […]<\/p>\n","protected":false},"author":781,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[28,60],"tags":[977,407,110,93],"thematique":[40,42],"sfsic":[],"class_list":["post-34661","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aac-publication","category-article","tag-concepts","tag-epistemologie","tag-methodologie","tag-sciences","thematique-information-documents-et-ecritures","thematique-organisation-des-connaissances","wp-sticky"],"acf":[],"yoast_head":"\n\n
Contacts<\/h3>\n
\n
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tprogrammesp@gmail.com<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/li>\n<\/ul><\/div>\nSites internet de r\u00e9f\u00e9rence<\/h3>\n
\n
Conditions de soumission<\/h2>\n
Dates<\/h3>\n
\n
Direction scientifique<\/h2>\n
\n
Comit\u00e9 \u00e9ditorial<\/h2>\n
\n
R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
Mots-cl\u00e9s<\/h3>\n
\n