<\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\tR\u00e9ponse attendue pour le<\/span><\/span> 03\/11\/2025<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\tType de r\u00e9ponse<\/span><\/span> R\u00e9sum\u00e9<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tType de contribution attendue<\/span><\/span> Article<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tNom de la publication<\/span><\/span> Mots. Les langages du politique<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n La question du mensonge en politique est loin d\u2019\u00eatre nouvelle. Depuis l\u2019Antiquit\u00e9, elle structure les d\u00e9bats sur les fondements du pouvoir et les formes l\u00e9gitimes de gouvernement. Dans La R\u00e9publique<\/em>, Platon posait d\u00e9j\u00e0 la question du \u00ab noble mensonge \u00bb comme outil de coh\u00e9sion sociale ; bien plus tard, Machiavel a th\u00e9oris\u00e9 dans Le Prince<\/em> le recours au mensonge comme un art n\u00e9cessaire \u00e0 la conservation du pouvoir.<\/p>\n Une perspective historique ou comparative montre toutefois que le mensonge politique ne prend pas toujours le m\u00eame sens ni la m\u00eame port\u00e9e selon les contextes. Dans les r\u00e9gimes autoritaires ou totalitaires, le mensonge peut \u00eatre \u00e9rig\u00e9 en principe de gouvernement et participer \u00e0 la fabrication d\u2019une r\u00e9alit\u00e9 alternative, souvent pos\u00e9e comme indiscutable. Il sert alors le pouvoir, comme l\u2019a d\u00e9peint George Orwell dans 1984<\/em>, o\u00f9 le \u00ab Minist\u00e8re de la V\u00e9rit\u00e9 \u00bb r\u00e9\u00e9crit en permanence l\u2019histoire pour imposer sa version des faits. Hannah Arendt (1972), dans son essai c\u00e9l\u00e8bre sur la v\u00e9rit\u00e9 et la politique, soulignait ainsi la puissance destructrice de ce mensonge moderne qui ne se contente plus de cacher la r\u00e9alit\u00e9, mais tend \u00e0 la remplacer par une fiction en apparence coh\u00e9rente. \u00c0 l\u2019inverse, dans les r\u00e9gimes d\u00e9mocratiques, le mensonge entre en tension avec les principes de transparence, de responsabilit\u00e9 et de reddition des comptes, ce qui ne l\u2019emp\u00eache toutefois pas d\u2019\u00eatre pr\u00e9sent sous des formes plus ou moins visibles (Rosenfeld, 2019). Il peut alors \u00eatre d\u00e9nonc\u00e9 comme une trahison des valeurs d\u00e9mocratiques, mais le \u00ab droit de mentir \u00bb (Constant et Kant, 2003 [1797]) peut aussi parfois \u00eatre justifi\u00e9 au nom d\u2019une \u00e9thique de la responsabilit\u00e9 ou de la raison d\u2019\u00c9tat.<\/p>\n Le mensonge politique est ainsi un objet ambivalent. Il peut \u00eatre un moyen de manipulation du peuple par le pouvoir, destin\u00e9 \u00e0 dissimuler des intentions, \u00e0 orienter les opinions ou \u00e0 maintenir une domination. Mais il peut aussi s\u2019inscrire dans des strat\u00e9gies plus complexes de gouvernement, voire \u00eatre l\u00e9gitim\u00e9 comme un mal n\u00e9cessaire au nom d\u2019int\u00e9r\u00eats sup\u00e9rieurs.<\/p>\n Par ailleurs, le mensonge peut \u00eatre utilis\u00e9 contre le pouvoir, sous forme de rumeurs (Aldrin, 2005 ; Froissart, 2002 et 2024), de contre-discours ou de r\u00e9cits apocryphes port\u00e9s par des opposants, des m\u00e9dias ou des citoyens, ce qui rejoint les observations de James Scott (2009\u00a0[1990]) sur les formes discr\u00e8tes de r\u00e9sistance dans les soci\u00e9t\u00e9s domin\u00e9es.<\/p>\n Aujourd\u2019hui, dans les d\u00e9mocraties lib\u00e9rales contemporaines, le mensonge politique soul\u00e8ve des interrogations renouvel\u00e9es. L\u2019\u00e9lection de Donald Trump aux \u00c9tats-Unis, marqu\u00e9e par la diffusion massive de contre-v\u00e9rit\u00e9s, a cristallis\u00e9 l\u2019\u00e9mergence d\u2019une \u00e8re dite de la \u00ab post-v\u00e9rit\u00e9 \u00bb, o\u00f9 les faits objectifs p\u00e8sent moins que les \u00e9motions et les croyances personnelles dans la formation de l\u2019opinion publique. Campagnes de d\u00e9nigrement, propagande, v\u00e9rit\u00e9s alternatives, fake news<\/em>, bullshitting<\/em> (Frankfurt, 2005), deepfakes<\/em>, bulles informationnelles ou encore recadrages abusifs : les formes de manipulation du vrai se multiplient dans un paysage m\u00e9diatique et num\u00e9rique profond\u00e9ment reconfigur\u00e9 (Badouard, 2020 ; Br\u00e9t\u00e9ch\u00e9 et Cohen\u00a0dir., 2018 ; Bodin et Chambru\u00a0dir., 2019). Parall\u00e8lement, les dispositifs de transparence, de contr\u00f4le citoyen, de fact-checking<\/em> et d\u2019open data<\/em> se d\u00e9veloppent, traduisant un double mouvement contradictoire : banalisation du faux d\u2019une part, injonction \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 d\u2019autre part (Revault d\u2019Allonnes, 2018).<\/p>\n Le mensonge en politique met ainsi en jeu des questions fondamentales sur la r\u00e9putation des acteurs politiques, leur l\u00e9gitimit\u00e9, la responsabilit\u00e9 des gouvernants, la nature m\u00eame de la v\u00e9rit\u00e9 en politique, la transparence comme exigence d\u00e9mocratique, mais aussi la confiance ou la d\u00e9fiance des citoyens \u00e0 l\u2019\u00e9gard des institutions. Le mensonge politique, tout comme le secret (Simmel, 1998 [1906]), s\u2019inscrit dans des jeux de pouvoir o\u00f9 la v\u00e9rit\u00e9 n\u2019est pas simplement cach\u00e9e, mais aussi model\u00e9e ou reconstruite pour influencer l\u2019opinion publique ou prot\u00e9ger des int\u00e9r\u00eats (Savy, 2012 ; Deno\u00ebl et Meltz \u00e9d., 2023). Le lien entre le terme actuel de mensonge et le terme latin dont il est issu, mens<\/em> (l\u2019esprit), sugg\u00e8re d\u2019ailleurs que le mensonge n\u2019est pas simplement l\u2019inverse de la v\u00e9rit\u00e9 : c\u2019est un acte de pens\u00e9e, parfois strat\u00e9gique, qui rev\u00eat une intentionnalit\u00e9, ce qui le distingue de l\u2019erreur ou de l\u2019ignorance, une construction mentale donn\u00e9e comme v\u00e9rit\u00e9 \u00e0 autrui. Il interroge les ph\u00e9nom\u00e8nes de croyance politique, en montrant combien les fronti\u00e8res entre v\u00e9rit\u00e9 et mensonge peuvent \u00eatre floues, mouvantes ou brouill\u00e9es, posant \u00e0 nouveaux frais la question de la distinction entre \u00ab savoirs de connaissance \u00bb et \u00ab savoirs de croyance \u00bb (Charaudeau, 2020).<\/p>\n Dans ce contexte, plusieurs paradoxes apparaissent. Le mensonge semble \u00e0 la fois d\u00e9cri\u00e9 et attendu, tol\u00e9r\u00e9 et instrumentalis\u00e9. Il est d\u00e9cri\u00e9 dans les discours publics qui \u00e9rigent la transparence et la v\u00e9rit\u00e9 en vertus cardinales du fonctionnement d\u00e9mocratique, et pourtant, une certaine dose de duplicit\u00e9 est attendue, anticip\u00e9e dans le jeu politique. Lorsqu\u2019il est per\u00e7u comme n\u00e9cessaire au bien commun ou \u00e0 la stabilit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat, le mensonge semble donc tol\u00e9rable. Enfin, il est instrumentalis\u00e9, aussi bien par les gouvernants que par leurs opposants, comme une arme discursive destin\u00e9e \u00e0 orienter l\u2019opinion, \u00e0 mobiliser des affects ou \u00e0 disqualifier l\u2019adversaire. Il devient un enjeu de lutte symbolique : d\u00e9noncer haut et fort le mensonge de l\u2019autre, proclamer sa propre sinc\u00e9rit\u00e9, contester les formes institu\u00e9es de v\u00e9ridiction (m\u00e9diatique, scientifique, judiciaire) sont autant de strat\u00e9gies pour l\u00e9gitimer une position dans l\u2019espace public.<\/p>\n Le mensonge en politique n\u2019est par ailleurs pas limit\u00e9 aux fronti\u00e8res nationales, il se joue \u00e9galement dans le domaine des relations internationales (Mearsheimer, 2013). Dans ce cadre, la manipulation de la v\u00e9rit\u00e9 et la construction de narrations alternatives deviennent un outil de gestion des crises ou de l\u00e9gitimation des actions militaires (Lequesne, 2016). Le secret-d\u00e9fense, par exemple, peut \u00e0 ce titre \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un pouvoir discr\u00e9tionnaire de l\u2019ex\u00e9cutif, lui permettant non seulement de masquer certaines v\u00e9rit\u00e9s, mais aussi d\u2019attaquer celles et ceux, notamment les journalistes d\u2019investigation, qui tentent de les r\u00e9v\u00e9ler (Bigo et Hanon, 2021).<\/p>\n D\u00e8s lors, le mensonge politique, dans les diverses d\u00e9clinaisons qu\u2019en avait identifi\u00e9es Jean-Marie Domenach (1952) \u2013\u00a0mensonge de propagande, mensonge diplomatique, mensonge \u00e9lectoral, mensonge d\u2019\u00c9tat\u00a0\u2013 peut \u00eatre envisag\u00e9 sous plusieurs angles : en tant que strat\u00e9gie discursive, en tant qu\u2019instrument de conqu\u00eate ou d\u2019exercice du pouvoir, en tant que sympt\u00f4me d\u2019un r\u00e9gime discursif particulier, ou encore en tant que r\u00e9v\u00e9lateur des tensions entre v\u00e9rit\u00e9, pouvoir et d\u00e9mocratie. Il s\u2019agit d\u2019enqu\u00eater sur ses formes discursives (euph\u00e9mismes, insinuations, omissions, inexactitudes, analogies ou causalit\u00e9s fallacieuses), ses contextes de production ou de d\u00e9nonciation (campagnes \u00e9lectorales, controverses publiques, diplomatie internationale, communication de crise ou de guerre), ses usages et effets (polarisation, scandale, d\u00e9saffiliation citoyenne), mais aussi sur les dispositifs qui visent \u00e0 le contenir ou \u00e0 le r\u00e9v\u00e9ler (contre-discours, satire, journalisme d\u2019investigation, proc\u00e9dures judiciaires). Les propositions pourront s\u2019inscrire dans l\u2019un des trois axes suivants (non exclusifs).<\/p>\n Ce premier axe propose d\u2019interroger la notion m\u00eame de mensonge en politique, en examinant ses contours th\u00e9oriques, ses conditions d\u2019\u00e9nonciation et les controverses qui l\u2019entourent. Si l\u2019\u00e9vidence d\u2019un mensonge peut sembler aller de soi, ses crit\u00e8res de reconnaissance, sa distinction d\u2019avec l\u2019erreur ou l\u2019ignorance, ou encore la question de l\u2019intentionnalit\u00e9 soul\u00e8vent des d\u00e9bats philosophiques, linguistiques et politiques majeurs. Les contributions pourront ainsi revenir sur les grands cadres th\u00e9oriques du mensonge pour les articuler \u00e0 des probl\u00e9matiques de l\u2019espace politico-m\u00e9diatique actuel : du \u00ab noble mensonge \u00bb platonicien \u00e0 la ruse strat\u00e9gique chez Machiavel, du concept de \u00ab post-v\u00e9rit\u00e9 \u00bb \u00e0 celui de \u00ab bullshit<\/em> \u00bb. Peut-on distinguer manipulation d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, approximation strat\u00e9gique et simple effet d\u2019amplification \u00e9motionnelle ? Ou faut-il penser le mensonge comme constitutif du langage politique lui-m\u00eame (Schwartzenberg, 1998 ; Latour, 2002) ? L\u2019une des sp\u00e9cificit\u00e9s de la parole politique \u2013\u00a0et singuli\u00e8rement celle des responsables politiques\u00a0\u2013 r\u00e9side en effet dans sa dimension performative et prescriptive : elle vise \u00e0 faire advenir une r\u00e9alit\u00e9 par l\u2019\u00e9nonciation m\u00eame. Or, lorsque cette vis\u00e9e perlocutoire \u00e9choue \u2013\u00a0c\u2019est-\u00e0-dire lorsque la r\u00e9alit\u00e9 promise ne se r\u00e9alise pas\u00a0\u2013, le discours initial peut r\u00e9troactivement \u00eatre qualifi\u00e9 de mensonge, parfois avec le renfort d\u2019une opposition ayant activement particip\u00e9 \u00e0 cet \u00e9chec. Cette instabilit\u00e9 du statut de v\u00e9rit\u00e9 des \u00e9nonc\u00e9s politiques souligne la difficult\u00e9 de qualifier objectivement le mensonge politique, d\u00e8s lors qu\u2019il s\u2019inscrit dans un espace d\u2019action, d\u2019anticipation et de confrontation symbolique. \u00c0 cet \u00e9gard, il y a sans doute lieu de distinguer le mensonge comme pratique intentionnelle et l\u2019accusation de mensonge comme strat\u00e9gie politique.<\/p>\n Ce questionnement renvoie aussi \u00e0 la pluralit\u00e9 des formes que peut prendre le mensonge politique : mensonge par omission ou par exag\u00e9ration, mensonge par fabrication, promesse non tenue, fausse analogie ou encore usage strat\u00e9gique du silence (Ferrand, 1998 ; Charaudeau, 2020). Il engage \u00e9galement une r\u00e9flexion sur ses antonymes : la v\u00e9rit\u00e9, bien s\u00fbr, mais aussi la sinc\u00e9rit\u00e9, comprise comme une posture \u00e9thique et une forme d\u2019ethos<\/em> discursif (Cavaill\u00e9, 2022 ; Ric\u0153ur, 1951 ; Gu\u00e9rin et al<\/em>., 2022). La parole politique est-elle vou\u00e9e \u00e0 osciller entre authenticit\u00e9 revendiqu\u00e9e et dissimulation calcul\u00e9e ? Ce premier axe invite ainsi \u00e0 explorer les fronti\u00e8res mouvantes entre dire vrai et mentir. Cette tension entre invention et travestissement du r\u00e9el trouve un \u00e9cho dans l\u2019expression d\u2019Aragon (1980), \u00ab mentir-vrai \u00bb, qui souligne combien certaines formes discursives brouillent d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment la fronti\u00e8re entre fiction et r\u00e9alit\u00e9, entre sinc\u00e9rit\u00e9 affich\u00e9e et strat\u00e9gie rh\u00e9torique. Les propositions pourront \u00e9galement explorer les figures sociales du \u00ab parler-vrai \u00bb (Foucault, 1984) : existe-t-il une typologie d\u2019acteurs revendiquant cette posture, et quels liens peuvent \u00eatre \u00e9tablis avec les discours populistes ou r\u00e9actionnaires, qui pr\u00e9tendent r\u00e9tablir une forme de v\u00e9rit\u00e9 brute face aux \u00e9lites ?<\/p>\n Ce deuxi\u00e8me axe se propose d\u2019analyser le mensonge politique comme un acte de langage structur\u00e9 par des choix discursifs, s\u00e9miotiques ou rh\u00e9toriques sp\u00e9cifiques. Plusieurs questions pourront \u00eatre explor\u00e9es : quels dispositifs sont mobilis\u00e9s pour donner au mensonge une apparence de vraisemblance (m\u00e9taphores, cadrages, r\u00e9cits, figures de style) ? En tant que pratique discursive, le mensonge mobilise des figures, des cadrages, des dispositifs de reformulation ou de dissimulation qui m\u00e9ritent d\u2019\u00eatre finement d\u00e9crits (Freund, 1991) mais il peut \u00e9galement s\u2019exprimer \u00e0 travers l\u2019euph\u00e9misation et la \u00ab langue de bois \u00bb (Krieg-Planque, 2018), le recours \u00e0 des analogies trompeuses, la fabrication d\u2019amalgames affectifs ou cognitifs (Breton, 1997), ou encore \u00e0 travers des figures de style comme la tautologie ou l\u2019implicite strat\u00e9gique.<\/p>\n \u00c0 l\u2019heure du num\u00e9rique, ces formes discursives prennent une nouvelle ampleur. Les modalit\u00e9s de production et de circulation du mensonge \u00e9voluent ainsi en fonction des supports, n\u00e9cessitant une analyse fine des pratiques et de leurs mutations contemporaines. Les r\u00e9seaux socionum\u00e9riques, les logiques algorithmiques de viralit\u00e9, la fragmentation des publics et les bulles \u00e9pist\u00e9miques redessinent les circuits de diffusion des mensonges (Badouard, 2020) et favorisent la circulation virale de contenus mensongers ou simplificateurs au d\u00e9triment de la nuance ou de la complexit\u00e9 (Ross Arguedas et al.<\/em>, 2022), menant \u00e0 ce que le Conseil de l\u2019Europe nomme les \u00ab d\u00e9sordres informationnels \u00bb (Wardle et Derakhshan, 2017). Comment \u00e9voluent les formats de mensonge selon les supports m\u00e9diatiques (meetings, prises de parole dans la presse, interventions t\u00e9l\u00e9vis\u00e9es ou radiodiffus\u00e9es, posts sur le web et les r\u00e9seaux socionum\u00e9riques) ? Existe-t-il une \u00e9conomie politique du mensonge propre au num\u00e9rique, comme le sugg\u00e8rent certains travaux (Tucker et al.<\/em>, 2018 ; Chavalarias, 2023), et quels acteurs et dispositifs assurent ou encouragent la circulation du faux ? La viralit\u00e9 num\u00e9rique repose a minima sur une \u00e9conomie de l\u2019attention faisant des m\u00e9triques d\u2019engagement le principal crit\u00e8re d\u2019appr\u00e9ciation des discours circulants, l\u2019imp\u00e9ratif de performance rel\u00e9guant loin derri\u00e8re celui de l\u2019exactitude. La figure du deepfake<\/em>, les fake news<\/em>, les th\u00e9ories du complot s\u2019inscrivent dans cette \u00e9conomie du faux qui manipule, parfois de mani\u00e8re strat\u00e9gique et organis\u00e9e (Bennett et Livingstone, 2018), le plus souvent du fait d\u2019un engagement \u00e9motionnel qui pr\u00e9vaut sur la v\u00e9rifiabilit\u00e9 des \u00e9nonc\u00e9s (Taguieff, 2013).<\/p>\n Le mensonge devient ainsi une ressource dans la bataille pour l\u2019attention et produit alors l\u2019\u00e9mergence de contre-pratiques telles que le fact-checking <\/em>(Bigot, 2019), les rubriques de d\u00e9bunking<\/em>, les investigations journalistiques, les discours de d\u00e9nonciation, les usages de la satire et de l\u2019ironie (Bodin et Chambru, 2019 ; Doutreix, 2021). \u00c0 cet \u00e9gard, l\u2019approche satirique de Jonathan Swift dans L\u2019Art du mensonge politique<\/em> (2007 [1712]) constitue un exemple \u00e9clairant : en pastichant les manuels de rh\u00e9torique, Swift met en lumi\u00e8re les proc\u00e9d\u00e9s discursifs par lesquels les gouvernants manipulent le langage pour influencer l\u2019opinion publique. Cette logique critique se prolonge dans des dispositifs contemporains tels que la caricature du \u00ab Supermenteur \u00bb, popularis\u00e9e par Les Guignols de l\u2019info<\/em> dans les ann\u00e9es\u00a01990, ou encore les \u00ab Prix du menteur en politique \u00bb. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, ces formes satiriques participent \u00e0 la d\u00e9nonciation publique du mensonge des politiques, en soulignant sur un mode humoristique la banalisation, voire la normalisation, du recours au mensonge par les \u00e9lites. D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, elles ouvrent la voie \u00e0 une \u00ab informalisation \u00bb de la m\u00e9diatisation du politique (Neveu, 2012) pouvant favoriser sur le web un m\u00e9diactivisme d\u2019extr\u00eame droite complotiste (Dufour et Gilliotte, 2024) promouvant des v\u00e9rit\u00e9s alternatives dans une rh\u00e9torique de la r\u00e9information (St\u00e9phan, 2024).<\/p>\n Ce deuxi\u00e8me axe portera ainsi sur la fabrique discursive du mensonge ainsi que sur les strat\u00e9gies de d\u00e9voilement, parfois ambivalentes, qui en contestent les proc\u00e9d\u00e9s. Il accordera une attention particuli\u00e8re aux interactions entre acteurs politiques, journalistes, citoyens et plateformes num\u00e9riques dans la r\u00e9gulation du vrai et du faux (Fleury, 2015).<\/p>\n Ce dernier axe invite \u00e0 explorer les conditions de r\u00e9ception des mensonges politiques, leurs effets sur la confiance citoyenne, leur potentiel de scandale ou de polarisation. Dans ce prolongement, il conviendra d\u2019examiner les effets publics des r\u00e9v\u00e9lations de mensonges et leurs cons\u00e9quences symboliques et politiques : affaiblissement de la l\u00e9gitimit\u00e9 des gouvernants, crise de confiance institutionnelle, dynamique de d\u00e9l\u00e9gitimation ou au contraire, r\u00e9silience paradoxale du menteur politique face aux accusations. Comment certains acteurs parviennent-t-ils \u00e0 survivre, voire \u00e0 se renforcer, apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 pris en flagrant d\u00e9lit de mensonge ? Dans quelles conditions le mensonge, loin d\u2019\u00eatre un co\u00fbt politique, peut-il m\u00eame devenir un instrument de mobilisation ou un signe d\u2019habilet\u00e9 strat\u00e9gique ?<\/p>\n Cet axe invite \u00e0 questionner les figures du menteur politique, les modalit\u00e9s de leur disqualification ou, au contraire, leur capacit\u00e9 de r\u00e9silience (Lenain, 1988 ; L\u00f6wenthal et Guterman, 2019 [1949]), voire de retournement de l\u2019opinion publique. Dans un monde politique satur\u00e9 de communication, d\u2019\u00e9l\u00e9ments de langage et de strat\u00e9gies d\u2019image, la revendication d\u2019un \u00ab parler-vrai \u00bb semble porter une promesse de rupture avec les discours convenus, mettant parfois en sc\u00e8ne un ethos <\/em>disruptif ou \u00ab ethos<\/em> de rupture \u00bb (Krieg-Planque, 2019 ; Gu\u00e9rin et al.<\/em>, 2022), qu\u2019il conviendra \u00e9galement d\u2019analyser. Le mensonge devient parfois un style politique assum\u00e9, une strat\u00e9gie d\u2019incarnation du rejet des \u00e9lites et de contestation des normes institutionnelles. \u00c0 cet \u00e9gard, les travaux r\u00e9cents sur la post-v\u00e9rit\u00e9 et sur l\u2019\u00e9rosion des crit\u00e8res partag\u00e9s de v\u00e9ridiction (Rosenfeld, 2019 ; Harsin, 2018) seront particuli\u00e8rement mobilisables pour analyser les transformations contemporaines de la bataille autour de la v\u00e9rit\u00e9 en d\u00e9mocratie (Aubert, Boncourt et Saint-Martin dir., 2025). Ce volet pourra aussi examiner les facteurs sociaux, culturels et cognitifs qui favorisent la croyance ou la m\u00e9fiance face \u00e0 certains discours mensongers (Blais, 1999 ; Bronner, 2013) : comp\u00e9tences critiques, niveau d\u2019information, affiliation partisane ou appartenance communautaire. De m\u00eame, la d\u00e9fiance envers les institutions peut renforcer la cr\u00e9dibilit\u00e9 de certains discours mensongers.<\/p>\n Enfin, cet axe souhaite interroger les dispositifs de r\u00e9gulation mis en place face au mensonge : le r\u00f4le de la justice, des autorit\u00e9s de contr\u00f4le, des institutions m\u00e9diatiques, mais aussi les luttes sociales pour l\u2019instauration de nouveaux r\u00e9gimes de v\u00e9rit\u00e9 (Sunstein, 2021). Il conviendra \u00e9galement d\u2019analyser les dispositifs l\u00e9gislatifs r\u00e9cents visant \u00e0 combattre la d\u00e9sinformation dans certaines d\u00e9mocraties. S\u2019ils entendent prot\u00e9ger l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du d\u00e9bat public, ces m\u00e9canismes soul\u00e8vent n\u00e9anmoins des interrogations : dans quelle mesure peuvent-ils \u00eatre instrumentalis\u00e9s \u00e0 des fins politiques voire relever de paniques morales (Farkas et Schou, 2023 ; Vauchez, 2022) ? O\u00f9 se situe la fronti\u00e8re entre lutte contre le faux et restriction de la libert\u00e9 d\u2019expression ? Ces dynamiques questionnent ainsi les fondements m\u00eames du lien entre v\u00e9rit\u00e9, pouvoir et d\u00e9mocratie dans les soci\u00e9t\u00e9s contemporaines (Esquerre, 2025).<\/p>\n Conform\u00e9ment \u00e0 ligne \u00e9ditoriale de la revue Mots. Les langages du politique<\/em>, cet appel est ouvert aux chercheuses et chercheurs de tous horizons disciplinaires (sciences du langage, science politique, sciences de l\u2019information et de la communication, sociologie, histoire, philosophie\u2026), que nous invitons \u00e0 expliciter leurs pr\u00e9suppos\u00e9s et leurs m\u00e9thodes, pour faciliter le dialogue entre les diff\u00e9rents champs d\u2019\u00e9tude des langages du politique.<\/p>\n Aldrin Philippe, 2005, Sociologie<\/em> politique des rumeurs<\/em>, Paris, Presses universitaires de France.<\/p>\n Aragon Louis, 1980, Le mentir-vrai<\/em>, Paris, Gallimard.<\/p>\n Arendt Hannah, 1972, \u00ab V\u00e9rit\u00e9 et politique \u00bb, dans Id., La crise de la culture<\/em>, Paris, Gallimard.<\/p>\n Aubert Antoine, Boncourt Thibaud et Saint-Martin Arnaud dir., 2025, Batailles pour la v\u00e9rit\u00e9. Complotisme, effondrisme et autres discours alternatifs<\/em>, Paris, \u00c9ditions de la Sorbonne (Sciences sociales du politique).<\/p>\n Badouard Romain, 2020, Les nouvelles lois du web : mod\u00e9ration et censure<\/em>, Paris, Seuil.<\/p>\n Bennett<\/span> W.\u00a0Lance et <\/span>Livingston<\/span> Steven, 2018, \u00ab The disinformation order : Disruptive communication and the decline of democratic institutions \u00bb, <\/span>European Journal of Communication<\/span><\/em>, vol.\u00a033, n<\/span>o<\/span><\/sup>\u00a02, p.\u00a0122-139.<\/span><\/p>\n Bigo Didier et Hanon Jean-Paul, 2021, \u00ab Le contre-terrorisme comme pr\u00e9texte. Retour sur l\u2019op\u00e9ration Sirli et la politique fran\u00e7aise \u00bb, Cultures & Conflits<\/em>, no<\/sup>\u00a0123-124, p.\u00a083-93.<\/p>\n Bigot Laurent, 2019, Fact-checking vs fake news. V\u00e9rifier pour mieux informer, <\/em>Bry-sur-Marne, INA \u00c9ditions.<\/p>\n Blais Andr\u00e9, 1999, \u00ab La tol\u00e9rance du public au mensonge politique \u00bb, \u00c9thique publique<\/em> [en ligne], vol.\u00a01, no<\/sup> 1, https:\/\/doi.org\/10.4000\/ethiquepublique.2706<\/a><\/p>\n Bodin Cyrille et Chambru Mika\u00ebl dir., 2019, \u00ab Fake news ! Pouvoirs et conflits autour de l\u2019\u00e9nonciation publique du \u201cvrai\u201d \u00bb [num\u00e9ro th\u00e9matique], \u00c9tudes de communication<\/em>, no<\/sup>\u00a053.<\/p>\n Br\u00e9t\u00e9ch\u00e9 Marion et Cohen \u00c9velyne dir., 2018, \u00ab La fausse information de la Gazette<\/em> \u00e0 Twitter<\/em> \u00bb [dossier th\u00e9matique], Le Temps des m\u00e9dias<\/em>, no<\/sup>\u00a030.<\/p>\n Breton Philippe, 1997, La parole manipul\u00e9e<\/em>, Paris, La D\u00e9couverte.<\/p>\n Bronner G\u00e9rald, 2013, La d\u00e9mocratie des cr\u00e9dules<\/em>, Paris, Presses universitaires de France.<\/p>\n Cavaill\u00e9 Jean-Pierre, 2022, \u00ab Mensonge et politique au d\u00e9but de l\u2019\u00e2ge moderne \u00bb, Les Dossiers du Grihl<\/em>, hors-s\u00e9rie no<\/sup>\u00a05, en ligne, https:\/\/doi.org\/10.4000\/dossiersgrihl.5936<\/a><\/p>\n Charaudeau Patrick, 2020, La manipulation de la v\u00e9rit\u00e9 : du triomphe de la n\u00e9gation aux brouillages de la post-v\u00e9rit\u00e9<\/em>, Limoges, Lambert-Lucas.<\/p>\n Chavalarias<\/span> David, 2023, <\/span>Toxic data<\/span><\/em>, Paris, Flammarion.<\/span><\/p>\n Constant Benjamin et Kant Emmanuel, 2003 [1797], Le droit de mentir<\/em>, Paris, Mille et une nuits.<\/strong><\/p>\n Deno\u00ebl\u00a0Yvonnick et Meltz\u00a0Renaud \u00e9d., 2023, Mensonges d\u2019\u00c9tat. Une autre histoire de la V<\/em>e<\/em><\/sup>\u00a0R\u00e9publique<\/em>, Paris, Nouveau Monde \u00e9ditions.<\/p>\n Domenach Jean-Marie, 1952, \u00ab Le mensonge politique \u00bb, Esprit<\/em>, no<\/sup>\u00a0187, p.\u00a0161-181.<\/p>\n Doutreix Marie-No\u00eblle, 2021, \u00ab Remettre en perspective les fake news<\/em>. Le mensonge en politique \u00bb, Nectart<\/em>, no<\/sup>\u00a013(2), p.\u00a068-73.<\/p>\n Dufour Swan et Gilliotte Quentin, 2024, \u00ab Le YouTube contestataire. Saisir l\u2019informalisation par les vid\u00e9os de \u201cd\u00e9cryptage\u201d de la r\u00e9forme des retraites \u00bb, Questions de communication<\/em>, no<\/sup>\u00a046, p.\u00a0217-248.<\/span><\/p>\n Durandin Guy, 1993, L\u2019Information, la d\u00e9sinformation et la r\u00e9alit\u00e9<\/em>, Paris, Presses universitaires de France.<\/p>\n Esquerre Arnaud, 2025, Libert\u00e9, v\u00e9rit\u00e9, d\u00e9mocratie<\/em>, Paris, Climats.<\/p>\n Farkas<\/span> Johan et <\/span>Schou<\/span> Jannick, 2023, <\/span>Post-Truth, Fake News and Democracy. <\/span><\/em>Mapping the Politics of Falsehood<\/em>, New York, Routledge.<\/p>\n Ferrand C\u00f4me, 1998, \u00ab Formes du mensonge politique en d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative \u00bb, Raison pr\u00e9sente<\/em>, no<\/sup>\u00a0126(2), p.\u00a033-51.<\/p>\n Fleury Cynthia, 2015, \u00ab Typologie des mensonges dans l\u2019espace public : Quelle r\u00e9gulation num\u00e9rique ? \u00bb, International Review of Sociology<\/em>, no<\/sup>\u00a025(1), p.\u00a0110-128.<\/p>\n Foucault Michel, 1984, Le courage de la v\u00e9rit\u00e9<\/em>, Paris, Gallimard-Seuil.<\/p>\n F<\/span>rankfurt <\/span>Harry, 2005, <\/span>On Bullshit<\/span><\/em>, Princeton, Princeton University Press.<\/span><\/p>\n Freund Andreas, 1991, Journalisme et m\u00e9sinformation<\/em>, Grenoble, La pens\u00e9e sauvage.<\/p>\n Froissart Pascal, 2024, L\u2019invention du fact-checking. Enqu\u00eate sur la \u00ab Clinique des rumeurs \u00bb, Boston, 1942-1943<\/em>, Paris, Presses universitaires de France.<\/p>\n Froissart Pascal, 2002, La rumeur : histoire et fantasmes<\/em>, Paris, Belin.<\/p>\n Gu\u00e9rin Charles, Leblanc Jean-Marc, Pia-Comella Jordi et Soulez Guillaume \u00e9d., 2022, L\u2019\u00e9thos de rupture. De Diog\u00e8ne \u00e0 Donald Trump<\/em>, Paris, Presses Sorbonne Nouvelle.<\/p>\n Harsin Jayson, 2018, \u00ab Un guide critique des fake news<\/em> : de la com\u00e9die \u00e0 la trag\u00e9die \u00bb, Pouvoirs<\/em>, no<\/sup>\u00a0164(1), p.\u00a099-119<\/p>\n Krieg-Planque Alice, 2019, \u00ab L\u2019ethos<\/em> de rupture en politique : \u201cUn ouvrier, c\u2019est l\u00e0 pour fermer sa gueule !\u201d, Philippe Poutou \u00bb, Argumentation et Analyse du Discours<\/em>, no<\/sup>\u00a023, en ligne, https:\/\/doi.org\/10.4000\/aad.3773<\/a><\/p>\nCoordinateurs<\/h3>\n
\n
Sites internet de r\u00e9f\u00e9rence<\/h3>\n
\n
Axe\u00a01 \u2013\u00a0Ce qu\u2019est (ou n\u2019est pas) un mensonge politique : enjeux de d\u00e9finition, controverses interpr\u00e9tatives et pluralit\u00e9 des formes<\/h2>\n
Axe\u00a02 \u2013\u00a0Fabrication, circulation et d\u00e9nonciation des mensonges \u00e0 des fins politiques<\/h2>\n
Axe\u00a03 \u2013\u00a0Effets politiques des mensonges, r\u00e9ception et batailles pour la v\u00e9rit\u00e9<\/h2>\n
Bibliographie<\/h2>\n