<\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\tR\u00e9ponse attendue pour le<\/span><\/span> 10\/06\/2025<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\tType de r\u00e9ponse<\/span><\/span> R\u00e9sum\u00e9<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tType de contribution attendue<\/span><\/span> Article<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tNom de la publication<\/span><\/span> Revue Intelligibilit\u00e9 du num\u00e9rique<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n Le \u00ab r\u00e9cit \u00bb est une notion fondamentale en humanit\u00e9s et peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un universel anthropologique et ph\u00e9nom\u00e9nologique. Il est un outil fondamental dans nos traditions s\u00e9miotiques ; plus que de raconter des histoires, il participe \u00e0 l\u2019organisation de la pens\u00e9e humaine, structure l\u2019exp\u00e9rience et reste un mode privil\u00e9gi\u00e9 d\u2019enregistrement de la m\u00e9moire. Ce faisant, les r\u00e9cits sont le reflet de la construction culturelle et sociale des civilisations en fa\u00e7onnant les identit\u00e9s, les normes et les valeurs, les imaginaires collectifs et les repr\u00e9sentations du monde.<\/p>\n Caract\u00e9ris\u00e9 ainsi, le r\u00e9cit serait un fait anthropologique radicalement distinct et ind\u00e9pendant du fait technique : raconter, plus que le rire, serait ainsi le propre de l\u2019humain. Si pour raconter on mobilise la technique, cette derni\u00e8re ne raconte pas. Ce n\u2019est pas pour autant qu\u2019on s\u2019interdit de raconter des histoires o\u00f9 la technique \u00e9crit et raconte. Mais avec l\u2019id\u00e9e, souvent, qu\u2019on joue et fictionnalise sur un fond d\u2019impossibilit\u00e9. Cependant, force est de constater que les r\u00e9cits fictionnels tels que\u00a0HAL 9000\u00a0<\/em>sont en train de devenir une r\u00e9alit\u00e9 concr\u00e8te et, dans une certaine mesure, participent aux utopies et dystopies entourant les technologies, en particulier informatiques et num\u00e9riques, celles abordant directement le fait litt\u00e9ral, i.e. celui de la lettre ou de l\u2019\u00e9criture. L\u2019essor d\u2019outils d\u2019intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9rative comme ChatGPT interroge de mani\u00e8re profonde notre fa\u00e7on de rechercher des informations et de produire des r\u00e9cits. Elle nous oblige \u00e0 reposer la question qu\u2019on aurait pu penser r\u00e9solue et r\u00e9gl\u00e9e d\u00e8s l\u2019origine : dans quelle mesure une suite de caract\u00e8res g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par un algorithme peut-elle \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un r\u00e9cit ?<\/p>\n Les humains font des r\u00e9cits \u00e0 propos des IA, ces IA sont elles-m\u00eames nourries et entra\u00een\u00e9es sur des r\u00e9cits, et peuvent \u00e0 leur tour g\u00e9n\u00e9rer des r\u00e9cits. Cette boucle r\u00e9cursive modifie-t-elle la nature du r\u00e9cit ? Sommes-nous face \u00e0 une crise narrative o\u00f9 la production et l’adresse du sens ne sont plus le signe d\u2019une alt\u00e9rit\u00e9 humaine ?<\/p>\n C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment cette notion de r\u00e9cit \u00e0 l\u2019aune de l\u2019intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9rative que le 8\u00e8me num\u00e9ro de la revue\u00a0Intelligibilit\u00e9 du num\u00e9rique<\/em> entend explorer \u00e0 travers plusieurs axes de r\u00e9flexion :<\/p>\n Il y a de plus en plus de r\u00e9cits g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par une IA ou co-\u00e9crits avec celle-ci (mentionnons notamment\u00a01 the Road\u00a0<\/em>de Ross Goodwin,\u00a0Pharmako-AI<\/em>\u00a0d’Allado McDowell,\u00a0Internes\u00a0<\/em>de Gr\u00e9gory Chatonsky, ou encore\u00a0Si Rome n’avait pas chut\u00e9<\/em>\u00a0de l’historien Rapha\u00ebl Doan). Dans les exemples de g\u00e9n\u00e9ration de r\u00e9cits avec des IA, s\u2019agit-il de faire autrement (produire un r\u00e9cit, plus rapidement et \u00e0 moindre co\u00fbt, cens\u00e9 \u00eatre \u00e9crit par un humain, parfois pour donner le change) ou de faire autre chose (produire un r\u00e9cit qu\u2019un humain seul n\u2019aurait pas pu produire) (cf. Mougin, 2023) ? Dans ce second cas, dans quelle mesure peut-on parler d\u2019une co-cr\u00e9ation ? Erika F\u00fcl\u00f6p (2024) propose quant \u00e0 elle le terme de \u00ab sympo\u00ef\u00e8se \u00bb inspir\u00e9 de Donna Haraway (2016) pour qualifier ce rapport homme-machine tel qu\u2019il se manifeste chez certains auteurs, notamment chez Gr\u00e9gory Chatonsky, afin de d\u00e9passer l\u2019anthropocentrisme attach\u00e9 \u00e0 la notion de co-cr\u00e9ation.<\/p>\n Le r\u00e9cit est un objet particuli\u00e8rement f\u00e9cond pour interroger ce que (nous) fait l\u2019IA et ce en quoi consiste le r\u00e9cit quand on consid\u00e8re ce que l\u2019IA en fait. Car le r\u00e9cit \u00e9crit par l\u2019IA, ou co-\u00e9crit avec elle, est bien un r\u00e9sultat qui permet de cerner ce que ces outils ont extrait, appris, des contenus mobilis\u00e9s pour l\u2019entra\u00eenement des mod\u00e8les. L\u2019IA qu\u2019on aborde ici est en g\u00e9n\u00e9ral structur\u00e9e en plusieurs phases : la premi\u00e8re, fond\u00e9e sur des donn\u00e9es, mobilise un mod\u00e8le d\u2019apprentissage pour r\u00e9apprendre des param\u00e8tres, ajuster ses crit\u00e8res et obtenir un mod\u00e8le des donn\u00e9es, \u00e0 savoir une repr\u00e9sentation des contenus soumis au mod\u00e8le d\u2019apprentissage. Ce mod\u00e8le de donn\u00e9es est ensuite utilis\u00e9, c\u2019est la seconde phase, pour r\u00e9pondre \u00e0 des requ\u00eates qu\u2019on lui soumet. Ce sont les contenus produits par ce mod\u00e8le des donn\u00e9es qui peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des r\u00e9cits. Les questions pos\u00e9es ici interrogent d’une part le statut donn\u00e9 au mod\u00e8le appris (le mod\u00e8le de donn\u00e9es), et d\u2019autre part le statut donn\u00e9 aux produits de ce mod\u00e8le. De quoi le mod\u00e8le est-il le mod\u00e8le, en quoi les contenus produits sont-ils des contenus ? Si la premi\u00e8re question est d\u2019ordre \u00e9pist\u00e9mologique, la seconde est d\u2019ordre herm\u00e9neutique et esth\u00e9tique, et c\u2019est cette derni\u00e8re qui nous int\u00e9resse ici. En effet, comprendre une production du mod\u00e8le de donn\u00e9es comme un contenu, c\u2019est le consid\u00e9rer comme une expression appelant une interpr\u00e9tation, sollicitant une compr\u00e9hension, car il est re\u00e7u comme un appel, une adresse d\u2019entit\u00e9s sens\u00e9es \u00e0 d\u2019autres, d\u2019entit\u00e9s parlantes et \u00e9non\u00e7antes \u00e0 d\u2019autres. Autrement dit, le r\u00e9cit n\u2019est pas seulement une production, mais une r\u00e9ception, un ensemble de conditions \u00e0 travers lesquelles je re\u00e7ois un assemblage symbolique (des sons, des lettres, des images) comme un r\u00e9cit. En quoi la production d\u2019un tel assemblage par une IA pourrait-elle remplir les conditions de la r\u00e9ception narrative ? En quoi consiste une telle r\u00e9ception, \u00e0 quoi nous engage-t-elle, et qu\u2019implique-t-elle ?<\/p>\n Certains auteurs font un rapprochement entre la notion de faux document au Moyen-\u00c2ge (selon Paul Bertrand (2025), il y avait alors diff\u00e9rents niveaux de v\u00e9rit\u00e9 et de faux) et les textes g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par IA (Berm\u00e8s et Leclaire, 2022). Comment penser aujourd’hui le rapport \u00e0 l\u2019authenticit\u00e9 (Bachimont, 2021), par exemple entre le document original et ses variantes algorithmiques, alors que les proc\u00e9d\u00e9s de simulation, de plus en plus efficaces, brouillent les fronti\u00e8res entre le r\u00e9el et le fictionnel, entre l\u2019authentique et le simul\u00e9 ? Dans quelle mesure les simulations de r\u00e9cit peuvent-elles donner lieu \u00e0 de nouvelles formes et \u00e0 de nouveaux modes d’authenticit\u00e9 ? Quel r\u00f4le y joue l\u2019\u00e9ditorialisation de ces simulations dans leur mise en r\u00e9cit ?<\/p>\n Par del\u00e0 la question du r\u00e9cit, c\u2019est la question de l\u2019invention qui se pose, ou se repose, \u00e0 travers les nouveaux outils de l\u2019IA, g\u00e9n\u00e9rative en particulier. Si la technique est le fruit de l\u2019invention, si elle permet d\u2019inventer de nouveaux possibles \u00e0 travers sa mobilisation, en quoi est-elle elle-m\u00eame source d\u2019invention ? A l\u2019instar de la machine de Turing ou de sa d\u00e9clinaison informatique qui permet de d\u00e9duire tous les th\u00e9or\u00e8mes d\u2019un syst\u00e8me formel en \u00e9tant incapable de rep\u00e9rer ceux poss\u00e9dant un int\u00e9r\u00eat math\u00e9matique, l\u2019IA propose une manipulation syst\u00e9matique d\u00e9gageant des possibles pourvus d\u2019une pertinence ou ressemblance avec des contenus existants. Mais en quoi cette manipulation est-elle une invention ? Si l\u2019invention est une manipulation qui a r\u00e9ussi, qui a \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9e, o\u00f9 r\u00e9side la s\u00e9lection, la d\u00e9lib\u00e9ration passant de la manipulation combinatoire, statistique, neuronale, d\u00e9ductive, \u00e0 l\u2019invention comme s\u00e9lection ? Si l’on r\u00e9serve habituellement le terme d\u2019invention au r\u00e8gne du vivant et de la connaissance, c\u2019est sans doute qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un rapport particulier \u00e0 son milieu (Triclot, 2024) que la machine et le calcul ne peut avoir par construction : en effet les donn\u00e9es sont le seul monde et milieu dans lequel l\u2019algorithme se d\u00e9ploie, et la machine le mat\u00e9rialise dans un environnement contr\u00f4l\u00e9 et r\u00e9duit. Mais est-ce suffisant pour disqualifier la puissance inventive et cr\u00e9ative des outils de l\u2019IA ? Ne sommes-nous pas nous-m\u00eames, les \u00eatres humains, apr\u00e8s tout toujours confin\u00e9s dans un milieu artificialis\u00e9 et born\u00e9, r\u00e9p\u00e9tant les m\u00eames formes d\u00e9clin\u00e9es selon des variations plus ou moins syst\u00e9matiques qu\u2019une combinatoire manipulatrice reproduit avantageusement ?<\/p>\n C\u2019est sans doute que l\u2019invention calculatoire se distingue de l\u2019invention imaginative dans la mesure o\u00f9 la premi\u00e8re explore les possibilit\u00e9s combinatoires d\u2019un espace de possibles pos\u00e9 a priori, par les donn\u00e9es m\u00eames consid\u00e9r\u00e9es et leurs r\u00e8gles de manipulation, alors que la seconde reconfigure l\u2019espace des possibles au fur et \u00e0 mesure de son exploration. Si les deux approches cr\u00e9ent de l\u2019in\u00e9dit, des assemblages qu\u2019on n\u2019avait encore jamais produits ni pens\u00e9s, la premi\u00e8re s\u2019inscrit dans une cl\u00f4ture infinie mais born\u00e9e, alors que la seconde reconfigure les bornes en permanence.<\/p>\n C\u2019est ainsi que l\u2019imagination avec l\u2019IA reste sans doute diff\u00e9rente de l\u2019invention par l\u2019IA. Mais ce qui brouille encore davantage les pistes de r\u00e9flexion, c\u2019est que l\u2019IA devient elle-m\u00eame un objet ou pr\u00e9texte d\u2019imagination, suscitant une invention imaginative impossible sans elle. Que cette invention imaginative soit scientifique ou narrative, technique ou esth\u00e9tique, on voit qu\u2019elle s\u2019hybride en permanence avec l\u2019invention combinatoire.<\/p>\n Une question est donc de comprendre quels imaginaires fictionnels sont suscit\u00e9s aujourd’hui par l’IA dans les pratiques narratives, depuis l’explosion des IA g\u00e9n\u00e9ratives ? Quelle articulation entre cette explosion et la narration ? Quelle est notamment la repr\u00e9sentation des IA dans des r\u00e9cits co-\u00e9crits par des IA ? Quelle histoire ces IA racontent-elles d’elles-m\u00eames, en collaboration avec les humains qui \u00e9crivent avec elles (cf.\u00a0Le Code Houellebecq<\/em>\u00a0de Thierry Crouzet qui raconte l’histoire d’un \u00e9diteur s’emparant de l’IA pour produire un prix Goncourt\u2026 sur le sujet de l’IA) ? Ces imaginaires ont pu par exemple \u00eatre rapproch\u00e9s des simulacres et des strat\u00e9gies d\u2019illusion qui permettent le surgissement du faux dans les arts trompeurs (Bourassa, Larrue et Richert 2023). Certains chercheurs parlent par ailleurs d’un \u00ab AI story crisis \u00bb (Chubb et al., 2022) concernant l\u2019imaginaire de l\u2019IA. Cette crise serait aliment\u00e9e par des r\u00e9cits caricaturaux qui pr\u00e9senteraient l’IA soit comme une menace, soit comme une solution ultime. L’imaginaire \u00e0 propos de l’IA aurait selon ces chercheurs besoin de davantage de nuances et de confrontation de points de vue. Une piste serait d\u2019inclure des voix diff\u00e9rentes au sein d’un m\u00eame r\u00e9cit, notamment en impliquant et en faisant collaborer des chercheurs de plusieurs horizons disciplinaires dans la construction des r\u00e9cits.<\/p>\n Il faut sans doute s\u2019accorder non seulement sur l\u2019invention mais aussi sur l\u2019objet de l\u2019invention, ce qui est invent\u00e9. Or le r\u00e9cit comme \u00e9nonc\u00e9 renvoie \u00e0 des \u00e9nonciations qu\u2019on peut consid\u00e9rer de plusieurs mani\u00e8res. En effet, si l\u2019\u00e9nonciation est un engagement, un \u00eatre au monde (Dreyfus, 1972 ; Winograd et Flor\u00e8s, 1989 ; Winograd 1990), une adresse envoy\u00e9e \u00e0 ses semblables pour appeler une r\u00e9ponse, il est probable que la machine ne soit pas une instance d\u2019\u00e9nonciation. Pourtant, en adoptant une posture qu\u2019on pourrait qualifier de structuraliste, la machine peut \u00eatre comprise comme une instance d\u2019\u00e9nonciation. En effet, elle permet de prendre position dans un espace de valeurs (le langage comme syst\u00e8me d\u2019opposition et de diff\u00e9rence notamment) : la machine est alors en puissance d\u2019adresse, \u00e0 savoir d\u00e9terminer une valeur \u00e9nonc\u00e9e, c\u2019est-\u00e0-dire s\u00e9lectionner une valeur parmi celles possibles.<\/p>\n De m\u00eame, si l\u2019\u00e9nonciation est le fait de passer du langage comme syst\u00e8me \u00e0 l\u2019\u00e9nonc\u00e9 comme performance, la machine effectue une production, une instanciation dans le temps et l\u2019espace combinant et articulant les \u00e9l\u00e9ments du langage appris et repr\u00e9sent\u00e9 dans son mod\u00e8le. Enfin, la machine ne travaille pas \u00e0 partir de rien mais s\u00e9dimente dans le mod\u00e8le appris un ensemble d\u2019\u00e9nonc\u00e9s, renvoyant \u00e0 l\u2019\u00e9nonciation comme praxis fond\u00e9e sur les \u00e9nonc\u00e9s produits.<\/p>\n Toutes ces interpr\u00e9tations de la notion d\u2019\u00e9nonciation soulignent qu\u2019au principe m\u00eame des outils, algorithmes, proc\u00e9d\u00e9s mobilis\u00e9s dans les IAg, r\u00e9side une certaine compr\u00e9hension de ce qu\u2019est la cr\u00e9ativit\u00e9 linguistique, litt\u00e9raire, esth\u00e9tique. De la m\u00eame mani\u00e8re que les outils de projection vectorielle renvoient \u00e0 une conception distributionnelle du langage et de sa s\u00e9mantique, les diff\u00e9rentes approches concr\u00e9tisent des hypoth\u00e8ses plus ou moins explicites ou revendiqu\u00e9es de ce qu\u2019on comprend par langue, parole, cr\u00e9ation.<\/p>\n L\u2019IA qui se dit ou se pr\u00e9tend cr\u00e9ative restaure cette tension ancienne entre l\u2019\u00e9nonciation comme engagement dans le monde et la capacit\u00e9 \u00e0 manipuler les \u00e9nonc\u00e9s. Et probablement que la question pos\u00e9e dans ce num\u00e9ro est-elle ind\u00e9cidable si l\u2019on s\u2019en tient aux productions de l\u2019IA (g\u00e9n\u00e9rative en particulier) et qu\u2019il convient de l\u2019aborder comme engagement, engagement de l\u2019humain travaillant non pas contre ou \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des outils de l\u2019IA, mais avec, \u00e9largissant son geste d\u2019engagement par une augmentation technique de sa production.<\/p>\n En particulier, qu\u2019advient-il de l\u2019auctorialit\u00e9 dans cet \u00ab assemblage humain-machine \u00bb (Lindgren, 2024 ; F\u00fcl\u00f6p, 2024) ou dans ce \u00ab cyborg authorship \u00bb pour reprendre l’expression de Scott Rettberg (Rettberg & Walker Rettberg, 2024) ? Peut-on attribuer \u00e0 une machine un droit d\u2019auteur (All\u00e8gre, 2024) ? Mais l\u2019a-t-on fait pour les synth\u00e9tiseurs dans le monde du son et de la musique ? Depuis Barthes et Foucault, qui avaient annonc\u00e9 la mort de l\u2019auteur (devenu une fonction textuelle), ces questions prennent une tout autre dimension dans le contexte actuel de l\u2019IAg. Des travaux r\u00e9cents ont envisag\u00e9 cette question en parlant d\u2019une \u00ab deuxi\u00e8me mort de l\u2019auteur \u00bb (Gefen, 2023 ; Amerika, 2022). La question de l\u2019auctorialit\u00e9 interroge les r\u00f4les respectifs de l\u2019humain et de la machine dans les assemblages qu\u2019ils composent, notamment l’intentionnalit\u00e9 et la facult\u00e9 de juger (Bachimont, 2022).<\/p>\n On constate une prolif\u00e9ration, qui va s’acc\u00e9l\u00e9rant, de r\u00e9cits et de dispositifs narratifs faisant appel \u00e0 l\u2019intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9rative. On pense notamment aux pratiques artistiques et m\u00e9diatiques, qu’il s’agisse de corpus textuels, visuels ou sonores, allant de la litt\u00e9rature au cin\u00e9ma, des arts vivants aux jeux vid\u00e9o et aux installations interactives. Mais on peut penser \u00e9galement \u00e0 d’autres pratiques narratives reposant sur l’IA, par exemple aux applications qui nous invitent \u00e0 nous raconter (simulation d’un \u00e9change avec un th\u00e9rapeute ou encore invitation \u00e0 donner une expression \u00e9crite \u00e0 notre vie\u2026).<\/p>\n Dans quelle mesure ces produits d’apparence narrative sont-ils bien des r\u00e9cits (ou plut\u00f4t sont-ils consid\u00e9r\u00e9s comme tels) ? Les IA sont-elles susceptibles de nous proposer des formes de r\u00e9cit que nous aurions \u00e9t\u00e9 incapables de penser, ou en tous cas qui nous semblent s’\u00e9loigner des sch\u00e9mas connus ?<\/p>\n On peut relever un hiatus entre la causalit\u00e9 inh\u00e9rente \u00e0 la progression du r\u00e9cit et la corr\u00e9lation non causale des donn\u00e9es. Comment articuler corr\u00e9lation non causale et narration ? Quels sont la nature, la qualit\u00e9, les types de r\u00e9cits ainsi produits ? Y a-t-il un risque de biais et de standardisation ? Une ouverture vers de nouvelles formes narratives ? Comment et dans quelle mesure les LLM renforcent ce que certains consid\u00e8rent comme la pr\u00e9dominance d’un certain type de r\u00e9cit et de la logique qui le sous-tend (F\u00fcl\u00f6p, 2024) ? Ne faudrait-il pas voir dans l\u2019IAg l\u2019aboutissement de la subreption du r\u00e9cit par l\u2019\u00e9criture, annulant ou occultant la place de l\u2019oralit\u00e9 dans le r\u00e9cit comme fait anthropologique ? Mais des IAg nous parlent (Perea, 2024) \u00e0 pr\u00e9sent : faut-il y voir une \u00e9criture simplement oralis\u00e9e, mise en sons, peinant \u00e0 retrouver le propre de la parole ? Par cons\u00e9quent, en quoi ces formes d\u2019\u00e9criture cr\u00e9\u00e9es par ou avec l\u2019IAg seraient-elles encore des formes narratives ?<\/p>\n All\u00e8gre, C. (2024). \u00ab Between Device and Demiurge. AI and the Legal Status of AI Creations \u00bb. Dans Gu\u00e8vremont, V. et Brin, C. (dir.),\u00a0Intelligence artificielle, culture et m\u00e9dias<\/em>\u00a0(p. 345-362) . Presses de l\u2019Universit\u00e9 Laval.<\/p>\n Amerika, M. (2022).\u00a0My Life as an Artificial Creative Intelligence<\/em>. Stanford University Press.<\/p>\n Bachimont, B. (2021). \u00ab Archive et m\u00e9moire : le num\u00e9rique et les mn\u00e9mophores \u00bb.\u00a0Signata – Annales des s\u00e9miotiques<\/em>, (12), 1-19.\u00a0https:\/\/doi.org\/10.4000\/signata.2980<\/a><\/p>\n Bachimont, B. (2022). \u00ab Une d\u00e9cision calcul\u00e9e peut-elle tenir lieu de jugement ? Consid\u00e9rations sur la facult\u00e9 de juger et son instrumentation \u00bb.\u00a0Questions de communication<\/em>, 41 , 269-280. https:\/\/doi.org\/10.4000\/questionsdecommunication.28169<\/a><\/p>\n Bourassa, R., J-M. Larrue et F. Richert (2023). \u00ab Magicalit\u00e9, simulation et intelligence artificielle : formes et enjeux des puissances contemporaines de l\u2019illusion \u00bb. Dans\u00a0H2ptm 2023.<\/em><\/p>\n Barthes, R. (1984). \u00ab La mort de l\u2019auteur \u00bb. Dans\u00a0Le bruissement de la langue<\/em>. Seuil.<\/p>\n Berm\u00e8s, E. & Leclaire, C. (2022). \u00ab Vers l’intelligence artificielle et au-del\u00e0 ! Une feuille de route pour la BnF \u00bb, dans\u00a0Arabesques\u00a0<\/em>(107).<\/p>\n Bertrand, P. (2025).\u00a0Forger le faux<\/em>. Seuil.<\/p>\n Chubb, J., Reed, D. & Cowling, P. (2022). Expert Views about Missing AI Narratives : Is there an AI Story Crisis ?.\u00a0AI & Society<\/em>.\u00a0https:\/\/doi.org\/10.1007\/s00146-022-01548-2<\/a><\/p>\n Dreyfus, H. L. (1972).\u00a0What Computers Can’t do<\/em>. New York : Harper Row.<\/p>\n Foucault, M. (1971). L\u2019ordre du discours : Le\u00e7on inaugurale au Coll\u00e8ge de France prononc\u00e9e le 2 de\u0107embre 1970. Gallimard.<\/p>\n F\u00fcl\u00f6p, E. (2024) \u00ab \u00c9crire-avec l\u2019intelligence artificielle, ou l\u2019esth\u00e9thique<\/em>\u00a0de la sympo\u00ef\u00e8se \u00bb,\u00a0Nouveaux cahiers de Marge<\/em>\u00a0[En ligne], 8 | 2024, mis en ligne le 12 juillet 2024, consult\u00e9 le 11 d\u00e9cembre 2024. Gefen, A. (dir., 2023).\u00a0Cr\u00e9ativit\u00e9s artificielles. La litt\u00e9rature et l\u2019Art \u00e0 l\u2019heure de l\u2019intelligence artificielle<\/em>. Presses du r\u00e9el.<\/p>\n Haraway, D. (2016).\u00a0Staying with the Trouble : Making Kin in the Chthulucene<\/em>. Durham, NC, Duke University Press, 2016.<\/p>\n Lindgren, S. (2024).\u00a0Critical Theory of AI<\/em>. Polity.<\/p>\n Mougin, P. (2023). \u00ab Comment lire un roman \u00e9crit par une voiture ? La doxa litt\u00e9raire face \u00e0 l\u2019IA \u00bb. Dans Alexandre Gefen (dir.),\u00a0Cr\u00e9ativit\u00e9s artificielles : la litt\u00e9rature et l\u2019art \u00e0 l\u2019heure de l\u2019intelligence artificielle<\/em>, Dijon, Les Presses du R\u00e9el, 2023, p. 207-221.<\/p>\n Perea, F. (2024). Des origines du langage au dialogue naturel avec les machines : un regard anthropologique.\u00a0Revue Intelligibilit\u00e9 du num\u00e9rique<\/em>, 6|2024. [En ligne]<\/p>\n Rettberg, S. & Walker Rettberg, J. (2024). \u00ab Algorithmic Narrativity : Literary Experiments That Drive Technology \u00bb. Dans\u00a0Dialogues on Digital Society<\/em>, Mai 2024.<\/p>\n Triclot, M. (2024) \u00ab \u00ab Milieu \u00bb : portrait d’une notion \u00bb. Dans Triclot, M. (dir.)\u00a0Prendre soin des milieux. Manuel de conception technologique.\u00a0<\/em>\u00c9ditions Mat\u00e9riologiques.<\/p>\n Winograd, T., & Flores, F. (1989). L’intelligence artificielle en question : Presses Universitaires de France.<\/p>\n Winograd, T. (1990). Thinking machines : Can there be ? Are we ? Dans D. Partridge & Y. Wilks (Eds.),\u00a0The foundations of artificial intelligence ; A Sourcebook<\/em>, pp. 167- 189. Cambridge, Massachusetts : Cambridge University Press.<\/p>\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mis en ligne le 21 avril 2025 Th\u00e9matiques Information, documents et \u00e9critures M\u00e9diations m\u00e9morielles, culturelles et patrimoniales Num\u00e9rique : strat\u00e9gies, dispositifs et usages R\u00e9ponse attendue pour le 10\/06\/2025 Type de […]<\/p>\n","protected":false},"author":609,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[28,60],"tags":[169,83,357,851,116,538,397],"thematique":[40,38,39],"sfsic":[],"class_list":["post-33818","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aac-publication","category-article","tag-creation","tag-creativite","tag-intelligence-artificielle","tag-invention","tag-narration","tag-pratiques","tag-recits","thematique-information-documents-et-ecritures","thematique-mediations-memorielles-culturelles-et-patrimoniales","thematique-numerique-strategies-dispositifs-et-usages","wp-sticky"],"acf":[],"yoast_head":"\nCoordinateurs<\/h3>\n
\n
Contacts<\/h3>\n
\n
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tlise.verlaet@univ-montp3.fr<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/li>\n<\/ul><\/div>\nSites internet de r\u00e9f\u00e9rence<\/h3>\n
\n
L\u2019IA comme productrice de r\u00e9cits : imitation, co-cr\u00e9ation ou transformation ?<\/strong><\/h3>\n
De la technique \u00e0 la cr\u00e9ation : l\u2019IA et la red\u00e9finition de l\u2019invention<\/strong><\/h3>\n
\u00c9nonciation et \u00ab cr\u00e9ativit\u00e9 \u00bb algorithmique : entre manipulation et engagement<\/strong><\/h3>\n
Prolif\u00e9ration des r\u00e9cits g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par l\u2019IA : vers une mutation des pratiques narratives ?<\/strong><\/h3>\n
Bibliographie<\/strong><\/h2>\n
\nURL :\u00a0https:\/\/publications-prairial.fr\/marge\/index.php?id=956<\/a><\/p>\nFichier(s) attach\u00e9(s)<\/h3>\n
\n
\n\t\t\t\t\t\t\t\taaa_revue_intelligibilite_du_numerique_8_2025 (pdf)<\/span><\/span>
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t\t\t<\/li>\n<\/ul><\/div>\nMots-cl\u00e9s<\/h3>\n
\n