<\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\tR\u00e9ponse attendue pour le<\/span><\/span> 01\/11\/2024<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\tType de r\u00e9ponse<\/span><\/span> Contribution compl\u00e8te<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tType de contribution attendue<\/span><\/span> Article<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tNom de la publication<\/span><\/span> Revue Fran\u00e7aise des Sciences de l’Information et de la Communication<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n Ax\u00e9 sur ce domaine de l\u2019urbain, pris ici, au-del\u00e0 de toute opposition simpliste du type urbain\/rural ou urbain\/architectural, comme un construit socio-spatio-temporel complexe (Paquot, 20031<\/a> ; Khainnar, 2021), le pr\u00e9sent appel \u00e0 articles, quant \u00e0 lui, a pour dessein d\u2019aborder les processus participatifs avec une focale info-communicationnelle. Il convient ainsi plus largement de revenir sur un postulat scientifique consistant \u00e0 consid\u00e9rer qu\u2019il n\u2019existe pas d\u2019objets d\u2019\u00e9tude qui sont dans<\/em> ou hors<\/em> le champ des SIC (Mucchielli, 2006, Ollivier, 2000, Davallon, 2004, le CNU\u00a071). Une approche info-communicationnelle des participations urbaines ne peut que constituer un objet d\u2019\u00e9tude f\u00e9cond \u00e0 divers \u00e9gards (\u00e9pist\u00e9mologique, m\u00e9thodologique, prax\u00e9ologique\u2026). Une telle approche, comme le sp\u00e9cifie d\u2019ailleurs le texte du CNU ci-dessous, porterait sur les strat\u00e9gies d\u2019acteurs, leurs processus d\u2019\u00e9crilectures (Broudoux, 2018), les repr\u00e9sentations sociales, la construction du sens et les significations partag\u00e9es.<\/p>\n<\/div>\n En effet, avec la mont\u00e9e accrue de la conscience durabiliste (Rifkin, 2016), l\u2019accroissement des injustices et in\u00e9galit\u00e9s socio-urbaines, et le triomphe du paradigme de la technologie, \u00e0 travers l\u2019irruption du num\u00e9rique dans les diff\u00e9rentes sph\u00e8res de l\u2019activit\u00e9 humaine, comme par exemple et entre autres la sant\u00e9, l\u2019\u00e9ducation, le tourisme, ou l\u2019\u00e9conomie (Castells, 2002 ; Rallet et\u00a0al<\/em>., 2007 ; Musso, 2008), de nouvelles voix <\/em>et voies<\/em>, le plus souvent provenant de la base et repr\u00e9sent\u00e9es par des acteurs profanes et amateurs, soul\u00e8vent et s\u2019esquissent pour clamer plus de libert\u00e9, de justice, de sobri\u00e9t\u00e9 (\u00e9nerg\u00e9tique, notamment) et de participation \u00e0 la fabrique urbaine. Ces processus participatifs se veulent l\u2019antidote \u00e0 toutes les d\u00e9rives des anciennes matrices de l’ing\u00e9nierie publique classique qui op\u00e9raient le plus souvent dans des logiques silot\u00e9es et sectoris\u00e9es. Quels sont les \u201cnouveaux\u201d m\u00e9tiers de ces processus participatifs ? Comment s\u2019inventent-ils et se professionnalisent-ils ? Quels rapports (contractuels, fonctionnels, communicationnels, collaboratifs, conflictuels\u2026) existent-ils entre eux ? \u00c0 part les domaines historiques de l\u2019exercice des processus participatifs (urbanisme et am\u00e9nagement de l\u2019espace, revendications politiques, \u00e9cologie\u2026), quels sont les terrains d\u2019application \u201c\u00e9mergents\u201d requ\u00e9rant de la participation pour instaurer des modes de gouvernance avec des p\u00e9rim\u00e8tres \u00e9largis d\u2019acteurs impliqu\u00e9s ? Dans le cadre des nouvelles politiques de la ville, quels sont les champs disciplinaires mobilis\u00e9s pour mieux cerner le fonctionnement et les normes desdits terrains ? Quels sont les outils-protocoles-m\u00e9thodes-instruments \u00e0 mettre en \u0153uvre pour initier, conduire et g\u00e9rer les processus participatifs ? Ces derniers questionnements peuvent notamment interroger de surcro\u00eet le concept de \u00ab participation mat\u00e9rielle \u00bb (Marres, 2012), ayant une certaine port\u00e9e heuristique pour d\u00e9crire la volont\u00e9 d\u2019inciter des publics \u00e0 agir sur certaines dimensions d\u2019un probl\u00e8me donn\u00e9 (r\u00f4le de la d\u00e9mocratie dans l’approche pragmatiste selon Marres), concernant des sujets relatifs \u00e0 la dimension mat\u00e9rielle de l\u2019habitat ou du quartier.<\/p>\n Ainsi, dans une perspective qui soit, d\u2019une part, cumulative<\/em> des recherches d\u00e9j\u00e0 entam\u00e9es et, d\u2019autre part, ouverte <\/em>\u00e0 de nouvelles explorations des objets impens\u00e9s jusqu\u2019ici (ou \u00e0 de nouvelles probl\u00e9matisations des objets pr\u00e9alablement pens\u00e9s), le pr\u00e9sent appel \u00e0 articles ambitionne de questionner info-communicationnellement les participations urbaines \u00e0 travers trois axes. Sans qu\u2019ils ne soient \u00e9tanches les uns aux autres, et pouvant convoquer des approches th\u00e9oriques et\/ou empiriques, lesdits axes concernent respectivement les acteurs, les objets-terrains-disciplines scientifiques et les m\u00e9thodes-protocoles-instruments des participations urbaines. En effet, ce cadrage th\u00e9matique, ayant juste vocation \u00e0 aiguiller les contributeurs, part du principe que les d\u00e9marches participatives sont pens\u00e9es, con\u00e7ues, mises en \u0153uvre et g\u00e9r\u00e9es par des acteurs. Ces derniers travaillent sur une pl\u00e9thore d\u2019objets (processus d\u00e9lib\u00e9ratifs, d\u00e9cisionnels, collaboratifs, conflictuels\u2026) portant sur divers terrains d\u2019application (la politique, les pr\u00e9occupations environnementales, l’urbanisme et l\u2019am\u00e9nagement de l\u2019espace, les probl\u00e9matiques \u00e9conomiques li\u00e9es au travail, au ch\u00f4mage\u2026) qui peuvent \u00eatre approch\u00e9s et analys\u00e9s par une multitude de regards scientifiques appartenant \u00e0 la batterie des SHS. Cela ne peut pas se faire sans recourir \u00e0 des m\u00e9thodes-protocoles-instruments, qui ne cessent de s\u2019inventer, pour performer les d\u00e9marches participatives. Ainsi, les contributions attendues sont cens\u00e9es apporter plus pr\u00e9cis\u00e9ment des \u00e9l\u00e9ments de r\u00e9ponse aux axes ci-apr\u00e8s.<\/p>\n Ce premier axe invite \u00e0 se pencher sur l\u2019identification, les rapports et les strat\u00e9gies des acteurs \u0153uvrant dans\/pour\/sur<\/em> les processus participatifs. Quels liens peut-on observer entre les commanditaires (politiques, collectivit\u00e9s\u2026) et les divers publics-cibles (habitants, citoyens, b\u00e9n\u00e9ficiaires des politiques et services publics, consommateurs, mouvements associatifs\u2026) ? Si les diff\u00e9rents publics-cibles sont des acteurs \u00e0 part enti\u00e8re des processus participatifs, quels sont les motifs de leur engagement ? Qu\u2019en est-il, de l\u2019expertise dite profane et de la mont\u00e9e en comp\u00e9tences du savoir citoyen (Nez, 2011) ? De surcro\u00eet, dans un contexte marqu\u00e9 par l\u2019accroissement du march\u00e9 de la d\u00e9mocratie participative (Mazeaud, Nonjon 2018), quels sont les r\u00f4les et postures des sp\u00e9cialistes en communication-animation-participation (agences, publicitaires, designers, consultants, services internes des collectivit\u00e9s) ? De m\u00eame, quelles places des chercheurs et universitaires peuvent-ils occuper dans des d\u00e9marches participatives (concepteurs de l\u2019ing\u00e9nierie participative, animateurs et\/ou garants et\/ou observateurs et\/ou \u00e9valuateurs\u2026) ? Et plus g\u00e9n\u00e9ralement, comment s\u2019inventent, se professionnalisent, se socialisent et \u00e9voluent les nouveaux m\u00e9tiers des participations urbaines ?<\/p>\n S’inscrivant dans une logique syst\u00e9mique, visant \u00e0 analyser dans un jeu interactionnel les trois volets (objets, terrains, disciplines), ce deuxi\u00e8me axe porte sur les objets de la participation (processus d\u2019expertise, de d\u00e9lib\u00e9ration, de prise de d\u00e9cision, de cod\u00e9finition, du partage des r\u00f4les et du pouvoir, d\u2019inclusion-exclusion de certaines cat\u00e9gories d\u2019acteurs vuln\u00e9rables : immigrants, minorit\u00e9s\u2026). Aussi, il est question de r\u00e9fl\u00e9chir sur les terrains d\u2019application o\u00f9 les processus participatifs op\u00e8rent (au-del\u00e0 des terrains historiques (politique, climat, \u00e9cologie\u2026). Des r\u00e9flexions sur des terrains \u00ab \u00e9mergents \u00bb sont attendues. Les divers modes d\u2019urbanit\u00e9 peuvent ici \u00eatre pris comme exemple \u00e0 l’instar de ce qui est entrepris par les \u00ab communaut\u00e9s cr\u00e9atives \u00bb, au sens de (Manzini, 2014) : jardinage collectif, agriculture vivri\u00e8re, apprentissages par les pairs\u2026 Enfin, les disciplines scientifiques et, surtout, leurs dialogues et rapports (de confluence conceptuelle, de divergence paradigmatique, de richesse m\u00e9thodologique\u2026), sont \u00e0 interroger pour apporter des \u00e9clairages sur les diff\u00e9rentes facettes des processus participatifs (d\u2019autant plus que les recherches scientifiques sur la participation prennent l\u2019allure d\u2019un rhizome (Deleuze dans (Blondiaux et\u00a0al<\/em>, 2011)). Quel (s) sont les regard(s) scientifique(s) port\u00e9(s) sur un quelconque acteur (individuel et\/ou institutionnel) ? Sur ses liens et rapports \u00e0 l\u2019alt\u00e9rit\u00e9 (Wolton, 2018) ? Quel appareillage intellectuel, en termes de concepts-paradigmes-m\u00e9thodologies, mobiliser pour approcher tel ou tel ph\u00e9nom\u00e8ne participatif (\u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l’individu, du groupe, de la foule\u2026) ? Quel rapprochement, en termes de ressemblance\/dissemblance, peut-on \u00e9laborer entre les divers terrains d\u2019application o\u00f9 les processus participatifs se manifestent ?<\/p>\n Ce dernier axe interroge le \u00ab comment \u00bb de la mise en place des processus participatifs au travers de la pl\u00e9thore des m\u00e9thodes d\u00e9ploy\u00e9es par les diff\u00e9rents acteurs. En effet, dans un contexte id\u00e9ologique en faveur de la coproduction avec les usagers au nom de la \u00ab ma\u00eetrise d\u2019usage \u00bb (Vulbeau, 2014), nous assistons depuis quelques ann\u00e9es au fleurissement des \u00ab d\u00e9marches centr\u00e9es usager \u00bb. Cela afin de r\u00e9habiliter le statut de ce dernier qui, pendant longtemps, est rest\u00e9 cantonn\u00e9 dans la figure d\u2019un simple spectateur. Quels sont les outils-protocoles-m\u00e9thodes-instruments-dispositifs d\u00e9ploy\u00e9s\/\u00e0 d\u00e9ployer pour conduire et g\u00e9rer des d\u00e9marches participatives ? Quelle place pour les TIC (l\u2019audiovisuel, la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle et augment\u00e9e, le BIM, par exemple) dans ces dynamiques participatives (Le\u00a0Corf 2023) ? Qu\u2019en est-il de l\u2019arsenal des m\u00e9thodes du design, notamment celui des politiques publiques (innovations ascendantes par le design, processus d\u2019id\u00e9ation, essai-erreur-retour en arri\u00e8re, prototypage rapide, jeu de r\u00f4les, simulation\u2026) ? Comment les TIC participent-elles \u00e0 la (re)d\u00e9finition des sujets dont il faut parler ? Quelle place reste-t-il pour le partage d\u2019exp\u00e9riences individuelles permettant de transformer un probl\u00e8me social en probl\u00e8me public ? Quels sont les impacts et limites sur les publics \u201cusagers\u201d et la constitution du sujet \u00e0 discuter ? Nous entendons ici par public comme chez John Dewey (Dewey, 2003 ; Zask, 2008) une communaut\u00e9 d\u2019enqu\u00eateurs et non un groupe de participants \u00e0 un dispositif participatif. Il convient de s\u2019int\u00e9resser ainsi \u00e0 l\u2019\u00e9mancipation d\u2019un groupe et \u00e0 sa constitution en sujet \u00ab politique \u00bb et pas seulement aux logiques d\u2019agr\u00e9gation institutionnelle de citoyens autour d\u2019un dispositif. Enfin, en d\u00e9pit des discours d\u2019accompagnement des participations urbaines mettant en sc\u00e8ne l\u2019id\u00e9e de partenariat avec les usagers et proclamant la coproduction, voire la cod\u00e9cision, quelle p\u00e9rennit\u00e9 peut-on observer dans les rapports \u00e9troits entre participation et communication (Qu\u00e9r\u00e9, 2014 ; Monseigne, 2009) ? Dans quelle mesure et dans quelles situations certaines d\u00e9marches dites participatives, s\u2019appuyant sur diverses m\u00e9thodes et outils, peuvent-elles s\u2019accompagner d\u2019un \u00ab artifice d\u00e9lib\u00e9ratif \u00bb (Romeyer, 2009) ?<\/p>\n Les articles complets sont \u00e0 envoyer \u00e0<\/p>\n Les consignes aux auteurs sont disponibles sur le site de la RFSIC.<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n Arnstein, S R. (1969), \u00ab A Ladder of Citizen Participation \u00bb, Journal of the American Institute of Planners<\/em>, vol.\u00a035, no\u00a04, juillet, p.\u00a0216-224. Blondiaux, L, Fourniau, J.-M.\u00a0(2011). \u00ab Un bilan des recherches sur la participation du public en d\u00e9mocratie : beaucoup de bruit pour rien\u00a0<\/em> ? \u00bb. Dans Participations 2011\/1 (N\u00b0\u00a01), pages\u00a08 \u00e0\u00a035.<\/p>\n Broudoux, E. (2018). \u00c9crilecture : la litt\u00e9ratie informationnelle \u00e0 la crois\u00e9e de l\u2019offre et des services des interm\u00e9diaires. Dans RFSIC<\/em>. 15\u00a0|\u00a02018 Information scientifique et diffusion des savoirs : entre fragmentations et interm\u00e9diaires.<\/p>\n Castells, M. (2002). La soci\u00e9t\u00e9 en r\u00e9seaux : l\u2019\u00e8re de l\u2018information<\/em>, 2\u00e8me<\/sup> \u00e9dition. \u00c9dition Fayard.<\/p>\n Davallon, J. (2004). \u00ab Objet concret, objet scientifique, objet de recherche \u00bb. C.N.R.S. Editions | \u00ab Herm\u00e8s, La Revue \u00bb. 2004\/1 n\u00b0\u00a038. pp.\u00a030-37 Dewey, J. (2003). Le public et ses probl\u00e8mes<\/em>, trad. et introd. J. Zask, Pau : Farrago \/ L\u00e9o Scheer. Khainnar, S. (2021). Communication et Design des Politiques Publiques C-D2P<\/em>. M\u00e9moire d’Habilitation \u00e0 Diriger des Recherches, Nice, UCA, EUR CREATES.<\/p>\n Le Corf, J-B. (2023). \u00ab L\u2019utilisation de la 3D aupr\u00e8s des locataires de HLM : dispositif techno-s\u00e9miotique et image de la r\u00e9alit\u00e9 \u00bb, Les Enjeux de l\u2019Information et de la Communication<\/em>, n\u00b0\u00a023\/4, 2023, pp.\u00a013 \u00e0 26. Manzini, E. (2014). Making things happen : Social innovation and design. Design issues<\/em>, 30 <\/em>(1), pp.\u00a057-66. Marres, N. (2012). Material Participation : Technology, The Environnement and Everyday Publics<\/em>, Londres, Palgrave Macmillan. Mazeaud, A ; Nonjon, M. (2018), Le March\u00e9 de la d\u00e9mocratie participative<\/em>, Editions du croquant.<\/p>\n Monseigne, A. (2009). \u00ab Participation, communication : un bain s\u00e9mantique partag\u00e9 \u00bb, Communication et organisation<\/em>, n\u00b0\u00a035, pp.\u00a030-46. Mucchielli, A. (2006). \u00c9tude des communications : Nouvelles approches<\/em>. Paris. Ed Armand Colin.<\/p>\n Musso, P. (2008). \u00ab Territoires et cyberespace 2030 \u00bb. <\/em>Editions La Documentation Fran\u00e7aise. Collection Travaux.<\/p>\n Nez, H. (2011). \u00ab Nature et l\u00e9gitimit\u00e9s des savoirs citoyens dans l’urbanisme participatif. Une enqu\u00eate ethnographique \u00e0 Paris \u00bb, Sociologie<\/em>, 2, pp.\u00a0387-404 Noyer, J ; Raoul, B. (2008). \u00ab Concertation et \u00ab figures de l\u2019habitant \u00bb dans le discours des projets de renouvellement urbain \u00bb, \u00c9tudes de communication<\/em>, n\u00b0\u00a031, pp.\u00a0111-130. Ollivier, B. (2000). Observer la communication : naissance d\u2019une interdiscipline<\/em>, Paris, CNRS \u00c9ditions.<\/p>\n Paquot, T. (2003). \u00ab Que savons-nous de la ville et de l\u2019urbain \u00bb. In Roncayolo\u00a0M., L\u00e9vy\u00a0J., Paquot\u00a0T., Mongin\u00a0O. & Cardinali\u00a0P., De la ville et du citadin<\/em>. \u00c9d Parenth\u00e8ses.<\/p>\n Que\u0301re\u0301, L. (2014). Le mode\u0300le esthe\u0301tique de la communication de John Dewey<\/em>, texte d\u2019une conf\u00e9rence au colloque \u00ab Communication, culture et communaut\u00e9 \u00bb, en ligne : https:\/\/www.academia.edu\/10009441\/Le_mod\u00a0%C3\u00a0%A8le_esth\u00a0%C3\u00a0%A9tique_de_la_communication_de_John_Dewey<\/a><\/p>\n Rallet, A, Torre, A. (2007)\u00ab Quelles proximit\u00e9s pour innover ? \u00bb <\/em>\u00c9ditions L\u2019Harmattan. Collection G\u00e9ographies en libert\u00e9<\/p>\n Rifkin, J. (2016). La nouvelle soci\u00e9t\u00e9 du co\u00fbt marginal z\u00e9ro<\/em>. Collection Babel, \u00c9ditions Actes Sud.<\/p>\n Romeyer, H. (2009), \u00ab La mise en sc\u00e8ne des d\u00e9bats publics au c\u0153ur de la communication des organisations publiques \u00bb, Communication et organisation<\/em>, n\u00b0\u00a035, pp.\u00a048-59. Vulbeau, A. (2014). \u00ab La mai\u0302trise d\u2019usage, entre inge\u0301nierie participative et travail avec autrui \u00bb, Recherche sociale<\/em>, vol.\u00a0209, no\u00a01, pp.\u00a062-75.<\/p>\n Wolton, D. (2018). Information et communication : urgence th\u00e9riaque<\/em>. Dans Herm\u00e8s<\/em> 2018\/3. pages\u00a010 \u00e0\u00a018.<\/p>\n Zask, J.(2008) \u00ab Le public chez Dewey : une union sociale plurielle \u00bb, Trac\u00e9s. Revue de Sciences humaines<\/em>, 15\u00a0|\u00a02008, pp.\u00a0169-189. 1<\/a> L\u2019auteur pr\u00e9cise \u00e0 ce sujet que l\u2019urbain ne se pr\u00e9sente pas \u00e0 nous g\u00e9ographiquement. Il n\u2019est pas une forme spatiale qui viendrait recouvrir la ville. Il le d\u00e9finit comme \u00ab \u00a0un mode de vie qui touche aussi les populations qui logent dans un appartement d\u2019un centre ancien d\u2019une grande ville, dans un pavillon d\u2019une banlieue cern\u00e9e par des grands ensembles, d\u2019une maison de ma\u00e7on \u00e9difi\u00e9e \u00e0 la h\u00e2te entre une bretelle autorouti\u00e8re et un centre commercial\u2026 L\u2019urbain n\u2019accepte pas une simple d\u00e9limitation physique mais se d\u00e9ploie dans une nouvelle organisation des temporalit\u00e9s du quotidien. L\u2019urbain contemporain correspond \u00e0 la fin de l\u2019autonomie relative du couple bien localis\u00e9 ville\/campagne<\/em> \u00bb\u00a0(Paquot, 2003).<\/p>\n<\/div><\/div>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mis en ligne le 16 juin 2024 Th\u00e9matiques Communication publique et politique Organisation des connaissances R\u00e9ponse attendue pour le 01\/11\/2024 Type de r\u00e9ponse Contribution compl\u00e8te Type de contribution attendue Article […]<\/p>\n","protected":false},"author":566,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[28,60],"tags":[865,651,363,91,103],"thematique":[36,42],"sfsic":[],"class_list":["post-32356","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aac-publication","category-article","tag-acteurs","tag-action-publique","tag-communication","tag-participation","tag-sic","thematique-communication-publique-et-politique","thematique-organisation-des-connaissances","wp-sticky"],"acf":[],"yoast_head":"\nCoordinateurs<\/h3>\n
\n
Sites internet de r\u00e9f\u00e9rence<\/h3>\n
\n
Axe\u00a01-\u00a0Les acteurs de la participation et leur professionnalisation<\/h2>\n
Axe\u00a02-\u00a0Les objets de recherche, les terrains d’application et les disciplines scientifiques des participations urbaines<\/h2>\n
Axe\u00a03-\u00a0La proc\u00e9duralisation de la participation<\/h2>\n
Calendrier et consignes aux auteurs<\/h2>\n
\n
\n
Bibliographie<\/span><\/h2>\n
\nLes utilisateurs des institutions abonn\u00e9es \u00e0 l’un des programmes freemium d’OpenEdition peuvent t\u00e9l\u00e9charger les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques pour lesquelles Bilbo a trouv\u00e9 un DOI.<\/div>\n<\/div>\n
\nDOI : 10.1080\/01944363.2018.1559388<\/a><\/p>\n
\nDOI : 10.4267\/2042\/9421<\/a><\/p>\n
\nDOI : 10.4267\/2042\/14546<\/a><\/p>\n
\nDOI : 10.3917\/enic.034.0013<\/a><\/p>\n
\nDOI : 10.1162\/DESI_a_00248<\/a><\/p>\n
\nDOI : 10.1007\/978-1-137-48074-3<\/a><\/p>\n
\nDOI : 10.4000\/communicationorganisation.707<\/a><\/p>\n
\nDOI : 10.3917\/socio.024.0387<\/a><\/p>\n
\nDOI : 10.4000\/edc.766<\/a><\/p>\n
\nDOI : 10.4000\/communicationorganisation.708<\/a><\/p>\n
\nDOI : 10.4000\/traces.753<\/a><\/p>\n<\/div>\nNotes<\/span><\/h2>\n<\/div>\n
Mots-cl\u00e9s<\/h3>\n
\n