<\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\tR\u00e9ponse attendue pour le<\/span><\/span> 15\/05\/2024<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\tType de r\u00e9ponse<\/span><\/span> R\u00e9sum\u00e9<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tType de contribution attendue<\/span><\/span> Article<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tNom de la publication<\/span><\/span> Mots. Langage du politique<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n Quels discours accompagnent le d\u00e9veloppement de l\u2019intelligence artificielle (IA) et quels en sont les usages dans l\u2019espace public m\u00e9diatis\u00e9 contemporain ? Ce num\u00e9ro de Mots. Les langages du politique<\/em> entend r\u00e9pondre \u00e0 ces questions et ainsi contribuer aux d\u00e9bats autour de l\u2019IA dont le d\u00e9ploiement s\u2019impose d\u00e9sormais comme une \u00e9vidence, notamment dans les mondes politique et journalistique.<\/p>\n Le premier usage du nom compos\u00e9 \u00ab intelligence artificielle \u00bb est attest\u00e9 en 1956 (Georges, 2019). En Europe, son usage ne se d\u00e9veloppe largement qu\u2019\u00e0 partir des ann\u00e9es\u00a02010 sous l\u2019effet notamment de sa promotion par les institutions de l\u2019Union europ\u00e9enne (Russell, 2002 ; Raus, 2021). \u00ab Intelligence artificielle \u00bb (et le sigle associ\u00e9 \u00ab IA \u00bb) s\u2019impose aujourd\u2019hui par sa fr\u00e9quence d\u2019usage dans le discours social et les d\u00e9bats publics (Unesco, 2023). Il souffre pourtant d\u2019un flou r\u00e9f\u00e9rentiel qui en fait \u00ab un terme un peu fourre-tout \u00bb (Dierickx, 2021) et un \u00ab concept flottant \u00bb (Byk et Piana, 2021) servant \u00e0 d\u00e9signer indistinctement les innombrables possibilit\u00e9s que les nouvelles capacit\u00e9s d\u2019analyse automatique des donn\u00e9es offrent (notamment dans le cas de donn\u00e9es volumineuses \u2013\u00a0le big data<\/em>). \u00ab La cat\u00e9gorie IA occulte [ainsi] la multiplicit\u00e9 des dispositifs, des pratiques et des contextes d\u2019usages \u00bb (Velkovska et Relieu, 2021). Le syntagme ne cesse finalement de s\u2019enrichir de nouveaux sens au gr\u00e9 des progr\u00e8s informatiques (d\u00e9couverte de la \u00ab convolution \u00bb, d\u00e9veloppement de l\u2019\u00ab apprentissage profond \u00bb [Le\u00a0Cun, 2019], etc.). Ce que d\u00e9signe \u00ab IA \u00bb, \u00ab entre apparence de consensus normatif et controverse cach\u00e9e sur le projet de soci\u00e9t\u00e9 \u00bb (Byk et Piana, 2021), constitue d\u00e9j\u00e0 une piste d\u2019\u00e9tude int\u00e9ressante, \u00e9ventuellement dans une orientation diachronique.<\/p>\n L\u2019\u00e9volution des dispositifs techniques, notamment communicationnels, a toujours stimul\u00e9 un ensemble de discours qui d\u00e9crit l\u2019innovation dans des imaginaires aussi bien utopiques que dystopiques (Breton, 2004). C\u2019est le cas avec l\u2019IA qui semble cristalliser autant les craintes que les espoirs quant \u00e0 l\u2019avenir de soci\u00e9t\u00e9s pleinement inscrites dans le complexe et vaste processus de \u00ab num\u00e9risation du monde \u00bb (Flipo, 2021). D\u00e8s lors, les auteurs sont encourag\u00e9s \u00e0 analyser aussi bien les discours de promotion de l\u2019IA que les discours critiques qui en pointent les limites et les risques (Elliott, 2019).<\/p>\n Les quelques travaux portant sur les discours de promotion de l\u2019IA rel\u00e8vent le r\u00f4le que l\u2019IA aurait dans la l\u00e9gitimation des acteurs priv\u00e9s (Bellon et Velkovska, 2023b), dans la g\u00e9n\u00e9ralisation d\u2019un \u00ab capitalisme de surveillance \u00bb (Zuboff, 2020), dans la l\u00e9gitimation des pratiques n\u00e9o-lib\u00e9rales (Raus, 2022). La diffusion de discours experts, institutionnels ou politiques qui d\u00e9construisent la dichotomie humain-machine et la n\u00e9cessit\u00e9 de faire confiance \u00e0 l\u2019IA (Raus, 2023) indiquent la pr\u00e9sence de \u00ab programmes de sens \u00bb (Siblot et D\u00e9trie, 2017, p.\u00a0317) qui essaient de l\u00e9gitimer un \u00ab discours \u00e9thique \u00bb (Beer, 2019 ; Tafani, 2022) ou \u00e9conomique, comme la narration des \u00ab technologies \u00e0 usage g\u00e9n\u00e9ral \u00bb (Le\u00a0Cun, 2019, p.\u00a0340), l\u2019IA \u00e9tant justement la plus r\u00e9cente de celles-ci. Il s\u2019agit donc, dans cette perspective, d\u2019analyser ensemble id\u00e9ologie, utopie et \u00ab imaginaires socio-discursifs \u00bb (Charaudeau, 2005) sur lesquels reposent les discours de promotion des potentialit\u00e9s de l\u2019IA.<\/p>\n Quant aux discours de condamnation de l\u2019IA et de prudence par rapport \u00e0 ses effets socio-politiques, ils se retrouvent parfois sous l\u2019\u00e9gide de la pens\u00e9e de Jacques Ellul qui n\u2019eut de cesse d\u2019interroger \u00ab la Technique \u00bb et son autonomisation vis-\u00e0-vis du politique, de l\u2019\u00e9conomique et du culturel (Elull, 1954). Ces discours expriment \u00ab un droit de vigilance et de critique \u00bb (Cardon, 2018) sur les applications de l\u2019IA. Les algorithmes, comme \u00ab nouvelle figure du pouvoir \u00bb (Cardon, 2018), sont notamment interrog\u00e9s dans le cadre du droit \u00e0 acc\u00e9der \u00e0 une information fiable en d\u00e9mocratie (Cr\u00e9pal et Cardon, 2022). En outre, la diffusion de discours de pouvoir fond\u00e9s sur des langages automatis\u00e9s non supervis\u00e9s alimente la discrimination algorithmique et renforce les syst\u00e8mes d\u2019in\u00e9galit\u00e9s sociales (Gerards et Xenidis, 2021 ; K\u0131l\u0131\u00e7 et Bozku\u015f Kahyao\u011flu, 2023).<\/p>\n La mani\u00e8re dont ces discours puisent d\u2019\u00e9ventuelles r\u00e9f\u00e9rences, m\u00e9taphores, mythes, paratopies (Maingueneau, 1993) dans des imaginaires fictionnels (Michaud, 2023) pour l\u00e9gitimer l\u2019objet IA (Raus, 2021) est par ailleurs un sujet de r\u00e9flexion sans doute pertinent.<\/p>\n Un troisi\u00e8me faisceau de discours m\u00e9rite d\u2019\u00eatre trait\u00e9 : ceux dont la finalit\u00e9 est la r\u00e9gulation du recours \u00e0 l\u2019IA (Gu, 2023). L\u2019objet technique est un pharmakon<\/em> selon Bernard Stiegler, \u00e0 la fois rem\u00e8de et poison. C\u2019est ainsi, par exemple, que l\u2019IA s\u2019affirme autant comme probl\u00e8me que comme solution face \u00e0 la d\u00e9sinformation (Teyssou, 2022). La r\u00e9gulation vise \u00e0 encadrer les pratiques pour att\u00e9nuer les risques associ\u00e9s \u00e0 l\u2019IA tout en en favorisant un d\u00e9veloppement raisonn\u00e9. Pensons par exemple \u00e0 l\u2019ensemble des chartes sign\u00e9es en 2023 dans le monde m\u00e9diatique (\u00ab Charte de Paris sur l\u2019IA et le journalisme \u00bb initi\u00e9e par Reporters sans fronti\u00e8res ; \u00ab Charte sur l\u2019usage de l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative propos\u00e9e par Le\u00a0Figaro<\/em>, etc.), aux textes r\u00e9glementaires et l\u00e9gislatifs nationaux ou communautaires comme l\u2019Artificial Intelligence Act<\/em> adopt\u00e9 par l\u2019Union europ\u00e9enne en fin d\u2019ann\u00e9e\u00a02023 ou encore aux nombreux rapports produits sur le sujet (par exemple, le\u00a0\u00ab Rapport sur l\u2019IA \u00bb rendu public en 2018 par le math\u00e9maticien et d\u00e9put\u00e9 C\u00e9dric Villani (Robert, 2021) ou le \u00ab Rapport sur les cons\u00e9quences de l\u2019IA, de l\u2019internet des objets et de la robotique sur la s\u00e9curit\u00e9 et la responsabilit\u00e9 \u00bb de la Commission europ\u00e9enne diffus\u00e9 en 2020). Il convient de rappeler \u00e0 ce sujet que l\u2019accord r\u00e9cent trouv\u00e9 par les institutions europ\u00e9ennes ouvre une nouvelle phase de tensions r\u00e9glementaires et de r\u00e9sistance du march\u00e9 europ\u00e9en.<\/p>\n Dans le dialogisme g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 du discours social, ces trois faisceaux de discours se rencontrent et contribuent, dans des dynamiques d\u2019opposition, de convergence ou d\u2019hybridation, \u00e0 constituer l\u2019IA comme un \u00ab probl\u00e8me public \u00bb sur lequel un nombre grandissant d\u2019acteurs sociaux se positionne (Bellon et Velkovska, 2023a, 2023b). Les dynamiques de la controverse m\u00e9ritent d\u2019\u00eatre interrog\u00e9es en croisant l\u2019\u00e9tude des strat\u00e9gies d\u2019acteurs et l\u2019analyse des discours, notamment dans leur dimension argumentative (Chateauraynaud, 2011 ; Rennes, 2016). Des travaux ont d\u00e9j\u00e0 ouvert la voie \u00e0 une cartographie de la controverse dans le cadre du recours \u00e0 l\u2019IA dans le journalisme (Whittaker, 2019 ; Cr\u00e9pel et Cardon, 2022 ; Biswal et Jayant Kulkarni, 2024).<\/p>\n Le second axe de r\u00e9flexion ouvert concerne les usages pr\u00e9sents et \u00e0 venir de l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative<\/em> dans l\u2019espace politique et m\u00e9diatique. Celle-ci constitue une branche de l\u2019IA qui se concentre sur la cr\u00e9ation de contenus pouvant \u00eatre aussi bien des textes que des images. Cette capacit\u00e9 \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer du texte possiblement destin\u00e9 \u00e0 \u00eatre publiquement diffus\u00e9 ouvre le champ \u00e0 de nombreuses applications dont on peine encore \u00e0 \u00e9valuer la port\u00e9e aussi bien dans le champ de la communication politique\u00a0\u2013\u00a0dans l\u2019acception large que lui donne Dominique\u00a0Wolton (1989)\u00a0\u2013\u00a0que dans celui de la production de l\u2019information journalistique (St-Germain et White, 2021 ; Diakopoulos, 2019).<\/p>\n Les travaux sur l\u2019\u00e9criture en contexte num\u00e9rique ont rappel\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 de repenser les circuits de l\u2019\u00e9nonciation au regard du \u00ab caract\u00e8re composite inh\u00e9rent aux discours natifs du web \u00bb (Paveau, 2017). Ces interrogations sont encore renouvel\u00e9es dans le cadre de l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative. \u00ab Qui parle ? \u00bb reste la question pos\u00e9e. Mais y r\u00e9pondre exige sans doute de renouveler encore les conceptions \u2013\u00a0longtemps privil\u00e9gi\u00e9es par l\u2019analyse de discours\u00a0\u2013 du sujet comme source de sens. Au-del\u00e0 d\u2019une question \u00e9pist\u00e9mologique, le recours \u00e0 l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative rejoint le questionnement \u00e9thique sur la responsabilit\u00e9 dans la production des discours politiques et m\u00e9diatiques (Chauvin-Vileno et Rabatel\u00a0\u00e9d., 2006 ; Thurman et al<\/em>., 2021).<\/p>\n Cet axe encourage les travaux qui \u00e9valuent l\u2019usage de l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative. Si, dans l\u2019espace journalistique, l\u2019IA bouscule \u00e0 la fois la collecte et l\u2019analyse de l\u2019information, et la production et la diffusion des nouvelles (St-Germain et White, 2021), le dossier privil\u00e9giera les \u00e9tudes relatives \u00e0 la production des discours m\u00e9diatiques assist\u00e9s par l\u2019IA et les agents conversationnels (comme ChatGPT). D\u00e8s 2016, le Washington Post<\/em> innove en proposant des articles r\u00e9dig\u00e9s par une IA nomm\u00e9e Heliograf. En 2020, c\u2019est The Guardian<\/em> qui propose un \u00e9ditorial enti\u00e8rement r\u00e9dig\u00e9 par GPT-3, application de la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine Open\u00a0AI. Depuis, les exp\u00e9rimentations se sont multipli\u00e9es et de nouvelles pratiques commencent \u00e0 appara\u00eetre dans les r\u00e9dactions. La figure du \u00ab journaliste augment\u00e9 \u00bb (Lind\u00e9n, 2020) comme la m\u00e9taphore du \u00ab journaliste robot \u00bb (pour une critique de la m\u00e9taphore, voir Lind\u00e9n et Dierick, 2019) illustrent une conception renouvel\u00e9e du journalisme qui interroge aussi bien les fondements \u00e9thiques des pratiques professionnelles que le r\u00f4le du journalisme en d\u00e9mocratie (Diakopoulos, 2019).<\/p>\n De nombreux travaux ont analys\u00e9 l\u2019exploitation des donn\u00e9es dans le cadre du marketing politique. La ma\u00eetrise des bases de donn\u00e9es personnelles et de leur exploitation syst\u00e9matique a profond\u00e9ment transform\u00e9 les strat\u00e9gies de segmentation de l\u2019\u00e9lectorat (micro-ciblage). La pr\u00e9tention du marketing politique \u00e9volue : il ne s\u2019agit plus seulement de d\u00e9crire les attentes de l\u2019\u00e9lectorat, mais de peser sur les intentions de vote (Barquissau et Schlenker, 2017). Les r\u00e9cents d\u00e9veloppements de l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative offrent aux acteurs de la communication politique de nouvelles potentialit\u00e9s, dont les contours restent encore \u00e0 d\u00e9finir. Les agents conversationnels, l\u2019utilisation de ChatGPT, les chatbots bas\u00e9s sur l\u2019IA peuvent ainsi constituer une ressource pour renouveler le dialogue entretenu avec les citoyens ou stimuler l\u2019engagement civique. Mettre l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative au service de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral et du d\u00e9bat public constitue un d\u00e9fi \u00e0 l\u2019\u00e8re des flux d\u2019information personnalis\u00e9s.<\/p>\n Le dossier pourra aussi accueillir des propositions relatives aux usages politiques manipulatoires de l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative. Pensons \u00e0 la cr\u00e9ation d\u2019images. Culture visuelle et culture politique s\u2019interpellent depuis l\u2019av\u00e8nement de l\u2019espace public m\u00e9diatis\u00e9 contemporain (Veyrat-Masson et al.<\/em>, 2019). Si l\u2019histoire offre de nombreux exemples de falsification d\u2019images politiques, le r\u00e9alisme troublant des images g\u00e9n\u00e9r\u00e9es aujourd\u2019hui par l\u2019IA encourage \u00e0 repenser \u00ab les formes contemporaines de la m\u00e9fiance \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la communication \u00bb (Durham Peters et al<\/em>., 1994). L\u2019actualit\u00e9 r\u00e9cente a offert plusieurs exemples de cr\u00e9ation d\u2019images (arrestation de Donald Trump, Emmanuel\u00a0Macron en \u00e9boueur, etc.) dont la diffusion virale sur le web et les r\u00e9seaux sociaux illustre les risques sur \u00ab l\u2019\u00e9nonciation publique du \u201cvrai\u201d \u00bb (Bodin et Chambru, 2019).<\/p>\n Les articles porteront sur des corpus et des \u00e9tudes de cas multilingues divers. Les approches m\u00e9thodologiques pourront varier selon les disciplines sollicit\u00e9es, pourvu qu\u2019on choisisse le discours et\/ou la dimension symbolique du politique comme observatoire privil\u00e9gi\u00e9. Les \u00e9tudes empiriques des cas seront particuli\u00e8rement bienvenues.<\/p>\n Barquissau \u00c9ric et Schlenker Lee, 2017, \u00ab Chapitre\u00a05. E-marketing politique : \u00e9tat des lieux et opportunit\u00e9s \u00bb, dans F.\u00a0Dosquet\u00a0\u00e9d., Marketing et communication politique<\/em>, Caen, EMS \u00c9ditions, p.\u00a0257-292.<\/p>\n Bellon Anne et Velkovska Julia, 2023a, \u00ab Enqu\u00eater sur \u201cl\u2019\u00e9thique de l\u2019IA\u201d \u00bb, R\u00e9seaux<\/em>, no<\/sup>\u00a0240, p.\u00a09-27.<\/p>\n Bellon Anne et Velkovska Julia, 2023b, \u00ab L\u2019intelligence artificielle dans l\u2019espace public : du domaine scientifique au probl\u00e8me public. Enqu\u00eate sur un processus de publicisation controvers\u00e9 \u00bb, R\u00e9seaux<\/em>, no<\/sup>\u00a0240, p.\u00a031-70.<\/p>\n Biswal<\/span> Santosh Kumar et <\/span>Jayant<\/span> Kulkarni<\/span> Anand, 2024, <\/span>Exploring the Intersection of Artificial Intelligence and Journalism : The Emergence of a New Journalistic Paradigm<\/span><\/em>, Londres, Taylor\u00a0& Francis.<\/span><\/p>\n Bodin Cyrille et Chambru Mika\u00ebl, 2019, \u00ab Fake-News ! Pouvoirs et conflits autour de l\u2019\u00e9nonciation publique du \u201cvrai\u201d \u00bb, \u00c9tudes de communication<\/em>, no<\/sup>\u00a053, p.\u00a07-14.<\/p>\n Breton Philippe, 2004, L\u2019utopie de la communication. Le mythe du \u00ab village plan\u00e9taire \u00bb<\/em>, Paris, La D\u00e9couverte.<\/p>\n Byk Christian et Piana Daniela, 2021, \u00ab L\u2019intelligence artificielle : un \u201cconcept flottant\u201d entre apparence de consensus normatif et controverse cach\u00e9e sur le projet de soci\u00e9t\u00e9 \u00bb, Droit, Sant\u00e9 et Soci\u00e9t\u00e9<\/em>, no<\/sup>\u00a03, p.\u00a076-98.<\/p>\n Cardon Dominique, 2018, \u00ab Le pouvoir des algorithmes \u00bb, Pouvoirs<\/em>, no<\/sup>\u00a0164, p.\u00a063-73.<\/p>\n Charaudeau Patrick, 2005, Le discours politique. Les masques du pouvoir<\/em>, Paris, Vuibert.<\/p>\n Chateauraynaud Francis, 2011, \u00ab Sociologie argumentative et dynamique des controverses : l\u2019exemple de l\u2019argument climatique dans la relance de l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire en Europe \u00bb, A contrario<\/em>, no<\/sup>\u00a016, p.\u00a0131-150.<\/p>\n Chauvin-Vileno Andr\u00e9 et Rabatel Alain\u00a0\u00e9d., 2006, \u00ab \u00c9nonciation et responsabilit\u00e9 dans les m\u00e9dias \u00bb, Semen<\/em>, n\u00b0\u00a022, https:\/\/doi.org\/10.4000\/semen.2776<\/a> SMASH<\/a><\/p>\n Cr\u00e9pel Maxime et Cardon Dominique, 2022, \u00ab Robots vs<\/em> algorithmes. Proph\u00e9tie et critique dans la repr\u00e9sentation m\u00e9diatique des controverses de l\u2019IA \u00bb, R\u00e9seaux<\/em>, no<\/sup>\u00a0232-233, p.\u00a0129-167.<\/p>\n Diakopoulos<\/span> Nicholas, 2019, <\/span>Automating the News. <\/span><\/em>How Algorithms Are Rewriting the Media<\/span><\/em>,<\/span> Harvard, Harvard University Press.<\/span><\/p>\n Durham Peters John, Rothenbuhler Eric\u00a0W., Mandelsaft Germaine et Dayan Daniel, 1994, \u00ab Au-del\u00e0 de la peur des images. La r\u00e9alit\u00e9 de la construction \u00bb, <\/span>Herm\u00e8s<\/span><\/em>, n<\/span>o<\/span><\/sup>\u00a0<\/span>13-14, p.\u00a027-43.<\/span><\/p>\n Elliott<\/span> Anthony, 2019, <\/span>The Culture of AI : Everyday Life and the Digital Revolution<\/span><\/em>, <\/span>Londres-New York, Routledge. <\/span><\/p>\n Ellul Jacques, 1954, La Technique, ou l<\/em>\u2019<\/em>enjeu du si\u00e8cle<\/em>, Paris, Armand Colin.<\/p>\n Flipo Fabrice, 2021, La num\u00e9risation du monde. Un d\u00e9sastre \u00e9cologique<\/em>, Paris, L\u2019\u00c9chapp\u00e9e.<\/p>\n Ganay Claude de et Gillot Dominique, 2017, Pour une intelligence artificielle ma\u00eetris\u00e9e, utile et d\u00e9mystifi\u00e9e<\/em>, Rapport d\u2019information no<\/sup>\u00a0464, 15\u00a0mars 2017, https:\/\/www.senat.fr\/rap\/r16-464-1\/r16-464-1-syn.pdf<\/a> (consult\u00e9 le 8\u00a0f\u00e9vrier 2024).<\/p>\n Georges Beno\u00eet, 2019, \u00ab Intelligence artificielle : de quoi parle-t-on ? \u00bb, Constructif<\/em>, no<\/sup>\u00a054, p.\u00a05-10, https:\/\/doi.org\/10.3917\/const.054.0005<\/a> SMASH<\/a><\/p>\n Gerards Janneke et Xenidis Rapha\u00eble, 2021, Algorithmic Discrimination in Europe : Challenges and Opportunities for Gender Equality and Non-Discrimination Law : a Special Report<\/em>, Luxembourg, Office des publications de l\u2019union europ\u00e9enne.<\/p>\n Gobin Corinne et Cuss\u00f3 Roser, 2008, \u00ab Du discours politique au discours expert : le changement politique mis hors d\u00e9bat ? \u00bb, Mots. <\/em>Les langages du politique<\/span><\/em>, n<\/span>o<\/span><\/sup>\u00a0<\/span>88, p.\u00a05-11.<\/span><\/p>\n Gu<\/span> Feng, 2023, \u00ab Corpus-based critical discourse analysis on AI policy : A comparison between North America and developing countries in East Asia \u00bb, <\/span>Asian Journal of Social Studies<\/span><\/em>, vol.\u00a08, n<\/span>o<\/span><\/sup>\u00a0<\/span>3, p.\u00a014-25.<\/span><\/p>\n K\u0131l\u0131\u00e7 Muharrem et Bozku\u015f Kahyao\u011flu Sezer\u00a0\u00e9d., 2023, Algorithmic Discrimination and Ethical Perspective of Artificial Intelligence<\/em>, Singapour, Springer Nature Singapore.<\/p>\n Le\u00a0Cun Yann, 2019, Quand la machine apprend : la r\u00e9volution des neurones artificiels et de l\u2019apprentissage profond<\/em>, Paris, Odile Jacob.<\/p>\n Lind\u00e9n<\/span> Carl-Gustav, 2020, \u00ab What makes a reporter human ? \u00bb, <\/span>Questions de communication<\/span><\/em>, n<\/span>o<\/span><\/sup>\u00a037, p.\u00a0337-351.<\/span><\/p>\n Lind\u00e9n<\/span> Carl-Gustav et <\/span>Dierickx<\/span> Laurence, 2019,<\/span> \u00ab <\/span>Robot Journalism : The damage done by a metaphor\u00a0<\/span> \u00bb<\/span>, <\/span>Unmediated : Journal of Politics and Communication<\/span><\/em>, <\/span>n<\/span>o<\/span><\/sup>\u00a02, p.\u00a0152-155.<\/span><\/p>\n Maingueneau Dominique, 1993, Le contexte de l\u2019\u0153uvre litt\u00e9raire. \u00c9nonciation, \u00e9crivain, soci\u00e9t\u00e9<\/em>, Paris, Dunod.<\/p>\n Michaud Thomas, 2023, La science-fiction institutionnelle<\/em>, Paris, <\/em>L\u2019Harmattan.<\/p>\n Munier Brigitte, 2014, \u00ab Homme et machine : la phase du miroir \u00bb, Herm\u00e8s<\/em>, no<\/sup>\u00a068, p.\u00a0143-148.<\/p>\n Paveau Marie-Anne, 2017, L\u2019Analyse du discours num\u00e9rique. Dictionnaire des formes et des pratiques<\/em>, Paris, Hermann.<\/p>\n Raus<\/span> Rachele, 2023, \u00ab Robotics and artificial intelligence \u00bb, dans M.C.\u00a0Caimotto et R.\u00a0Raus<\/span>\u00a0<\/span>\u00e9d., <\/span>Lifestyle Politics in Translation. The Shaping and Re-shaping of Ideological Discourse<\/span><\/em>, New York-Londres, Routledge, p.\u00a061-92.<\/span><\/p>\n Raus Rachele, 2022, \u00ab La traduction des discours europ\u00e9ens sur l\u2019IA entre effets de sens et \u201ccapitalisme de surveillance\u201d \u00bb, Mots. Les langages du politique<\/em>, no<\/sup>\u00a0128, p.\u00a065-84.<\/p>\n Raus Rachele, 2021, \u00ab Les documents fran\u00e7ais de l\u2019Union europ\u00e9enne sur la robotique et l\u2019intelligence artificielle entre discours, positionnements et\u2026 litt\u00e9rature \u00bb, dans L.\u00a0Norci Cagiano\u00a0\u00e9d., L\u2019Europe des \u00e9crivains. Des Lumi\u00e8res \u00e0 la crise actuelle<\/em>, Rome, TAB-Edizioni, p.\u00a0137-154.<\/p>\n Rennes Juliette, 2016, \u00ab Les controverses politiques et leurs fronti\u00e8res \u00bb, \u00c9tudes de communication<\/em>, no<\/sup>\u00a047, p.\u00a021-48.<\/p>\n Robert Pascal, 2021, \u00ab Le rapport Villani sur l\u2019IA. R\u00e9cit d\u2019innovation ou impens\u00e9 ? \u00bb, \u00c9tudes digitales<\/em>, no<\/sup>\u00a011, p.\u00a0171-185.<\/p>\n R<\/span>ussell<\/span> Stuart Jonathan et <\/span>Norvig<\/span> Peter, 2002, <\/span>Artificial Intelligence : A Modern Approach<\/span><\/em>, New Jersey, Prentice Hall.<\/span><\/p>\n St-Germain Nicolas et White Patrick, 2021, \u00ab Int\u00e9gration des outils li\u00e9s \u00e0 l\u2019intelligence artificielle en journalisme : usages et initiatives \u00bb, Les Cahiers du journalisme<\/em>, no<\/sup>\u00a07, p.\u00a0111-122.<\/p>\n Siblot Paul et D\u00e9trie Catherine, 2017, \u00ab Programme de sens \u00bb, dans C.\u00a0D\u00e9trie, P.\u00a0Siblot et al.<\/em>\u00a0\u00e9d., Coordinateurs<\/h3>\n
\n
Sites internet de r\u00e9f\u00e9rence<\/h3>\n
\n
Discours et imaginaires relatifs \u00e0 l\u2019IA<\/h2>\n
L\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative et l\u2019essor des agents conversationnels dans l\u2019espace politique et m\u00e9diatique<\/h2>\n
R\u00e9f\u00e9rences <\/span><\/strong>bibliographiques<\/strong><\/h2>\n