<\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\tR\u00e9ponse attendue pour le<\/span><\/span> 30\/03\/2024<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\tType de r\u00e9ponse<\/span><\/span> Contribution compl\u00e8te<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tType de contribution attendue<\/span><\/span> Article<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tNom de la publication<\/span><\/span> Trac\u00e9s. Revue de sciences humaines<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n De quoi sont faites les relations entre employ\u00e9s et patrons, administr\u00e9s et administrateurs, accus\u00e9s et juges, fid\u00e8les et clerg\u00e9, enfants et parents, patients et soignants, \u00e9l\u00e8ves et enseignants, etc. ? Ce num\u00e9ro de Trac\u00e9s<\/em> propose de repartir d\u2019une notion centrale et probl\u00e9matique de notre modernit\u00e9 politique \u2013 l\u2019autorit\u00e9 \u2013 comme relation sociale, au-del\u00e0 de sa seule acception comme \u00a0concept politique (Horkheimer, Fromm, Marcuse, 2001 [1936] ;\u00a0 Arendt, 1989 [1961] ; Koj\u00e8ve, 2004), valeur morale ou qualit\u00e9 personnelle (Azoulay, 2004). La relation d\u2019autorit\u00e9 se caract\u00e9rise, par rapport \u00e0 d\u2019autres relations de pouvoir, par le fait d\u2019\u00eatre fond\u00e9e sur des statuts de participation a priori <\/em>asym\u00e9triques. Les actions ou les possibilit\u00e9s d\u2019action des uns y sont conditionn\u00e9es par la position de sup\u00e9riorit\u00e9, le bon vouloir ou les d\u00e9cisions des autres<\/p>\n Nous invitons ainsi les contributeurs et les contributrices \u00e0 analyser, dans diff\u00e9rents domaines sociaux et \u00e0 diff\u00e9rentes \u00e9poques, les interactions qui construisent, stabilisent et mettent \u00e0 l\u2019\u00e9preuve les relations d\u2019autorit\u00e9, ainsi que les dispositifs mat\u00e9riels, scripturaux, spatiaux, langagiers et moraux qui les produisent et dans lesquels elles s\u2019inscrivent. Penser ensemble des configurations relationnelles et leurs conditions mat\u00e9rielles tr\u00e8s diverses doit alors permettre de re-sp\u00e9cifier empiriquement et conceptuellement ce que ces relations ont en commun mais aussi ce en quoi elles varient.<\/p>\n L\u2019approche interactionnelle, processuelle et relationnelle d\u00e9fendue par ce dossier permet de faire un pas de c\u00f4t\u00e9 par rapport \u00e0 la question tout sauf neuve de la \u00ab crise de l\u2019autorit\u00e9 \u00bb. S\u2019extraire des discours englobants et surplombants sur l\u2019autorit\u00e9 et ses risques d\u2019effritement ouvre la voie \u00e0 une micro-analyse de l\u2019autorit\u00e9 et de ses dispositifs. Cette focale ne doit bien s\u00fbr pas d\u00e9courager des propositions qui articuleraient \u00e9tude situ\u00e9e et r\u00e9flexion sur de plus grandes scansions historiques. L\u2019analyse des lettres \u00e9crites ou dict\u00e9es par Staline en termes d\u2019\u00ab op\u00e9rations relationnelles \u00bb par Yves Cohen constitue un exemple de l\u2019articulation possible entre \u00e9tude de cas micro et r\u00e9flexion chronologique d\u2019ampleur sur l\u2019\u00ab id\u00e9ologie du chef \u00bb (Cohen, 2014, p. 683-795).<\/p>\n Avec cette approche r\u00e9solument micro, l\u2019ambition de ce dossier est de penser ensemble plusieurs traditions des sciences sociales, attentives \u00e0 la mat\u00e9rialit\u00e9 des relations d\u2019autorit\u00e9. On songe tout particuli\u00e8rement aux travaux sur les institutions disciplinaires (Goffman, 1961 ; Foucault, 1975 ; Sykes, 2007), aux \u00e9tudes historiques et sociologiques sur les suppliques et les d\u00e9nonciations (Farge et Foucault, 1982 ; Boltanski, 1984 ; Berc\u00e9, 1990 ; Chateauraynaud et Torny, 1999 ; Fassin, 2000 ; Blum et Cerutti, 2018), aux travaux sur les relations de travail (Burawoy, 1982 ; Offerl\u00e9, 2007 ; Delpierre, 2022), \u00e0 la sociologie du guichet (Lipsky, 1980 ; Dubois, 1999 ; Weller, 1999), \u00e0 l\u2019anthropologie de la bureaucratie (Hull, 2012 ; Hoag, 2011 ; Allard et Walker, 2016),\u00a0 aux recherches sur la fabrique de l\u2019ob\u00e9issance (Delalande, 2009 ; Saint-Fuscien, 2009), ou au r\u00e9cent chantier d\u2019une \u00ab histoire sociale de la relation d\u2019autorit\u00e9 \u00bb (Karila-Cohen, 2008 ; Saint-Fuscien, 2011 ; Karila-Cohen et Droit, 2016). Les contributions pourront \u00e9galement dialoguer avec un large \u00e9ventail d\u2019\u00e9tudes philosophiques qui cherchent \u00e0 penser le pouvoir comme une relation (Hegel, 2002 ; Certeau, 1990 ; Foucault, 1994 ; Honneth, 2000 ; Gros, 2019) ou s\u2019interrogent sur la fabrique du consentement : travaux f\u00e9ministes sur la sexualit\u00e9 et la famille (Mathieu, 1991 ; Garcia, 2018 ; Garcia, Mazaleigue-Labaste et Mornington, 2023), travaux qui interrogent la notion de \u00ab servitude volontaire \u00bb ou de \u201cd\u00e9sir de servitude\u201d (La Bo\u00e9tie, 2022 [1577] ; Spinoza, 2022 [1670] ; Deleuze et Guattari, 1972), etc. Bien que cet appel ne parte pas d\u2019une d\u00e9finition unique ou univoque du concept d\u2019autorit\u00e9, l\u2019enjeu notionnel reste un des horizons possibles des contributions, si l\u2019effort de conceptualisation na\u00eet de et s\u2019articule \u00e0 un souci d\u2019historicisation et de description empirique des relations d\u2019autorit\u00e9.<\/p>\n Le choix d\u2019une focale resserr\u00e9e sur les relations interpersonnelles et les interactions permet de ne pas plaquer les m\u00e9canismes de pouvoir a priori<\/em> sur les situations asym\u00e9triques qui sont au c\u0153ur de l\u2019analyse. Il s\u2019agit de saisir les structures de domination dans leur dimension concr\u00e8te et historique, qu\u2019elles soient li\u00e9es au genre, \u00e0 la classe, \u00e0 la race ou \u00e0 l\u2019\u00e2ge, en explorant dans le d\u00e9tail des relations de pouvoir en train de se faire. Objet en \u00e9quilibre, en constante red\u00e9finition, au travers d\u2019actes, de d\u00e9cisions, de mots, de gestes, de signes, de mises en sc\u00e8ne, qui font eux-m\u00eames constamment l\u2019objet d\u2019interpr\u00e9tations et d\u2019\u00ab actions en retour \u00bb par les parties en pr\u00e9sence (Lemieux, 2009), les relations d\u2019autorit\u00e9 seront pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e9tudi\u00e9es au prisme de leurs d\u00e9stabilisations, de leurs confirmations et de leurs d\u00e9placements. Ces moments critiques \u2013 que l\u2019on peut qualifier comme des \u00e9preuves <\/em>dans le vocabulaire des sociologies d\u2019inspiration pragmatique et pragmatiste (Blic et Lemieux, 2005 ; Boltanski, 2009 ; Barthe et al., 2014 ; Chateauraynaud, 2015) \u2013 participent ainsi \u00e0 la fois \u00e0 la construction, au maintien et \u00e0 la remise en cause des relations d\u2019autorit\u00e9.<\/p>\n Dans le sillage des paperwork studies<\/em> attentives notamment \u00e0 la fabrique des actes d\u2019\u00c9tat (Hull, 2003 ; Weller, 2018), nous invitons les auteurs et autrices \u00e0 int\u00e9grer \u00e0 leur analyse, autant que faire se peut, une r\u00e9flexion sur les mani\u00e8res de documenter les relations d\u2019autorit\u00e9 (Lenzi, 2016). Quels dispositifs d\u2019enqu\u00eate, quels types de sources, quelles traces permettent d\u2019observer, aujourd\u2019hui comme dans le pass\u00e9, de telles relations ? Comment se situent les chercheurs et chercheuses de sciences sociales, quand ils et elles explorent ces configurations ?<\/p>\n Comment s\u2019\u00e9tablissent et se perp\u00e9tuent les relations d\u2019autorit\u00e9 ? Le premier axe invite \u00e0 penser les relations d\u2019autorit\u00e9 comme les objets et l\u2019enjeu d\u2019un travail, que l\u2019on qualifiera ici de travail d\u2019autorit\u00e9<\/em>. Construite \u00e0 partir de la notion de \u201ctravail relationnel\u201d (Durand, 2018), l\u2019expression est une invitation \u00e0 s\u2019int\u00e9resser aux diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments qui forment les relations d\u2019autorit\u00e9 : les participants, la d\u00e9finition des r\u00f4les, le cadre spatial et mat\u00e9riel, le langage utilis\u00e9 (visuel, corporel ou discursif), les supports normatifs partag\u00e9s et la temporalit\u00e9 dans laquelle ils prennent place.<\/p>\n M\u00eame au sein d\u2019espaces fortement hi\u00e9rarchis\u00e9s \u2013 les institutions d\u2019enfermement, l\u2019arm\u00e9e, les lieux de travail, ou encore la famille \u2013, la construction et la stabilisation des relations d\u2019autorit\u00e9 font l\u2019objet d\u2019un travail sp\u00e9cifique qui prend des formes vari\u00e9es et s\u2019appuie sur une pluralit\u00e9 de dispositifs juridiques, mat\u00e9riels ou moraux (Lamotte, 2022). Les contributions pourront ainsi d\u2019abord se concentrer sur les interactions qui exhibent les relations d\u2019autorit\u00e9. Il en va ainsi des c\u00e9r\u00e9monies \u2013 parades militaires, minutes de silence, etc. \u2013 qui fonctionnent \u00e0 la fois comme des repr\u00e9sentations et des remises en jeu de la relation d\u2019autorit\u00e9, y compris parce que sa seule exposition pr\u00eate le flanc aux critiques. De m\u00eame, l\u2019activation du pouvoir de punir \u2013 exceptionnel ou routinier \u2013, ou de son sym\u00e9trique \u2013 l\u2019octroi de r\u00e9compenses \u2013, est une piste particuli\u00e8rement stimulante, dans la mesure o\u00f9 elle affirme l\u2019asym\u00e9trie d\u2019une relation, tout autant qu\u2019elle l\u2019expose \u00e0 la contestation et \u00e0 la qualification d\u2019\u00ab abus d\u2019autorit\u00e9 \u00bb (G\u00e9nard et Rossigneux-M\u00e9heust, 2023). Les approches critiques de la notion juridique d\u2019abus pourront constituer une contribution importante pour ce dossier, venant montrer les \u00e9conomies morales dans lesquelles prennent place les relations d\u2019autorit\u00e9. Quelles sont les situations o\u00f9 l\u2019exercice de l\u2019autorit\u00e9 est jug\u00e9 abusif par celles et ceux qui les subissent ?<\/p>\n Dans cette premi\u00e8re perspective, la question des espaces dans lesquels se d\u00e9ploient les relations d\u2019autorit\u00e9 appara\u00eet alors cruciale. Quels sont les effets de la distance et de la proximit\u00e9 dans la production des rapports de domination ? Que font par exemple le partage d\u2019espace (la \u00ab domination rapproch\u00e9e \u00bb de Memmi, 2019) ou l\u2019\u00e9loignement au travail d\u2019autorit\u00e9 ? Le guichet constitue de ce point de vue un lieu particuli\u00e8rement int\u00e9ressant d\u2019observation de\u00a0 \u00ab positions d\u2019autorit\u00e9 subordonn\u00e9e \u00bb (Siblot, 2006a), invitant \u00e0 penser le travail d\u2019autorit\u00e9 au sein d\u2019une pluralit\u00e9 de rapports sociaux imbriqu\u00e9s. Les contributions pourront par ailleurs s\u2019int\u00e9resser aux contextes dans lesquels la relation d\u2019autorit\u00e9 \u00e9choue ou peine \u00e0 s\u2019incarner. On pense notamment ici aux travaux sur la bureaucratisation et la d\u00e9mat\u00e9rialisation de modes de gouvernement (Herzfeld, 1992 ; Deville, 2018). Comment les transformations des rapports entre l\u2019\u00c9tat et ses usagers reconfigurent-elles la construction des relations d\u2019autorit\u00e9 ?<\/p>\n Si certaines situations d\u00e9signent explicitement les positions des participants dans une configuration asym\u00e9trique d\u2019autorit\u00e9, d\u2019autres \u2013 d\u2019assistance, de soin, de conseil ou d\u2019enseignement \u2013 sont plus \u00e9quivoques et r\u00e9versibles. Certaines configurations relationnelles et spatiales pourront faire l\u2019objet d\u2019analyses sp\u00e9cifiques : celles qui mettent en pr\u00e9sence et hi\u00e9rarchisent des pairs (cours d\u2019\u00e9cole, conseils d\u2019\u00e9l\u00e8ves, syndicats, associations), ou encore celles qui imposent ou supposent le recours \u00e0 des interm\u00e9diaires juridiques ou scripturaux (Chartier, 1991 ; Papen, 2010 ; P\u00e9lisse, 2019 ; Durand et Isra\u00ebl, 2022), ou cherchent au contraire \u00e0 les supprimer, par exemple par le recours \u00e0 des guichets num\u00e9riques (Velkovska et Zouinar, 2007). Une attention particuli\u00e8re sera donc accord\u00e9e aux configurations o\u00f9 la relation d\u2019autorit\u00e9 n\u2019est pas directement \u00e9labor\u00e9e par l\u2019espace institutionnel, soit que le droit participe moins directement \u00e0 stabiliser l\u2019asym\u00e9trie des statuts de participation, soit que la sym\u00e9trie des positions constitue une revendication ou une \u00e9vidence non remise en cause. Entre pairs, par quelles op\u00e9rations se forgent des relations d\u2019autorit\u00e9 ? Comment s\u2019exprime l\u2019asym\u00e9trie dans les pri\u00e8res que les croyants adressent aux divinit\u00e9s (Albert-Llorca, 1993 ; Mauss, 2019) ? Au sein des couples ou des fratries, quelles sont les pratiques qui donnent acc\u00e8s \u00e0 l\u2019effectivit\u00e9 des relations d\u2019autorit\u00e9 (Limbada, 2023) ? Comment des relations d\u2019autorit\u00e9 se donnent-elles \u00e0 voir au sein de mouvements sociaux qui se d\u00e9finissent pr\u00e9cis\u00e9ment comme anti-autoritaires (Him-Aquilli, 2017) ?<\/p>\n Le num\u00e9ro aimerait en outre faire une place centrale aux travailleurs subalternes de l\u2019autorit\u00e9, relais d\u2019une autorit\u00e9 sup\u00e9rieure souvent plac\u00e9s en premi\u00e8re ligne : sous-officiers, s\u0153urs servantes, gendarmes, petits chefs, assistantes sociales, gardiennes de camp (Lignereux, 2008 ; Kalifa 2009 ; Houte, 2010 ; Marly, 2019 ; Ma\u00eflander, 2009 ; Zappi 2022 ; Jusseaume, 2023 ; Loris, 2023). Afin de saisir et de contextualiser historiquement et sociologiquement la production quotidienne des relations d\u2019autorit\u00e9 et leurs effets de genre, de race, de classe et d\u2019\u00e2ge, explorer les configurations relationnelles et professionnelles (d\u2019apprentissage, de rapports hi\u00e9rarchiques, d\u2019exercice de la discipline, d\u2019affrontements) constitue une piste de choix. Une cat\u00e9gorie de ces travailleurs de l\u2019autorit\u00e9 est un exemple particuli\u00e8rement parlant : celles et ceux qui, incarnant l\u2019autorit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat dans les routines administratives (Massicard, 2019), assurent une forme de \u00ab sale boulot \u00bb (Hughes, 1962) en recueillant les col\u00e8res, les injures, les r\u00e9criminations. Eux-m\u00eames sont soumis \u00e0 des proc\u00e9dures d\u2019\u00e9valuation, de notation, de punition ou de bl\u00e2me qui gagnent \u00e0 \u00eatre connues pour interroger les rouages du pouvoir (Purenne et Aust, 2010 ; Didier, 2011 ; Chantraine et Sall\u00e9e, 2014 ; Karila-Cohen et Le Bihan, 2018). \u00c0 la mani\u00e8re dont Camille Fran\u00e7ois a \u00e9tudi\u00e9 les \u00ab petites mains de la force publique \u00bb (Fran\u00e7ois, 2022), l\u2019\u00e9tude de bureaux ou services administratifs crois\u00e9e \u00e0 celle de trajectoires professionnelles, pourra discuter la fa\u00e7on dont des agents, m\u00eame subalternes, investissent l\u2019espace d\u2019autorit\u00e9 dont ils disposent.<\/p>\n Un dernier ensemble de questions relatives au travail d\u2019autorit\u00e9 porte sur les supports mat\u00e9riels, expertaux et moraux. Comment, par exemple, l\u2019usage de la voix ou la pratique de direction de conscience permettent-ils d\u2019instaurer une relation d\u2019autorit\u00e9 (Reinhardt, 2014 ; Muller, 2019) que l\u2019on peut aussi penser comme un travail ? On pourra interroger la mani\u00e8re dont des formes (insignes, registres langagiers, v\u00eatements etc.) sont per\u00e7ues (reconnues) comme des marqueurs d\u2019autorit\u00e9 dans les interactions pour autoriser et signaler le pouvoir conf\u00e9r\u00e9 \u00e0 des individus (Saint-Fuscien, 2011). Il sera \u00e9galement possible de questionner la place de savoirs sp\u00e9cialis\u00e9s dans la construction et la stabilisation de relations d\u2019autorit\u00e9 \u2013 voire comme la condition de possibilit\u00e9 des celles-ci. Pour saisir la mani\u00e8re dont se mod\u00e8lent, se n\u00e9gocient et se critiquent dans des cadres a priori<\/em> non disciplinaires des relations qui engagent et d\u00e9finissent l\u2019autorit\u00e9 de ceux et celles qui la d\u00e9tiennent, les contributeurs et contributrices pourront, par exemple, situer l\u2019analyse dans les cabinets m\u00e9dicaux, les pr\u00e9toires, les espaces cultuels, pour observer les face-\u00e0-face qui fa\u00e7onnent la production de l\u2019expertise et la n\u00e9gocient (Gaglio, 2010 ; Marignier, 2016). Comment les discours et les rituels du pouvoir font-ils autorit\u00e9\u00a0(Monte et Oger, 2015 ; Sorrentino, 2018 ; Oger, 2021) ? Quand la cohabitation d\u2019\u00ab arguments d\u2019autorit\u00e9 \u00bb en vient-elle \u00e0 donner lieu \u00e0 des conflits d\u2019expertise (Schaffer et Shapin, 1993 ; Castel, 2005) ?<\/p>\n Le deuxi\u00e8me axe invite \u00e0 analyser les pratiques par lesquelles les autorit\u00e9s sont interpell\u00e9es, saisies ou contest\u00e9es. Invitant \u00e0 explorer dans leur mat\u00e9rialit\u00e9 une large gamme de supports, cet axe propose de ne pas faire des adresses aux autorit\u00e9s de simples reflets de relations d\u2019autorit\u00e9, mais de mettre en lumi\u00e8re la mani\u00e8re dont ces pratiques contribuent \u00e0 les constituer (Thireau et Hua, 2005 ; Cerutti, 2010). Une attention particuli\u00e8re sera donn\u00e9e aux \u00e9changes rh\u00e9toriques et symboliques entre acteurs pour rendre compte des dynamiques qui construisent en acte les relations d\u2019autorit\u00e9 (Mondada et Keel, 2017). Il importe pour cela de d\u00e9crire les formes d\u2019entente, d\u2019altercation, d\u2019obstruction et de n\u00e9gociation qui s\u2019y jouent, notamment en r\u00e9fl\u00e9chissant aux soubassements moraux sur lesquelles elles reposent (Boltanski, 1984).<\/p>\n Un questionnement central a trait aux modalit\u00e9s d\u2019entr\u00e9e en relation avec les autorit\u00e9s. La question des supports \u00e9crits est essentielle : on cherchera par exemple \u00e0 comprendre les contraintes que des formulaires font peser, la mani\u00e8re dont ils r\u00e9agencent les possibilit\u00e9s d\u2019action et les effets de cadrage qu\u2019ils engendrent, mais aussi la mani\u00e8re dont ils font constamment l\u2019objet d\u2019appropriations \u2013 soit pour s\u2019y conformer, soit pour en subvertir la forme (Star, 1990 ; Hull, 2012 ; Pohn-Weidinger, 2014). Les contributions sont \u00e9galement invit\u00e9es \u00e0 explorer des dispositifs non scripturaux : les gestes, les objets, les performances, qui permettent d\u2019\u00e9tablir le contact avec une autorit\u00e9 et, dans le m\u00eame temps, mettent en jeu la nature de la relation avec celle-ci. Individuelles autant que collectives, l\u00e9gales ou transgressives, routinis\u00e9es ou exceptionnelles, les entr\u00e9es en relations sont donc extr\u00eamement diverses : p\u00e9titions, pr\u00e9sents, cahiers de dol\u00e9ances, demandes de miracles, manifestations, audiences individuelles, lettres anonymes, perturbations de c\u00e9r\u00e9monies publiques, suppliques, etc. Des contributions portant sur les formes pacifi\u00e9es d\u2019entr\u00e9e en relation avec des figures de l\u2019autorit\u00e9 et leurs supports (dessins d\u2019enfants, cadeaux offerts \u00e0 des professeurs ou \u00e0 des soignants) permettraient de questionner ce qui nourrit et stabilise les relations asym\u00e9triques.<\/p>\n Les pratiques contestataires \u2013 charivaris, interpellations, etc. \u2013, y compris celles qui sont radicales voire r\u00e9volutionnaires, entrent \u00e9galement dans la diversit\u00e9 des situations \u00e0 consid\u00e9rer, dans la mesure o\u00f9 elles mettent en jeu la l\u00e9gitimit\u00e9 des autorit\u00e9s \u00e9tatiques, religieuses, politiques ou sociales (Salhins, 1994 ; Fureix, 2015). Que font les insultes chuchot\u00e9es, cri\u00e9es, \u00e9crites, sign\u00e9es ou anonymes, de la salle de classe jusqu\u2019aux rangs du Parlement, aux relations d\u2019autorit\u00e9 (Testani\u00e8re, 1967 ; Willis, 1977 ; Ambroise, 2018) ? Travailler sur les m\u00e9diations orchestr\u00e9es peut \u00e9galement constituer une piste heuristique, par exemple en \u00e9tudiant les liens \u00e9pistolaires arrang\u00e9s par divers pouvoirs \u2013 en temps de guerre ou dans des cadres autoritaires \u2013 ou les dispositifs radiophoniques ou t\u00e9l\u00e9visuels\u00a0 (Cardon, 1995 ; Cardon et Heurtin, 1999). Comment, \u00ab Les dossiers de l\u2019\u00e9cran \u00bb (Antenne 2) ou \u00ab Le t\u00e9l\u00e9phone sonne \u00bb (France Inter) dans le contexte fran\u00e7ais, le \u00ab Diane Rehm Show \u00bb (NPR) dans le contexte \u00e9tatsunien ou \u00ab Any Questions ? \u00bb (BBC) dans le contexte britannique, ont-ils reconfigur\u00e9 le rapport aux hommes et femmes politiques ou aux experts ? Comment ces formats cohabitent-ils avec ceux, traditionnels, des lettres \u00e9crites aux responsables politiques (Fraenkel, 1997 ; Levine, 2002 ; Schijman, 2019 ; Fretel et Offerl\u00e9, 2021).<\/p>\n Comment \u00e9tudier la mani\u00e8re dont des r\u00e9pertoires d\u2019adresse \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 se construisent, \u00e9voluent et s\u2019hybrident ? Questionner le r\u00f4le de l\u2019instabilit\u00e9 de r\u00e9gimes politiques dans ces changements constitue une premi\u00e8re piste (Branca-Rosoff, 1989 ; Zaret, 1996 ; Thireau et Hua, 2010). Au-del\u00e0 de la stricte entr\u00e9e en relation, une attention port\u00e9e aux circulations synchroniques \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de ces r\u00e9pertoires, documentant la mani\u00e8re dont les relations aux autorit\u00e9s, par \u00e9crit et par oral, \u00e0 distance et en pr\u00e9sence, avec ou sans public, se combinent et se r\u00e9pondent, enrichira le dossier sur les fa\u00e7ons d\u2019interpeller les autorit\u00e9s dans la dur\u00e9e. Matthew Hull donne ainsi \u00e0 voir la circulation et les transformations des demandes des administr\u00e9s \u00e0 Islamabad reposant sur des mat\u00e9rialit\u00e9s vari\u00e9es : notes \u00e9crites remises aux fonctionnaires, audiences individuelles ou collectives, etc. (Hull, 2012) Que disent l\u2019ensemble de ces arts de faire des possibles confirmations ou contestations des figures de l\u2019autorit\u00e9 ? Que d\u00e9stabilisent-elles dans l\u2019interaction, mais aussi dans la longue dur\u00e9e ? On pourra aussi se pencher sur les pratiques qui n\u2019empruntent pas les chemins officiels d\u2019adresse aux autorit\u00e9s : chercher \u00e0 parler directement <\/em>\u00e0 quelqu\u2019un, interpeller une autorit\u00e9 sur un r\u00e9seau social en publicisant son cas individuel, passer par un interm\u00e9diaire, miser sur l\u2019interconnaissance et le \u00ab piston \u00bb, voire recourir \u00e0 des formes de corruption. Dans quelle mesure l\u2019\u00e9loignement \u00e0 la fois spatial et temporel des autorit\u00e9s produit-il de nouvelles strat\u00e9gies d\u2019adresse et un contexte sp\u00e9cifique de r\u00e9ception ? Quelles sont les tactiques qui visent \u00e0 contourner les dispositifs d\u00e9mat\u00e9rialis\u00e9s ou qui cherchent \u00e0 court-circuiter les temps d\u2019attente impos\u00e9s ? De quelles ressources morales, mat\u00e9rielles, sociales, financi\u00e8res ou culturelles ces strat\u00e9gies d\u00e9pendent-elles ?<\/p>\n \u00c0 l\u2019autre bout du spectre, les contributions pourront \u00e9galement r\u00e9fl\u00e9chir aux formes d\u2019\u00e9vitement, de passivit\u00e9 et de fuite de la relation d\u2019autorit\u00e9, comme autant de mani\u00e8res de la mettre \u00e0 l\u2019\u00e9preuve. La figure de Bartleby, r\u00e9fractaire \u00e0 toute dialectique de l\u2019autorit\u00e9 et du consentement, depuis longtemps investie par les philosophes et les sociologues (Berkman, 2011), invite \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir aux situations de d\u00e9sengagement de la relation d\u2019autorit\u00e9 \u2013 temporairement ou durablement. Jusqu\u2019o\u00f9 peuvent aller les tentatives de neutralisation des relations d\u2019autorit\u00e9 ? La gamme des situations est l\u00e0 aussi grande, des refus d\u2019ex\u00e9cution d\u2019ordre par des fonctionnaires jusqu\u2019aux formes de disparition sociale volontaire (les \u00ab \u00e9vapor\u00e9s \u00bb au Japon) en passant par l\u2019exit<\/em> (Hirschman, 1970) ou le ph\u00e9nom\u00e8ne du quiet quitting<\/em> (litt\u00e9ralement \u00ab d\u00e9mission silencieuse \u00bb, soit une forme de d\u00e9sengagement mental et productif au travail, r\u00e9duit d\u00e8s lors au strict minimum) identifi\u00e9 par les acteurs du management comme une menace venant le plus souvent des jeunes actifs dans le monde du travail depuis la pand\u00e9mie de covid. Le d\u00e9sengagement \u2013 parfois superficiel \u2013 des relations d\u2019autorit\u00e9 peut aussi passer par son euph\u00e9misation, par exemple par l\u2019usage du tutoiement avec les responsables hi\u00e9rarchiques au travail (Alber, 2019 ; Linhart, 2020). R\u00e9fl\u00e9chir aux notions appropri\u00e9es pour caract\u00e9riser ces mani\u00e8res de se d\u00e9sengager \u2013 Eigensinn<\/em> selon Alf L\u00fcdtke (1991), \u00ab arts de la r\u00e9sistance \u00bb selon James Scott (1987), \u00ab tactiques \u00bb selon Michel de Certeau (1990) \u2013 et \u00e0 leur port\u00e9e politique, constitue en somme un enjeu important \u00e0 prendre en compte dans les contributions.<\/p>\n Prendre au s\u00e9rieux l\u2019incertitude qui p\u00e8se sur l\u2019issue de telles mises \u00e0 l\u2019\u00e9preuve invite \u00e0 s\u2019interroger sur les propri\u00e9t\u00e9s sociales de celles et ceux qui interpellent les autorit\u00e9s et les corr\u00e9lations possibles avec les modes d\u2019expression d\u00e9ploy\u00e9s, et, \u00e9ventuellement, sur leurs in\u00e9gales capacit\u00e9s \u00e0 infl\u00e9chir ou reconfigurer les relations de pouvoir. Comment s\u2019articulent mise \u00e0 l\u2019\u00e9preuve et mise en ordre ? Les adresses \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 ont ainsi \u00e9t\u00e9 souvent prises en charge par des groupes domin\u00e9s ou minoris\u00e9s, au premier rang desquels se trouvent les femmes (Krakovitch, 1997 ; Siblot, 2006b ; Contamin, 2007) ou les \u00ab peu-lettr\u00e9s \u00bb (Branca-Rosoff et Schneider, 1994 ; Zaeske, 2003 ; Rossigneux-M\u00e9heust, 2018 ; Blanchard, 2022), bien que d\u2019autres travaux montrent que, dans d\u2019autres contextes, cette relation au pouvoir reste l\u2019apanage de celles et ceux qui en sont d\u00e9j\u00e0 proches statutairement et socialement (Cerutti, 2010). Quelles strat\u00e9gies d\u00e9ploient ces diff\u00e9rents publics dans leurs relations aux autorit\u00e9s ? En attentent-ils la m\u00eame chose ? La question des rapports d\u2019\u00e2ge et de g\u00e9n\u00e9ration constitue, \u00e0 cet \u00e9gard, une voie particuli\u00e8rement riche pour approcher l\u2019\u00e9quilibre instable sur lequel repose les relations d\u2019autorit\u00e9, notamment dans le temps. Elle pourra \u00e9clairer des configurations d\u2019autorit\u00e9 aussi diverses que l\u2019inceste (Dussy, 2021), les situations de d\u00e9pendance li\u00e9e \u00e0 la vieillesse ou les relations de travail (Avril, 2014 ; Meuret-Campfort, 2017).<\/p>\n Les modalit\u00e9s de pr\u00e9sentation de soi et des r\u00e9f\u00e9rents mobilis\u00e9s pour soutenir l\u2019acte d\u2019adresse constituent, enfin, une voie d\u2019analyse majeure. On pr\u00eatera attention aux variations des pr\u00e9sentations de soi, entre individus, selon les contextes et les \u00e9poques, ainsi qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9volution des supports normatifs et des r\u00e9f\u00e9rents moraux mobilis\u00e9s pour construire sa l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e0 saisir, interpeller ou contester les autorit\u00e9s (Zemon Davis, 1990 ; Fassin, 2000 ; Licoppe et Dumoulin, 2007 ; Durand, 2014). On incite ici les contributrices et contributeurs \u00e0 exp\u00e9rimenter des dispositifs d\u2019enqu\u00eate pour raffiner la mani\u00e8re dont peuvent s\u2019\u00e9tudier les pr\u00e9sentations de soi \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 : comparaison diachronique sur le temps long de corpus \u00e0 une m\u00eame<\/em> autorit\u00e9 ; comparaison synchronique des formes de pr\u00e9sentation de soi dans des adresses \u00e0 desautorit\u00e9s diff\u00e9rentes<\/em> ; r\u00e9flexion sur la mise en s\u00e9rie et les mani\u00e8res de coder les pr\u00e9sentations de soi. Enfin, certains supports posent des questions sp\u00e9cifiques : que faire par exemple des lettres aux autorit\u00e9s consid\u00e9r\u00e9es par beaucoup comme d\u00e9lirantes mais utilis\u00e9es dans l\u2019interaction, comme celle d\u2019un habitant de bidonville indien \u00e9crivant au Pr\u00e9sident Bush Jr pour se plaindre de ses voisins et qui brandit au nez de ceux-ci la r\u00e9ponse automatis\u00e9e qu\u2019il a re\u00e7ue de la Maison Blanche (Das, 2021, p. 131-132) ?<\/p>\n Approcher les relations d\u2019autorit\u00e9 par l\u2019exp\u00e9rience sensible n\u2019est pas neuf, que l\u2019on pense \u00e0 la place des communaut\u00e9s \u00e9motionnelles dans les \u00e9tudes, depuis Max Weber, consacr\u00e9es \u00e0 la construction du pouvoir des chefs ou des proph\u00e8tes (Weber, 1995 [1921], 2003 [1904] ; Martin et Pajon, 2011 ; Sapiro, 2003) ou, plus r\u00e9cemment, au premier num\u00e9ro de la revue Sensibilit\u00e9s <\/em>consacr\u00e9 \u00e0 \u00ab l\u2019anatomie du charisme \u00bb (2016). En restant centr\u00e9 sur l\u2019autorit\u00e9 en train de se faire, le troisi\u00e8me axe invite les contributeurs et contributrices \u00e0 d\u00e9velopper ce que produisent les relations d\u2019autorit\u00e9 en termes d\u2019exp\u00e9riences sensibles. En pr\u00eatant attention \u00e0 tous les acteurs de ces liens complexes, au large spectre des \u00e9motions mobilis\u00e9es et \u00e0 la pluralit\u00e9 des temporalit\u00e9s qui contribuent \u00e0 l\u2019\u00e9paisseur, \u00e0 l\u2019asym\u00e9trie et \u00e0 la m\u00e9moire des relations d\u2019autorit\u00e9, ce num\u00e9ro de Trac\u00e9s<\/em> cherchera aussi \u00e0 comprendre ce que font les exp\u00e9riences d\u2019autorit\u00e9 sur les corps et les esprits, sur les individus et sur les groupes, sur celles et ceux qui l\u2019exercent comme sur celles et ceux qui en sont l\u2019objet ou les t\u00e9moins.<\/p>\n Cet axe r\u00e9investit la th\u00e9matique de la sociologie interactionniste des sens (Simmel, 2013), et pose plus largement la question des \u00e9motions engag\u00e9es dans les relations d\u2019autorit\u00e9. Plut\u00f4t que de repartir des repr\u00e9sentations suscit\u00e9es par les professions exer\u00e7ant de mani\u00e8re l\u00e9gitime une autorit\u00e9 (la haine, le m\u00e9pris ou la crainte des huissiers, des percepteurs, des gardiens de prisons ou des gendarmes, etc.), les contributions chercheront \u00e0 diss\u00e9quer les logiques relationnelles au prisme des \u00e9motions en mettant sous le projecteur de leur analyse des ar\u00e8nes o\u00f9 se jouent concr\u00e8tement (de visu ou par \u00e9crit) les relations d\u2019autorit\u00e9. Si l\u2019on consid\u00e8re que les affects sont les traces d\u2019une inadaptation des dispositions \u00e0 sentir, \u00e0 penser et \u00e0 agir face au monde, ceux-ci peuvent alors s\u2019interpr\u00e9ter comme le signe d\u2019une remise en question de la relation d\u2019autorit\u00e9, d\u2019un jeu social qui n\u2019irait plus de soi (Simondon, 1964 ; Bourdieu, 1997 ; Marcuse, 1963 [1955]). Pour cela, nous sugg\u00e9rons de privil\u00e9gier l\u2019analyse de moments en tension, \u00e0 la mani\u00e8re dont Emmanuel Blanchard a travaill\u00e9 sur les arrestations des Alg\u00e9riens ou sur les contr\u00f4les d\u2019identit\u00e9 (Blanchard, 2008 et 2014), dont Wilfried Lignier observe la police entre pairs depuis les interactions entre enfants \u00e0 la cr\u00e8che (Lignier, 2022) ou dont Gw\u00e9na\u00eblle Mainsant a analys\u00e9 les interrogatoires au sein d\u2019une brigade de r\u00e9pression du prox\u00e9n\u00e9tisme (Mainsant, 2010). Que r\u00e9v\u00e8lent ces sc\u00e8nes des grammaires \u00e9motionnelles des comportements attendus, selon les contextes, d\u00e8s lors que se jouent des rapports d\u2019autorit\u00e9 ? Quelles r\u00e8gles sociales entourent le contr\u00f4le des \u00e9motions dans des situations aussi diff\u00e9rentes qu\u2019une distribution de prix, une r\u00e9union syndicale, une d\u00e9position de plainte, un conseil de discipline, une consultation m\u00e9dicale, une op\u00e9ration chirurgicale ou un examen scolaire ? Dans le sillage des travaux sur les pr\u00e9toires de justice qui ont montr\u00e9 combien les juges, les accus\u00e9s et les parties civiles n\u2019\u00e9taient pas astreints aux m\u00eames attentes entourant les \u00e9motions (Katz, 1988 ; Hoffmann-Holland, 2014), l\u2019enjeu est d\u2019analyser la construction et les effets de sym\u00e9tries et d\u2019asym\u00e9trie \u00e9motionnelles, jusqu\u2019aux situations o\u00f9 l\u2019absence d\u2019\u00e9motion constitue une offense, comme dans le cas \u00e9tudi\u00e9 par Patricia Paperman d\u2019un CRS rest\u00e9 impassible apr\u00e8s avoir fait usage de son arme et touch\u00e9 mortellement un automobiliste (Paperman, 1995). En tentant d\u2019 acc\u00e9der \u00e0 l\u2019expression verbale ou corporelle des \u00e9motions des acteurs \u00e9tudi\u00e9s, les auteurs et autrices chercheront aussi \u00e0 comprendre ce que bouleverse l\u2019\u00e9preuve de l\u2019autorit\u00e9\u00a0 : au-del\u00e0 des situations indiscutablement disciplinaires (comme les distributions de sanctions ou r\u00e9compenses), il sera possible d\u2019analyser les situations qui troublent ou d\u00e9bordent les normes \u00e9motionnelles, tacites ou explicites, dans des interactions entre \u00e9l\u00e8ves et professeurs, entre enfants et parents, ou entre patients et m\u00e9decins.<\/p>\n En repartant de l\u2019id\u00e9e d\u00e9velopp\u00e9e dans l\u2019axe 1 qu\u2019exercer l\u2019autorit\u00e9 ou s\u2019y soumettre peut se comprendre comme un travail, nous interrogerons la pertinence de la notion de \u00ab travail \u00e9motionnel \u00bb (Hochschild, 2017 [1979]) pour penser ce qu\u2019il en co\u00fbte d\u2019\u00eatre pris dans des relations d\u2019autorit\u00e9. R\u00e9fl\u00e9chir aux mani\u00e8res dont les acteurs fa\u00e7onnent ou tentent de r\u00e9primer leurs sentiments au c\u0153ur de la relation d\u2019autorit\u00e9, invite \u00e0 pr\u00eater une attention aux techniques \u00e9motionnelles. Lola Zappi a ainsi analys\u00e9 la mani\u00e8re dont les assistantes sociales de l\u2019entre-deux-guerres apprennent d\u00e8s leur formation \u00e0 adopter \u00ab la bonne distance \u00bb dans leurs interactions avec les familles des classes populaires dont elles sont cens\u00e9es se rapprocher (Zappi, 2019). \u00c0 l\u2019inverse, Anne Carol a montr\u00e9 comment les carnets d\u2019ex\u00e9cution tenus par Anatole Deibler, responsable des ex\u00e9cutions capitales en France entre 1885 et 1939 (Carol, 2022), ont servi d\u2019outil d\u2019insensibilisation au travail du bourreau. De m\u00eame, on pourra analyser les r\u00e8gles professionnelles, les techniques de contr\u00f4le de soi, la routinisation des pratiques bureaucratiques ou les pratiques de consommation (d\u2019alcool par exemple) cens\u00e9es favoriser la mise \u00e0 distance des \u00e9motions dans les relations d\u2019autorit\u00e9, le refoulement de l\u2019empathie (Adorno, 2008 [1950]), y compris dans des contextes de violences extr\u00eames (Browning, 2007).<\/p>\n Au-del\u00e0 des moments d\u2019interactions, les contributeurs et contributrices sont invit\u00e9s \u00e0 \u00e9clairer la mani\u00e8re dont les \u00e9motions fa\u00e7onnent durablement les rapports aux autorit\u00e9s. Dans quelle mesure l\u2019admiration, la confiance ou la fiert\u00e9 sont-elles produites et produisent en retour des effets durables, dans les relations entre disciples et mentors, \u00e9tudiants et professeurs, apprentis et ma\u00eetres, sportifs et coachs, soldats du rang et officiers ? \u00c0 l\u2019autre bout du spectre des \u00e9motions, les sentiments de peur doivent \u00eatre pris en compte pour comprendre la repr\u00e9sentation qu\u2019ont les conscrits du conseil de guerre (Saint-Fuscien, 2011, p. 196-198) ou pour analyser les relations de la population avec les forces de l\u2019ordre (Jobard, 2002 ; Houte, 2008 ; Blanchard, 2011 ; Delpeuch, Ross et Bonnet, 2017). Dans quelle mesure la \u00ab peur de la police \u00bb est-elle produite par les interactions entre police et population, et en retour, comment nourrit-elle un sentiment diffus de d\u00e9fiance face aux figures d\u2019autorit\u00e9, notamment dans les quartiers populaires (Fassin, 2011) au point d\u2019engendrer des strat\u00e9gies de fuite et d\u2019\u00e9vitement (Goffman, 2014) ? La \u00ab col\u00e8re des policiers \u00bb, brandie et mise en sc\u00e8ne publiquement, contribue-t-elle \u00e0 reconfigurer les relations avec les autorit\u00e9s de tutelle ? Au-del\u00e0 du monde policier, on pourra interroger avec profit la mani\u00e8re dont les sentiments de d\u00e9fiance ou d\u2019angoisse apparaissent et conditionnent, parfois durablement, les rapports des individus aux autorit\u00e9s scolaires, savantes, m\u00e9dicales ou administratives.<\/p>\n Le dernier enjeu soulev\u00e9 par ce dossier est de questionner l\u2019empreinte que laissent les relations d\u2019autorit\u00e9 par-del\u00e0 les interactions mentionn\u00e9es. Cette question peut d\u2019abord se poser d\u2019un point de vue strictement archivistique, voire arch\u00e9ologique, en sondant les traces que laissent certaines relations d\u2019autorit\u00e9. L\u2019\u00e9tude des destructions d\u2019archives ou des politiques entravant leur consultation pourra ainsi constituer une fa\u00e7on d\u2019interroger autrement les pass\u00e9s qui ne passent pas. En s\u2019int\u00e9ressant aux dimensions humiliantes, punitives, traumatisantes ou d\u00e9gradantes de certaines exp\u00e9riences d\u2019autorit\u00e9, les contributrices et contributeurs sont invit\u00e9s \u00e0 interroger l\u2019\u00e9paisseur du silence et les logiques d\u2019oblit\u00e9ration qui emp\u00eachent la mise en m\u00e9moire, comme les vexations, la torture, la participation \u00e0 des guerres de d\u00e9colonisation, les violences sexuelles, notamment incestueuses, ou les violences de genre (Branche, 2020 ; Falquet, 2014). Comment les traces de ces \u00e9preuves peuvent-elles, \u00e0 leur tour, servir \u00e0 n\u00e9gocier de nouvelles relations d\u2019autorit\u00e9, par exemple dans le cadre de demandes d\u2019asile (Fassin et D\u2019Halluin, 2005) ou de commissions ind\u00e9pendantes visant, pour les victimes, \u00e0 obtenir reconnaissance ou r\u00e9paration ? Dans quels contextes ces m\u00e9moires peuvent-elles \u00e9merger, notamment dans des soci\u00e9t\u00e9s post-dictatoriales (Sfalti, 2021 ; Gimenez, Le Bonhomme et Nuq, 2023) ? Selon une autre perspective, la question des traces invite \u00e0 penser le lien entre exp\u00e9rience et conceptualisation de l\u2019autorit\u00e9. Les contributions pourront ainsi r\u00e9fl\u00e9chir aux circulations de mod\u00e8les ou de pratiques d\u2019autorit\u00e9 d\u2019une sph\u00e8re \u00e0 une autre, entre par exemple les mondes du travail, les institutions d\u2019encadrement et la famille (Lanzinger, 2015). Autre mani\u00e8re de saisir l\u2019empreinte durable des relations d\u2019autorit\u00e9 : l\u2019\u00e9tude de trajectoires individuelles, \u00e0 l\u2019instar du travail d\u2019Emmanuel Saint-Fuscien sur C\u00e9lestin Freinet, qui montre comment le p\u00e9dagogue a r\u00e9investi son exp\u00e9rience de soldat lors de la Premi\u00e8re Guerre mondiale, marqu\u00e9e par la d\u00e9-disciplinarisation des liens d\u2019autorit\u00e9 dans l\u2019arm\u00e9e, dans la salle de classe de l\u2019entre-deux-guerres, pr\u00f4nant une nouvelle conception de l\u2019autorit\u00e9 du professeur (Saint-Fuscien, 2017).<\/p>\n En changeant d\u2019\u00e9chelle, on peut aussi saisir la trace que laissent les exp\u00e9riences d\u2019autorit\u00e9 sur des groupes entiers. On sait combien, au XIXe<\/sup> si\u00e8cle et pendant une partie du XXe<\/sup> si\u00e8cle, la vie de caserne a contribu\u00e9 \u00e0 la construction de la citoyennet\u00e9 et aux appartenances nationales (Roynette, 2000 ; Marly, 2019). De m\u00eame, les travaux sur la politisation de la question carc\u00e9rale dans les ann\u00e9es 1970, en Allemagne comme en France, ont montr\u00e9 l\u2019importance des exp\u00e9riences carc\u00e9rales des militants r\u00e9volutionnaires d\u2019extr\u00eame-gauche dans l\u2019\u00e9laboration d\u2019un discours critique sur l\u2019institution carc\u00e9rale (Salle, 2009 ; B\u00e9rard, 2013). Ces exp\u00e9riences collectives de l\u2019autorit\u00e9 et des empreintes qu\u2019elles laissent durablement sont largement genr\u00e9es ; que l\u2019on pense aux effets durables de la justice pour les jeunes gar\u00e7ons (Sohn, 2009) ou aux consultations gyn\u00e9cologiques pour les femmes (Koechlin, 2022). Aussi les contributions pourront-elles contextualiser les exp\u00e9riences d\u2019autorit\u00e9 qui apparaissent d\u00e9terminantes dans la construction des appartenances religieuses, sociales, politiques, de genre, nationales, sexuelles ou raciales. Dans un autre registre enfin, on s\u2019interrogera sur les empreintes que laissent ces relations sur les corps. Comment peut-on analyser les cons\u00e9quences des marques (tatouages, cicatrices, amputations) que laisse la violence du contact dans des relations extr\u00eames d\u2019autorit\u00e9 ? Comment ces marques \u2013 un tatouage dans un camp nazi, une mutilation apr\u00e8s un tir de flash-ball, une s\u00e9quelle physique apr\u00e8s une prise d\u2019otage, un \u0153il au beurre noir apr\u00e8s des violences conjugales \u2013, peuvent-ils devenir des attributs \u00e0 dissimuler ou, au contraire, \u00e0 exhiber, selon les contextes, et que disent-ils sur le temps long de la relation d\u2019autorit\u00e9 (Caplan, 2000 ; Salle, 2007 ; Cuvelier, 2020) ?<\/p>\n L\u2019appel \u00e0 contribution a valeur de cadrage et permet la s\u00e9lection des contributions en fonction de leur pertinence par rapport au th\u00e8me et aux enjeux du num\u00e9ro. Il a, en outre, vocation \u00e0 sugg\u00e9rer aux r\u00e9dacteurs potentiels quelques pistes g\u00e9n\u00e9rales de r\u00e9flexion.<\/p>\n Les articles repr\u00e9sentent des contributions originales \u00e0 la recherche, qui suivent les normes habituelles de la production scientifique. Ils doivent tous se positionner par rapport \u00e0 l\u2019appel \u00e0 contributions.<\/p>\n Diff\u00e9rents types d\u2019approches sont possibles, permettant de diversifier la mani\u00e8re d\u2019aborder la th\u00e9matique : nous accueillons tant des articles \u00e0 vocation essentiellement th\u00e9orique, que des contributions fond\u00e9es sur des recherches empiriques, o\u00f9 les enjeux m\u00e9thodologiques seront pr\u00e9cis\u00e9s et discut\u00e9s.<\/p>\n Trac\u00e9s \u00e9tant une revue interdisciplinaire, les articles doivent pouvoir \u00eatre compr\u00e9hensibles et pertinents pour des lecteurs et des lectrices non sp\u00e9cialistes ; ils peuvent \u00e9galement faire appel \u00e0 des m\u00e9thodes et des r\u00e9f\u00e9rences de plusieurs disciplines, ou interroger les pr\u00e9suppos\u00e9s ou les outils empiriques et th\u00e9oriques d\u2019une discipline \u00e0 partir du point de vue d\u2019une autre discipline.<\/p>\n Les articles soumis ne peuvent exc\u00e9der 50 000 signes<\/strong> (espaces, notes, et bibliographie incluses).<\/p>\n Nous publions des notes critiques qui pr\u00e9sentent un ensemble de travaux (\u00e9ventuellement un ouvrage en particulier), une controverse scientifique, ou l\u2019\u00e9tat d\u2019une question actuelle. Elles doivent dans tous les cas se rattacher explicitement \u00e0 la th\u00e9matique du num\u00e9ro et permettre d\u2019\u00e9clairer des orientations de recherche ou des d\u00e9bats inh\u00e9rents \u00e0 cette derni\u00e8re, notamment pour des lecteurs et des lectrices non sp\u00e9cialistes des disciplines concern\u00e9es.<\/p>\n Les notes soumises ne peuvent exc\u00e9der 30 000 signes<\/strong> (espaces, notes, et bibliographie incluses).<\/p>\n Des entretiens avec des chercheurs, chercheuses ou d\u2019autres expert-e-s des questions \u00e9tudi\u00e9es sont \u00e9galement publi\u00e9s dans chaque num\u00e9ro. Les contributeurs et les contributrices qui souhaiteraient en r\u00e9aliser sont invit\u00e9-e-s \u00e0 prendre contact directement avec le comit\u00e9 de r\u00e9daction (redactraces@groupes.renater.fr).<\/p>\n Les traductions sont l\u2019occasion de mettre \u00e0 la disposition du public des textes peu ou pas connus en France et qui constituent un apport capital \u00e0 la question trait\u00e9e. Il doit s\u2019agir d\u2019une traduction originale. Le choix du texte devra se faire en accord avec le comit\u00e9 de r\u00e9daction et les questions de droits devront \u00eatre r\u00e9gl\u00e9es en amont de la publication.<\/p>\n Il est donc demand\u00e9 aux contributeurs et aux contributrices de bien pr\u00e9ciser pour quelle rubrique l\u2019article est propos\u00e9. La soumission d\u2019articles en anglais est \u00e9galement possible, mais si l\u2019article venait \u00e0 \u00eatre retenu pour la publication, sa traduction n\u00e9cessaire en fran\u00e7ais demeure \u00e0 la charge de l\u2019auteur ou de l\u2019autrice.<\/p>\n Nous invitons les autrices et auteurs \u00e0 adresser d\u00e8s qu\u2019ils le souhaitent, un r\u00e9sum\u00e9 (en indiquant le titre de leur contribution, la rubrique dans laquelle ils le proposent, ainsi qu\u2019un bref r\u00e9sum\u00e9 du propos) au comit\u00e9 de r\u00e9daction de Trac\u00e9s (par courrier \u00e9lectronique \u00e0 la m\u00eame adresse) pour leur faire part de leur intention de soumettre un article.<\/p>\n Chaque article est lu est par un-e membre du comit\u00e9 de r\u00e9daction et par deux \u00e9valuateurs et \u00e9valuatrices ext\u00e9rieur-e-s. Nous maintenons l\u2019anonymat des lecteurs et lectrices et des auteurs et autrices. \u00c0 l\u2019aide de ces rapports de lecture, le comit\u00e9 de r\u00e9daction de Trac\u00e9s rend un avis sur la publication et d\u00e9cide des modifications \u00e0 demander aux auteurs et autrices afin de pouvoir publier l\u2019article.<\/p>\n Dans le cas de propositions trop \u00e9loign\u00e9es de l\u2019appel \u00e0 contribution ou des exigences scientifiques de la revue, le comit\u00e9 de r\u00e9daction se r\u00e9serve le droit de rendre un avis n\u00e9gatif sur la publication sans faire appel \u00e0 une \u00e9valuation ext\u00e9rieure. Hormis ces exceptions, une r\u00e9ponse motiv\u00e9e et argument\u00e9e est transmise aux auteurs et autrices suite \u00e0 la d\u00e9lib\u00e9ration du comit\u00e9 de lecture.<\/p>\nCoordinateurs<\/h3>\n
\n
Sites internet de r\u00e9f\u00e9rence<\/h3>\n
\n
Axe 1 \u2013 Travail d\u2019autorit\u00e9<\/h2>\n
Axe 2 \u2013 Mettre les autorit\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9preuve<\/h2>\n
Axe 3 \u2013 Relations d\u2019autorit\u00e9 et exp\u00e9riences sensibles<\/h2>\n
Modalit\u00e9s de soumission<\/h2>\n
Articles<\/h4>\n
Notes<\/h4>\n
Entretiens<\/h4>\n
Traductions<\/h4>\n
Proc\u00e9dure<\/strong><\/h2>\n
\n
\n