<\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\tInformations \u00e9dit\u00e9es \u00e0 partir d\u2019une annonce Calenda<\/strong><\/a>.\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\tR\u00e9ponse attendue pour le<\/span><\/span> 15\/12\/2023<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\tType de r\u00e9ponse<\/span><\/span> R\u00e9sum\u00e9<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tType d\u2019\u00e9v\u00e9nement<\/span><\/span> Journ\u00e9e d\u2019\u00e9tude<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n \n\t\t\t\t\t\tLieu de l\u2019\u00e9v\u00e9nement<\/span><\/span> \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\u00c9v\u00e9nement hybride sur site et en ligne<\/span>,<\/p>\n \t\t\t\t\t\tSalle de Conf\u00e9rence de la MISHA – Campus de l\u2019Esplanade – Maison interuniversitaire des sciences de l’homme – Alsace (MISHA) <\/span>, Strasbourg<\/span>\t\t\t\t\t\t67000<\/span>, France<\/span> \u00ab Notre connaissance de la soci\u00e9t\u00e9 contemporaine nous est transmise dans une large mesure par des documents de diverses natures. Tr\u00e8s peu de notre connaissance des personnes, des \u00e9v\u00e9nements, des relations sociales et des pouvoirs provient directement de notre exp\u00e9rience imm\u00e9diate. \u00bb<\/p>\n Smith, Dorothy E. \u00ab The Social Construction of Documentary Reality \u00bb. Sociological Inquiry\u00a0<\/span>44, n\u00b04 (1974) : 257\u201168.<\/p>\n Un formulaire de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, une pi\u00e8ce d\u2019identit\u00e9, un bulletin d\u2019inscription, un rapport officiel\u2026 les \u00ab documents \u00bb qui font l\u2019objet de cette journ\u00e9e d\u2019\u00e9tudes sont commun\u00e9ment rang\u00e9s dans la cat\u00e9gorie des \u00ab choses ennuyeuses \u00bb (Star [1999] 2018). Et pourtant, dans chacune de ces situations, rien n\u2019est possible sans une pi\u00e8ce graphique qui t\u00e9moigne, transporte, d\u00e9place, atteste, informe, transmet, autorise ou interdit. Une \u00e9tude de ces documents rel\u00e8ve de ce que John Durham Peters appelle l\u2019\u00ab infrastructuralisme \u00bb, en attirant notre attention sur \u00ab le basique, l\u2019ennuyeux, le banal, et tout le travail malicieux effectu\u00e9 en coulisses \u00bb (Peters 2015, 33). Ce travail est soudainement rendu visible en 2021, lorsque l\u2019\u00e9quipe de sciences comportementales de la Direction interminist\u00e9rielle de la transformation publique publie en ligne une s\u00e9rie de tutoriels\u00a0<\/span>adress\u00e9s aux agent\u00b7es de services publics fran\u00e7ais amen\u00e9s \u00e0 r\u00e9diger des documents administratifs. Gr\u00e2ce \u00e0 quelques \u00ab astuces \u00bb, la complexit\u00e9 souvent tentaculaire des processus administratifs promet d\u2019\u00eatre \u00ab simplifi\u00e9e \u00bb. Face aux enjeux structurels de l\u2019organisation des services publics, les processus complexes de production de documents administratifs (incluant la conception, la reproduction, le traitement et la mise en circulation des documents et des informations qu\u2019ils contiennent) ne sont que rarement consid\u00e9r\u00e9s comme des \u00e9l\u00e9ments fondamentaux de la construction et de la compr\u00e9hension des politiques publiques fran\u00e7aises : ils ne n\u00e9cessitent donc pas plus qu\u2019une gamme de tutoriels en ligne.<\/p>\n Cette journ\u00e9e d\u2019\u00e9tude adresse ainsi dans un contexte fran\u00e7ais, la question des op\u00e9rations graphiques au coeur de la bureaucratie moderne, en s\u2019int\u00e9ressant particuli\u00e8rement aux documents administratifs, non pas pris comme des objets inertes mais comme les manifestations visuelles de processus de fabrication et de transformation d\u2019informations affectant la r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle du monde.<\/p>\n Aujourd\u2019hui omnipr\u00e9sents dans nos vies quotidiennes, les documents constituent d\u00e8s la fin du XVIIIe <\/span>si\u00e8cle les instruments <\/span><\/em>(Foucault, 1994 [1984]) structurant le fonctionnement des administrations publiques modernes. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, l\u2019id\u00e9al-type de la bureaucratie d\u00e9velopp\u00e9 par Max Weber (1990 [1921]), permet de dessiner les liens \u00e9troits qu\u2019entretiennent les documents avec ce type d\u2019organisation rationnelle bas\u00e9e sur le droit et une sp\u00e9cialisation du travail. Selon les crit\u00e8res de Weber, la gestion d\u2019une organisation bureaucratique doit \u00eatre rationalis\u00e9e par la production de documents \u00e9crits dont les archives des originaux, consultables par qui de droit, constituent une base l\u00e9gale de v\u00e9rification des op\u00e9rations men\u00e9es. Il souligne qu\u2019un bureau est \u00ab form\u00e9 \u00e0 la fois par l\u2019ensemble des fonctionnaires d\u2019un m\u00eame service et par les documents administratifs \u00bb (Weber, 1990 [1921]). En mettant les fonctionnaires et les documents au m\u00eame niveau, il note \u00e0 quel point ces documents ne sont pas simplement une commodit\u00e9 du fonctionnement des administrations publiques mais bel et bien l\u2019un de ses piliers. L\u2019adoption de formes \u00e9crites de communication repr\u00e9sente alors \u00ab une condition intrins\u00e8que du d\u00e9veloppement d\u2019\u00c9tats plus \u00e9tendus, de syst\u00e8mes de gouvernement plus impersonnels et plus abstraits \u00bb (Goody, 1979).<\/p>\n Plusieurs \u00e9tudes historiographiques produites par des designers graphiques abordent le pouvoir politique autoris\u00e9 par l\u2019immuabilit\u00e9 de la forme \u00e9crite (Mollerup, 2005 ; Lee, 2022 : 3-4 ; Pater, 2021 : 24) et l\u2019autorit\u00e9 corollaire qui a pu \u00eatre conf\u00e9r\u00e9e aux documents, devenus les barreaux d\u2019une \u00ab cage de fer de la discipline bureaucratique \u00bb (Leigh Star et Bowker, 2000). Foucault soulignait d\u00e9j\u00e0 le caract\u00e8re d\u00e9centralis\u00e9 du pouvoir, qui s\u2019exerce au travers d\u2019une multitude de pratiques de gouvernementalit\u00e9 \u00e0 des niveaux infimes et quotidiens, jusqu\u2019\u00e0 devenir la \u00ab pierre de touche de toute r\u00e9alit\u00e9 \u00bb (Latour, 1987), ordre supr\u00eame face au chaos (Heiz, 2005).<\/p>\n N\u00e9anmoins, les documents ne peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s ni comme des instruments inertes au service des autorit\u00e9s, ni comme des technologies autonomes qui exercent un pouvoir rationnel sur les organisations humaines. Entre ces deux extr\u00eames, les documents sont en r\u00e9alit\u00e9 plus probablement des inscriptions <\/span><\/em>(Latour, 1987), c\u2019est-\u00e0-dire des traces \u00e9crites qui, en circulant, articulent un r\u00e9seau d\u2019acteurs autour d\u2019int\u00e9r\u00eats communs (Callon, 2006). Ces inscriptions permettent d\u2019op\u00e9rer des traductions entre ces acteurs, si bien que la diversit\u00e9 des formes des documents a une incidence directe sur ce qui passe d\u2019un acteur \u00e0 l\u2019autre. Qu\u2019il s\u2019agisse de l\u2019invention et du d\u00e9veloppement du codex jusqu\u2019au livre tel que nous le connaissons aujourd\u2019hui, des nouvelles modalit\u00e9s de publications num\u00e9riques (Drucker, 2014) ou m\u00eame de l\u2019estampe et plus tard de l\u2019imprimerie typographique (Eisenstein, 1979), toutes ces inventions, intrins\u00e8quement li\u00e9es \u00e0 la communication, ont r\u00e9volutionn\u00e9 profond\u00e9ment les sciences, en particulier leur diffusion et leur enseignement (Goody, 1979 ; Mitchell, 1986), avant de bouleverser un grand nombre de nos pratiques sociales.<\/p>\n Ces inscriptions contribuent \u00e0 ce que Dorothy Smith qualifie de \u00ab construction sociale de la r\u00e9alit\u00e9 documentaire \u00bb (1974). Bien plus qu\u2019une \u00ab preuve \u00e0 l\u2019appui d\u2019un fait \u00bb (Briet, 1951), le document produit des\u00a0<\/span>faits <\/span>qui sont toujours affect\u00e9s par leur contexte sp\u00e9cifique d\u2019\u00e9criture et de r\u00e9ception. Les documents ont de nombreuses fonctions qui peuvent se combiner entre elles : ils ont la capacit\u00e9 d\u2019identifier (un humain, un animal, une plante, une pierre\u2026), au travers de quelques champs distinctifs, mais permettent aussi de \u00ab collecter, pr\u00e9server, organiser (arranger), repr\u00e9senter (d\u00e9crire), s\u00e9lectionner (retrouver), reproduire (copier) et diffuser \u00bb (Buckland, 1997). Une des qualit\u00e9s essentielles de ces \u00ab formes physiques de l\u2019information \u00bb (Buckland, 1997) est la capacit\u00e9 de \u00ab savoir-montrer \u00bb (know-show function <\/span><\/em> ; Gitelman, 2014), c\u2019est-\u00e0-dire de manipuler des informations afin de les rendre intelligibles dans diff\u00e9rentes situations. Johanna Drucker postule ainsi que toute donn\u00e9e est une captation (\u00ab data are capta <\/span> \u00bb Drucker, 2014 : 128), avec toutes les impr\u00e9cisions que cela sugg\u00e8re : notre exp\u00e9rience du monde et la connaissance que nous en tirons est index\u00e9e \u00e0 notre perception et toute tentative de formalisation de ces donn\u00e9es en un document doit consid\u00e9rer la dimension construite (constructedness<\/span><\/em>) de ce geste.<\/p>\n Le document pourrait \u00e9galement \u00eatre envisag\u00e9 comme un m\u00e9dia, \u00e0 partir des principales caract\u00e9ristiques que leur donne McLuhan (1968 [1964]) : le m\u00e9dia est une extension de nos sens et de nos organes, dont l\u2019usage introduit un changement d\u2019\u00e9chelle dans les pratiques ; c\u2019est dans ce changement d\u2019\u00e9chelle que r\u00e9side le v\u00e9ritable \u00ab message \u00bb \u2013 d\u2019o\u00f9 cette id\u00e9e si souvent reprise que le m\u00e9dium est <\/span>le message. Dans le cadre d\u2019une r\u00e9flexion sur la mat\u00e9rialit\u00e9 des inscriptions, on peut entendre cela comme une invitation \u00e0 interroger le document en lui-m\u00eame (en tant qu\u2019objet signifiant et agissant), plut\u00f4t que son contenu et son usage sp\u00e9cifique. La nature \u00ab m\u00e9diale \u00bb du document est manifeste dans le passage \u00e0 l\u2019\u00e9crit, dans la mise en trace avant m\u00eame la mise en graphe, qui a produit au cours de l\u2019histoire de profonds bouleversements : la conservation de la m\u00e9moire de mani\u00e8re fiable et p\u00e9renne est au coeur de nos soci\u00e9t\u00e9s contemporaines (Lee, 2022). Le document \u2013 tablette d\u2019argile, feuille de papier ou fichier pdf \u2013 est une \u00ab technique culturelle \u00bb (Siegert, 2015) primordiale qui, contrairement \u00e0 ce que l\u2019usage quotidien tend \u00e0 nous faire croire, acc\u00e9l\u00e8re et d\u00e9multiplie notre capacit\u00e9 \u00e0 \u00eatre <\/span>en tant que membre d\u2019un groupe social, \u00e0 \u00eatre li\u00e9 \u00e0 quelque chose (titre de propri\u00e9t\u00e9, carte grise, etc.), \u00e0 nous d\u00e9placer (passeport, visa, permis de conduire, etc.) ou encore \u00e0 acc\u00e9der \u00e0 diff\u00e9rents services (attestation p\u00f4le emploi, dossier m\u00e9dical, etc.). Liam Cole Young pr\u00f4ne ainsi, dans ses travaux sur les listes (Young, 2017), une approche transdisciplinaire qui permet de comprendre ce que font les documents plut\u00f4t que ce qu\u2019ils sont \u2013 qu\u2019il nomme Media Materialism<\/span><\/em>. C\u2019est d\u2019ailleurs ce que l\u2019on entend dans l\u2019id\u00e9e d\u2019op\u00e9rations graphiques \u2013 du verbe latin operari<\/span>, \u00ab travailler, accomplir un travail \u00bb, d\u2019abord attest\u00e9 au sens de \u00ab faire \u00bb (Rey 2019). Le champ d\u2019action et le potentiel op\u00e9ratoire de ces m\u00e9dias sp\u00e9cifiques que sont les documents r\u00e9side dans leur mat\u00e9rialit\u00e9 graphique. Plus largement, diff\u00e9rents types de documents ont fait l\u2019objet de travaux de recherche : le Powerpoint (Tufte, 2003), la page (Mak, 2012), la liste (Young, 2017), le PDF (Gitelman, 2014), le m\u00e9mo (Guillory, 2004), etc. Ces travaux, souvent issus de croisements disciplinaires (Media Studies<\/em>,\u00a0<\/span>sciences de l\u2019information et de la communication, Sciences and Technology Studies<\/span><\/em>, sociologie du travail, design d\u2019information, etc.), permettent de d\u00e9crire la mani\u00e8re dont les conditions de production de documents ont des effets directs sur les organisations qu\u2019ils structurent.<\/p>\n Cependant, la litt\u00e9rature encore restreinte sur la mat\u00e9rialit\u00e9 des documents administratifs souffre de plusieurs angles morts : alors que les travaux en sciences sociales se limitent souvent \u00e0 des descriptions trop g\u00e9n\u00e9riques et peu techniques des documents \u00e9tudi\u00e9s, les travaux en \u00e9tudes visuelles manquent d\u2019analyses sociales et politiques et sont souvent r\u00e9alis\u00e9es par des designers, en dehors d\u2019un contexte acad\u00e9mique. Par ailleurs, les enjeux du \u00ab design de documents \u00bb, en tant que pratique de conception, restent tr\u00e8s peu \u00e9tudi\u00e9s, en particulier dans le milieu francophone. Cette journ\u00e9e d\u2019\u00e9tude propose donc d\u2019alimenter les discussions sur la n\u00e9cessaire attention \u00e0 porter \u00e0 la mat\u00e9rialit\u00e9 des documents administratifs, ainsi que sur les apports du design (et particuli\u00e8rement du design graphique) \u00e0 l\u2019intersection de ces angles morts.<\/p>\n Fr\u00e9quents dans la nomenclature administrative, les termes comme \u00ab informer \u00bb, \u00ab formaliser \u00bb, \u00ab conforme \u00bb ou encore \u00ab formulaire \u00bb (form <\/span><\/em>en anglais) sont tous issus du latin forma <\/span><\/em> : tout document est indissociable de sa forme. Les documents font l\u2019objet d\u2019une \u00ab mise en page \u00bb, travail du graphiste, dont la pratique h\u00e9rite en partie de l\u2019histoire des arts visuels. Ernst Gombrich souligne \u00e0 ce titre que dans le langage m\u00e9di\u00e9val, \u00ab forme \u00bb et \u00ab simili <\/span> \u00bb (\u00ab le m\u00eame \u00bb en latin, qui a donn\u00e9 Fac-simil\u00e9) pouvaient \u00eatre confondus (Gombrich [1960] 1996).<\/p>\n Le document est une forme reproductible, qui, comme le dit Bruno Latour, \u00ab [\u2026] permet \u00e0 quelque chose d\u2019\u00eatre transport\u00e9 d\u2019un site \u00e0 un autre. La forme devient alors l\u2019un des plus importants types de traduction. \u00bb (Latour [2005] 2006, 325) L\u2019attention port\u00e9e \u00e0 la conception de ces documents est motiv\u00e9e par le d\u00e9veloppement r\u00e9cent des \u00e9tudes visuelles et de la recherche en design graphique en France. Les deux r\u00e9centes \u00e9tudes historiographiques pr\u00e9c\u00e9demment cit\u00e9es (Lee, 2022 ; Pater 2021) mettent en exergue la dimension syst\u00e9mique, invisible et structurante du design dans l\u2019organisation du visible et le fonctionnement de nos soci\u00e9t\u00e9s, bien qu\u2019elle ne traitent pas pr\u00e9cis\u00e9ment des documents administratifs. Les documents ont probablement \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 l\u2019attention des chercheur\u00b7euses et des designers pour deux raisons : d\u2019une part, ils sont transparents voire invisibles car ils n\u2019opposent, a priori<\/span>, aucune r\u00e9sistance visuelle \u00e0 leurs usager\u00b7\u00e8res et n\u2019ont pas de valeur d\u2019exposition, contrairement au reste de la production en design graphique (Imbert, 2018). D\u2019autre part, ces artefacts sont g\u00e9n\u00e9ralement, sinon acheiropo\u00ef\u00e8tes, au moins anonymes. Cette absence d\u2019auteur\u00b7ice a pu participer au manque d\u2019int\u00e9r\u00eat des chercheur\u00b7euses en design pour ces objets \u00ab ennuyeux \u00bb, invisibles et non revendiqu\u00e9s. Cette journ\u00e9e d\u2019\u00e9tude propose d\u2019esquisser de nouvelles passerelles entre les sciences sociales et les \u00e9tudes visuelles, qui ne se sont pas encore empar\u00e9es du sujet, pour porter une attention particuli\u00e8re aux\u00a0op\u00e9rations graphiques <\/span>qui traversent la production de documents dans les administrations publiques.<\/p>\n Cette approche interdisciplinaire semble f\u00e9conde pour la recherche en design : comment le design graphique peut-il nourrir ces discussions en invitant les chercheur\u00b7euses \u00e0 mobiliser \u00e0 la fois des capacit\u00e9s d\u2019analyse d\u2019objets graphiques mais aussi de conception de ces m\u00eames objets ?<\/p>\n Les documents concern\u00e9s par cet appel \u00e0 communication peuvent prendre des formes vari\u00e9es (sur papier ou d\u00e9mat\u00e9rialis\u00e9s) dont voici une liste non exhaustive : avis d\u2019imposition fiscale, formulaire de d\u00e9claration de revenus, formulaire d\u2019inscription universitaire, certificat de scolarit\u00e9, dossier m\u00e9dical, formulaire de demande d\u2019allocation familiale, actes d\u2019\u00e9tat civil, contrat de mariage, livret de famille, dipl\u00f4mes, attestation p\u00f4le emploi, bulletin de salaire, contrat de travail, carte d\u2019identit\u00e9, permis de conduire, bulletin de notes, permis de construire, formulaire de renouvellement de titre de s\u00e9jour, carte vitale, carte grise, tickets de transports publics, carte d\u2019\u00e9lecteur, notification d\u2019attribution de bourse, etc.<\/p>\n Les trois axes de travail suivants ne constituent pas tant des th\u00e9matiques ind\u00e9pendantes que des strates combinables permettant d\u2019aborder les documents comme autant d\u2019op\u00e9rations graphiques essentielles aux processus administratifs complexes.<\/p>\n Ce premier axe propose d\u2019\u00e9tudier les effets des \u00e9volutions techniques de la bureaucratie moderne sur la mat\u00e9rialit\u00e9 des documents, et in fine comment ces transformations affectent les processus administratifs. Les \u00e9tudes sur la mat\u00e9rialit\u00e9 se sont particuli\u00e8rement structur\u00e9es dans les ann\u00e9es 1980, dans le champ des Sciences and Technology Studies<\/em> : les objets ne sont alors plus consid\u00e9r\u00e9s comme des productions humaines inertes mais comme de v\u00e9ritables actants <\/span>(Latour et. al<\/span>., 2013), qui ne sont pas seulement le reflet de l\u2019activit\u00e9 humaine mais qui jouent un r\u00f4le au sein des interactions. Le document devient, \u00e0 ce titre, un actant <\/span>de la complexit\u00e9 des processus administratifs.<\/p>\n Depuis la fin du Moyen \u00c2ge, l\u2019augmentation de la population, l\u2019agrandissement des villes, le d\u00e9veloppement du commerce, la globalisation des \u00e9changes (Roszkowska, 2013) ainsi que la d\u00e9mocratisation des outils et techniques de (re)production des signes d\u2019authentification (Mollerup, 2005 ; Pater, 2021 ; Lee, 2022), ont cr\u00e9\u00e9 de nouveaux standards de preuve. Entre le XIXe <\/span><\/sup>si\u00e8cle et le XXe <\/span><\/sup>si\u00e8cle, la m\u00e9canisation massive du travail administratif (Gardey, 2008) a transform\u00e9 la production locale d\u2019\u00e9crits en de v\u00e9ritables \u00ab infrastructures scripturales \u00bb (Denis, 2013) donnant lieu \u00e0 une d\u00e9multiplication des artefacts et des op\u00e9rations graphiques. Ces derni\u00e8res incluent la composition, soit l\u2019organisation des diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments sur une page en cr\u00e9ant du sens et en produisant l\u2019information (Drucker, 2014 ; Lee, 2022 ; Pater, 2021). Ce sont les outils du design graphique qui structurent la pens\u00e9e par la forme, par la mise en page<\/span>. Cet ensemble fonde la raison\u00a0<\/span>graphique <\/span>d\u00e9crite par Goody, qu\u2019il faut encore caract\u00e9riser formellement. De la carte perfor\u00e9e \u00e0 l\u2019ordinateur en passant par la machine \u00e0 \u00e9crire, ces objets techniques alimentent un nouveau \u00ab r\u00e9gime m\u00e9canique de l\u2019administration \u00bb (Gardey, 2008). Aujourd\u2019hui, la num\u00e9risation de la production de documents s\u2019inscrit dans cette longue lign\u00e9e d\u2019\u00e9volutions techniques qui ont fa\u00e7onn\u00e9 les administrations publiques modernes.<\/p>\n Du point de vue des \u00e9tudes visuelles, la multiplication des documents, des \u00e9metteurs et des outils techniques a produit une h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 formelle dans l\u2019administration fran\u00e7aise qui n\u2019est plus \u00e0 illustrer \u2013 que ce soit dans la mise en page ou dans les champs et nomenclatures utilis\u00e9es qui varient en fonction des \u00e9metteurs, des \u00e9poques et des moeurs. Cette h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 tend \u00e0 \u00eatre harmonis\u00e9e, notamment dans de grands chantiers de modernisation des services publics (Alauzen, 2021) : les \u00c9tats prennent progressivement conscience de ces incoh\u00e9rences, comme nous l\u2019avons \u00e9voqu\u00e9 en introduction. Malgr\u00e9 cela, il semble exister une \u00e9criture de \u00ab l\u2019officiel \u00bb, des standards bureaucratiques que nous reconnaissons instinctivement et qui motivent tant notre confiance que des imitations frauduleuses (Dardy, 1998). Pourrait-on alors d\u00e9finir les caract\u00e9ristiques de cette \u00e9criture et ainsi, tracer les contours des conventions visuelles de l\u2019\u00c9tat administratif ? L\u2019\u00e9tude de la mat\u00e9rialit\u00e9 des documents peut-elle nous donner des clefs de compr\u00e9hension, de lecture, de cet ensemble graphique et de son fonctionnement ?<\/p>\n Le deuxi\u00e8me axe propos\u00e9 s\u2019int\u00e9resse aux formes de travail relatives \u00e0 la production de documents. Le m\u00e9tier de designer graphique n\u2019est encore que peu r\u00e9pandu dans les administrations publiques : il n\u2019intervient souvent que durant les phases de conception de mod\u00e8les g\u00e9n\u00e9riques de documents ou dans l\u2019\u00e9v\u00e8nementiel, et non pas dans le quotidien de la routine des op\u00e9rations graphiques administratives. Pourtant, ce travail est omnipr\u00e9sent d\u00e8s lors qu\u2019il s\u2019agit de dupliquer un mod\u00e8le, l\u2019adapter, le remplir, le reproduire dans le cadre d\u2019une proc\u00e9dure administrative. Il s\u2019inscrit dans ce qu\u2019il convient de nommer le \u00ab travail des donn\u00e9es \u00bb (Denis, 2013), c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019ensemble des \u00ab m\u00e9langes, bricolages, accommodements, agencements hybrides \u00bb (Denis, 2013) qui consistent \u00e0 produire, recueillir, organiser, faire circuler des informations.<\/p>\n Les fonctions des documents ainsi produits peuvent \u00eatre multiples et compl\u00e9mentaires : ils peuvent \u00eatre \u00e0 la fois l\u2019objet du travail, l\u2019outil de sa mise en oeuvre et l\u2019instrument de sa surveillance. La r\u00e9volution manag\u00e9riale qui advient au XXe <\/span><\/sup>si\u00e8cle est marqu\u00e9e par une division de ce travail gr\u00e2ce \u00e0 la multiplication de documents pr\u00e9-imprim\u00e9s comportant des blancs pens\u00e9s pour \u00eatre remplis d\u2019une mani\u00e8re sp\u00e9cifique (les formulaires, les carnets d\u2019adresses, les agendas, les livres de comptabilit\u00e9, etc.) : le \u00ab travail de remplissage \u00bb se distingue alors du \u00ab travail de planification \u00bb de l\u2019usage des documents remplis (Gitelman, 2014). Ainsi, le travail de production des documents rel\u00e8ve d\u2019op\u00e9rations graphiques qui affectent le cours des proc\u00e9dures administratives dont les documents sont la colonne vert\u00e9brale. Cet axe permet d\u2019interroger les modalit\u00e9s de ces op\u00e9rations graphiques : comment reconsid\u00e9rer la n\u00e9cessit\u00e9 de professionnel\u00b7les qualifi\u00e9\u00b7es dans une soci\u00e9t\u00e9 de \u00ab raison graphique \u00bb (Goody, 1979) ? Comment qualifier les comp\u00e9tences n\u00e9cessaires \u00e0 ce travail, d\u00e9crire diff\u00e9rentes configurations dans lesquelles des gestes graphiques, m\u00eames infimes, peuvent affecter le cours d\u2019une proc\u00e9dure administrative ?<\/p>\n Le dernier axe propos\u00e9 concerne l\u2019appr\u00e9hension temporelle des documents et les strat\u00e9gies dont ceux-ci font l\u2019objet pour calibrer leur dur\u00e9e de vie. Les propositions pourront interroger les \u00e9volutions que connaissent les documents, depuis leur production jusqu\u2019\u00e0 leur (\u00e9ventuelle) destruction. La notion de temporalit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 longuement discut\u00e9e dans les champs des Sciences and Technology Studies<\/em> <\/span>mais aussi dans les \u00e9tudes sur les organisations et le travail pour montrer la mani\u00e8re dont \u00ab le temps est mat\u00e9rialis\u00e9 \u00bb par les organisations (Vaujany et al<\/span>, 2014). Ces travaux soulignent l\u2019attention port\u00e9e aux processus de tra\u00e7abilit\u00e9 des activit\u00e9s, qui sont aujourd\u2019hui devenus la norme dans la plupart des organisations (Torny, 1998). Ces traces <\/span>prennent notamment la forme de documents, dont la compilation ou le versionnage constitue une m\u00e9moire mouvante des organisations. La production de documents visant \u00e0 \u00ab rendre des comptes \u00bb (accountability<\/span><\/em>) est ainsi particuli\u00e8rement importante dans les administrations publiques.<\/p>\n Cette journ\u00e9e d\u2019\u00e9tude s\u2019inscrit dans la continuit\u00e9 de ces travaux pour interroger plus sp\u00e9cifiquement les composantes techniques qui am\u00e8nent les organisations \u00e0 utiliser les documents comme \u00ab traces mat\u00e9rielles de la m\u00e9moire \u00bb (Vaujany et. al.<\/span>, 2014). Des travaux invitent aujourd\u2019hui \u00e0 penser un \u00ab soin des choses \u00bb (Denis & Pontille, 2022), prenant en compte la confrontation des objets \u00e0 leur propre obsolescence via <\/span>diff\u00e9rents modes de maintenance (prolongation, permanence, ralentissement, obstination). Ces processus d\u2019archivage rallongent souvent la conservation d\u2019un document au-del\u00e0 de son usage premier. La vie d\u2019un document n\u2019est pas n\u00e9cessairement index\u00e9e (dans le temps, l\u2019espace et l\u2019usage) \u00e0 celle de son objet, quel qu\u2019il soit : \u00e9v\u00e8nement, \u00eatre vivant, contrats …<\/p>\n Ces consid\u00e9rations permettent d\u2019interroger les notions de conception et de reproduction, d\u2019original et de copie, de production interm\u00e9diaire et d\u00e9finitive. Nous faisons alors l\u2019hypoth\u00e8se que le flux continu de production de cette m\u00e9moire des organisations peut \u00eatre mieux compris en interrogeant ses limites mat\u00e9rielles : qu\u2019est ce qui pr\u00e9side \u00e0 la dur\u00e9e de vie d\u2019un document ? Comment expliquer la permanence, durant des mill\u00e9naires, de tablettes de comptes en argile et l\u2019alt\u00e9ration souvent irr\u00e9versible d\u2019archives papier du si\u00e8cle dernier ? Qu\u2019est-ce qui motive la conservation de certaines \u00ab \u00e9critures c\u00e9r\u00e9monielles \u00bb (Baur, 2013) ? Que se passe-t-il lors de la destruction de ces documents, qu\u2019elle soit volontaire ou accidentelle ?<\/p>\n Les propositions de communication pourront traiter d\u2019un objet en particulier, ou d\u2019un ensemble de documents ayant une vocation particuli\u00e8re, de ph\u00e9nom\u00e8nes contextuels comme la d\u00e9mat\u00e9rialisation ou la suppos\u00e9e simplification des d\u00e9marches, ou bien encore d\u2019outils num\u00e9riques ou de typologies de documents comme le formulaire, la liste, etc. L\u2019ancrage disciplinaire des \u00e9tudes visuelles et du design graphique n\u2019exclut pas des propositions issues d\u2019autres champs. Elles devront s\u2019inscrire dans l\u2019un des trois axes. Nous acceptons \u00e9galement les communications en anglais.<\/p>\n Les propositions de communication (3 000 signes), seront accompagn\u00e9es d\u2019un titre, d\u2019une br\u00e8ve notice biographique et d\u2019une bibliographie en pr\u00e9cisant l\u2019axe envisag\u00e9.<\/p>\n Les propositions sont \u00e0 envoyer \u00e0\u00a0wambergue@unistra.fr<\/strong> et f.f.maurel@gmail.com<\/strong> au plus tard le 15 d\u00e9cembre 2023.<\/p>\n\n
Contacts<\/h3>\n
\n
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tphilizot@unistra.fr<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/li>\n
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\twambergue@unistra.fr<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/li>\n<\/ul><\/div>\nSites internet de r\u00e9f\u00e9rence<\/h3>\n
\n
\n
\n\t\t\t\t\t\t<\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\t<\/span>\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\nArgumentaire<\/h2>\n
Que veulent les documents ?<\/h3>\n
Vers une \u00e9tude visuelle des documents administratifs ?<\/h3>\n
1 – Mat\u00e9rialit\u00e9s<\/h3>\n
2 – Travail<\/h3>\n
3 – Temps<\/h3>\n
Modalit\u00e9s de soumission<\/h2>\n
Calendrier<\/h2>\n
\n
Comit\u00e9 scientifique<\/h2>\n
\n
Comit\u00e9 d’organisation<\/h2>\n
\n
Bibliographie<\/h2>\n
\n