<\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\tR\u00e9ponse attendue pour le<\/span><\/span> 07\/02\/2024<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\tType de r\u00e9ponse<\/span><\/span> R\u00e9sum\u00e9<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tType de contribution attendue<\/span><\/span> Article<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tNom de la publication<\/span><\/span> questions de communication<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\t\u00c9diteur<\/span><\/span> OpenEdition Journals<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n Les attentats et le terrorisme ont une histoire objet de nombreux travaux (voir, par exemple, Laqueur, 2001 ; Ferragu, 2014 ; Raflik, 2023) permettant de prendre la mesure de continuit\u00e9s et de bifurcations, voire de ruptures dans les conceptions et pratiques de ce type d\u2019actions. De telles recherches peuvent aussi offrir un aper\u00e7u des r\u00e9percussions de ces actes violents dans l\u2019espace public, en particulier sous l\u2019angle m\u00e9diatique, ou un aper\u00e7u des fa\u00e7ons de se souvenir (ou non) d\u2019\u00e9v\u00e9nements dont la m\u00e9moire n\u2019est pas n\u00e9cessairement institutionnalis\u00e9e. Autant dire que circonscrire un tel domaine de recherche est une gageure.<\/p>\n Plus restreinte, l\u2019ambition du pr\u00e9sent dossier est centr\u00e9e sur le premier quart du xxie si\u00e8cle. Pourquoi ? D\u2019une part, parce que, aux yeux de nombre d\u2019observateurs, l\u2019attentat du 11 septembre 2001 \u00e0 New York a fonctionn\u00e9 comme le marqueur d\u2019une \u00e8re nouvelle des attaques terroristes, tant pour son mode op\u00e9ratoire que pour sa m\u00e9diatisation et sa mise en m\u00e9moire (e.g. <\/em>Schieck et Ullrich, 2011 ; Gessner, 2015) et, d\u2019autre part, parce que des chercheurs et des chercheuses en ont imm\u00e9diatement fait un objet de travail, ou, parce que d\u2019autres se sont pench\u00e9s ou se penchent sur cet \u00e9v\u00e9nement embl\u00e9matique comme sur des attentats perp\u00e9tr\u00e9s depuis. \u00c0 sa mani\u00e8re, le milieu de la recherche est sujet \u00e0 ce que l\u2019on appelle le \u00ab concernement \u00bb (Martin, 2023). Et ce n\u2019est pas indiff\u00e9rent \u00e0 la fa\u00e7on de configurer la question trait\u00e9e, tant est puissant le discours ambiant tenu par et sur l\u2019objet de la recherche (Feuerhahn, 2020 ; Fleury et Walter, 2020). Contrairement \u00e0 une id\u00e9e re\u00e7ue, une telle proximit\u00e9 ne simplifie pas la t\u00e2che scientifique. Par exemple, la d\u00e9finition de ce qui est appel\u00e9 attentat ne coule pas de source. Cela d\u00e9pend notamment du droit national. Pour la France, selon l\u2019article 412-1 du Code p\u00e9nal en vigueur depuis le 1er\u00a0janvier 2002, \u00ab constitue un attentat le fait de commettre un ou plusieurs actes de violence de nature \u00e0 mettre en p\u00e9ril les institutions de la R\u00e9publique ou \u00e0 porter atteinte \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du territoire national \u00bb.<\/p>\n La d\u00e9finition du terrorisme est \u00e9galement fluctuante et ouvre des discussions nourries, dont la dimension id\u00e9ologique et politique n\u2019est pas absente. En l\u2019esp\u00e8ce, toujours dans le droit fran\u00e7ais, la loi du 9 septembre 1986 relative \u00e0 la lutte contre le terrorisme et les atteintes \u00e0 la s\u00fbret\u00e9 de l\u2019\u00c9tat le d\u00e9finit comme \u00ab une entreprise individuelle ou collective ayant pour but de troubler gravement l\u2019ordre public par l\u2019intimidation ou la terreur \u00bb. Toutefois, cela ne r\u00e9sout pas les difficult\u00e9s rencontr\u00e9es dans les multiples travaux sur les attentats terroristes. C\u2019est un \u00e9l\u00e9ment \u00e0 prendre en compte dans les tentatives de cat\u00e9gorisation et de quantification des actes violents commis dans un cadre politique et militant. En la mati\u00e8re, le programme \u00ab Violences et radicalit\u00e9s militantes en France des ann\u00e9es 1980 \u00e0 nos jours (2016-2019) \u00bb (Vioramil), soutenu par l\u2019Agence nationale de la recherche (ANR), constitue une ressource pr\u00e9cieuse gr\u00e2ce \u00e0 la construction et \u00e0 l\u2019exploitation d\u2019une base de donn\u00e9es int\u00e9grant les attentats et en proposant une typologie de ceux-ci (Sommier et<\/em> al.<\/em>, 2021), compl\u00e9t\u00e9e par des \u00e9tudes de cas sur les violences et les radicalit\u00e9s militantes dans l\u2019espace public (Fleury et Walter, 2019). La France n\u2019est \u00e9videmment pas le seul pays concern\u00e9. Des d\u00e9nombrements internationaux en attestent (e.g. <\/em>Reyni\u00e9, 2021), tout comme certains ouvrages qui recensent les attentats les plus marquants (e.g.<\/em> Bret, 2020).<\/p>\n Enfin, en l\u2019espace d\u2019un quart de si\u00e8cle, les initiatives pour m\u00e9morialiser des attentats se sont multipli\u00e9es. Le terrain n\u2019est pas vierge : les deux conflits mondiaux et des g\u00e9nocides, au premier rang desquels la Shoah, jouent un r\u00f4le que l\u2019on peut estimer matriciel (Rousso, 2016) dans les investissements m\u00e9moriels contemporains (e.g. <\/em>sur les archives audiovisuelles, Walter, 2005 : 67-94). Dans le registre scientifique, l\u2019\u00e9tude de la m\u00e9moire s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9e dans nombre de disciplines, avec souvent en toile de fond l\u2019h\u00e9ritage conceptuel de Maurice Halbwachs ou l\u2019entreprise novatrice des lieux de m\u00e9moire sous la houlette de Pierre Nora, sans compter l\u2019imposante litt\u00e9rature consacr\u00e9e au t\u00e9moignage depuis Jean Norton Cru. Cependant, disons-le tout net, si les travaux abondent sur l\u2019\u00e9mergence et les m\u00e9tamorphoses des attentats terroristes, sur les discours m\u00e9diatiques et politiques relatifs \u00e0 ces \u00e9v\u00e9nements, sur l\u2019impact des technologies de l\u2019information et de la communication (e.g. <\/em>Wieviorka et Wolton, 1987 ; Garcin-Marrou, 2001 ; Lits, 2004 ; Dayan, 2006 ; Truc et<\/em> al.<\/em>, 2018 ; Bazin et<\/em> al.<\/em>, 2019), la part allou\u00e9e \u00e0 la m\u00e9moire en tant que telle est plus restreinte. Ou plus pr\u00e9cis\u00e9ment encore, celle allou\u00e9e \u00e0 la m\u00e9morialisation, qui est autant un processus qu\u2019un r\u00e9sultat (e.g. <\/em>Peschanski, 2013 ; Truc, 2017 ; Peschanski et Sion, 2018). Telle est la dynamique, en prise avec les facteurs d\u00e9finitionnels ou contextuels venant d\u2019\u00eatre \u00e9voqu\u00e9s, qui constitue le point nodal du dossier. Pr\u00e9cision suppl\u00e9mentaire, la m\u00e9morialisation envisag\u00e9e ici porte sur celle des attentats meurtriers. Ils ne forment pas une cat\u00e9gorie homog\u00e8ne et, de facto<\/em>, cela invite \u00e0 tenir compte de distinctions importantes d\u00e8s lors que l\u2019on est confront\u00e9 aux \u00ab l\u00e9talit\u00e9s politiques \u00bb (Crettiez et<\/em> al.<\/em>, 2021 : 179-197). En effet, le rapport aux victimes et, partant, au degr\u00e9 de consensualit\u00e9 des mises en m\u00e9moire, varie selon que l\u2019on est dans le cas d\u2019un assassinat politique ou d\u2019un attentat terroriste qui, n\u00e9anmoins, comporte toujours une part politique. D\u2019o\u00f9 aussi la pertinence de ces interrogations : Qui pose les questions m\u00e9morielles ? <\/em>(Gensburger, 2023), comment s\u2019en empare-t-on et avec quelles vis\u00e9es ?<\/p>\n Sch\u00e9matiquement, les collectes s\u2019appliquent surtout aux t\u00e9moignages et aux objets. Elles peuvent se r\u00e9aliser selon des temporalit\u00e9s et des modalit\u00e9s tr\u00e8s diverses. Les promoteurs de ces op\u00e9rations pouvant aussi \u00eatre fort diff\u00e9rents suivant les cas. En ce premier quart du xxie si\u00e8cle, parmi les param\u00e8tres qui semblent importants dans la m\u00e9morialisation des attentats, on peut en retenir au moins deux. Le premier est que, face \u00e0 ce qui est per\u00e7u comme des situations de crise \u00e0 fort impact social, les pouvoirs publics font davantage appel au monde de la recherche, y compris dans le domaine des sciences humaines et sociales. Le second a trait \u00e0 la temporalit\u00e9 : des institutions scientifiques agissent \u00e0 l\u2019enseigne de l\u2019imp\u00e9ratif de l\u2019\u00ab urgence de la recherche \u00bb et, en cons\u00e9quence, se d\u00e9veloppe une \u00ab recherche en urgence \u00bb (Obadia, 2021). Ce qui ne veut pas dire que toute op\u00e9ration soit un \u00ab projet flash \u00bb. En l\u2019occurrence, si l\u2019on consid\u00e8re le plus visible des programmes de recherche fran\u00e7ais, soit le programme transdisciplinaire 13-Novembre (CNRS, Institut national de la sant\u00e9 et de la recherche m\u00e9dicale [Inserm], Hautes \u00e9coles Sorbonne Arts et m\u00e9tiers Universit\u00e9 [H\u00e9sam]) qui s\u2019attache frontalement aux \u00e9volutions de la m\u00e9moire individuelle et collective de l\u2019\u00e9v\u00e9nement, son d\u00e9roulement court pendant une p\u00e9riode de 12 ans (2016-2028), avec des dispositifs d\u2019enqu\u00eate \u00e9labor\u00e9s d\u00e8s la phase de d\u00e9marrage. D\u2019o\u00f9, au-del\u00e0 de ce cas et quelles que soient les m\u00e9thodes et techniques utilis\u00e9es, une attente de propositions de nature r\u00e9flexive sur ce que les attentats font \u00e0 la recherche, sur le rendement, les biais et limites des dispositifs utilis\u00e9s (e.g.<\/em> Truc, 2019).<\/p>\n Lors de certains attentats, comme \u00e0 Paris en 2015, Nice en 2016 ou Strasbourg en 2019, de nombreuses personnes ont d\u00e9pos\u00e9 toutes sortes d\u2019objets sur les lieux. Dans des villes, sans que des attentats y aient \u00e9t\u00e9 commis, des d\u00e9p\u00f4ts ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s en des endroits symboliques. Ces m\u00e9moriaux \u00e9ph\u00e9m\u00e8res ont parfois \u00e9t\u00e9 document\u00e9s par des \u00e9quipes de recherche, souvent en association avec des professionnels du secteur (e.g. <\/em>Bazin et Van Eeckenrode, 2018 ; Gensburger et Truc, 2020 ; Emsellem et<\/em> al.<\/em>, 2021). En outre, des collectivit\u00e9s territoriales ont pris l\u2019initiative de collecter ces objets. Tout comme les documents audiovisuels vers\u00e9s dans des institutions ad hoc <\/em>tel l\u2019Institut national de l\u2019audiovisuel (INA), qui collecte aussi des documents nativement num\u00e9riques sur les attentats, ils prennent place dans des services sp\u00e9cialis\u00e9s. Des collections d\u2019objets, \u00e9largies aux scell\u00e9s de justice, aux archives priv\u00e9es ou aux \u0153uvres artistiques, sont aussi en cours de constitution et des appels sont lanc\u00e9s en ce sens. Dans tous ces cas, plusieurs aspects de la m\u00e9morialisation peuvent \u00eatre in\u00e9dits pour les agents qui en ont la charge. Enfin, des collections sont d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 accessibles, y compris par des sites d\u00e9di\u00e9s. Se pose alors la question de savoir qui fait la d\u00e9marche : personnes rescap\u00e9es, familles de victimes, chercheurs et chercheuses, \u00e9crivains et \u00e9crivaines, artistes, journalistes, scolaires, etc. ? En l\u2019occurrence, il s\u2019agit d\u2019analyser des usages de ces fonds par des publics.<\/p>\n Que les collectes soient le fruit d\u2019organismes de recherche, de structures associatives, de m\u00e9dias, voire de particuliers se sentant concern\u00e9s, elles se d\u00e9roulent dans un milieu o\u00f9 le num\u00e9rique en r\u00e9seau est omnipr\u00e9sent, au point qu\u2019on peut envisager celui-ci comme un \u00ab environnement m\u00e9moriel \u00bb (Besson et Ledoux, 2021). Il joue un r\u00f4le \u00e0 tous les stades du processus : du recueil au traitement, puis \u00e0 la diffusion ou valorisation des donn\u00e9es. En l\u2019espace d\u2019une vingtaine d\u2019ann\u00e9es, les sites destin\u00e9s \u00e0 organiser la collecte ou \u00e0 mettre \u00e0 disposition tout ou partie de celle-ci se sont multipli\u00e9s. Pour analyser les pratiques de ces sites (Barats, 2016 ; Massou et al.<\/em>, 2022), en particulier les logiques de diffusion, l\u2019angle de l\u2019\u00e9ditorialisation (Wrona, 2021) constitue une entr\u00e9e potentiellement productive. D\u2019autant qu\u2019elle participe \u00e0 la transformation des rapports aux publics. Une telle approche permet de mettre l\u2019accent sur trois facteurs d\u00e9terminants dans la m\u00e9morialisation num\u00e9rique. D\u2019abord, les modalit\u00e9s d\u2019agencement ou de r\u00e9agencement de fragments documentaires pr\u00e9lev\u00e9s dans diff\u00e9rents supports (t\u00e9moignages enregistr\u00e9s, photographies, articles de presse, etc.), qu\u2019il faut organiser en trouvant un \u00e9quilibre entre la centration sur un projet et les ramifications offertes par la technologie ; ce qui n\u00e9cessite des op\u00e9rations d\u2019indexation. Ensuite, la dimension forc\u00e9ment collective de ladite construction (\u00e0 l\u2019instar des \u00ab mondes de l\u2019art \u00bb ; voir Becker, 1982) qui va de la d\u00e9marche proche de celle de la science participative (Severo, 2021) \u00e0 la prise en compte du jeu des hi\u00e9rarchisations ou recommandations algorithmiques par les Gafam. Enfin, la possibilit\u00e9 d\u2019intervenir continuellement pour enrichir ou modifier les contenus m\u00e9moriels. Et ce, pour de multiples raisons, que ce soit l\u2019avanc\u00e9e des collectes, une focalisation sur des \u00e9l\u00e9ments d\u2019actualit\u00e9 (e.g. <\/em>des proc\u00e8s, des enqu\u00eates judiciaires, des parutions d\u2019ouvrages\u2026) ou encore de nouveaux attentats (sur le massacre du 7 octobre 2023 en Isra\u00ebl, voir Leichter-Flack, 2023).<\/p>\n Pour Paul Ric\u0153ur, dans Temps et r\u00e9cit <\/em>(1983-1985), le r\u00e9cit est l\u2019une des m\u00e9diations par laquelle le sujet acc\u00e8de \u00e0 la compr\u00e9hension de soi. En rendant intelligible une r\u00e9alit\u00e9 compos\u00e9e d\u2019\u00e9l\u00e9ments \u00e9pars, en construisant une intrigue rassemblant des facteurs et agents h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes et en configurant l\u2019ensemble dans un cadre temporel particulier, le r\u00e9cit proc\u00e8de \u00e0 une synth\u00e8se de l\u2019h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne. L\u2019\u00e9vocation d\u2019\u00e9v\u00e9nements \u2013 dont ceux de nature traumatique (Giffard et Eustache, 2019) \u2013 s\u2019inscrit de la sorte dans une temporalit\u00e9 \u00e0 prendre en compte. En effet, tout en fluctuant d\u2019un fait \u00e0 un autre, celle- ci est rythm\u00e9e, dans un premier temps, par la capacit\u00e9 \u2013 ou non \u2013 des sujets \u00e0 dire \u2013 par exemple aux journalistes sur place, aux secouristes, aux premiers enqu\u00eateurs, aux proches \u2013 ce qui a \u00e9t\u00e9 v\u00e9cu, et par l\u00e0 m\u00eame \u00e0 se dire. Mais \u00e0 ces \u00e9vocations d\u2019autres succ\u00e8dent et correspondent \u00e0 ce passage entre les souvenirs et la m\u00e9moire, entre le choc et le r\u00e9cit (\u00ab C\u2019est le r\u00e9cit qui, \u00e0 partir du choc traumatique, constitue une \u201chistoire\u201d \u00bb [Parent, 2006]). Elles peuvent \u00eatre confi\u00e9es aux m\u00eames interlocuteurs puis circuler : elles sont partag\u00e9es sur des r\u00e9seaux sociaux, au sein d\u2019associations, dans des m\u00e9dias, dans une cour de justice\u2026 Elles sont aussi confi\u00e9es \u00e0 des chercheuses et des chercheurs, par exemple dans le programme 13-Novembre (voir supra<\/em>). Les victimes, leurs proches ou toute autre personne concern\u00e9e par les faits disent et redisent leurs v\u00e9cu et ressenti, routinisant d\u2019une certaine fa\u00e7on leur pratique de t\u00e9moin dans un parcours qui peut s\u2019apparenter \u00e0 une \u00ab carri\u00e8re testimoniale \u00bb (Fleury et Walter, 2013-2015). Pour s\u2019engager dans cette analyse, les contributeurs et contributrices peuvent notamment retracer les scansions m\u00e9morielles, rep\u00e9rant dans chacune les caract\u00e9ristiques des discours produits, et mettre au jour les conditions qui pr\u00e9sident \u00e0 leur \u00e9mergence et \u00e0 leur r\u00e9p\u00e9tition. Ils peuvent solliciter un point de vue contrastif ou non, rep\u00e9rer les fl\u00e9chissements ou continuit\u00e9s des \u00e9vocations, voire des r\u00e9cits produits, avant m\u00eame que ces derniers ne constituent un socle m\u00e9moriel en tant que tel.<\/p>\n On peut encore s\u2019attacher aux ajustements des t\u00e9moignages selon les cadres et formats des diverses sollicitations qui, d\u2019ailleurs, conf\u00e8rent une l\u00e9gitimation \u00e0 leurs auteurs et autrices. De ce point de vue, l\u2019argument relatif \u00e0 ces dispositions sociales, qui placent la victime dans une position centrale, a \u00e9t\u00e9 avanc\u00e9 pour expliquer que des fausses victimes ont pu, par exemple lors des attentats de Paris le 13 novembre 2015, aspirer \u00e0 conna\u00eetre cette forte visibilit\u00e9 en s\u2019inventant un v\u00e9cu traumatique. Le journaliste Alexandre Kauffmann (2021) explique au sujet de Florence M. \u2013 qui est au c\u0153ur de sa d\u00e9monstration \u2013 que n\u2019ayant pas elle-m\u00eame v\u00e9cu les attentats, elle a su, parfois mieux que de vraies victimes, r\u00e9pondre aux attentes des journalistes ou de l\u2019administration, mais aussi rep\u00e9rer d\u2019autres fausses victimes (Fleury, 2023). Il sera \u00e9galement possible de s\u2019attacher aux r\u00e9cits moins \u00e9tudi\u00e9s des terroristes ou \u00e0 ceux produits \u00e0 leur sujet dans des documentaires ou des fictions, dans une cour d\u2019assises et\/ou dans les comptes rendus qui sont livr\u00e9s par les journalistes, les avocats, les magistrats\u2026 Dans le prolongement, on accordera de l\u2019int\u00e9r\u00eat aux t\u00e9moignages des tiers \u2013 dont les personnels de sant\u00e9 ou les forces de l\u2019ordre \u2013 qui rapportent des propos de victimes ou de terroristes et se livrent eux- m\u00eames dans cet acte. Car si les victimes sont spontan\u00e9ment au c\u0153ur des interrogations traitant des processus m\u00e9moriels, l\u2019analyse de leurs t\u00e9moignages ne doit pas occulter les traumatismes v\u00e9cus par d\u2019autres cat\u00e9gories de personnes qui, elles aussi, sont appel\u00e9es \u00e0 t\u00e9moigner dans les m\u00e9dias, dans des ouvrages ou \u00e0 la barre. Ainsi est-ce le cas pour des m\u00e9decins de la Brigade de recherche et d\u2019intervention (BRI) et de ceux de l\u2019unit\u00e9 d\u2019intervention Recherche, assistance, intervention, dissuasion (Raid) qui, le 28 octobre 2021, ont \u00e9t\u00e9 appel\u00e9s \u00e0 d\u00e9poser devant la cour d\u2019assises sp\u00e9ciale de Paris, au proc\u00e8s des attentats du 13-Novembre. Leurs propos sur la situation de guerre qu\u2019ils expliquent avoir v\u00e9cue ce jour-l\u00e0 sont largement repris dans les m\u00e9dias sur le moment et le lendemain, tant ils touchent au caract\u00e8re exceptionnel de l\u2019\u00e9v\u00e9nement. L\u2019analyse de ces restitutions peut notamment \u00e9clairer le rapport \u00e0 la souffrance des tiers qui en ont la charge.<\/p>\n Cependant, dire, se dire et redire ne concerne pas seulement le geste testimonial. Il concerne aussi la repr\u00e9sentation des victimes et des terroristes, des t\u00e9moins et des traumatismes dans des documentaires et des fictions (e.g. <\/em>Girb\u00e9s, 2014), dans des productions artistiques et\/ou comm\u00e9moratives, ou encore dans la presse\u2026 Si certaines productions sont contemporaines des faits ou produites \u00e0 proximit\u00e9 de ces derniers, d\u2019autres \u2013 dont des romans, des films et s\u00e9ries \u2013 sont cr\u00e9\u00e9es et diffus\u00e9es plusieurs mois, voire plusieurs ann\u00e9es apr\u00e8s. Des propositions peuvent donc porter sur les contenus de ces productions, en analysant par exemple leurs dits et non-dits ; elles peuvent s\u2019int\u00e9resser aussi \u00e0 ceux et celles qui prennent en charge le dire des t\u00e9moins et victimes. Il en est ainsi des \u00e9diteurs et\/ou journalistes qui rendent visibles des r\u00e9cits ou t\u00e9moins plus que d\u2019autres, pour des raisons (\u00e9conomiques, politiques, \u00e9ditoriales) pouvant \u00eatre questionn\u00e9es. En prenant en charge ce dire, et en le filtrant d\u2019une certaine fa\u00e7on, ces m\u00e9diateurs m\u00e9moriels font entendre une parole dont ils contribuent \u00e0 cadrer et orienter la r\u00e9ception, voire \u00e0 la fa\u00e7onner ou la lisser. Enfin, et dans le prolongement des pistes pr\u00e9c\u00e9dentes, on pourra \u00e9tudier les usages et m\u00e9susages de ces productions, dont certains qui sont \u00e0 vis\u00e9e id\u00e9ologique. Tel est le cas en 2021, lors de la campagne pr\u00e9sidentielle en France, lorsque plusieurs victimes d\u2019attentats islamistes ou d\u2019actes consid\u00e9r\u00e9s comme \u00e9tant une preuve d\u2019ins\u00e9curit\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 instrumentalis\u00e9es \u00e0 des fins \u00e9lectorales par les soutiens du candidat \u00c9ric Zemmour. En effet, le mouvement des jeunes G\u00e9n\u00e9ration Z, soutien d\u2019\u00c9ric Zemmour, a publi\u00e9 sur son site une s\u00e9rie de portraits de victimes accompagn\u00e9s du titre \u00ab Nos vies comptent : pour se souvenir, pour agir \u00bb, en r\u00e9f\u00e9rence au slogan \u00ab Black Lives Matter <\/em> \u00bb, faisant suite \u00e0 la mort de George Floyd, lors de son arrestation le 25 mai 2020, \u00e0 Minneapolis.<\/p>\n Traitant des usages de la m\u00e9moire dans Les<\/em> Abus<\/em> de<\/em> la<\/em> m\u00e9moire<\/em>, Tzvetan Todorov (1995) \u00e9voque autant les tentatives d\u2019effacement de faits du pass\u00e9 que la surabondance comm\u00e9morative. Le premier usage \u2013 pratiqu\u00e9 par des r\u00e9gimes totalitaires \u2013 invisibilise des \u00e9v\u00e9nements, tandis que l\u2019autre peut contribuer \u00e0 banaliser des trag\u00e9dies. Ainsi Todorov conteste-t-il ce parall\u00e8le souvent \u00e9tabli entre la m\u00e9moire et l\u2019oubli, pour d\u00e9crire \u00e0 l\u2019inverse un processus m\u00e9moriel complexe, fond\u00e9 sur une s\u00e9lection de faits, \u00e9v\u00e9nements et sujets qui sont comm\u00e9mor\u00e9s. La m\u00e9moire rel\u00e8ve donc d\u2019un travail de construction dont les effets sont perceptibles dans le souvenir qu\u2019en gardent et transmettent les individus et groupes, dont les familles (e.g. <\/em>Possick et al.<\/em>, 2007). De ce point de vue, de tous les attentats terroristes que la France a connus au cours du premier quart de ce si\u00e8cle, le 13-Novembre est devenu le cas embl\u00e9matique et, dans une certaine mesure, il fait de l\u2019ombre \u00e0 la m\u00e9moire d\u2019autres. Si les lieux touch\u00e9s, l\u2019identit\u00e9 des victimes, le trajet suivi par les terroristes sont quelques-unes des raisons qui expliquent cette singularit\u00e9, elles ne l\u2019expliquent pas \u00e0 elles seules, l\u2019institutionnalisation des hommages rendus influe, de m\u00eame, sur la focalisation. Ceci \u00e9tant, existent aussi des journ\u00e9es nationales ou transnationales du souvenir ou d\u2019hommage (El Gammal, 2020), comme celles du 11-Mars \u00e0 l\u2019\u00e9chelle europ\u00e9enne ou le Yom HaZikaron en Isra\u00ebl (Kohn, 2022). On peut reprendre, nuancer ou contester les diff\u00e9rences expos\u00e9es par T. Todorov (ibid.<\/em>) entre la m\u00e9moire litt\u00e9rale \u2013 qui \u00e9voque des faits dans leur litt\u00e9ralit\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire sans les inscrire dans un contexte ou une d\u00e9marche interpr\u00e9tative \u2013 et la m\u00e9moire exemplaire qui \u00e9rige un \u00e9v\u00e9nement en un mod\u00e8le, apte \u00e0 expliquer des situations nouvelles et \u00e0 en tirer des le\u00e7ons. L\u2019analyse des enjeux politiques, associatifs, culturels et interculturels est ainsi bienvenue (voir, par exemple, Collectif, 2004 ; Greenwald et al.<\/em>, 2021). Elle permettra de mesurer leur influence respective et\/ou leur intrication, notamment par rapport aux choix op\u00e9r\u00e9s par des organisateurs de c\u00e9r\u00e9monies et autres comm\u00e9morations (par exemple, \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision avec des programmations particuli\u00e8res). Il peut s\u2019agir de ceux qui concernent la date, le lieu et le d\u00e9roul\u00e9 \u2013 d\u2019ailleurs susceptibles de changer d\u2019une p\u00e9riode \u00e0 une autre \u2013 ou de ceux portant sur les invit\u00e9s, leur prise \u00e9ventuelle de parole, la mise en sc\u00e8ne, les pr\u00e9conisations concernant la m\u00e9diatisation, les \u00e9difices, les st\u00e8les et monuments, ainsi que la focalisation sur des victimes plut\u00f4t que d\u2019autres. La question du \u00ab vivre-ensemble \u00bb peut ici \u00eatre abord\u00e9e, via<\/em>, par exemple, les actes d\u2019incivilit\u00e9 qui touchent des \u00e9tablissements scolaires (Ledoux, 2017), lors de la mise en \u0153uvre des prescriptions de l\u2019\u00c9tat dans le domaine du souvenir et de la m\u00e9moire. On peut aussi s\u2019int\u00e9resser \u00e0 la lutte contre les actions terroristes de l\u2019extr\u00eame droite, comme c\u2019est le cas en Allemagne (Nobrega et al.<\/em>, 2021). La gestion de la rh\u00e9torique relative aux terroristes (Koren, 1996), avec souvent ce que cela suppose de relation \u00e0 la communaut\u00e9 ou \u00e0 des \u00ab communaut\u00e9s \u00bb (Kaufmann, 2022a, 2022b), est une autre entr\u00e9e possible.<\/p>\n Qualification<\/strong> des<\/strong> lieux<\/strong> d\u2019attentats<\/strong><\/p>\n Partant de l\u00e0, se pose la question de savoir comment, dans un processus d\u2019institutionnalisation des moments comm\u00e9moratifs, s\u2019articulent les causes locales, nationales, transnationales, individuelles, collectives\u2026 Car les comm\u00e9morations des attentats contre des militaires et l\u2019\u00e9cole juive Ozar Hatorah \u00e0 Montauban et Toulouse entre le 11 et le 19 mars 2012, contre Charlie Hebdo <\/em>le 7 janvier 2015 et l\u2019Hyper Cacher le 9 janvier 2015 \u00e0 Paris, celles du 13 novembre 2015 \u00e0 Paris, du 14 juillet 2016 \u00e0 Nice, du 26 juillet 2016 \u00e0 l\u2019\u00e9glise de Saint-\u00c9tienne-du-Rouvray (p\u00e8re Hamel), du 16 octobre 2020 \u00e0 \u00c9ragny-sur-Oise (Samuel Paty), etc., n\u2019ont pas seulement \u00e0 voir avec le nombre de morts et de lieux touch\u00e9s. Elles sont en prise avec un contexte m\u00e9moriel qui, dans ce dossier, peut faire l\u2019objet d\u2019une exploration niveaux macro et micro touchant autant les faits de soci\u00e9t\u00e9 que l\u2019\u00c9tat ou des habitants des \u00ab espaces m\u00e9moriels \u00bb (Lazzarotti, 2023 ; voir aussi Gensburger, 2017). Dans ce cadre, il peut \u00eatre opportun d\u2019observer les qualifications, disqualifications et pourquoi pas requalifications des lieux d\u2019attentats retenus, de fa\u00e7on p\u00e9renne ou \u00e9ph\u00e9m\u00e8re (Fleury et Walter, 2008-2011). Pr\u00e9cis\u00e9ment, quels sont ceux qui sont distingu\u00e9s lors des moments comm\u00e9moratifs ? Par qui le sont-ils (\u00c9tat, associations de m\u00e9moire, pouvoir politique\u2026) et selon quels dispositifs ? Comment sont-ils investis et quelle place occupent-ils, par exemple, dans un parcours de m\u00e9moire ? Leur s\u00e9lection et am\u00e9nagement font-ils l\u2019objet de controverses ou de pol\u00e9miques ? \u00c0 quels niveaux ?<\/p>\n Enfin, on sera attentif \u00e0 des propositions traitant des dispositifs m\u00e9moriels (sur la notion de dispositif, voir Appel et<\/em> al.<\/em>, 2010). Il peut s\u2019agir de mus\u00e9es, d\u2019expositions, de jardins du souvenir, de lieux d\u2019hommage \u00e9ph\u00e9m\u00e8res ou p\u00e9rennes, voire l\u2019un et l\u2019autre selon les moments\u2026 Des r\u00e9alisations pouvant du reste \u00eatre \u00ab d\u00e9territorialis\u00e9es \u00bb (e.g. <\/em>\u00e0 Birmingham, le m\u00e9morial des victimes britanniques d\u2019attaques terroristes \u00e0 Tunis et Sousse en 2015) ou \u00ab d\u00e9mat\u00e9rialis\u00e9es \u00bb, sachant que des comm\u00e9morations ont du mal \u00e0 se frayer un chemin dans certains pays. Plusieurs approches peuvent alors \u00eatre envisag\u00e9es : s\u2019int\u00e9resser aux acteurs et actrices qui sont \u00e0 l\u2019origine de ces cr\u00e9ations \u2013 par exemple, sous une forme prosopographique \u2013, aux portraits de personnalit\u00e9s susceptibles d\u2019incarner une cause dont on peut mesurer le degr\u00e9 de repr\u00e9sentativit\u00e9. Mais il est possible aussi de s\u2019attacher \u00e0 la chronologie des faits et d\u00e9cisions qui ont jalonn\u00e9 les projets de m\u00e9morialisation ou de se concentrer sur des lieux eux-m\u00eames. Par exemple, le Mus\u00e9e-m\u00e9morial du terrorisme, qui ouvrira ses portes en 2027 \u00e0 Suresnes (Hauts-de-Seine), peut \u00eatre analys\u00e9 sous l\u2019angle d\u2019enjeux politiques et scientifiques (y compris en examinant, entre autres \u00e9l\u00e9ments, les points communs et les diff\u00e9rences avec des mus\u00e9es de guerre ; voir Cochet, 2020). On peut s\u2019int\u00e9resser au M\u00e9morial et mus\u00e9e national du 11-Septembre \u00e0 New York ou au Centre du 22-Juillet \u00e0 Oslo (\u00e9rig\u00e9 en hommage aux victimes de la tuerie d\u2019Utoya par Anders Behring Breivik,<\/a> en 2011) en tant que tels ou \u00e0 des fins comparatives. Pour chacun de ces lieux et d\u2019autres encore (en France et ailleurs comme \u00e0 Bruxelles, Madrid, Nairobi\u2026), la sc\u00e9nographie et les supports de communication et de valorisation (sites sur le Web, livres d\u2019or, conf\u00e9rences\u2026) peuvent faire l\u2019objet d\u2019investigations, ainsi que la m\u00e9diatisation des acteurs (chercheurs et chercheuses, victimes et familles, membres d\u2019associations de victimes, architectes, paysagistes, m\u00e9diateurs et m\u00e9diatrices, curateurs et curatrices, visiteurs et visiteuses\u2026). La formation des personnels qui y travaillent, tout comme leurs pratiques effectives en direction des publics (dont les scolaires), sont aussi mati\u00e8re \u00e0 enqu\u00eate. C\u2019est sans doute l\u2019un des aspects de l\u2019aspiration au \u00ab vivre-ensemble \u00bb que les attentats mettent \u00e0 mal.<\/p>\n Appel V., Boulanger H. et Massou L. (dirs), 2010, Les Dispositifs d\u2019information et de communication. Concepts, usages et objets<\/em>, Bruxelles, De Boeck.<\/p>\n Barats C. (dir.), 2016 [2013], Manuel<\/em> d\u2019analyse<\/em> du<\/em> web<\/em>, 2e\u00a0\u00e9d., Malakoff, A. Colin.<\/p>\n Bazin M., S\u00e9cail C. et Ferragu G. (coords), 2019, \u00ab M\u00e9dias et attentats, du tyrannicide au terrorisme \u00bb, Le Temps des m\u00e9dias<\/em>, 32. https:\/\/www.cairn.info\/revue-le-temps-des-<\/a> medias-2019-1.htm<\/a><\/p>\n Bazin M. et Van Eeckenrode M. (coords), 2018, \u00ab Mise en archives des r\u00e9actions post- attentats : enjeux et perspectives \u00bb, Gazettes<\/em> des<\/em> archives<\/em>, 250. https:\/\/www.persee.<\/a> fr\/issue\/gazar_0016-5522_2018_num_250_2<\/a><\/p>\n Becker H. S., 2010 [1982], Les<\/em> Mondes de l\u2019art<\/em>, trad. de l\u2019anglais (\u00c9tats-Unis) par J. Bouniort, Paris, Flammarion.<\/p>\n Besson R. et Ledoux S. (dirs), 2021, \u00ab Le num\u00e9rique comme environnement m\u00e9moriel \u00bb, M\u00e9moires en jeu. Revue critique interdisciplinaire et multiculturelle sur les enjeux de m\u00e9moire<\/em>, 14. https:\/\/cinemadoc.hypotheses.org\/4799<\/a><\/p>\n Bret C., 2020, Dix attentats qui ont chang\u00e9 le monde. Comprendre le terrorisme au <\/em>xxi<\/em>e<\/em>\u00a0<\/em>si\u00e8cle<\/em>, Malakoff, A. Colin.<\/p>\n Cochet F., 2020, \u00ab Mus\u00e9es de guerre et mus\u00e9es militaires \u00bb, dans B. Fleury, M. Lecolle et Walter (dirs), Publictionnaire. Dictionnaire encyclop\u00e9dique et critique des publics<\/em>. https:\/\/publictionnaire.huma-num.fr\/notice\/musees-de-guerre-et-musees-<\/a> militaires<\/a><\/p>\n Collectif, 2004, \u00ab Memorias y desmemorias \u00bb, El Valor De La Palabra\/Hitzaren balioa. Hacia la ciudadan\u00eda del siglo XXI, revista anual de pensamiento\/Mendeko hiritartasunerantz<\/em>, 4.<\/p>\n Crettiez X., Lebourg N. et S\u00e8ze R., 2021, \u00ab L\u00e9talit\u00e9s politiques \u00bb, dans Sommier I., Crettiez X. et Audigier F. (dirs), Violences<\/em> politiques<\/em> en<\/em> France<\/em>, Paris, Presses de SciencesPo, p. 179-197.<\/p>\n Dayan D. (dir.)., 2006, La Terreur spectacle. Terrorisme et t\u00e9l\u00e9vision<\/em>, Bruxelles, De Boeck. El Gammal J., 2020, \u00ab Hommage public \u00bb, dans B. Fleury, M. Lecolle et J. Walter (dirs), Publictionnaire. Dictionnaire encyclop\u00e9dique et critique des publics<\/em>. https:\/\/<\/a>publictionnaire.huma-num.fr\/notice\/hommage-public<\/a><\/p>\n Emsellem K., Jeanjean A., Vinot F. et No\u00fbs C., 2021, \u00ab Pertes et modifications spatiales : la Promenade des Anglais apr\u00e8s l\u2019attentat du 14 juillet 2016 \u00bb, Urbanit\u00e9s<\/em>, 15. https:\/\/www.<\/a> revue-urbanites.fr\/15-emsellem\/<\/a><\/p>\n Ferragu G., 2014, Histoire<\/em> du<\/em> terrorisme<\/em>, Paris, Perrin.<\/p>\n Feuerhahn W., 2020, \u00ab Le chercheur et le discours de ses objets \u00bb, Questions de communication<\/em>, 37, p. 217-234. https:\/\/doi.org\/10.4000\/questionsdecommunication.<\/a>22848<\/a><\/p>\n Fleury B., 2023, \u00ab Les v\u00e9rit\u00e9s d\u2019une fausse victime. La Mythomane du Bataclan <\/em>d\u2019Alexandre Kauffmann \u00bb, dans Fleury B., Mercier A. et Monnier A. (dirs), T\u00e9moignage, <\/em>m\u00e9moire et histoire. M\u00e9langes offerts \u00e0 Jacques Walter<\/em>, Nancy, \u00c9dul-\u00c9ditions de l\u2019Universit\u00e9 de Lorraine, p. 151-168. https:\/\/www.atelierdesmemoires.fr\/accueil\/lieux-<\/a> de-detention-et-lieux-de-massacre\/ouvrages-et-revues\/<\/a><\/p>\n Fleury B. et Walter J. (dirs), 2008-2011, Qualifier des lieux de d\u00e9tention et de massacre<\/em>, 4 tomes, Nancy, PUN-Presses universitaires de Nancy. https:\/\/www.atelierdesmemoires.<\/a> fr\/accueil\/lieux-de-detention-et-lieux-de-massacre\/ouvrages-et-revues\/<\/a><\/p>\n Fleury B. et Walter J. (dirs), 2013-2015, Carri\u00e8res de t\u00e9moins de conflits<\/em>, 3 tomes, Nancy, PUN-\u00c9ditions universitaires de Lorraine. https:\/\/www.atelierdesmemoires.fr\/accueil\/<\/a> temoins-temoignages\/ouvrages-et-revues\/<\/a><\/p>\n Fleury B. et Walter J. (dirs), 2019, Violences et radicalit\u00e9s militantes dans l\u2019espace public en France de 1980 \u00e0 nos jours<\/em>, Paris, Riveneuve \u00c9d.<\/p>\n Fleury B. et Walter J., 2020, \u00ab Savoirs et objets : d\u00e9couper, nommer, historiciser \u00bb, Questions de communication<\/em>, 38, p. 239-256. https:\/\/doi.org\/10.4000\/<\/a> questionsdecommunication.24130<\/a><\/p>\n Garcin-Marrou I., 2001, Terrorisme,<\/em> m\u00e9dias et d\u00e9mocratie<\/em>, Lyon, Presses universitaires de Lyon.<\/p>\n Gensburger S., 2017, M\u00e9moire<\/em> vive.<\/em> Chroniques<\/em> d\u2019un<\/em> quartier<\/em> :<\/em> Bataclan<\/em> 2015-2016<\/em>, Paris, \u00c9d. Anamosa.<\/p>\n Gensburger S., 2023, Qui<\/em> pose<\/em> les<\/em> questions<\/em> m\u00e9morielles<\/em> ?<\/em>, Paris, CNRS \u00c9d.<\/p>\n Gensburger S. et Truc G. (dirs), 2020, Les<\/em> M\u00e9moriaux du 13 novembre<\/em>, Paris, \u00c9d. de l\u2019EHESS. Gessner I., 2015, \u00ab The Aesthetics of Remembering 9\/11. Towards a Transnational<\/p>\n Typology of Memorials \u00bb, Journal of Transnational American<\/em> Studies<\/em>, 6 (1). https:\/\/doi.<\/a> org\/10.5070\/T861017910<\/a><\/p>\n Giffard B. et Eustache F., 2019, \u00ab Neuropsychologie des traumatismes : comprendre, faire face, aider \u00bb, Revue de<\/em> neuropsychologie<\/em><\/a>, 4 (11), p. 247-249. https:\/\/doi.org\/10.1684\/<\/a> nrp.2019.0532<\/a><\/p>\n Girb\u00e9s S., 2014, \u00ab Rememoracio\u0301n del 11-M en la literatura espan\u0303ola actual \u00bb, Bolet\u00edn Hisp\u00e1nico Helv\u00e9tico. Historia, teor\u00eda(s), pr\u00e1cticas culturales<\/em>, 24, p. 181-197. https:\/\/bhh-revista.ch\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/11-BHH-24-Girbe%CC%81s-<\/a> AbstractSeparata.pdf<\/a><\/p>\n Greenwald A., Chanin C., Rousso H., Wieviorka M. et Adraoui M. A., 2021, \u00ab Representing, commemorating, and memorizing terrorist attacks : Discussing the US and French experiences \u00bb, Violence.<\/em> An<\/em> International<\/em> Journal<\/em>, 2 (2), p. 297-312. https:\/\/doi.org\/<\/a> 10.1177\/26330024211024449<\/a><\/p>\n Kauffmann A., 2021, La<\/em> Mythomane<\/em> du<\/em> Bataclan<\/em>, Paris, \u00c9d. Goutte d\u2019or.<\/p>\n Kaufmann L., 2022a, \u00ab Communaut\u00e9 (1). Du concept au \u201cPeuple-Un\u201d \u00bb, dans B. Fleury, Lecolle et J. Walter (dirs), Publictionnaire. Dictionnaire encyclop\u00e9dique et critique des publics. <\/em>https:\/\/publictionnaire.huma-num.fr\/notice\/communaute-1<\/a><\/p>\n Kaufmann L., 2022b, \u00ab Communaut\u00e9 (2). Du communautarisme aux collectifs \u00bb, dans Fleury, M. Lecolle et J. Walter (dirs), Publictionnaire. Dictionnaire encyclop\u00e9dique et critique des publics<\/em>. https:\/\/publictionnaire.huma-num.fr\/notice\/communaute-<\/a> 2-du-communautarisme-aux-collectifs<\/a><\/p>\n Kohn L., 2022, Public<\/em> Mourning,<\/em> Online<\/em> Spaces.<\/em> Virtual<\/em> Memorialization<\/em> and<\/em> Binational<\/em> Grief<\/em> Coordinateurs<\/h3>\n
\n
Sites internet de r\u00e9f\u00e9rence<\/h3>\n
\n
Axe 1. Collecter, conserver, diffuser<\/h2>\n
Programmes de recherche<\/h4>\n
Pratiques archivistiques et patrimoniales<\/h4>\n
\u00c9ditorialisation num\u00e9rique<\/h4>\n
Axe 2. Dire, se dire, redire<\/h2>\n
Carri\u00e8res testimoniales<\/h4>\n
Victimes, terroristes et tiers<\/h4>\n
Repr\u00e9sentations, usages et m\u00e9susages<\/h4>\n
Axe 3. Comm\u00e9morer, se souvenir, vivre ensemble<\/h2>\n
Enjeux m\u00e9moriaux<\/h4>\n
Dispositifs m\u00e9moriels<\/h4>\n
R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n