<\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\tR\u00e9ponse attendue pour le<\/span><\/span> 01\/12\/2023<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\tType de r\u00e9ponse<\/span><\/span> R\u00e9sum\u00e9<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tType de contribution attendue<\/span><\/span> Article<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tNom de la publication<\/span><\/span> \u00bf Interrogations ?<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n Cet appel \u00e0 contributions vient prolonger un cycle de s\u00e9minaires et une journ\u00e9e d\u2019\u00e9tude qui se sont d\u00e9roul\u00e9s \u00e0 Besan\u00e7on et Nancy entre 2022 et 2023. Ces \u00e9v\u00e9nements ont \u00e9t\u00e9 organis\u00e9s dans le cadre du programme de recherche Ai\u00f4n<\/a> (Socio-anthropologie de l\u2019imaginaire du temps. Le cas des loisirs alternatifs) et \u00e9labor\u00e9s conjointement avec le laboratoire IDEA<\/a> (Universit\u00e9 de Lorraine). Les contributions et les \u00e9changes qui ont \u00e9merg\u00e9 au cours de ces rencontres ont fait ressortir diff\u00e9rentes pistes de r\u00e9flexion autour des usages du \u00ab faire soi-m\u00eame\u00a0<\/i> \u00bb, pistes que nous souhaitons prolonger \u00e0 travers ce num\u00e9ro d\u2019\u00bf Interrogations ?<\/i>.<\/p>\n L\u2019expression Do it yourself <\/i>(DIY) d\u00e9signe une attitude qui consiste \u00e0 pr\u00e9f\u00e9rer faire par soi-m\u00eame plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 consommer (cultiver son jardin, construire sa maison, fabriquer ses v\u00eatements, etc.). Une r\u00e9appropriation de techniques de fabrication ou de cr\u00e9ation oubli\u00e9es, remplac\u00e9es par l\u2019organisation capitaliste, constitue ainsi un moyen de lutter contre le mod\u00e8le consum\u00e9riste (Duncombe, 2008), et de contester la logique productiviste, comme c\u2019est le cas du mouvement d\u00e9croissant. Dans une dynamique collective, le DIY accompagne la structuration de v\u00e9ritables \u00ab communaut\u00e9s de pratique<\/i> \u00bb (Wenger, 2005). D\u00e8s lors, ces derni\u00e8res font du DIY l\u2019\u00e9tendard d\u2019un style de vie (Hebdige, 2008 [1979]), qu\u2019elles tendent \u00e0 s\u2019approprier dans une perspective radicale afin de l\u2019\u00e9riger comme une \u00ab critique en acte de la marchandisation<\/i> \u00bb (Gr\u00fcn, 2022). En ce sens, de nombreux travaux portant sur le <\/i>DIY se situent aux confins des contre-cultures musicales, en particulier du mouvement punk\u00a0[1<\/a>] (Dale, 2016 ; Rob\u00e8ne, Serre, 2016) qui l\u2019a \u00e9rig\u00e9 en un v\u00e9ritable \u00ab modus operandi <\/i> \u00bb (Hein, 2012 : 15). Or, si le DIY, en tant que philosophie et mode d\u2019action, reste fortement attach\u00e9 \u00e0 ces sc\u00e8nes musicales dites \u00ab alternatives \u00bb, il est loin de s\u2019y limiter.<\/p>\n Le DIY semble conduire en permanence ceux et celles qui le pratiquent aux fronti\u00e8res d\u2019un syst\u00e8me institu\u00e9, normalis\u00e9 : s\u2019exprimant dans des marges qu\u2019il contribue \u00e0 fa\u00e7onner et \u00e0 structurer, il produit une culture liminale. Le domaine des arts, notamment, constitue un espace d\u2019expression privil\u00e9gi\u00e9 du DIY puisque certains courants artistiques partagent une posture critique dont les formes d\u2019expression peuvent \u00eatre plurielles. Faire soi-m\u00eame, ou nous-m\u00eames, am\u00e8ne \u00e0 naviguer entre une structuration plut\u00f4t flottante (la d\u00e9brouille, le syst\u00e8me D) et une structuration plus radicale, qui se d\u00e9finit par opposition \u00e0 un syst\u00e8me dominant. Le DIY appara\u00eet ainsi comme un mode de fonctionnement, plus ou moins d\u00e9limit\u00e9 par des valeurs et des normes partag\u00e9es par des individus souhaitant adopter un style de vie alternatif au mod\u00e8le dominant, signifiant leur r\u00e9engagement soci\u00e9tal, ou bien s\u2019inscrivant dans ce qu\u2019\u00c9tienne Wenger appelle un \u00ab r\u00e9pertoire partag\u00e9 \u00bb<\/i> par les membres d\u2019une communaut\u00e9 (Wenger, 2005). Tout \u00e0 la fois mouvement, philosophie et ensemble de pratiques, le DIY constitue autant une solution concr\u00e8te \u00e0 une situation donn\u00e9e (manque de moyens, notamment) qu\u2019une r\u00e9ponse apport\u00e9e \u00e0 diff\u00e9rentes formes d\u2019institutionnalisation, de normalisation et de r\u00e9gulation.<\/p>\n Le DIY peut donc \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9 comme un outil, pratique et r\u00e9flexif, permettant de s\u2019extraire d\u2019un syst\u00e8me dominant ou d\u2019y cr\u00e9er des br\u00e8ches afin de proposer des alternatives. <\/i>Qu\u2019il vise \u00e0 cr\u00e9er et\/ou \u00e0 r\u00e9sister, qu\u2019il soit impos\u00e9 ou choisi, revendiqu\u00e9 ou subi (Le Roulley, 2016), il peut \u00eatre mobilis\u00e9 par une pluralit\u00e9 d\u2019acteurs, aussi bien dans le champ contre-culturel dans une volont\u00e9 de modifier l\u2019ordre \u00e9tabli (Hein, 2012), que dans le cadre de pratiques davantage mainstream. Nous proposons, \u00e0 travers cet appel, d\u2019approfondir ces diff\u00e9rentes r\u00e9flexions. Si les pistes \u00e0 explorer sur la question des imaginaires associ\u00e9s au faire soi-m\u00eame<\/i> sont plurielles, elles nous semblent partager la probl\u00e9matique des tensions entre cr\u00e9ation et r\u00e9sistance. Nous sugg\u00e9rons donc plusieurs axes pour aborder le DIY selon cette approche. Ces derniers ne sont ni herm\u00e9tiques ni contraignants, et nous encourageons les croisements th\u00e9matiques ainsi que les propositions marginales.<\/p>\n Un premier axe de cadrage propose de penser le DIY sous l\u2019angle des imaginaires qui le composent. Entre id\u00e9al et utopie (Ric\u0153ur, 1984), faire soi-m\u00eame (ou ensemble : Do it together<\/i> ou DIT) peut engendrer des mani\u00e8res de faire visant \u00e0 reproduire un ordre \u00e9tabli ou, au contraire, \u00e0 favoriser l\u2019\u00e9mergence d\u2019autres normes et valeurs. Par exemple, la question de l\u2019ind\u00e9pendance et de ses imaginaires est souvent au c\u0153ur des r\u00e9flexions de l\u2019industrie musicale alternative. Refuser d\u2019investir la production mainstream<\/i> appara\u00eet ainsi comme un moyen pour les groupes de conserver une libert\u00e9 artistique et politique. Dans la m\u00eame perspective, ind\u00e9pendance et entraide semblent aller de pair pour faire vivre l\u2019id\u00e9al DIY. Dans le champ musical encore, les associations d\u00e9frayent les groupes et, en retour, ceux-ci acceptent de ne pas \u00eatre r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s, bien conscients de la faible marge b\u00e9n\u00e9ficiaire que le concert DIY g\u00e9n\u00e8re. Par ailleurs, les labels DIY aident les groupes \u00e0 sortir leur premier album en avan\u00e7ant les frais de production tout en conservant une part des b\u00e9n\u00e9fices de la vente pour se rembourser.<\/p>\n Qu\u2019il explore les marges d\u2019un syst\u00e8me ou qu\u2019il les consolide, le DIY est autant un imaginaire agissant que structurant (Tuaillon Dem\u00e9sy, Haissat, 2019). On peut toutefois s\u2019interroger sur la mani\u00e8re dont l\u2019\u00e9thique DIY, en tant qu\u2019id\u00e9ologie et mode d\u2019action, est quelquefois s\u00e9par\u00e9e, d\u00e9coup\u00e9e, retravaill\u00e9e pour r\u00e9pondre \u00e0 des besoins (Tuaillon Dem\u00e9sy, 2021). Plus g\u00e9n\u00e9ralement, on pourra s\u2019interroger sur la nature et les modes d\u2019expression de cette \u2019\u00e9thique DIY\u2019. Il appara\u00eet en outre fructueux d\u2019envisager comment la notion d\u2019imaginaire peut aider \u00e0 mieux comprendre des pratiques de cr\u00e9ation et de r\u00e9sistance.<\/p>\n Un deuxi\u00e8me axe propose d\u2019aborder plus en d\u00e9tail les liens entre le DIY et diff\u00e9rents mod\u00e8les d\u2019organisation du travail, ainsi que son rapport au loisir. Par exemple, dans son \u00e9tude sur les fanzines DIY punk, Anna Zaytseva (2018) appr\u00e9hende cette pratique au prisme d\u2019une \u00e9thique libertaire d\u2019autogestion. Dans la fabrication des fanzines, ces publications ind\u00e9pendantes r\u00e9alis\u00e9es par des passionn\u00e9s, le DIY permet de repenser la division du travail productif. On observe ainsi une absence de division du travail \u2019traditionnelle\u2019, verticale et rentable (conception\/production\/distribution), au profit d\u2019une organisation horizontale et non-hi\u00e9rarchique, visant moins la recherche de productivit\u00e9 qu\u2019une r\u00e9flexion sur les modes d\u2019organisation.<\/p>\n \u00c0 l\u2019inverse, le DIY a \u00e9galement trouv\u00e9 sa place dans des activit\u00e9s circonscrites dans le temps d\u2019un loisir. Il t\u00e9moigne alors du passage de \u00ab passions ordinaires \u00bb (Bromberger, 2002), plut\u00f4t individuelles, \u00e0 une r\u00e9flexion sur les modes de consommation, voire \u00e0 la structuration communautaire de pratiques. En ce sens, Thomas Riffaud (2018) s\u2019est int\u00e9ress\u00e9 aux lieux de pratique du skateboard fabriqu\u00e9s par et pour les skateurs. Il associe ainsi le DIY \u00e0 tout projet de cr\u00e9ation s\u2019\u00e9tablissant de mani\u00e8re ind\u00e9pendante et autod\u00e9termin\u00e9e en dehors des institutions. Un engagement DIY au sein du syst\u00e8me sportif fran\u00e7ais, associatif, est-il alors par d\u00e9finition inconcevable (Messey, Tuaillon Dem\u00e9sy, 2022) ?<\/p>\n Par ailleurs, dans la sph\u00e8re culturelle, qu\u2019il s\u2019agisse du sous-titrage de s\u00e9ries d\u2019animation ou de la production de critiques et de notations (Br\u00e9an, 2014), le b\u00e9n\u00e9volat et le faire soi-m\u00eame constituent des pratiques sur lesquelles certaines industries culturelles capitalisent. D\u00e8s lors, dans le cadre du loisir au sens large, en quoi le DIY se distingue-t-il du b\u00e9n\u00e9volat ? Peuvent-ils coexister au sein d\u2019une m\u00eame communaut\u00e9 de pratique ? Plus globalement, quels liens le DIY peut-il entretenir avec la notion de travail, par ailleurs particuli\u00e8rement \u00e9quivoque (Dujarier, 2021) ?<\/p>\n Le troisi\u00e8me axe entend sugg\u00e9rer des r\u00e9flexions portant plus pr\u00e9cis\u00e9ment sur les imaginaires politiques. Si, d\u00e8s la fin des ann\u00e9es 1970, le mouvement punk \u00e9rige le principe du faire soi-m\u00eame en une recherche d\u2019autonomie et d\u2019ind\u00e9pendance issue du courant de l\u2019anarchisme, comment ces r\u00e9flexions et enjeux politiques sont-ils aujourd\u2019hui appris et\/ou convoqu\u00e9s par les acteurs qui les mobilisent ?<\/p>\n R\u00e9cemment, la m\u00e9diatisation de mouvements progressistes tels les colleuses f\u00e9ministes (Gallot, Jacquemart, 2023), qui affichent des messages militants compos\u00e9s de lettres trac\u00e9es \u00e0 la main sur des feuilles A4 et pr\u00f4nent l\u2019horizontalit\u00e9 dans leur organisation, a par exemple permis de mettre en lumi\u00e8re un usage performatif du DIY, de l\u2019ordre de l\u2019activisme (Bakker, Den Hond, 2008). Ces actions consistent \u00e0 faire exister un id\u00e9al en ayant recours \u00e0 des performances susceptibles d\u2019attirer l\u2019attention (Patouillard, 1998) et de transformer l\u2019ordre \u00e9tabli.<\/p>\n Depuis le premier rapport Meadows (1972), les mouvements de d\u00e9croissance pr\u00f4nent \u00e9galement des pratiques de DIY visant \u00e0 lutter contre le gaspillage et, sur un plan plus philosophique, en appellent \u00e0 un mode de vie fond\u00e9 sur la sobri\u00e9t\u00e9 et la simplicit\u00e9. Contre l\u2019utilitarisme du mod\u00e8le capitaliste, la r\u00e9cup\u00e9ration et le bricolage permettent \u00e0 la fois de r\u00e9duire la production et de s\u2019affranchir de la technologie (Ellul, 1977 ; Latouche, 1995). \u00c0 l\u2019inverse, certaines pratiques associ\u00e9es au DIY utilisent largement les nouvelles technologies : imprimantes 3D, logiciels libres et plateformes de prototypage open-source permettent de cr\u00e9er soi-m\u00eame objets et dispositifs connect\u00e9s. Ainsi, quel rapport le DIY entretient-il \u00e0 la technique et \u00e0 l\u2019\u00e9cologie ?<\/p>\n Le succ\u00e8s de ces fab labs <\/i>ou <\/i>encore des repair shops, <\/i>ateliers collectifs permettant d\u2019apprendre \u00e0 r\u00e9parer soi-m\u00eame son v\u00e9lo, incarne une alternative DIY gr\u00e2ce \u00e0 laquelle des formes d\u2019\u00e9mancipation ponctuelle, ou partielle, du syst\u00e8me marchand sont possibles. Il serait ainsi int\u00e9ressant de se pencher sur l\u2019apparition ces derni\u00e8res ann\u00e9es d\u2019une d\u00e9ferlante DIY : les tutoriels en ligne permettent d\u00e9sormais de fabriquer ses propres produits m\u00e9nagers, ses cosm\u00e9tiques ou encore sa bi\u00e8re ; le mat\u00e9riel n\u00e9cessaire se trouve d\u00e9sormais en kit dans les rayons des supermarch\u00e9s, ou chez des enseignes pr\u00f4nant le retour \u00e0 la nature. R\u00e9cup\u00e9r\u00e9 par le syst\u00e8me marchand, le DIY et son \u00e9lan cr\u00e9atif semblent ici loin de s\u2019opposer \u00e0 un syst\u00e8me qui a su en faire une nouvelle mode.<\/p>\n Dans cette perspective, quelle est la politique du DIY ? Est-il exclusivement du ressort de communaut\u00e9s d\u2019individus port\u00e9s par des valeurs ancr\u00e9es \u00e0 gauche de l\u2019\u00e9chiquier politique ? D\u2019autres collectifs, \u00e9loign\u00e9s de ces mouvances, se sont-ils \u00e9galement empar\u00e9s du DIY ou du DIT ? L\u2019enjeu est-il de rendre visibles des mani\u00e8res alternatives de faire ? L\u2019activisme du DIY serait-il \u00e0 l\u2019origine de dissensions entre ceux qui portent ce mode d\u2019action et les autres ? De nouvelles hi\u00e9rarchies peuvent-elles appara\u00eetre au sein de groupes qui se constituent paradoxalement autour d\u2019un id\u00e9al d\u2019\u00e9mancipation ?<\/p>\n Un quatri\u00e8me axe propose de mettre plus particuli\u00e8rement l\u2019accent sur les mani\u00e8res dont le DIY ou le DIT sont v\u00e9cus, individuellement ou collectivement. Comment une fa\u00e7on de penser peut-elle \u00eatre incorpor\u00e9e par les acteurs qui la mobilisent ? S\u2019agit-il seulement de pr\u00e9senter les r\u00e9sultats du DIY, si l\u2019on pense, par exemple, aux concerts r\u00e9alis\u00e9s sans l\u2019aide d\u2019aucune instance, comme les rave <\/i>et les free parties<\/i> ? Ou bien le DIY imprime-t-il \u00e9galement sa marque dans les corps, dans un processus ? Il s\u2019agit ici de saisir comment le DIY se donne \u00e0 voir et s\u2019expose \u00e0 travers la corpor\u00e9it\u00e9 et comment il permet d\u2019agir sur son apparence corporelle.<\/p>\n La fronti\u00e8re entre d\u00e9construction, contestation et pratiques artistiques peut \u00e9galement \u00eatre questionn\u00e9e. Par exemple, des artistes comme ORLAN ont recours \u00e0 des modifications physiques plus ou moins lourdes : se faire soi-m\u00eame un corps proc\u00e8de autant du processus que du r\u00e9sultat. Le DIY est-il ainsi un moyen de se r\u00e9inventer une apparence physique pour exprimer une subversion d\u2019un ordre corporel dominant ? Fabriquer son corps par soi-m\u00eame est-il une mani\u00e8re d\u2019exprimer des valeurs propres \u00e0 un groupe, si l\u2019on pense notamment aux parures sportives des \u00e9quipes de sports collectifs fabriqu\u00e9es par leurs soins ? En outre, la dext\u00e9rit\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e dans des pratiques ludiques, musicales, sportives, etc. peut parfois permettre \u00e0 l\u2019acteur de d\u00e9velopper un sentiment de ma\u00eetrise plus globale de son action sur le monde (Le Breton, 2015). Cette dext\u00e9rit\u00e9 corporelle deviendrait-elle une mani\u00e8re de d\u00e9velopper un sentiment d\u2019affranchissement et de reconqu\u00eate de soi propre aux pratiques DIY ? Dans cette continuit\u00e9, se pose la question de l\u2019\u00e9mancipation des r\u00e9cepteurs de contenus culturels dans la fabrique de sens, de r\u00e9cits et d\u2019imaginaires.<\/p>\n Aux marges d\u2019une production de sens \u2019classique\u2019, \u00e9manant des producteurs de contenus et descendant vers ceux qui les consomment, certaines pratiques, communaut\u00e9s et dispositifs cherchent \u00e0 conf\u00e9rer une forme d\u2019auctorialit\u00e9 \u00e0 ceux qui jouent, qui lisent ou qui regardent. Qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019\u0153uvres qui laissent une large part de leur propos \u00e0 l\u2019al\u00e9atoire (Cayatte, 2023), de r\u00e9\u00e9critures collectives \u00e0 la marge de productions culturelles stabilis\u00e9es (Jenkins, 1992) ou de pratiques de d\u00e9tournement et d\u2019appropriation (Barnab\u00e9, 2016 ; Cayatte, 2021 ; Giner, 2018), cette \u00e9mancipation d\u2019un r\u00f4le de \u00ab r\u00e9cepteur-mod\u00e8le<\/i> \u00bb (Jost, 2012) peut-elle s\u2019envisager sous l\u2019angle du faire soi-m\u00eame, nous-m\u00eames et ensemble ? Qu\u2019il s\u2019agisse de la cr\u00e9ation de costumes pour les cosplayeurs<\/i> ou bien des \u00e9crits de fan-fiction, l\u2019exemple des pratiques de fans appara\u00eet en ce sens comme un exemple \u00e9loquent de DIY (Bourdaa, 2021).<\/p>\n Enfin, le temps et les temporalit\u00e9s peuvent offrir de nouvelles perspectives quant aux r\u00e9flexions men\u00e9es sur le DIY. Si celui-ci se transforme au fil des ans, perd-il pour autant de son pouvoir subversif ? R\u00e9appropri\u00e9 par le secteur marchand qui a su installer de nombreuses pratiques, des loisirs cr\u00e9atifs au jardinage, dans son mod\u00e8le et son discours marketing d\u2019un DIY consum\u00e9riste, est-il pour autant devenu mainstream ? Cela change-t-il par ailleurs son usage par des communaut\u00e9s underground ? De la m\u00eame mani\u00e8re, le terme m\u00eame de DIY s\u2019est progressivement impos\u00e9 au sein de certaines communaut\u00e9s, rempla\u00e7ant les termes de \u00ab bricolage \u00bb ou de \u00ab d\u00e9brouille \u00bb. Pour autant, les pratiques sont-elles diff\u00e9rentes ? De mani\u00e8re plus g\u00e9n\u00e9rale, le DIY invite \u00e0 une r\u00e9flexion sur les imaginaires du temps : le temps de la r\u00e9flexion, de l\u2019action, de la construction. Le DIY est-il, finalement, une r\u00e9ponse \u00e0 l\u2019\u00ab acc\u00e9l\u00e9ration \u00bb (Rosa, 2010 ; Sallustio, 2019) qui caract\u00e9riserait nos soci\u00e9t\u00e9s contemporaines ?<\/p>\n Bakker Frank, Den Hond Frank (2008), \u00ab Activist Group Tactics to Influence Companies \u00bb, dans 21<\/i>st<\/i> century management : a reference Handbook<\/i>, Wankel Charles (dir.), <\/i>New York, SAGE Publications, pp. 127-137.<\/p>\n Barnab\u00e9 Fanny (2016), Rh\u00e9torique du d\u00e9tournement vid\u00e9oludique : Le cas Pok\u00e9mon<\/i>, Th\u00e8se de doctorat en sciences politiques, sociales et de la communication, Universit\u00e9 de Li\u00e8ge.<\/p>\n Bourdaa M\u00e9lanie (2021), Les Fans. Publics actifs et engag\u00e9s<\/i>, Caen, C&F \u00c9ditions.<\/p>\n Br\u00e9an Samuel (2014), \u00ab Amateurisme et sous titrage : la fortune critique du \u2019fansubbing\u2019 \u00bb, Revue Traduire<\/i>, vol. 230, n\u00b0\u00a01, janvier-juin, pp. 22-36.<\/p>\n Bromberger Christian (2002), Passions <\/i>ordinaires<\/i>, Paris, Fayard.<\/p>\n Cayatte R\u00e9mi (2021), \u00ab \u00c9tudier les cadres d\u2019interaction et d\u2019appropriation : de l\u2019invisibilisation \u00e0 la prise en compte de la \u2018machine\u2019 jeu vid\u00e9o \u00bb, Colloque Le jeu vid\u00e9o, une herm\u00e9neutique en acte<\/i>, Universit\u00e9 de Li\u00e8ge.<\/p>\n Cayatte R\u00e9mi (2023), \u00ab R\u00e9cits \u00bb, dans Dictionnaire th\u00e9orique du jeu<\/i>, Broug\u00e8re Gilles, Savignac Emmanuelle (dir.) [\u00e0 para\u00eetre].<\/p>\n Dale Pete (2016), <\/a>Anyone Can Do It : Tradition, Empowerment and the Punk Underground, Londres, Routledge.<\/p>\n Dujarier Marie-Anne (2021), Troubles dans le travail<\/i>, Paris, PUF.<\/p>\n Duncombe Stephen (2008), Notes from underground. Zines and the politics of alternative culture<\/i>, [1997], Bloomington, Microcosm publishing.<\/p>\n Ellul Jacques (1977), Le Syst\u00e8me technicien, <\/i>Paris, Calmann-L\u00e9vy.<\/p>\n Gallot Fanny, Jacquemart Alban (2023), \u00ab Quelles pratiques f\u00e9ministes de la non-mixit\u00e9 ? \u00bb, Travail, genre et soci\u00e9t\u00e9s<\/i>, vol. 49, n\u00b0\u00a01, janvier-juillet, pp. 161-164.<\/p>\n Giner Esteban (2018), \u00ab Du Slow Play au slowrunning \u00bb, Les chroniques vid\u00e9oludiques<\/i>, [en ligne] https:\/\/www.chroniquesvideoludiques.com\/du-slow-play-au-slowrunning\/<\/a> (consult\u00e9 le 20 juillet 2023).<\/p>\n Gr\u00fcn Laurent (2022), \u00ab Les sc\u00e8nes messines, entre r\u00e9sistances et impostures depuis les ann\u00e9es 1980 \u00bb, S\u00e9minaire Ai\u00f4n\/IDEA Le DIY et ses imaginaires<\/i>, Nancy, 5 juillet 2022.<\/p>\n Hebdige Dick (2008 [1979]), Sous-culture. Le sens du style, La D\u00e9couverte, Paris.<\/p>\n Hein Fabien (2012), Do it Yourself ! <\/i>Autod\u00e9termination et culture punk<\/i>, Neuvy en Champagne, Le Passage Clandestin.<\/p>\n Jenkins Henry (1992), Textual Poachers, Television fans & Participatory Culture<\/i>, New York, Routledge.<\/p>\n Jost Fran\u00e7ois (2012), \u00ab La promesse des genres. Comment regardons-nous la t\u00e9l\u00e9vision ? \u00bb, Rastros Rostros<\/i>, vol. 14, n\u00b0\u00a027, mars-avril, pp. 25-35.<\/p>\n Latouche Serge (1995), La m\u00e9gamachine. Raison techno-scientifique, raison \u00e9conomique et mythe <\/i>du progr\u00e8s<\/i>, Paris, La D\u00e9couverte.<\/p>\n Le Roulley Simon (2016), \u00ab Le cadavre est-il encore chaud ? \u00c9tude sociologique sur la port\u00e9e et l\u2019h\u00e9ritage de la sc\u00e8ne DIY punk fran\u00e7aise \u00bb, Volume ! La revue des musiques populaires<\/i>, vol. 13, n\u00b0\u00a01, juillet-d\u00e9cembre, pp. 157-171.<\/p>\n Messey Orlane, Tuaillon Dem\u00e9sy Audrey (2022), \u00ab De la cr\u00e9ation \u00e0 la contestation : d\u00e9limiter les sports alternatifs\u00a0[Pr\u00e9face] \u00bb, revue \u00bf\u00a0Interrogations ?,<\/i> n\u00b0\u00a035, d\u00e9cembre 2022, [en ligne] https:\/\/www.revue-interrogations.org\/Preface-au-no-35-De-la-creation-a,749<\/a> (consult\u00e9 le 20 juillet 2023).<\/p>\n Patouillard Victoire (1998), \u00ab Une col\u00e8re politique. L\u2019usage du corps dans une situation exceptionnelle\u202f : le zap d\u2019Act-Up Paris \u00bb, Soci\u00e9t\u00e9s contemporaines<\/i>, vol. 31, n\u00b0\u00a03, juillet-septembre, pp. 15\u201136.<\/p>\n Ricoeur Paul (1984), \u00ab L\u2019id\u00e9ologie et l\u2019utopie : deux expressions de l\u2019imaginaire social \u00bb, Autres Temps<\/i>, vol. 1, n\u00b0\u00a02, avril-juin, pp. 53-64, [en ligne] https:\/\/www.persee.fr\/doc\/chris_0753-2776_1984_num_2_1_940<\/a> (consult\u00e9 le 05 avril 2023).<\/p>\n Riffaut Thomas (2018), \u00ab Construire son propre sport : la philosophie Do it yourself dans les sports de rue \u00bb, Espaces et soci\u00e9t\u00e9s<\/i>, vol. 175, n\u00b0\u00a04, septembre-d\u00e9cembre, pp. 163-177.<\/p>\n Rob\u00e8ne Luc, Serre Solveig (2016), \u00ab \u201cOn veut plus des Beatles et de d\u2019leur musique de merde\u201d. Introduction au dossier \u00bb, Volume ! La revue des musiques populaires,<\/i> vol. 13, n\u00b0\u00a02, janvier-juin, pp. 7-15.<\/p>\n Rosa Hartmut (2010), Acc\u00e9l\u00e9ration. Une critique sociale du temps<\/i>, Paris, la D\u00e9couverte.<\/p>\n Sallustio Madeleine (2019), \u00c0 la recherche de l\u2019\u00e9cologie temporelle. De la multiplicit\u00e9 des temporalit\u00e9s comme cadre d\u2019analyse des collectifs autog\u00e9r\u00e9s n\u00e9o-paysans du Massif central<\/i>, Th\u00e8se de doctorat en Sciences politiques et sociales, Universit\u00e9 libre de Bruxelles.<\/p>\n Tuaillon Dem\u00e9sy Audrey, S\u00e9bastien Haissat (2019), \u00ab Quels usages aujourd\u2019hui de la notion d\u2019imaginaire ? \u00bb, Mundus Fabula<\/i>, mars, [en ligne]\u00a0https:\/\/mf.hypotheses.org\/933<\/a> (consult\u00e9 le 10 novembre 2022).<\/p>\n Tuaillon Dem\u00e9sy Audrey (2021), \u00ab Du bistrot aux concerts punks : fragments utopiques en territoire rural \u00bb, Civilisations<\/i>, vol.\u00a070, n\u00b0\u00a01, janvier-d\u00e9cembre, pp. 99-121.<\/p>\n Wenger \u00c9tienne (2005), La th\u00e9orie des communaut\u00e9s de pratique<\/i>, Qu\u00e9bec, Presses Universitaires de Laval.<\/p>\n Zaytseva Anna (2018), \u00ab Les objets qui conduisent \u00e0 l\u2019action : transformations des fanzines punk Do-It-Yourself <\/i>dans les ann\u00e9es 2000-2010 en Russie \u00bb, Volume ! La revue des musiques populaires<\/i>, vol. 15, n\u00b0\u00a01, janvier-juin, pp. 45-69.<\/p>\n La revue accueille \u00e9galement des articles pour ses diff\u00e9rentes rubriques, hors appel \u00e0 contributions th\u00e9matique :<\/p>\n [1<\/a>] Voir \u00e9galement, \u00e0 ce propos, les travaux men\u00e9s dans le cadre du programme PIND.<\/a><\/p>\n<\/div><\/div>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mis en ligne le 26 novembre 2023 Th\u00e9matiques Images, cin\u00e9ma, m\u00e9dias audiovisuels et industries culturelles Organisation des connaissances R\u00e9ponse attendue pour le 01\/12\/2023 Type de r\u00e9ponse R\u00e9sum\u00e9 Type de contribution […]<\/p>\n","protected":false},"author":781,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[28,60],"tags":[382,120,366],"thematique":[35,42],"sfsic":[],"class_list":["post-30291","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aac-publication","category-article","tag-culture","tag-genre","tag-imaginaire","thematique-images-cinema-medias-audiovisuels-et-industries-culturelles","thematique-organisation-des-connaissances","wp-sticky"],"acf":[],"yoast_head":"\nCoordinateurs<\/h3>\n
\n
Sites internet de r\u00e9f\u00e9rence<\/h3>\n
\n
\u25aa<\/strong> Les imaginaires du DIY, entre mises en actes et id\u00e9aux<\/strong><\/h2>\n
\u25aa <\/strong>Travail, loisir et DIY <\/strong><\/h2>\n
\u25aa<\/strong> DIY, imaginaires politiques et activisme<\/strong><\/h2>\n
\u25aa<\/strong> DIY : processus et production<\/strong><\/h2>\n
\u25aa<\/strong> Le DIY et le temps<\/strong><\/h2>\n
R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
Modalit\u00e9s de soumission des articles<\/h2>\n
\n
Appel \u00e0 contributions permanent<\/h2>\n
\n
Notes<\/h2>\n
Mots-cl\u00e9s<\/h3>\n
\n