<\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\tR\u00e9ponse attendue pour le<\/span><\/span> 15\/09\/2023<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\tType de r\u00e9ponse<\/span><\/span> R\u00e9sum\u00e9<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tType de contribution attendue<\/span><\/span> Article<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tNom de la publication<\/span><\/span> Revue Semen<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\t\u00c9diteur<\/span><\/span> Presses Universitaires de Franche Comt\u00e9<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n La possibilit\u00e9 de ce mal (le malentendu, la m\u00e9compr\u00e9hension, la m\u00e9prise) ce serait \u00e0 sa mani\u00e8re une chance – J. Derrida, Papier machine<\/em><\/p>\n L\u2019id\u00e9ologie de la communication r\u00e9ussie, heureuse, et ses conditions de f\u00e9licit\u00e9s r\u00e9unies, envisagent non seulement que \u00ab nous nous comprenons \u00bb mais encore qu\u2019\u00ab il faut bien se faire comprendre \u00bb. Au-del\u00e0 de cette pens\u00e9e \u00ab communicante \u00bb qui impose ses bien-entendus, nous souhaitons interroger toute situation de communication comme le territoire de malentendus qui offrirait alors une ouverture aux dires de l\u2019autre et poserait un doute sur nos interpr\u00e9tations. Un malentendu ne serait pas une communication rat\u00e9e, manqu\u00e9e, ni un \u00e9chec en attente de r\u00e9paration. Au contraire, \u00e0 rebours des id\u00e9es re\u00e7ues, le malentendu devrait \u00eatre l\u2019attention respective entre deux locuteurs capables d\u2019enqu\u00eater sur les places qu\u2019ils occupent, les interpr\u00e9tations qu\u2019ils projettent, les chances qu\u2019offrent ce postulat : toute communication repose sur un malentendu (Servais & Servais 2009).<\/p>\n Depuis une vingtaine d\u2019ann\u00e9e, la question du malentendu s\u2019est invit\u00e9e en sciences de l\u2019information et de la communication (Legendre 1982, Dacheux 2015), en s\u00e9miotique, en philosophie, en sciences du langage (Cl\u00e9ment & Escola 2003, Velmezova et al<\/em> 2016, Dumora & Ruppli 2016, N\u00e4f, 2016), en analyse du discours (Ambroise 2008). Son actualit\u00e9 doit sans doute se comprendre en partie en r\u00e9action au succ\u00e8s de la pragmatique. Depuis les ann\u00e9es 1990, favoris\u00e9es par le paradigme d\u2019une s\u00e9miotique peircienne, les th\u00e9ories des actes de langage offraient une dimension euphorique \u00e0 la communication : les soci\u00e9t\u00e9s humaines s\u2019entendaient gr\u00e2ce \u00e0 la performance illocutoire et perlocutoire de nos \u00e9nonc\u00e9s (Austin 1962, Searle 1969). Nous \u00e9tions toutes et tous r\u00e9unis par des rituels o\u00f9 les conditions de f\u00e9licit\u00e9 nous permettaient de bien communiquer et communier en m\u00eame temps. Les intentions de l\u2019\u00e9metteur \u00e9taient reconnues et accept\u00e9es par le r\u00e9cepteur, les conventions des formes symboliques entendues en toute transparence par les communaut\u00e9s qui les partageaient. Comme si la question de l\u2019interpr\u00e9tation avait pour seul principe une bonne compr\u00e9hension et la communication pour seul axe directeur sa \u00ab r\u00e9ussite \u00bb (Derrida 1990).<\/p>\n Les travaux sur le malentendu d\u00e9passent le seul cadre des sciences du langage et des sciences de l\u2019information et de la communication, pour concerner les sciences humaines et sociales dans leur ensemble. Celles-ci sont en effet aujourd\u2019hui travaill\u00e9es par des tensions, h\u00e9rit\u00e9es de la modernit\u00e9, autour du partage des normes et des valeurs, et par cons\u00e9quent des conditions de l\u2019entente. Cet h\u00e9ritage nous impose de composer avec la pluralit\u00e9 des points de vue sans pour autant renoncer \u00e0 l\u2019universalit\u00e9 ; il entra\u00eene une s\u00e9rie de paradoxes qui concernent le positionnement \u00e9pist\u00e9mologique de la recherche aussi bien que le travail d\u2019enqu\u00eate (Spivak 2009, Harraway 2020, de Sousa Santos 2011, Pelluchon 2021).<\/p>\n Sans doute une des grandes constantes de nos soci\u00e9t\u00e9s lib\u00e9rales contemporaines est-elle la confiance plac\u00e9e dans l\u2019individu, entit\u00e9 autonome th\u00e9oriquement libre de ses actions. Sans doute aussi, l\u2019id\u00e9e que chacun peut s\u2019emparer des mots favorise-t-elle un travail sur le malentendu. Cette question de la l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e0 imposer sa<\/em> signification s\u2019est aujourd\u2019hui diffus\u00e9e et r\u00e9pandue dans l\u2019ensemble de la soci\u00e9t\u00e9, et se rend visible \u00e0 travers toute une s\u00e9rie de situations de conflits qui paraissent parfois sans issues. Ces conflits infusent depuis les r\u00e9seaux sociaux jusqu\u2019au monde acad\u00e9mique, o\u00f9 des enseignants sont ostracis\u00e9s, menac\u00e9s ou parfois exclus pour avoir prononc\u00e9 un mot en particulier, ou s\u2019\u00eatre engag\u00e9s dans une d\u00e9finition. Il est ind\u00e9niable que les r\u00e9seaux sociaux, dans leur ensemble, fournissent un support id\u00e9al \u00e0 la diffraction des prises de paroles en points de vue r\u00e9put\u00e9s inconciliables. D\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, les \u00e9changes s\u2019effectuent l\u00e0 dans un contexte qui appelle \u00e0 une red\u00e9finition des conditions l\u2019entente et de la place du malentendu.<\/p>\n On peut consid\u00e9rer que la possibilit\u00e9<\/em> du malentendu est une des conditions d\u2019une communication non pathologique et qu\u2019inversement vouloir l\u2019exclure conduit \u00e0 des pathologies de la communication susceptibles de se muer en violences psychologiques, sociales, culturelles ou politiques. Nier la possibilit\u00e9 du malentendu suppose en effet un contr\u00f4le sur la signification et entra\u00eene, le plus souvent, la domination et\/ou la violence. Avec le malentendu se pose, aussi, toute la question de la l\u00e9gitimit\u00e9 de la parole et de la possibilit\u00e9 de \u00ab se \u00bb dire dans son propre idiome, ainsi que celle de la multiplicit\u00e9 des idiomes. Ayant une port\u00e9e \u00e9pist\u00e9mologique autant que pratique, la question du malentendu est porteuse d\u2019enjeux humains et politiques importants. Quelles sont les strat\u00e9gies d\u00e9velopp\u00e9es par les individus pour exister en dehors de ces contraintes qui excluent la possibilit\u00e9 m\u00eame du malentendu, pour r\u00e9cup\u00e9rer une place, une parole, une subjectivit\u00e9, une cr\u00e9ativit\u00e9 ? Que peuvent-ils et que visent-ils \u00e0 r\u00e9cup\u00e9rer, comment, et avec quels r\u00e9sultats ? Ces questions peuvent \u00eatre trait\u00e9es par l\u2019analyse socio-anthropologique de situations concr\u00e8tes, par l\u2019analyse conversationnelle aussi bien que par l\u2019\u00e9tude de corpus \u00e0 caract\u00e8re historique, linguistique ou culturel, comme l\u2019a fait par exemple Scott (Scott 2008).<\/p>\n Nous souhaitons identifier les lieux et les formes du malentendu, le d\u00e9busquer l\u00e0 o\u00f9 il se manifeste comme consensus, ainsi qu\u2019analyser des situations o\u00f9 il se r\u00e9v\u00e8le et en \u00e9clairer les processus, les fonctions et les enjeux politiques, humains et scientifiques. Nous voudrions \u00e9galement nous int\u00e9resser \u00e0 la f\u00e9condit\u00e9 du malentendu, \u00e0 la cr\u00e9ativit\u00e9 qu\u2019il rec\u00e8le pour les acteurs aussi bien qu\u2019\u00e0 la chance qu\u2019il donne au chercheur d\u2019acc\u00e9der \u00e0 de nouvelles donn\u00e9es et de d\u00e9velopper de nouvelles m\u00e9thodes de description. Notre but est de contribuer \u00e0 faire reconna\u00eetre le malentendu non comme un simple outil descripteur de situations de communication, mais comme un concept critique propre \u00e0 interroger des situations de communication dans les contextes m\u00e9diatiques, culturels, politiques.<\/p>\n Face aux institutions, aux dispositifs et aux ing\u00e9nieries (sociales) mis en place pour r\u00e9gler les \u00e9changes afin que des univers de sens h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes s\u2019entendent et s\u2019homog\u00e9n\u00e9isent, d\u2019une part ; face aux conditions de l\u2019entente g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par un contexte ayant pris en compte l\u2019existence de rapports de pouvoir au sein m\u00eame de la langue et des cultures d\u2019autre part, il nous para\u00eet important de questionner les vertus et les limites du malentendu.<\/p>\n Ce num\u00e9ro se propose donc d\u2019interroger les conditions de l\u2019entente \u00e0 partir de la possibilit\u00e9 du malentendu. Si ces questions rel\u00e8vent des comp\u00e9tences des sciences du langage et des sciences de l\u2019information et de la communication, toutes les propositions offrant des ouvertures en sciences sociales (anthropologie, science politique, histoire, sociologie, analyse conversationnelle\u2026) seront elles aussi appr\u00e9ci\u00e9es et prises en compte. Les articles soumis peuvent notamment se d\u00e9velopper autour des axes suivants.<\/p>\n Les dispositifs de m\u00e9diation (culturelle, artistique, judiciaire, scolaire, etc.) mis en place par les institutions sont-ils (ou non) susceptibles de prendre en compte le malentendu, voire, \u00e0 un niveau plus politique, la m\u00e9sentente (Ranci\u00e8re 1995) ? Dans un registre parall\u00e8le, le fait de ne pas se reconna\u00eetre dans les repr\u00e9sentations m\u00e9diatiques ou culturelles constitue des interstices qui peuvent \u00eatre le lieu et le moyen d\u2019une subjectivation. On pourra donc s\u2019int\u00e9resser \u00e0 la r\u00e9ception des discours (politiques, m\u00e9diatiques, culturels) et \u00e0 la mani\u00e8re dont cette r\u00e9ception peut \u00eatre conceptualis\u00e9e en termes d\u2019\u00e9chec\/r\u00e9ussite de la communication ou au contraire en termes d\u2019\u00e9mergence du malentendu sous la forme du conflit d\u2019interpr\u00e9tations et\/ou du double discours (texte cach\u00e9\/texte public) (Scott 2008), o\u00f9 le malentendu est constitutif du sujet (Servais 2017).<\/p>\n Lorsque nous parlons, ou lorsque nous \u00e9crivons, c\u2019est au sein d\u2019un univers discursif, sinon d\u2019un dispositif<\/em> qui d\u2019une part nous contraint et d\u2019autre part nous autorise \u00e0 nous saisir d\u2019un \u00e9nonc\u00e9 (Foucault 1971, 1994 ; Agamben 2007). In\u00e9vitablement, ces \u00ab ordres discursifs \u00bb produisent du malentendu, soit par ignorance, soit par contestation des r\u00e8gles qu\u2019ils impliquent. Au sein des institutions que sont par exemple les h\u00f4pitaux psychiatriques ou les prisons, on peut l\u00e9gitimement se demander si la possibilit\u00e9 de tenir des discours irr\u00e9ductiblement personnels et potentiellement \u00ab hors normes \u00bb est pr\u00e9serv\u00e9e. Dans un contexte o\u00f9 les soins tendent \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 des normes d\u2019\u00e9valuation et de rentabilit\u00e9 de plus en plus pouss\u00e9es, est-il encore admissible de reconna\u00eetre l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019une compr\u00e9hension int\u00e9grale des significations subjectives, et ce, m\u00eame au c\u0153ur de la rencontre clinique ? Explorer le malentendu am\u00e8ne \u00e0 interroger les dispositifs \u2013 peut-\u00eatre m\u00eame les affronter \u2013 pour favoriser l\u2019\u00e9nonciation d\u2019une identit\u00e9 narrative faite d\u2019un \u00ab autre chose \u00bb que des r\u00e9ponses courtes, cibl\u00e9es et facilement \u00e9valuables \u00e0 des questionnaires qui tentent, in fine<\/em>, de mesurer et de quantifier de l\u2019attendu, voire de l\u2019anticiper. Existe-t-il des lieux (la prison, l\u2019asile, l\u2019entreprise, l\u2019arm\u00e9e\u2026) o\u00f9 une logique manag\u00e9riale de communication totale rendrait a priori<\/em> impossible tout malentendu ?<\/p>\n Les th\u00e9ories litt\u00e9raires et les sciences du langage posent le probl\u00e8me du malentendu. Elles auraient tendance, d\u00e8s leurs premiers travaux, \u00e0 privil\u00e9gier la polys\u00e9mie \u00e0 l\u2019univocit\u00e9 et la richesse en informations \u00e0 la valeur communicative (Culler 1996, Rabatel 1998). L\u2019attention port\u00e9e au r\u00f4le du r\u00e9cepteur ainsi qu\u2019aux contextes variables dans lesquels cette r\u00e9ception se produit, n\u2019a fait que renforcer cette tendance (Martin 2016). L\u2019id\u00e9e qu\u2019une interpr\u00e9tation divergente est \u00e0 consid\u00e9rer comme le r\u00e9sultat d\u2019un acte cr\u00e9atif, enrichissant l\u2019\u00e9ventail des interpr\u00e9tations existantes, s\u2019est peu \u00e0 peu \u00e9rig\u00e9e en doxa (Th\u00e9voz 2017), au point m\u00eame qu\u2019on peut se demander si l\u2019\u0153uvre ne risque pas de devenir la victime d\u2019un malentendu qui consisterait \u00e0 n\u00e9gliger sa fonction communicative. Est-ce que la signification de l\u2019\u0153uvre ne cesse de se diss\u00e9miner et, par cons\u00e9quent, de g\u00e9n\u00e9rer des malentendus, sans que l\u2019\u0153uvre ne puisse jamais arriver \u00e0 sa destination (Derrida 1980) ? Ou s\u2019agit-il plut\u00f4t d\u2019en \u00ab honorer la pr\u00e9sence \u00bb (Lyotard 1983), d\u2019\u00eatre \u00e0 l\u2019\u00e9coute de sa voix inaudible, mal entendue ? De m\u00eame, la traductrice ou le traducteur qui passe d\u2019une langue \u00e0 l\u2019autre, sait qu\u2019il doit trouver dans ce passage non pas un mot pour un autre, mais une langue entre les langues, une po\u00e9tique qui lui fait prendre le risque d\u2019un malentendu cr\u00e9atif qui poursuivrait la force des mots du texte d\u2019origine (Suchet 2021).<\/p>\n Les propositions d\u2019articles (3 000 signes, espaces et r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques comprises) sont \u00e0 envoyer jusqu\u2019au 15 septembre 2023 <\/strong>aux coordinateur et coordinatrices du num\u00e9ro : frederic.lambert@semiotik.fr, Christine.Servais@uliege.be, V.Servais@uliege.be.<\/p>\n Merci de pr\u00e9ciser le nom, pr\u00e9nom, coordonn\u00e9e et rattachement institutionnel de chaque auteur.rice dans le corps du mail.<\/p>\n AGAMBEN Giorgio, 2007, Qu\u2019est-ce qu\u2019un dispositif ?<\/em>, Paris, Payot Rivages Poche.<\/p>\n ALFANDARY Isabelle, 2014, \u00ab Lacan Derrida le malentendu \u00bb, Le Tour critique<\/em>, 3, 49-57, http:\/\/letourcritique.parisnanterre.fr\/index.php\/letourcritique\/article\/view\/53\/html<\/a>, [consult\u00e9 le 9 juin 2023]<\/p>\n AMBROISE Bruno, 2008, \u00ab Les conditions de la performativit\u00e9 et l\u2019efficacit\u00e9 des actes de parole \u2013 r\u00e9ponse \u00e0 J. BUTLER en passant par Derrida \u00bb, <https:\/\/shs.hal.science\/halshs-00338350<\/a>>, [consult\u00e9 le 9 juin 2023]<\/p>\n ASSOUN Paul-Laurent, 2019, \u00ab Psychanalyse, malentendu et communication \u00bb, Herm\u00e8s<\/em>, 85, 55-61<\/p>\n AUSTIN John Langshaw, [1970] 1991, Quand dire c\u2019est faire<\/em>, Paris, Seuil, premi\u00e8re \u00e9dition en anglais 1962.<\/p>\n BOURGAIN Anne & FABRE Gilbert (dirs), 2017, Le malentendu. Une question de linguistique et de psychanalyse<\/em>, Limoges, Lambert-Lucas.<\/p>\n BOURDIEU Pierre, 1967, \u00ab Le langage : De l\u2019extension de la notion de langage et des concepts linguistique \u00bb, archive audio-visuelle, mardi 28 juin 1967 : Les \u00e9missions t\u00e9l\u00e9vis\u00e9es de philosophie<\/p>\n CASAJUS Dominique, 1997, \u00ab Charles de Foucault face aux Touaregs, rencontre et malentendu \u00bb, Terrains<\/em>, 28, 29-42, < https:\/\/journals.openedition.org\/terrain\/3167<\/a>> ; [consult\u00e9 le 9 juin 2023]<\/p>\n CL\u00c9MENT Bruno & ESCOLA Marc (dirs), 2003, Le malentendu, g\u00e9n\u00e9alogie du geste herm\u00e9neutique<\/em>, Vincennes, Presse Universitaire de Vincennes.<\/p>\n CULLER Jonathan., 1996, \u00ab D\u00e9fense de la surinterpr\u00e9tation \u00bb, in<\/em> Eco Umberto, Interpr\u00e9tation et surinterpr\u00e9tation<\/em>, Paris, PUF, 101-114<\/p>\n DACHEUX \u00c9ric, 2015, \u00ab L\u2019incommunication, sel de la communication \u00bb<\/em>, Herm\u00e8s, 71, 266-271<\/p>\n DEGUY Michel, 2003, \u00ab De la m\u00e9prise (Quid pro quo) \u00bb, in<\/em> CL\u00c9MENT Bruno & ESCOLA Marc (dirs), Le malentendu, g\u00e9n\u00e9alogie du geste herm\u00e9neutique<\/em>, Vincennes, Presses Universitaires de Vincennes, 203-215.<\/p>\n DERRIDA Jacques, 1980, La Carte Postale<\/em>, Paris, Flammarion.<\/p>\n \u2014, 1990, Limited, Inc.,<\/em> Paris, Galil\u00e9e.<\/p>\n \u2014, 2001, Papier Machine<\/em>, Paris, Galil\u00e9e.<\/p>\n DE SOUSA SANTOS Boaventura, 2011, \u00ab \u00c9pist\u00e9mologies du Sud \u00bb, \u00c9tudes Rurales<\/em>, 187, 21-50.<\/p>\n DESPRET Vinciane, 2009, Penser comme un rat<\/em>, Versailles, Qu\u00e6 \u00e9ditions.<\/p>\n DUMORA Florence & RUPPLI Mireille, \u00ab Introduction : les espaces du malentendu \u00bb, Savoir en prisme<\/em>, 5, 5-12, < https:\/\/savoirsenprisme.univ-reims.fr\/index.php\/sep\/article\/view\/121<\/a>>, [consult\u00e9 le 9 juin 2023]<\/p>\n FABIAN Johannes, 1995, \u00ab Ethnographic Misunderstanding and the Perils of Context \u00bb, American Anthropologist<\/em>, 97\/1, 41-50.<\/p>\n FOUCAULT Michel, 1971, L\u2019ordre du discours<\/em>, Paris, Gallimard.<\/p>\n \u2014, 1994, Dits et \u00e9crits<\/em>, Tome III, Paris, Gallimard.<\/p>\n GARAND Dominique, 2009, \u00ab Figures et usages du malentendu \u00bb, Prot\u00e9e<\/em>, 37\/1, 87-101.<\/p>\n HARAWAY Donna, 1988, \u00ab Situated knowledges : The science question in feminism and the privilege of partial perspective \u00bb, Feminist Studies<\/em>, 14\/3, 575-599.<\/p>\n LA CECLA Franco, 2002, Le malentendu<\/em>, Paris, Balland.<\/p>\n LEGENDRE Pierre, Paroles po\u00e9tiques \u00e9chapp\u00e9es du texte, Le\u00e7ons sur la communication industrielle<\/em>, Paris, Seuil, 1982<\/p>\n LYOTARD Jean-Fran\u00e7ois, 1983, Le Diff\u00e9rend<\/em>, Paris, Minuit.<\/p>\n Fran\u00e7oise LAUWAERT & Laurent LEGRAIN (dirs), 2016, Civilisations, <\/em>65, \u00ab Figures du malentendu \u00bb<\/em>.<\/p>\n MARTIN Emmanuel, 2016, \u00ab Le malentendu, une ind\u00e9cidabilit\u00e9 n\u00e9cessaire \u00bb, Savoirs en prisme<\/em>, 5, 227-244, < https:\/\/savoirsenprisme.univ-reims.fr\/index.php\/sep\/article\/view\/134<\/a>>, [consult\u00e9 le 9 juin 2023].<\/p>\n M\u00d6RIKE Frauke, 2016, \u00ab Working misunderstandings and notions of collaboration \u00bb, Civilisations<\/em>, 65, 145-160.<\/p>\n N\u00c4F Anton, 2016, \u00ab Le malentendu : le cas normal de la compr\u00e9hension humaine ? \u00bb, Cahiers de l\u2019ILSL<\/em>, 44, 115-129.<\/p>\n PALOMARES \u00c9lise & TERSIGNI Simona, 2001, \u00ab Les rapports de place dans l’enqu\u00eate : les ressources du malentendu \u00bb, Langage et soci\u00e9t\u00e9<\/em>, 97, 5-26.<\/p>\n PELLUCHON Corine, 2021, Les lumi\u00e8res \u00e0 l\u2019\u00e2ge du vivant<\/em>. Paris, Seuil.<\/p>\n RABATEL Alain, 1998, La construction textuelle du point de vue, <\/em>Lausanne, Paris, Delachaux et Niestl\u00e9.<\/p>\n RANCIERE Jacques, 1995, La m\u00e9sentente<\/em>, Paris, Galil\u00e9e.<\/p>\n SCOTT James C., 2008, La Domination et les arts de la r\u00e9sistance. Fragments d\u2019un discours subalterne<\/em>, Paris, Amsterdam.<\/p>\n SEARLE John, <\/em>1969, Speech Acts : An Essay in the Philosophy of Language<\/em>, Cambridge, Cambridge University Press.<\/p>\n \u2014, 2009, Les actes de langage : Essai de philosophie du langage<\/em>, Paris, Hermann, traduit par H\u00e9l\u00e8ne Pauchar.<\/p>\n SERVAIS Christine & SERVAIS V\u00e9ronique, 2009, \u00ab Le malentendu comme structure de la communication \u00bb, Question de communication<\/em>, 15, 21-49.<\/p>\n SERVAIS Christine, 2017, \u00ab Adresse, opinion et responsabilit\u00e9 : un mod\u00e8le de la subjectivation en public \u00bb, in<\/em> Ballarini Lo\u00efc & S\u00e9gur C\u00e9line (dirs), Devenir public. Modalit\u00e9s et enjeux<\/em>, Paris, Mare & Martin, 39-58.<\/p>\n SERVAIS V\u00e9ronique & DELFOUR Fabienne, 2013, \u00ab Comment e\u0301tudier la communication entre dauphins captifs et soigneurs ? \u00bb, in<\/em> GRANDGEORGE Marine, LE PEVEDIC Brigitte & PUGNIERE Fr\u00e9d\u00e9ric (dirs), Interactions et Intercompre\u0301hension : une approche comparative<\/em>, Fernelmont, EME, 141-156.<\/p>\n SPIVAK Gayatri Chakravorty, 2009, Les subalternes peuvent-elles parler ?<\/em>, Paris, Amsterdam.<\/p>\n SUCHET Myriam en complicit\u00e9 avec ROSENBERG Anne, 2021, \u00ab Traduire la sensation oc\u00e9anique ou y perdre pied \u00bb, Revue fran\u00e7aise de psychanalyse<\/em>, 85, 291-301.<\/p>\n TH\u00c9VOZ Michel, 2017, L\u2019art comme malentendu<\/em>, Paris, Minuit.<\/p>\n VELMEZOVA Ekaterina, D\u00c4TWYLER Myriam & SCHWARZ Alexander (dirs), 2016, Cahiers de l\u2019ILSL<\/em>, 44, \u00ab Le malentendu dans tous ses \u00e9tats \u00bb.<\/p>\n<\/p><\/div>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mis en ligne le 7 juillet 2023 Th\u00e9matiques Communication publique et politique M\u00e9dias et journalisme M\u00e9diation des savoirs, \u00e9ducation et formation R\u00e9ponse attendue pour le 15\/09\/2023 Type de r\u00e9ponse R\u00e9sum\u00e9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":646,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[189,464,363,659,382,129,190,419],"thematique":[36,34,43],"sfsic":[],"class_list":["post-29233","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aac-publication","tag-analyse-du-discours","tag-argumentation","tag-communication","tag-communication-institutionnelle","tag-culture","tag-mediation","tag-politique","tag-signe","thematique-communication-publique-et-politique","thematique-medias-et-journalisme","thematique-mediation-des-savoirs-education-et-formation","wp-sticky"],"acf":[],"yoast_head":"\nContacts<\/h3>\n
\n
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tfrederic.lambert@semiotik.fr<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/li>\n
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tchristine.servais@uliege.be<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/li>\n
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tv.servais@uliege.be<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/li>\n<\/ul><\/div>\nSites internet de r\u00e9f\u00e9rence<\/h3>\n
\n
Axes<\/strong><\/h2>\n
1 \u2013 Aires culturelles et dispositifs de m\u00e9diation<\/h3>\n
2 – Le politique et les institutions<\/strong><\/h3>\n
3 \u2013 Malentendu et cr\u00e9ation de sens<\/strong><\/h3>\n
Modalit\u00e9s de soumission<\/strong><\/h2>\n
\u00c9ch\u00e9ancier<\/strong><\/h2>\n
\n
Bibliographie<\/strong><\/h2>\n
Fichier(s) attach\u00e9(s)<\/h3>\n
\n
\n\t\t\t\t\t\t\t\tsemen-56_sentendre-sur-le-malentendu_aac (pdf)<\/span><\/span>
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t\t\t<\/li>\n<\/ul><\/div>\nMots-cl\u00e9s<\/h3>\n
\n