<\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\tR\u00e9ponse attendue pour le<\/span><\/span> 30\/06\/2023<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\tType de r\u00e9ponse<\/span><\/span> R\u00e9sum\u00e9<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tType de contribution attendue<\/span><\/span> Article<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tNom de la publication<\/span><\/span> Revue T\u00e9l\u00e9vision <\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\t\u00c9diteur<\/span><\/span> CNRS \u00c9ditions<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n Bien qu\u2019il soit d\u2019abord une industrie de prototype, le cin\u00e9ma a invent\u00e9 diff\u00e9rentes formes de reprises qui lui permettent de limiter les risques industriels (remake<\/em>, sequels<\/em>, prequels<\/em>, etc.). La t\u00e9l\u00e9vision, \u00e0 l\u2019inverse, est fond\u00e9e sur la r\u00e9p\u00e9tition et toute son histoire atteste un mouvement vers la s\u00e9rialisation. Du c\u00f4t\u00e9 de la fiction, par exemple, entre 1983 et 1989, l\u2019offre des feuilletons et des s\u00e9ries a \u00e9t\u00e9 multipli\u00e9e par douze, les unitaires leur c\u00e9dant de plus en plus la place (Chaniac, J\u00e9z\u00e9quel 2005).<\/p>\n L\u2019\u00e9volution de la programmation a \u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019encontre des pr\u00e9dictions des tenants de la n\u00e9o- t\u00e9l\u00e9vision, qui affirmaient que \u00ab la grille s\u2019effiloche et se dilue \u00bb (Casetti et Odin 1990). La logique de rendez-vous a, au contraire, envahi toute la programmation. Les programmes se sont install\u00e9s dans des horaires r\u00e9guliers, des cases horaires fixes, combinant grilles horizontale et verticale.<\/p>\n Parall\u00e8lement, des \u00e9missions que l\u2019on croyait oubli\u00e9es sont revenues dans de nouvelles formules.<\/p>\n En 2022, la soci\u00e9t\u00e9 de production Mediawan annonce vouloir faire un reboot <\/em>du Man\u00e8ge enchant\u00e9 <\/em>(1\u00e8re<\/sup> cha\u00eene de l\u2019ORTF, 1965) et M6 annonce le retour de Morning Live <\/em>(M6, 2000). D\u00e9but 2023, France 2 annon\u00e7ait vouloir relancer Intervilles <\/em>(RTF, 1962) pendant que TF1 poursuivait avec Je te promets<\/em>, sa reprise de la s\u00e9rie am\u00e9ricaine This is Us <\/em>(NBC, 2016-2022).<\/p>\n S\u2019agit-il d\u2019exemples isol\u00e9s ou d\u2019une tendance plus profonde \u00e0 refaire <\/em> ? Quel est le r\u00f4le de la r\u00e9p\u00e9tition ?<\/p>\n Pour d\u00e9crire ces transformations de la t\u00e9l\u00e9vision, les mots manquent. Doit-on parler de formats, de \u00ab bibles \u00bb, de remakes<\/em>, de reprises ou faut-il inventer de nouveaux concepts ?<\/p>\n Ce questionnement a jadis touch\u00e9 le champ litt\u00e9raire, pour lequel G\u00e9rard Genette a propos\u00e9 une approche th\u00e9orique tr\u00e8s novatrice. Il est temps de prolonger l\u2019\u00e9lan qu\u2019il a impuls\u00e9 pour la t\u00e9l\u00e9vision, tant il est vrai que, comme il le notait, les relations de transformations des textes entre eux doivent donner lieu \u00e0 des enqu\u00eates propres \u00e0 chaque m\u00e9dia, en fonction de ses mat\u00e9riaux, techniques et vis\u00e9es sp\u00e9cifiques.<\/p>\n C\u2019est dans cette optique que s\u2019inscrit ce dossier th\u00e9matique. Les propositions pourront donc s\u2019articuler autour des axes suivants :<\/p>\n Le format est intervenu dans l\u2019histoire de la t\u00e9l\u00e9vision \u00e0 la fois pour r\u00e9guler les relations commerciales et pour refaire <\/em>facilement un programme. Il a permis de sortir de ce qui a pu \u00eatre l\u2019\u00e8re de la copie sauvage. La s\u00e9rialisation des programmes par le format a d\u2019abord atteint les jeux (The Price is right, Who wants to be a millionaire<\/em>), les t\u00e9l\u00e9-r\u00e9alit\u00e9s (Survivor<\/em>, Big Brother<\/em>) pour s\u2019emparer enfin, de fa\u00e7on plus surprenante, de la fiction (Yo Soy Betty la Fea <\/em>devenu Ugly Betty <\/em>aux USA, Be Tipul <\/em>devenu En Th\u00e9rapie <\/em>en France). En quoi ces r\u00e9p\u00e9titions se rapprochent-elles ou s\u2019\u00e9loignent- elles du remake <\/em>cin\u00e9matographique ? Pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question et \u00e0 d\u2019autres du m\u00eame genre, toute recherche sur les diff\u00e9rents types de r\u00e9p\u00e9titions seront bienvenues.<\/p>\n Dans une nouvelle, Borges imagine un personnage qui produit une \u0153uvre nouvelle en r\u00e9\u00e9crivant mot \u00e0 mot le Quichotte<\/em>, simplement parce que le contexte en fait un texte diff\u00e9rent. Cette fiction caract\u00e9rise parfaitement le destin de ces programmes qui changent pour la seule raison que leur seconde version appara\u00eet dans un nouveau contexte historique.<\/p>\n Si le format assure une certaine forme de r\u00e9p\u00e9tition, il laisse malgr\u00e9 tout le champ libre aux variations, notamment dans le passage d\u2019un pays ou d\u2019une \u00e8re culturelle \u00e0 une autre (Monnet- Cantagrel, 2015). L\u2019\u00e9tude de diff\u00e9rentes versions d\u2019un m\u00eame format permettra de d\u00e9gager \u00ab les propri\u00e9t\u00e9s constitutives \u00bb d\u2019une \u00e9mission et les distinguer des \u00ab propri\u00e9t\u00e9s contingentes \u00bb (Chambat- Houillon, 2009) et de faire \u00e9merger des modalit\u00e9s et enjeux propres \u00e0 ces reprises.<\/p>\n \u00c0 partir de quel moment peut-on dire qu\u2019un programme en copie un autre ?<\/p>\n Cette question s\u2019est pos\u00e9e lors de la diffusion des Marches de la gloire<\/em>, sur TF1, qui ressemblait \u00e0 s\u2019y m\u00e9prendre \u00e0 La Nuit des h\u00e9ros <\/em>diffus\u00e9e sur Antenne 2, en 1992, puis France 2, en 1993. Quels sont les caract\u00e8res \u00e0 prendre en compte pour tracer la fronti\u00e8re entre ressemblance et plagiat ? Se pose une nouvelle fois la question de savoir ce qui est constitutif d\u2019un format et ce qui ne l\u2019est pas. Cette probl\u00e9matique a \u00e9t\u00e9 r\u00e9activ\u00e9e avec l\u2019importation de contenus cor\u00e9ens en Chine et l\u2019appropriation de formats cor\u00e9ens par la t\u00e9l\u00e9vision chinoise (Xiao, 2022). Les contributions pourront ainsi traiter des questions de transfert et d\u2019adaptation culturelle tout comme de celle du Soft Power <\/em>(Monnet- Cantagrel, 2019).<\/p>\n Depuis quelques ann\u00e9es, plusieurs cha\u00eenes ont propos\u00e9 des reprises de programmes anciens : Tournez Man\u00e8ge <\/em>(1985 puis 2010), Le Grand Echiquier <\/em>(1972 puis 2018), Le Divan <\/em>(1987 puis 2015) ou Intervilles <\/em>(cr\u00e9\u00e9 en 1962 dont le retour est annonc\u00e9 pour 2023), Y\u2019a que la v\u00e9rit\u00e9 qui compte <\/em>(2002 puis 2022). <\/em>Ils partagent avec les remakes <\/em>cin\u00e9matographiques la fonction d\u2019actualisation (Philippe, 2011).<\/p>\n Au-del\u00e0 de la r\u00e9p\u00e9tition du titre, quels sont les changements qui sont intervenus dans les versions nouvelles ? Quelle est la part de l\u2019ancien et du nouveau ? Certains programmes reprennent un format (Tournez man\u00e8ge)<\/em>, d\u2019autres reprennent la lettre d\u2019un programme ancien, comme Y a que la v\u00e9rit\u00e9 qui compte<\/em>, qui utilise des images de s\u00e9quences pass\u00e9es. L\u00e0 encore, un travail conceptuel permettrait de mieux distinguer les uns des autres.<\/p>\n Le remake <\/em>interroge le rapport de la t\u00e9l\u00e9vision \u00e0 elle-m\u00eame parce qu\u2019il questionne aussi sa relation au temps, entre patrimonialisation et actualisation. La reprise est-elle le sympt\u00f4me d\u2019un manque de de cr\u00e9ation ou, au contraire une l\u00e9gitimation du pass\u00e9, oscillant entre \u00ab sacralisation et d\u00e9nigrement \u00bb (Papin, 2009 : 165) ?<\/p>\n De m\u00eame, quels int\u00e9r\u00eats pour les cha\u00eenes \u00e0 produire et diffuser ces reprises ? Dans le contexte d’hyper concurrence que connaissent les m\u00e9dias aujourd\u2019hui, o\u00f9 chacun doit se singulariser, comment la r\u00e9\u00e9criture participe-t-elle \u00e0 la construction de leur identit\u00e9 ? Enfin, comment expliquer et observer les d\u00e9lais de plus en plus courts entre la production des programmes originaux et leurs r\u00e9\u00e9critures ?<\/p>\n Le formatage touche tous les genres amenant des cha\u00eenes d\u2019information en continu \u00e0 repasser constamment les m\u00eames images d\u2019un \u00e9v\u00e9nement ou d\u2019un non-\u00e9v\u00e9nement. Ces ph\u00e9nom\u00e8nes sont-ils in\u00e9dits ou rel\u00e8vent-ils des \u00ab lois de l\u2019imitation \u00bb de Tarde ou de la tautologie (Sfez, 1991) ? De quelle mani\u00e8re agit le \u201cd\u00e9j\u00e0 vu\u201d dans les missions d\u2019information et de divertissement qui sont celles de la t\u00e9l\u00e9vision (Vovou, 2014) ? Enfin, peut-on r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la feuilletonisation de l\u2019information, influenc\u00e9e par la fiction et par les cha\u00eenes en continu ? Comment penser ces r\u00e9cits m\u00e9diatiques (Lits, Desterbecq, 2017) ?<\/p>\n Certains programmes migrent \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019un m\u00eame groupe t\u00e9l\u00e9visuel comme, par exemple, Un d\u00eener presque parfait <\/em>(de M6 \u00e0 W9). Ces glissements produisent-t-il des effets s\u00e9miotiques ? Quelles logiques de marque \u00e0 l’\u0153uvre pour des cha\u00eenes p\u00e9riph\u00e9riques dont l\u2019objectif principal semble \u00eatre la r\u00e9p\u00e9tition de contenus issus de cha\u00eenes principales ?<\/p>\n Dans un article fondateur, Eco mettait l\u2019accent sur le plaisir que procure la r\u00e9p\u00e9tition et la reconnaissance dans le remake<\/em>, la s\u00e9rie ou la saga (Eco 1994). Qu\u2019en est-il aujourd\u2019hui o\u00f9 le formatage touche tous les genres, o\u00f9 des cha\u00eenes d\u2019information en continu repassent constamment les m\u00eames images d\u2019un \u00e9v\u00e9nement ou d\u2019un non-\u00e9v\u00e9nement ? Des \u00e9clairages peuvent \u00eatre cherch\u00e9s du c\u00f4t\u00e9 de la psychanalyse ou d\u2019enqu\u00eates.<\/p>\n Quels plaisirs ou int\u00e9r\u00eats les publics trouvent-ils dans ce que l\u2019on pourrait qualifier de<\/p>\n \u00ab nostalgies contemporaines \u00bb (Fantin, F\u00e9vry, Niemeyer, 2021) caract\u00e9ris\u00e9es autant par une instrumentalisation id\u00e9ologique (Bauman, 2017) que par une pluralit\u00e9 d\u2019exp\u00e9riences sociales et m\u00e9diatiques, pouvant \u00eatre saisies par une s\u00e9miotique sociale (Tr\u00e9hondart, 2022) ?<\/p>\n Et comment ces derni\u00e8res parviennent-elles \u00e0 faire \u00e9cho aux probl\u00e9matiques sociales et soci\u00e9tales actuelles ? Car c\u2019est bien ce qui semble \u00eatre l\u2019intention dans la reprise de programmes comme L\u2019\u00cele aux trente cercueils <\/em>(Antenne 2, 1979 – France 2, 2022), Le Man\u00e8ge enchant\u00e9 <\/em>(1\u00e8re cha\u00eene de l\u2019ORTF, 1965-77 – \u00e0 venir), ou encore Un gars, une fille <\/em>(France 2, 1999-2003 – \u00e0 venir).<\/p>\n Ces propositions d\u2019axes ne sont pas exhaustives et se veulent avant tout des points de d\u00e9part \u00e0 un ensemble de r\u00e9flexions plus larges et inter- ou trans- m\u00e9diales, qui pourront \u00e9galement inclure des productions \u00e9trang\u00e8res.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Envoyer les propositions \u00e0 :<\/p>\nCoordinateurs<\/h3>\n
\n
Contacts<\/h3>\n
\n
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tmarie-caroline.neuvillers-prudhon@univ-avignon.fr<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/li>\n
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tmonnetcantagrel@orange.fr<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/li>\n<\/ul><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\nAxe 1 : Formes, formats, formules<\/h2>\n
Axe 2 : Comparaisons historiques et adaptations culturelles<\/h2>\n
Axe 3 : R\u00e9p\u00e9tition, actualisation : le travail du temps<\/h2>\n
Axe 4 : R\u00e9p\u00e9tition et programmation<\/h2>\n
Axe 5 : Et le plaisir dans tout \u00e7a ?<\/h2>\n
\u00a0Bibliographie<\/h2>\n
\n
\nPhilippe, Ga\u00eblle, \u00ab Remake t\u00e9l\u00e9visuel et patrimonialisation \u00bb, T\u00e9l\u00e9vision <\/em>n\u00b02, CNRS \u00c9ditions, 2011. Sfez, Lucien, La Communicatio<\/em>n, PUF, coll. \u00ab Que sais-je ? \u00bb, 1991.<\/li>\nCalendrier pr\u00e9visionnel<\/h2>\n
\n