<\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\tR\u00e9ponse attendue pour le<\/span><\/span> 05\/01\/2023<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\tType de r\u00e9ponse<\/span><\/span> R\u00e9sum\u00e9<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tType de contribution attendue<\/span><\/span> Article<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tNom de la publication<\/span><\/span> Revue Mots. Les langages du politique<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n Nommer, c\u2019est, par une ressource langagi\u00e8re, identifier, reconna\u00eetre et d\u00e9finir. Nommer sert aussi \u00e0 faire exister, symboliquement, mais c\u2019est \u00e9galement, au m\u00eame plan, r\u00e9duire l\u2019existence et assigner le sujet \u00e0 (n\u2019\u00eatre que) \u00ab cela \u00bb. La religion est un processus discursif socio-historiquement construit : elle n\u2019existe que dans la mesure o\u00f9 elle est dite et transmise (Jacques, 1979). De ce fait, le domaine religieux est lui-m\u00eame \u00ab un espace d\u2019\u00e9nonciation o\u00f9 se croisent et se confrontent parfois des signes et des discours \u00bb (Dufour, 2014). La religion poss\u00e8de elle-m\u00eame une dimension en quelque sorte performative<\/em> et perlocutoire et dispose, par le langage et le r\u00e9cit, mais aussi par le rite et l\u2019image, d\u2019une capacit\u00e9 de cr\u00e9er des imaginaires tout autant que de fa\u00e7onner des r\u00e9alit\u00e9s. La religion mobilise donc le fait de nommer et de d\u00e9nommer, de fa\u00e7on sp\u00e9cifique, non sans confusion, parfois. En effet, \u00ab nommer, c\u2019est d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9diquer \u00bb (Siblot, 2001). Cet acte linguistique rel\u00e8ve \u00e9galement d\u2019une op\u00e9ration politique qui forge les fa\u00e7ons juridico-normatives et sociales d\u2019\u00e9noncer le religieux. S\u2019int\u00e9resser \u00e0 l\u2019acte de nomination, c’est ainsi interroger les conflits dans la soci\u00e9t\u00e9, les diff\u00e9rents rapports de domination et les \u00e9nonc\u00e9s par lesquels les uns et les autres sont gouvern\u00e9s. Ce dossier propose de s\u2019int\u00e9resser aux mots<\/em> par lesquels le religieux est parl\u00e9, pratiqu\u00e9, pens\u00e9 et \u00e9tudi\u00e9, \u00e0 la fa\u00e7on dont ses acteurs sont qualifi\u00e9s et se qualifient dans l\u2019espace social et politique. En quels termes les personnes adh\u00e9rant \u00e0 ou pratiquant une religion \u2013\u00a0ceux que Jeanne Favret-Saada (2017) h\u00e9site \u00e0 nommer \u00ab religionnaires \u00bb, et qualifie du terme ancien de \u00ab d\u00e9vots \u00bb\u00a0\u2013 se d\u00e9signent-elles ? Comment sont-elles d\u00e9nomm\u00e9es par autrui ? Par quelles cat\u00e9gories sont-elles pr\u00e9sent\u00e9es et repr\u00e9sent\u00e9es dans les sciences sociales ? Le dossier Comment nommer le religieux ?<\/em> de la revue Mots<\/em> propose de s\u2019int\u00e9resser \u00e0 diverses religions, courants et mouvements religieux, issus des monoth\u00e9ismes ou non, en parcourant diff\u00e9rentes r\u00e9gions du monde, voire en mobilisant des comparaisons, pour saisir les jeux de d\u00e9signation \u00e0 l\u2019\u0153uvre, et les enjeux politiques et sociaux qu\u2019ils portent.<\/p>\n En s\u2019attachant \u00e0 consid\u00e9rer le rapport entre des auto<\/em> et h\u00e9t\u00e9ro<\/em>-nominations (\u00e9miques versus<\/em> \u00e9tiques), les processus de construction des discours (Bonnafous et Krieg-Planque, 2014), les contextes historiques et les rapports sociaux qui p\u00e8sent sur l\u2019\u00e9volution des usages d\u2019un mot (Dufoix, 2011), nous nous int\u00e9ressons \u00e0 l\u2019acte<\/em> de nommer et de d\u00e9nommer comme \u00ab prise de position par rapport \u00e0 l\u2019objet que l\u2019on nomme \u00bb (Calabrese Steimberg, 2012). Il s\u2019agit d\u2019\u00e9tudier ce qui traverse les significations, qu\u2019elles soient attach\u00e9es aux cat\u00e9gories et nominations ordinaires ou savantes : les syst\u00e8mes de relation, les continuit\u00e9s, les ruptures, les d\u00e9placements, les transformations voire les mutations (Foucault, 1969, p.\u00a010-11) et ce qu\u2019elles disent du monde social et des soci\u00e9t\u00e9s ainsi que la fa\u00e7on dont elles les informent. Cette r\u00e9flexion n\u00e9cessite n\u00e9anmoins une vigilance quant \u00e0 la question des traductions comme des circulations et des modalit\u00e9s de r\u00e9ception des id\u00e9es. Les recherches en histoire intellectuelle montrent en effet la n\u00e9cessit\u00e9 de contextualiser les d\u00e9nominations et appellations, mais aussi les cat\u00e9gories de pens\u00e9e, les ancrages sociaux, les conflits d\u2019interpr\u00e9tation dans un contexte de circulation internationale des id\u00e9es (Pocock, 1989, 2015 ; Skinner, 2002). Nommer et d\u00e9nommer, c\u2019est aussi penser les probl\u00e8mes de circulation et de traduction, les passages d\u2019une langue de r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une autre, d\u2019un univers \u00e0 un autre.<\/p>\n Comment nomme-t-on le religieux ? Nous proposons de r\u00e9pondre \u00e0 la question \u00e0 travers trois axes qui portent sur la mani\u00e8re dont le religieux est substantiv\u00e9 par : 1) la fa\u00e7on dont les actrices et les acteurs se pr\u00e9sentent et s\u2019identifient \u2013\u00a0soit les nominations \u00e9miques (Olivier de\u00a0Sardan, 1998) et l\u2019auto<\/em>-d\u00e9nomination ; 2) la mani\u00e8re dont les autres les d\u00e9signent (nomination \u00e9tique et h\u00e9t\u00e9ro<\/em>-d\u00e9nomination) ; enfin 3) la fa\u00e7on dont les chercheuses et chercheurs nomment les acteurs et les actrices du religieux, en sciences humaines et sociales.<\/p>\n Le premier axe<\/strong> s\u2019int\u00e9resse \u00e0 l\u2019auto-d\u00e9nomination et aux d\u00e9nominations \u00e9miques<\/em>, soit \u00e0 la mani\u00e8re dont les individus\/groupes se pr\u00e9sentent et s\u2019identifient, en apportant \u00e0 cela diff\u00e9rentes significations. On voit que des courants religieux peuvent entretenir un flou sur l\u2019identit\u00e9 d\u2019un mouvement : on s\u2019y dira avant tout \u00ab chr\u00e9tien \u00bb alors que l\u2019on y pratique une forme particuli\u00e8re de catholicisme charismatique. Appr\u00e9hender les significations impliqu\u00e9es, induites ou suppos\u00e9es, n\u00e9cessite \u00e9galement de consid\u00e9rer les fluctuations du sens au regard du cadre spatiotemporel, comme le montre l\u2019analyse de l\u2019appellation \u00ab \u00e9vang\u00e9lique \u00bb qui rev\u00eat des significations diff\u00e9rentes selon les r\u00e9gions du monde (en France ou au Br\u00e9sil, par exemple) et du xviie<\/sup>\u00a0si\u00e8cle \u00e0 nos jours. Il s\u2019agit, dans cette perspective, de r\u00e9fl\u00e9chir sur les diff\u00e9rentes (d\u00e9)nominations en consid\u00e9rant les cadres spatiotemporels et sociohistoriques qui les affectent.<\/p>\n Aussi, l\u2019auto-qualification semble \u00eatre l\u2019enjeu d\u2019un rapport de force aux multiples dimensions. Il s\u2019agit \u00e0 la fois de revendiquer une filiation dans le cas d\u2019un ordre religieux catholique, par exemple : les fr\u00e8res pr\u00eacheurs sont aussi les Dominicains, \u00ab fils \u00bb de Domingo de\u00a0Guzm\u00e1n, mais aussi, par un jeu de mots, les \u00ab chiens de Dieu \u00bb (Domini canes<\/em>), afin de capter la l\u00e9gitimit\u00e9 d\u2019une figure. La d\u00e9nomination singuli\u00e8re permet aussi de faire exister et de routiniser un charisme, un style qui devient une tradition, et de faire exister une voie spirituelle distincte. Se nommer permet d\u00e8s lors de s\u2019affirmer. Cette distinction linguistique et spirituelle appara\u00eet \u00e9galement avec les salafistes lorsqu\u2019ils disent se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 la v\u00e9ritable pratique des premiers musulmans, des \u00ab pieux anc\u00eatres \u00bb (salaf<\/em>). Dans le juda\u00efsme, la d\u00e9signation comme orthodoxes d\u00e9finit \u00e9galement un rapport cens\u00e9ment \u00ab authentique et entier \u00bb \u00e0 la loi juive. Dans les trois cas \u00e9voqu\u00e9s, la question de la puret\u00e9 et de la v\u00e9rit\u00e9 port\u00e9es par le nom, et act\u00e9es par des pratiques, d\u00e9note un enjeu important, du point de vue de la nomination de soi. Enfin, les nominations \u00e9miques peuvent \u00e9galement \u00eatre famili\u00e8res comme \u00ab muslim \u00bb, en France, ou \u00ab talas \u00bb \u2013\u00a0catholiques pratiquants, qui \u00ab vont \u00e0 la messe \u00bb, dans les ann\u00e9es 1960\u00a0\u2013 ou encore \u00ab catho \u00bb, ou m\u00eame \u00ab fr\u00e8re \u00bb et \u00ab s\u0153ur \u00bb, \u00ab une voil\u00e9e \u00bb. Ces d\u00e9nominations courantes qui constituent des modes ordinaires \u00ab affaiblis \u00bb de d\u00e9signation forment des signes internes de reconnaissance et constituent une sorte de premier ou second niveau d\u2019auto-d\u00e9nomination.<\/p>\n Il s\u2019agit \u00e9galement d\u2019interroger la l\u00e9gitimit\u00e9 des nominations en analysant les rapports entre auto<\/em> et h\u00e9t\u00e9ro<\/em>-nominations : \u00e0 quel moment le terme est-il investi par les individus et les collectifs confessants ? Pour acc\u00e9der \u00e0 quelles formes de l\u00e9gitimit\u00e9 ? \u00c0 d\u2019autres moments, les nominations choisies permettent d\u2019organiser une l\u00e9gitimit\u00e9 dans l\u2019espace public en opacifiant le religieux, le soustrayant ainsi \u00e0 la critique. Il peut s\u2019agir aussi de le (dis)qualifier par des termes p\u00e9joratifs ou m\u00e9lioratifs ou encore d\u2019\u00e9carter une possible marginalit\u00e9. Les catholiques, h\u00e9t\u00e9ro-qualifi\u00e9s d\u2019 \u00bb\u00a0int\u00e9gristes \u00bb, qui suivent le rite de saint Pie\u00a0V, se pensent et se d\u00e9signent comme des (ou les seuls vrais) catholiques<\/em> et se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 saint Pierre, pos\u00e9 comme le fondateur de l\u2019\u00c9glise catholique.<\/p>\n L\u2019\u00e9tude historique de la taxinomie \u00ab paganisme, juda\u00efsme, christianisme \u00bb montre que, dans les premiers textes chr\u00e9tiens, le classement de la religion des autres servait \u00e0 tracer les fronti\u00e8res de sa propre identit\u00e9 : \u00ab C\u2019est d\u2019abord dire ce que nous sommes et ce que nous ne sommes pas \u00bb (Massa, 2017, p.\u00a0691).<\/p>\n Le deuxi\u00e8me axe<\/strong> de r\u00e9flexion permet de s\u2019int\u00e9resser aux h\u00e9t\u00e9ro-nominations<\/em>. Comment les individus qui adh\u00e8rent \u00e0 ou pratiquent une religion, une confession ou un courant religieux, sont-ils identifi\u00e9s par autrui ? Les noms subissent \u00e9videmment les al\u00e9as, heurs et malheurs de l\u2019histoire. Ainsi, \u00ab religionnaires \u00bb d\u00e9signe au xvie<\/sup>\u00a0si\u00e8cle \u00ab ceux de la religion pr\u00e9tendument r\u00e9form\u00e9e \u00bb. La cat\u00e9gorie \u00ab musulman \u00bb s\u2019est trouv\u00e9e \u00e9nonc\u00e9e diff\u00e9remment selon les cadres sociohistoriques : \u00ab Sarrasins \u00bb (Tolan, 2003), \u00ab Turcs \u00bb et \u00ab Mahom\u00e9tans \u00bb (Dakhlia et Vincent, 2011), etc. La colonisation de pays \u00e0 population en majorit\u00e9 musulmane a \u00e9galement eu une influence sur les significations donn\u00e9es au mot (Bl\u00e9vis, 2001 ; Duquesne, 2006).<\/p>\n Parfois le mot qui \u00e9voque une identit\u00e9 religieuse fait l\u2019objet d\u2019une censure ou devient tabou. \u00c0 d\u2019autres moments il devient parfaitement l\u00e9gitime, voire prestigieux, selon que l\u2019on se place du point de vue de l\u2019\u00c9tat, des institutions ou des actrices et acteurs eux-m\u00eames. La \u00ab bonne \u00bb et \u00ab juste \u00bb fa\u00e7on de nommer constitue alors un enjeu non seulement religieux, mais aussi social et politique. Il convient alors de consid\u00e9rer le statut des locuteurs (Gonzalez, 2014), les ressources d\u2019autorit\u00e9, les capitaux et les positions de porte-parole ainsi que la place des rapports de conflictualit\u00e9, de diff\u00e9renciation et de distinction (Bourdieu, 2001).<\/p>\n Nommer le religieux est aussi un enjeu des politiques publiques, nationales, cantonales ou r\u00e9gionales, d\u00e8s lors qu\u2019il s\u2019agit de leur conf\u00e9rer une l\u00e9gitimit\u00e9, de leur accorder un droit \u00e0 financement, de leur reconna\u00eetre des droits et des devoirs. Une structure comme la Miviludes, en France, et la d\u00e9signation des d\u00e9rives sectaires de \u00ab nouveaux mouvements religieux \u00bb mettent aussi en jeu non seulement l\u2019analyse de ces mouvements, mais \u00e9galement un certain mode de d\u00e9signation \u00e0 leur \u00e9gard. La d\u00e9nomination religieuse prend enfin un sens particulier dans les pays o\u00f9 la religion d\u2019appartenance s\u2019inscrit sur l\u2019\u00e9tat civil et vient qualifier la citoyenne ou le citoyen.<\/p>\n Certains mots qualifient pourtant le religieux sans que les personnes pratiquant une religion ne les mobilisent pour autant, ou parfois dans des acceptions fort diff\u00e9rentes. Il en est ainsi du terme de \u00ab pros\u00e9lytisme \u00bb, qui peut \u00eatre per\u00e7u dans un sens descriptif ou p\u00e9joratif, pouvant conduire \u00e0 l\u2019interdiction. Surtout, dans les trois monoth\u00e9ismes, les mots de \u00ab fondamentalisme \u00bb et d\u2019\u00ab int\u00e9grisme \u00bb ne semblent jamais utilis\u00e9s par les acteurs et actrices eux-m\u00eames, mais plut\u00f4t par d\u2019autres acteurs (politiques, m\u00e9diatiques, observateurs sociaux, etc.) non ou a-religieux, l\u2019objectif \u00e9tant alors, le plus souvent, de les disqualifier, ou d\u2019exprimer une crainte \u00e0 l\u2019\u00e9gard des positions que ces groupes peuvent \u00e9noncer, de leur fa\u00e7on de vivre, r\u00e9elle ou suppos\u00e9e, ou des actions qu\u2019ils peuvent ou pourraient mener. Le mot \u00ab islamiste \u00bb se rapporte ainsi \u00e0 l\u2019islam politique. Il v\u00e9hicule certainement, contrairement \u00e0 \u00ab islamique \u00bb et \u00ab musulman \u00bb, une connotation politique : il constitue une h\u00e9t\u00e9ro<\/em>-cat\u00e9gorisation \u00e0 charge n\u00e9gative qu\u2019il n\u2019a pourtant pas port\u00e9e \u00e0 ses d\u00e9buts. Parfois, d\u2019autres termes issus de l\u2019observation et du contr\u00f4le social, dans la pr\u00e9vention de possibles actes criminels, tels que celui de \u00ab radicalisation \u00bb, quand ce n\u2019est pas celui de terrorisme, viennent qualifier implicitement ou explicitement le religieux. Plus largement, des d\u00e9nominations hybrides sont \u00e9galement employ\u00e9es, comme l\u2019expression \u00ab jud\u00e9o-chr\u00e9tien \u00bb, dont le sens r\u00e9el demeure assez incertain.<\/p>\n Pour saisir les enjeux de l\u2019h\u00e9t\u00e9ro-d\u00e9nomination, il convient d\u2019appr\u00e9hender l\u2019imbrication des rapports et des positionnements sociaux contribuant \u00e0 objectiver les termes. Comment deviennent-ils des \u00ab mots d\u00e9signants ou instituants \u00bb (Guilhaumou, 2000, p.\u00a0114) ? Comment rel\u00e8vent-ils de processus de (d\u00e9)l\u00e9gitimation, de conflictualisation, de distinction ? Parfois, une forme de l\u00e9gitimation se traduit dans la s\u00e9cularisation des noms donn\u00e9s aux structures, associations, syndicats, partis politiques (Portier et Raison du\u00a0Cleuziou, 2021 ; Yankaya et\u00a0al.<\/em>, 2019). D\u2019autres fois, il est pr\u00e9f\u00e9rable pour ces organisations d\u2019\u00eatre reconnues et identifi\u00e9es comme religieuses par les autres, ce qui les conduit \u00e0 des jeux d\u2019ostentation et de discr\u00e9tion du r\u00e9f\u00e9rent religieux, en fonction du contexte d\u2019\u00e9nonciation (Kammarti, 2021).<\/p>\n Un autre aspect doit \u00e9galement \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 ici, l\u2019influence du nom donn\u00e9 aux rivaux pour se d\u00e9nommer au sein d\u2019une m\u00eame confession religieuse, ou vis-\u00e0-vis d\u2019autres religions. Ainsi les \u00ab lib\u00e9raux \u00bb peuvent d\u00e9signer pour des juifs hassidiques Loubavitch de \u00ab faux juifs \u00bb, qui ne pratiquent pas r\u00e9ellement la loi juive, ou, pour des protestants \u00e9vang\u00e9liques, des chr\u00e9tiens \u00ab s\u00e9cularis\u00e9s \u00bb et non-confessants. Comment saisir les diff\u00e9rents termes mobilis\u00e9s et mobilisables pour (d\u00e9)nommer les rivaux, ceux qui ne pratiquent pas, pense-t-on, la \u00ab vraie religion \u00bb, au sein d\u2019une m\u00eame confession, ou d\u2019autres croyances, et comment les situer ? Selon les p\u00e9riodes historiques, ces (d\u00e9)nominations soulignent les dynamiques internes aux religions.<\/p>\n Dans ce cadre, une r\u00e9flexion pourrait \u00eatre men\u00e9e quant aux passages possibles entre des termes \u00e9miques et \u00e9tiques : quelles passerelles existe-t-il entre les cat\u00e9gories \u00e9tiques et \u00e9miques ? L\u2019expression \u00ab catholique romain \u00bb semble ainsi, par exemple, relever d\u2019abord d\u2019une d\u00e9nomination exog\u00e8ne critique, en milieu protestant anglo-saxon, peu pr\u00e9sente en France, pour acc\u00e9der ensuite \u00e0 une forme d\u2019auto-nomination.<\/p>\n Le troisi\u00e8me axe<\/strong> propose d\u2019appr\u00e9hender plus sp\u00e9cifiquement les d\u00e9nominations et cat\u00e9gorisations d\u2019observation et d\u2019analyse mobilis\u00e9es par les chercheuses et les chercheurs<\/em>, ainsi que les cadres pratiques et analytiques associ\u00e9s \u00e0 partir desquels ils et elles objectivent leurs sujets. Il invite \u00e9galement, \u00e0 rebours, \u00e0 comprendre comment les observations et cat\u00e9gories d\u2019analyse sont influenc\u00e9es par la mani\u00e8re dont sont d\u00e9finis et nomm\u00e9s les sujets. Max Weber est ainsi clairement \u00e0 l\u2019origine de plusieurs distinctions savantes qui ont cr\u00e9\u00e9 des cat\u00e9gories de pens\u00e9es. Plus r\u00e9cemment, dans le cadre des travaux sur l\u2019islam contemporain par exemple, les expressions \u00ab islam de march\u00e9 \u00bb, \u00ab islam politique \u00bb, \u00ab islam au quotidien \u00bb, etc., agissent de la m\u00eame mani\u00e8re, se rapportant \u00e0 des champs d\u2019action, mais aussi \u00e0 des champs d\u2019\u00e9tudes distincts, parfois concurrents, souvent critiques. L\u2019usage pluriel de certaines qualifications, d\u00e9signations ou (auto)d\u00e9nominations par les actrices et acteurs (a)religieux eux-m\u00eames peut porter \u00e0 confusion et devenir un d\u00e9fi intellectuel obligeant la chercheuse ou le chercheur \u00e0 un travail de d\u00e9construction du sens commun<\/em> et de ce qui semble aller de soi<\/em> (Bourdieu, 1987).<\/p>\n En ce sens, nommer ne conf\u00e8re-t-il pas aux chercheuses et chercheurs une certaine performativit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mologique<\/em>, tant dans la capacit\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er des champs d\u2019\u00e9tudes qu\u2019\u00e0 cr\u00e9er des r\u00e9alit\u00e9s et des imaginaires collectifs ? On peut effectivement s\u2019interroger sur l\u2019ad\u00e9quation entre la mani\u00e8re dont le chercheur ou la chercheuse identifie ses sujets et son objet de recherche et la mani\u00e8re dont les acteurs et actrices eux-m\u00eames se reconnaissent dans ces d\u00e9signations et les reprennent \u00e0 leur compte (Gonzalez, 2014). Si pour certains, il semble facile de les identifier et de les nommer, pour d\u2019autres les multi-positionnements, ou encore la mani\u00e8re de d\u00e9finir les cat\u00e9gories d\u2019analyse, sont bien moins ais\u00e9s. \u00c0 cela s\u2019ajoutent la perte d\u2019information li\u00e9e aux assignations et aux imaginaires collectifs auxquels les termes renvoient, puis la n\u00e9cessit\u00e9 de nommer, en dialogue avec le contexte d\u2019\u00e9laboration et de production des savoirs. D\u00e8s lors, le processus d\u2019objectivation des nominations ordinaires en cat\u00e9gories savantes est un enjeu scientifique, mais non sans port\u00e9e politique. Cet axe propose de r\u00e9fl\u00e9chir sur les d\u00e9signations et les termes employ\u00e9s par les chercheuses et les chercheurs pour parler de leurs sujets et objets de recherche sur le religieux dans ses diff\u00e9rentes manifestations sociales.<\/p>\n Toutefois, les probl\u00e9matiques qui apparaissent dans ce troisi\u00e8me axe traversent \u00e9galement, bien \u00e9videmment, les deux pr\u00e9c\u00e9dents. N\u2019est-ce pas le plus souvent les chercheuses et chercheurs, repris parfois par les journalistes et les m\u00e9dias, qui probl\u00e9matisent la mani\u00e8re dont les pratiquantes et pratiquants se nomment ou sont nomm\u00e9s ? D\u2019ailleurs, les confusions entre les discours ordinaires et les discours savants caract\u00e9risent particuli\u00e8rement les sciences sociales du religieux. Comment faire la part des choses entre l\u2019\u00e9tude d\u2019un culte et celle du rapport qu\u2019entretiennent les acteurs et actrices \u2013\u00a0et parfois les chercheurs et chercheuses eux-m\u00eames\u00a0\u2013 \u00e0 celui-ci ? Il est donc important de rep\u00e9rer les oppositions, les compl\u00e9mentarit\u00e9s et les imbrications voire les d\u00e9calages quant \u00e0 l\u2019usage des mots au prisme de la cr\u00e9ation des cat\u00e9gories de recherche : comment r\u00e9ussir \u00e0 pratiquer une \u00ab interpr\u00e9tation sur l\u2019\u00e9mique en prenant au s\u00e9rieux l\u2019interpr\u00e9tation dans l\u2019\u00e9mique ? \u00bb (Olivier de\u00a0Sardan, 1998).<\/p>\n Ce travail impose aussi d\u2019aborder les affrontements et conflits entre les chercheuses et chercheurs quant aux fa\u00e7ons de nommer<\/em>, \u00e0 la fois pour imposer leurs propres mots et leurs propres cat\u00e9gories dans la construction de leurs objets, et r\u00e9cuser ceux et celles des autres\u2026 La recherche en sciences sociales du religieux forme aussi une sc\u00e8ne de conflits d\u2019interpr\u00e9tations qui rel\u00e8vent \u00e0 la fois de l\u2019\u00e9pist\u00e9mologie, de l\u2019histoire, des questions politiques, des engagements religieux ou des sympathies confessionnelles des chercheurs et chercheuses, mais op\u00e8re aussi en lien avec d\u2019autres enjeux de pouvoirs par l\u2019expertise aupr\u00e8s des autorit\u00e9s et pouvoirs publics, par exemple. Mais ces conflits concernant les d\u00e9nominations scientifiques ne rel\u00e8vent-ils pas aussi de l\u2019interpr\u00e9tation du monde social ?<\/p>\n Se pose enfin la question de la d\u00e9nomination par les chercheurs et chercheuses de toutes celles et de tous ceux qui se situent en dehors des cat\u00e9gories religieuses, telle que \u00ab ath\u00e9es \u00bb, \u00ab incroyants \u00bb, \u00ab non pratiquants \u00bb et \u00ab agnostiques \u00bb, ou, de celles et ceux qui ont quitt\u00e9 une religion, comme \u00ab post-chr\u00e9tiens \u00bb, \u00ab ex-musulmans \u00bb ou \u00ab back-ground<\/em> musulman \u00bb (Willems, 2019), en des d\u00e9nominations qui se construisent en relation avec le religieux (Br\u00e9chon et Zwilling, 2020). La question de la d\u00e9nomination des acteurs religieux ne saurait n\u00e9gliger ce \u00ab reste \u00bb, qu\u2019elle cr\u00e9e et figure par la distinction qu\u2019elle op\u00e8re, par la communaut\u00e9 qu\u2019elle cr\u00e9e (Lecolle, 2008).<\/p>\n Ce dossier se propose donc d\u2019appr\u00e9hender les (d\u00e9)nominations des acteurs et actrices religieux en mettant l\u2019accent sur l\u2019articulation entre auto<\/em> et h\u00e9t\u00e9ro<\/em>-d\u00e9signations, soit les dimensions \u00e9mique et \u00e9tique (et leurs croisements), les \u00e9volutions d\u2019une situation \u00e0 l\u2019autre (sph\u00e8re priv\u00e9e, publique, politique ou sectorielle), d\u2019une relation \u00e0 l\u2019autre (relation de proximit\u00e9, d\u2019alliance, de conflit ou de concurrence), selon les champs et les secteurs. Les contributions propos\u00e9es seront de pr\u00e9f\u00e9rence appuy\u00e9es sur un corpus ou un terrain. Nous souhaitons ouvrir une r\u00e9flexion crois\u00e9e pluridisciplinaire (sociologie des religions, anthropologie, histoire, science politique, sciences de l\u2019information et de la communication, sciences du langage, psychologie sociale, g\u00e9ographie sociale, litt\u00e9rature, philosophie, droit, etc.) en invitant les chercheuses et les chercheurs proposant un article \u00e0 consid\u00e9rer la place de l\u2019histoire, des cadres sociaux et la sp\u00e9cificit\u00e9 des approches disciplinaires et m\u00e9thodologiques dans la question des d\u00e9nominations religieuses.<\/p>\n Bl\u00e9vis Laure, 2001, \u00ab Les avatars de la citoyennet\u00e9 en Alg\u00e9rie coloniale ou les paradoxes d\u2019une cat\u00e9gorisation \u00bb, Droit et soci\u00e9t\u00e9<\/em>, vol.\u00a0II, no<\/sup>\u00a048, p.\u00a0557-581.<\/p>\n Bonnafous Simone et Krieg-Planque Alice, 2014, \u00ab L\u2019analyse du discours \u00bb, dans S.\u00a0Olivesi \u00e9d., Sciences de l\u2019information et de la communication<\/em>, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, p.\u00a0223-238.<\/p>\n Bourdieu Pierre, 1987, Choses dites<\/em>, Paris, \u00e9ditions de Minuit.<\/p>\n Bourdieu Pierre, 2001, Langage et pouvoir symbolique<\/em>, Paris, Fayard.<\/p>\n Br\u00e9chon Pierre et Zwilling Anne-Laure \u00e9d., 2020, Indiff\u00e9rence religieuse ou ath\u00e9isme militant ? Penser l\u2019irr\u00e9ligion aujourd\u2019hui<\/em>, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble.<\/p>\n Calabrese Steimberg Laura, 2012, \u00ab L\u2019acte de nommer : nouvelles perspectives pour le discours m\u00e9diatique \u00bb, Langage et soci\u00e9t\u00e9<\/em>, vol.\u00a0II, no<\/sup>\u00a0140, p.\u00a029-40.<\/p>\n Dakhlia Jocelyne et Vincent Bernard \u00e9d., 2011, Les musulmans dans l\u2019histoire de l\u2019Europe. Une int\u00e9gration invisible<\/em>, Paris, Albin Michel.<\/p>\n Dufoix St\u00e9phane, 2011, La dispersion. Une histoire des usages du mot diaspora<\/em>, Paris, \u00e9ditions Amsterdam.<\/p>\n Dufour St\u00e9phane, 2014, \u00ab La question du religieux comme espace d\u2019\u00e9nonciation \u00bb, MEI, M\u00e9diation et information<\/em>, no<\/sup>\u00a038, p.\u00a091-100.<\/p>\n Duquesne Jacques, 2006, \u00ab On refusa de les appeler Alg\u00e9riens, ils se nomm\u00e8rent musulmans \u00bb, dans M.\u00a0Arkoun \u00e9d., Histoire de l\u2019islam et des musulmans en France<\/em>, Paris, Albin Michel, p.\u00a0922-923.<\/p>\n Favret-Saada Jeanne, 2017, Les sensibilit\u00e9s religieuses bless\u00e9es. Christianismes, blasph\u00e8mes et cin\u00e9ma 1965-1988<\/em>, Paris, Fayard.<\/p>\n Foucault Michel, 1969, L\u2019arch\u00e9ologie du savoir<\/em>, Paris, Gallimard.<\/p>\n Gonzalez Philippe, 2014, \u00ab Que ton r\u00e8gne vienne. \u00bb Des \u00e9vang\u00e9liques tent\u00e9s par le pouvoir absolu<\/em>, Gen\u00e8ve, Labor et Fides.<\/p>\n Guilhaumou Jacques, 2000, \u00ab De l\u2019histoire des concepts \u00e0 l\u2019histoire linguistique des usages conceptuels \u00bb, Gen\u00e8se<\/em>, vol.\u00a0I, no<\/sup>\u00a038, Figures de l\u2019exil<\/em>, p.\u00a0105-118.<\/p>\n Jacques Francis, 1979, \u00ab Croyance commune et croyance communiqu\u00e9e \u00bb, Dialectica<\/em>, vol.\u00a0XXXIII, no<\/sup>\u00a03-4, p.\u00a0263-281.<\/p>\n Kammarti Bochra, 2021, \u00ab Sociogen\u00e8ses europ\u00e9ennes de la finance islamique \u00bb, dans S.\u00a0Nagaoka \u00e9d., \u00c9volution des pratiques socio-\u00e9conomiques islamiques en Asie et en Europe<\/em>, Kyoto Series of Islamic Economic Studies, 5, Kyoto University, p.\u00a025-57.<\/p>\n Lecolle Michelle, 2008, \u00ab Identit\u00e9\/alt\u00e9rit\u00e9 et noms collectifs humains. Le cas de communaut\u00e9 \u00bb, Questions de communication<\/em>, no<\/sup>\u00a013, p.\u00a0323-342.<\/p>\n Massa Francesco, 2017, \u00ab Nommer et classer les religions aux iie<\/sup>-ive<\/sup>\u00a0si\u00e8cles. La taxinomie \u201cpaganisme, juda\u00efsme, christianisme\u201d \u00bb, Revue de l\u2019histoire des religions<\/em>, no<\/sup>\u00a04, p.\u00a0689-715.<\/p>\n Olivier de\u00a0Sardan Jean-Pierre, 1998, \u00ab \u00c9mique \u00bb, L\u2019Homme<\/em>, no<\/sup>\u00a0147, p.\u00a0151-166.<\/p>\n Pocock John Greville Agard, 2015, Barbarism and Religion<\/em>, vol.\u00a0VI : Barbarism : Triumph in the West<\/em>, Cambridge, Cambridge University Press.<\/p>\n Pocock John Greville Agard, 1989, Politics, Language, and Time : Essays on Political Thought and History<\/em>, Chicago, University of Chicago Press.<\/p>\n Portier Philippe et Raison du\u00a0Cleuziou Yann, 2021, \u00ab Partis politiques et religions : entre sacralisation du politique et s\u00e9cularisation du religieux. Avant-propos \u00bb, Revue internationale de politique compar\u00e9e<\/em>, vol.\u00a0XXVIII, no<\/sup>\u00a01-2, p.\u00a011-16.<\/p>\n Siblot Paul, 2001, \u00ab De la d\u00e9nomination \u00e0 la nomination. Les dynamiques de la signifiance nominale et le propre du nom \u00bb, Cahiers de prax\u00e9matique<\/em>, no<\/sup>\u00a036, p.\u00a0189-214.<\/p>\n Skinner Quentin, 2002, Visions of Politics<\/em>, Cambridge, Cambridge University Press, vol.\u00a0II.<\/p>\n Tolan John, 2003, Les Sarrasins. L\u2019islam dans l\u2019imagination europ\u00e9enne au Moyen \u00c2ge<\/em>, Paris, Flammarion.<\/p>\n Willems Marie-Claire, 2019, \u00ab Cesser d\u2019\u00eatre musulman\u00b7es. D\u00e9compositions et recompositions en jeu \u00bb, dans S.\u00a0Tersigni, C.\u00a0Vincent-Mory et M.-C.\u00a0Willems \u00e9d., Appartenances in-d\u00e9sirables. Le religieux au prisme de l\u2019ethnicisation et de la racisation<\/em>, Paris, P\u00e9tra, p.\u00a0333-351.<\/p>\n Yankaya Dilek, Steuer Cl\u00e9ment et Zouaoui Hassan, 2019, \u00ab Nommer l\u2019islam politique. R\u00e9pertoire lexical d\u2019un r\u00e9formisme et ses r\u00e9appropriations locales dans les noms de partis islamistes \u00bb, Mots. Les langages du politique<\/em>, no<\/sup>\u00a0120, p.\u00a0145-163.<\/p>\n Les autrices et auteurs devront soumettre aux coordinatrices et coordinateurs, avant le 5\u00a0janvier 2023, un avant-projet (3\u00a0000\u00a0signes maximum espaces et r\u00e9f\u00e9rences comprises), dont l\u2019acceptation vaudra encouragement, mais non pas engagement de publication.<\/p>\n Les articles, originaux, devront \u00eatre adress\u00e9s aux coordinatrices et coordinateurs avant le 15\u00a0juin 2023 maximum (45\u00a0000\u00a0signes espaces et bibliographie comprises). Conform\u00e9ment aux r\u00e8gles habituelles de la revue, elles seront pr\u00e9alablement examin\u00e9es par les coordinatrices et coordinateurs du dossier, puis soumises \u00e0 l\u2019\u00e9valuation doublement anonyme de trois lecteurs fran\u00e7ais ou \u00e9trangers de diff\u00e9rentes disciplines. Les r\u00e9ponses aux propositions de contributions seront donn\u00e9es \u00e0 leurs autrices et \u00e0 leurs auteurs au plus tard \u00e0 la fin du mois de septembre 2023, apr\u00e8s d\u00e9lib\u00e9ration du comit\u00e9 \u00e9ditorial. La version d\u00e9finitive des articles devra \u00eatre remise aux coordinatrices et coordinateurs avant la fin du mois de d\u00e9cembre 2023.<\/p>\n Les textes devront respecter les r\u00e8gles de pr\u00e9sentation habituellement appliqu\u00e9es par la revue Mots<\/em> (voir https:\/\/journals.openedition.org\/mots\/76<\/a>). Ils devront \u00eatre accompagn\u00e9s d\u2019un r\u00e9sum\u00e9 de cinq lignes et de cinq mots-cl\u00e9s qui, comme le titre de l\u2019article, devront \u00e9galement \u00eatre traduits en anglais et en espagnol.<\/p>\n La revue n’accepte que les articles originaux et in\u00e9dits ; elle ne publie pas les actes de colloques.<\/p>\n Pour les appels \u00e0 contributions en cours, voir notre rubrique \u00ab Appels en cours \u00bb : https:\/\/journals.openedition.org\/mots\/22777<\/a><\/p>\n Chacun des num\u00e9ros de Mots. Les langages du politique <\/i>contient par ailleurs des articles en Varia, qui peuvent nous \u00eatre soumis \u00e0 tout moment de l’ann\u00e9e. Voir nos recommandations : https:\/\/journals.openedition.org\/mots\/76<\/a><\/p>\n<\/p><\/div>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mis en ligne le 16 novembre 2022 Th\u00e9matiques Communication et organisations Communication publique et politique R\u00e9ponse attendue pour le 05\/01\/2023 Type de r\u00e9ponse R\u00e9sum\u00e9 Type de contribution attendue Article Nom […]<\/p>\n","protected":false},"author":781,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[28,60],"tags":[443,542],"thematique":[37,36],"sfsic":[],"class_list":["post-26581","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aac-publication","category-article","tag-politiques-publiques","tag-religieux","thematique-communication-organisations","thematique-communication-publique-et-politique","wp-sticky"],"acf":[],"yoast_head":"\nSites internet de r\u00e9f\u00e9rence<\/h3>\n
\n
Comment nommer le religieux ?<\/h2>\n
R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
Modalit\u00e9s de soumission<\/h2>\n
Coordinatrices et coordinateurs :<\/h3>\n
\n
Mots-cl\u00e9s<\/h3>\n
\n