<\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\tR\u00e9ponse attendue pour le<\/span><\/span> 20\/06\/2022<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\tType de r\u00e9ponse<\/span><\/span> R\u00e9sum\u00e9<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tType de contribution attendue<\/span><\/span> Article<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tNom de la publication<\/span><\/span> Passerelles SHS<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n Depuis plus de vingt ans, un constat semble s\u2019\u00eatre impos\u00e9 pour les autorit\u00e9s publiques au sein des pays europ\u00e9ens : le monde de la recherche acad\u00e9mique et le monde socio-\u00e9conomique paraissent \u00e9voluer de fa\u00e7on parall\u00e8le, herm\u00e9tique et cloisonn\u00e9e. Ce constat jug\u00e9 probl\u00e9matique suscite des vocations r\u00e9formistes en faveur d\u2019une meilleure synergie entre ces deux \u00ab mondes \u00bb (Heilbron et Duval, 2006). Il conviendrait ainsi par les r\u00e9formes qui se succ\u00e8dent de rendre les recherches plus promptement utiles et utilisables par les parties prenantes, qu\u2019elles soient publiques ou priv\u00e9es. Si les chercheurs s\u2019opposent bien souvent au fait de voir leurs recherches subordonn\u00e9es \u00e0 des imp\u00e9ratifs utilitaristes, ils ne cessent de se questionner sur les diff\u00e9rentes formes de leur utilit\u00e9 en sciences humaines et sociales (Hirschhorn, 2014).<\/p>\n Or, puisque la question de l\u2019utilit\u00e9 de la recherche souffre traditionnellement d\u2019une normativit\u00e9 rampante, celle des \u00ab usages sociaux \u00bb de la recherche gagne \u00e0 \u00eatre davantage \u00e9tudi\u00e9e. Par \u00ab usages sociaux \u00bb, il est entendu la diversit\u00e9 des mani\u00e8res qu\u2019ont les diff\u00e9rents acteurs sociaux \u00e0 s\u2019approprier ou \u00e0 se positionner face aux processus de recherche, aux acteurs eux-m\u00eames, et aux r\u00e9sultats propres au travail scientifique. Ces \u00ab usages \u00bb au pluriel sont aussi divers que ceux et celles qui les incarnent, et impliquent des int\u00e9r\u00eats d\u2019ordre individuels, collectifs, et souvent contradictoires. Dans ce panorama, il s\u2019agit de s\u2019interroger sur la production, la r\u00e9ception et l\u2019appropriation de la recherche par les acteurs du monde \u00ab extra-acad\u00e9mique \u00bb (journalistes, commanditaires, institutions, enqu\u00eat\u00e9s ou citoyens par exemple), \u00e0 savoir, l\u2019ensemble de parties prenantes amen\u00e9es, d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre, \u00e0 se saisir de la recherche dans un int\u00e9r\u00eat situ\u00e9 hors du \u00ab paradigme d\u2019une recherche d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e et relativement autonome \u00bb (Bedouret, Dupleix, 2019) qui viserait \u00e0 \u00e9tablir la connaissance du monde social comme une fin en soi.<\/p>\n Comment le chercheur navigue-t-il dans cet espace connot\u00e9 d\u2019int\u00e9r\u00eats aussi bien que de motivations multiples gravitant autour de sa recherche ? Comment le chercheur peut-il contr\u00f4ler l\u2019usage public qui peut \u00eatre fait de ses travaux (G\u00e9rard Noiriel, 2009) ? De surcro\u00eet, le chercheur est-il lui-m\u00eame certain de rester compl\u00e8tement neutre au cours de sa recherche sans y investir directement des motivations extrascientifiques (biographiques, sociales, politiques, \u00e9conomiques, etc.) ? A longtemps demeur\u00e9 l\u2019illusion pour le chercheur qu\u2019il pourrait se draper dans une pr\u00e9somption d\u2019ind\u00e9pendance en raison de l\u2019origine publique de son financement. S\u2019interroger aussi sur la r\u00e9ception et l\u2019appropriation de la recherche par les acteurs extra-acad\u00e9miques permet ainsi d\u2019avancer dans la connaissance des objets sp\u00e9cifiquement \u00e9tudi\u00e9s puisque les motivations investies par ces acteurs – de l\u2019entame de la recherche \u00e0 l\u2019aboutissement de celle-ci – fa\u00e7onnent et orientent d\u2019une certaine mani\u00e8re les donn\u00e9es auxquelles le chercheur a acc\u00e8s. En effet, qu\u2019il s\u2019agisse pour une institution de l\u00e9gitimer sa politique et ses dispositifs, pour des enqu\u00eat\u00e9s de se faire entendre (Ross, 2003), de se faire reconna\u00eetre (Girola, 1996), d\u2019assurer leur domination (Pin\u00e7on et Pin\u00e7on-Charlot, 2007) ou encore de s\u2019armer de savoirs critiques pour d\u00e9noncer le monde existant (Masson, 2005), les attitudes et attentes adress\u00e9es \u00e0 la recherche par les organismes financeurs, les sources mobilis\u00e9es et les enqu\u00eat\u00e9s affectent n\u00e9cessairement la production de ses r\u00e9sultats.<\/p>\n Plut\u00f4t que de nier cette somme d\u2019influences au pr\u00e9texte qu\u2019elle fait perdre voire qu\u2019elle peut \u00f4ter tout caract\u00e8re scientifique aux connaissances en SHS, le seul mouvement scientifique qui semble bel et bien valoir est celui qui rel\u00e8ve de l\u2019analyse des implications extra-scientifiques dans la recherche. La force d\u2019inscrire cette th\u00e9matique dans un num\u00e9ro de Passerelles SHS, revue interdisciplinaire de jeunes chercheurs en SHS, est de permettre une mise en commun des savoirs disciplinaires – les outils m\u00e9thodologiques, les probl\u00e9matiques et axes de questionnements et les r\u00e9ponses apport\u00e9es – sur les mani\u00e8res de traiter scientifiquement les comportements et motivations qui influent au moment de recueillir, d\u2019analyser, puis de traiter les donn\u00e9es r\u00e9colt\u00e9es. Sans pr\u00e9tendre \u00e0 l\u2019exhaustivit\u00e9, cet appel est l\u2019occasion de soulever de multiples questions susceptibles de trouver \u00e9cho au sein de la communaut\u00e9 de jeunes chercheurs ayant un financement public ou priv\u00e9, ou un autofinancement. \u00c0 travers le prisme interdisciplinaire attach\u00e9 au regard de la revue Passerelles SHS, se pr\u00e9sente l\u2019opportunit\u00e9 d\u2019un questionnement quasi-g\u00e9n\u00e9ral en SHS, ainsi que la possibilit\u00e9 d\u2019enrichir les r\u00e9pertoires de pratiques de chaque discipline. Ces questionnements sont d\u2019autant plus bienvenus ici que l\u2019interdisciplinarit\u00e9 est promue de mani\u00e8re croissante par les institutions de financement lorsqu\u2019il s\u2019agit pour elles de favoriser l\u2019application des savoirs \u00e0 des probl\u00e8mes pratiques (Gibbons et al, 1994).<\/p>\n Ce num\u00e9ro vise ainsi \u00e0 faire \u00e9tat des usages non acad\u00e9miques des travaux actuels des chercheurs en SHS. Pour cela, il s\u2019organisera autour des trois axes :<\/p>\n Tout au long du processus de production de la recherche, de l\u2019\u00e9laboration du sujet aupr\u00e8s d\u2019un organisme de financement, \u00e0 la restitution et la publication de travaux de recherche, en passant par la n\u00e9gociation du terrain et celle de sa sortie, les chercheurs sont amen\u00e9s \u00e0 interagir et \u00e0 composer avec une multiplicit\u00e9 d\u2019acteurs de diverses natures. Ces acteurs qui peuvent \u00eatre les commanditaires, les enqu\u00eat\u00e9s, les institutions \u00e9tudi\u00e9es, celles et ceux qui autorisent l\u2019acc\u00e8s au terrain, etc., peuvent \u00eatre en constante interaction avec le chercheur et son objet de recherche. Or, chacun de ces acteurs peut \u00eatre dot\u00e9 d\u2019attentes pl\u00e9thoriques qui conditionnent l\u2019acc\u00e8s aux donn\u00e9es \u00e0 chaque \u00e9tape de la recherche. Le chercheur peut de ce fait \u00eatre amen\u00e9 \u00e0 tenir compte des usages des donn\u00e9es et des r\u00e9sultats de l\u2019enqu\u00eate que s\u2019appr\u00eatent \u00e0 en faire les diff\u00e9rents acteurs. Comment parvient chaque discipline \u00e0 int\u00e9grer ces usages et ces attentes sans perdre de vue la dimension heuristique de son objet ? Cet axe se propose donc de prendre \u00ab \u00e0 bras le corps \u00bb la probl\u00e9matique des usages sociaux investis par les acteurs impliqu\u00e9s, d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre, dans la production de l\u2019enqu\u00eate, le rep\u00e9rage, la s\u00e9lection des archives, des cartes, des sources, la collecte vari\u00e9e de type documentaire, la conduite d\u2019entrevues semi- directives, d\u2019observations ethnographiques, etc. Ces usages peuvent autant contraindre l\u2019avancement de la recherche qu\u2019\u00e9clairer l\u2019objet sous un nouvel angle. Les propositions d\u2019articles souhaitant s\u2019inscrire dans cet axe peuvent, par exemple, d\u00e9cliner la probl\u00e9matique en suivant l\u2019analyse des diff\u00e9rentes s\u00e9quences r\u00e9gissant cette \u00e9tape initiale de production de la recherche.<\/p>\n Lors de la phase de n\u00e9gociation n\u00e9cessaire au recueil des donn\u00e9es, est-il possible d\u2019analyser la participation \u00e0 l\u2019enqu\u00eate des enqu\u00eat\u00e9s, ou des commanditaires, de l\u2019ensemble des acteurs impliqu\u00e9s dans l\u2019enqu\u00eate ? Comment n\u00e9gocier l\u2019acc\u00e8s au terrain, aux sources, quand les parties prenantes t\u00e9moignent de peu d\u2019int\u00e9r\u00eat pour l\u2019objet de recherche ou se consid\u00e8rent peu pertinentes pour r\u00e9pondre aux questionnements qui leur sont adress\u00e9s ? \u00c0 l\u2019inverse, quand les acteurs sollicitent le chercheur, d\u00e9montrent-ils une curiosit\u00e9 renouvel\u00e9e pour l\u2019enqu\u00eate, un int\u00e9r\u00eat prononc\u00e9 \u00e0 discuter de l\u2019objet de recherche, \u00e0 pr\u00e9senter des sources ? Pour quelles raisons le font-ils ? Comment \u00e9viter de s\u2019\u00e9riger en \u00ab expert-arbitre \u00bb, au nom de LA v\u00e9rit\u00e9 acad\u00e9mique, et s\u2019extraire des querelles de position ayant lieu sur la place publique (G\u00e9rard Noiriel, 2006) ?<\/p>\n Lorsque la pr\u00e9sence du chercheur sur le terrain est plus durable, peuvent poindre de nouveaux usages et attentes \u00e9manant des parties prenantes de l\u2019enqu\u00eate puisqu\u2019ils sont devenus plus familiers \u00e0 l\u2019objet, mais aussi vis-\u00e0-vis du chercheur et de l\u2019enqu\u00eate elle-m\u00eame. C\u2019est aussi durant cette phase que l\u2019analyse des usages est la plus importante puisqu\u2019ils structurent les relations de r\u00e9ciprocit\u00e9 que le chercheur doit mettre en \u0153uvre pour avancer dans le recueil des donn\u00e9es. Doit-on syst\u00e9matiquement assurer un retour \u00e0 nos enqu\u00eat\u00e9-es lorsque la recherche n\u2019est pas close ? Comment mobilise-t-on ces retours inachev\u00e9s pour \u00ab faire jaillir \u00bb des r\u00e9sultats ? Les r\u00e9actions \u00e0 ces retours constituent-elles des donn\u00e9es \u00e0 analyser, en vue de confirmer les premiers r\u00e9sultats obtenus, \u00e0 des fins de prolongation de l\u2019enqu\u00eate voire d\u2019ouverture de perspectives post-enqu\u00eate ? Les articles suivants peuvent analyser la relation don\/contre-don dans les relations entre chercheur\/chercheuse et les parties prenantes que sont les enqu\u00eat\u00e9s, les financeurs, les praticiens, etc. Dans le cadre de la recherche-action, la construction du dispositif de recherche est n\u00e9goci\u00e9e entre l\u2019\u00e9quipe de recherche et les acteurs extra-acad\u00e9mique impliqu\u00e9s. Ce dernier enjeu est partag\u00e9 par l\u2019ensemble des disciplines y recourant (Faure et al, 2010 ; Giust-Desprairies, 2001 ; Jouison- Laffitte, 2009 ; Dupriez et Cornet, 2005). Les contributions interrogeant les \u00e9changes entre acteurs acad\u00e9miques et extra-acad\u00e9miques dans le cadre de recherches partenariales (Gillet et Tremblay, 2017) ou de recherches-action sont les bienvenues dans le cadre de cet appel \u00e0 textes.<\/p>\n Enfin, au sortir du terrain d\u2019enqu\u00eate, se pose la question des conditions dans lesquelles se d\u00e9roule la restitution des donn\u00e9es de la recherche conduite aux acteurs impliqu\u00e9s et\/ou b\u00e9n\u00e9ficiaires. Quels sont les retours \u00e0 adresser aux enqu\u00eat\u00e9s et aux commanditaires quand leurs attentes et leurs usages diff\u00e8rent des logiques acad\u00e9miques ? Quels choix sont-ils \u00e0 op\u00e9rer pour honorer leurs demandes quand la restitution est per\u00e7ue comme une \u00e9valuation de l\u2019action de l\u2019acteur, pouvant dans certains cas \u00eatre l\u2019objet m\u00eame de la recherche ? C\u2019est la question que pose par exemple Carolina Kobelinsky concernant une enqu\u00eate men\u00e9e aupr\u00e8s des agent-es d\u2019un centre d\u2019accueil pour demandeurs d\u2019asile (CADA). Elle y analyse l\u2019instrumentalisation de la recherche par les enqu\u00eat\u00e9-es, pour soutenir leurs revendications aupr\u00e8s de leur hi\u00e9rarchie, et leurs vertes critiques de r\u00e9sultats dont ils contestent le fond ou le vocabulaire employ\u00e9, r\u00e9v\u00e9lant les difficult\u00e9s d\u2019appropriation des r\u00e9sultats et les effets de concurrence et de contestation de la position de chercheuse (Kobelinsky, 2009).<\/p>\n Quel jeune chercheur en SHS ne s’est jamais questionn\u00e9 sur l\u2019utilit\u00e9 de sa recherche Seulement, avant de voir ses travaux r\u00e9appropri\u00e9s par le monde social, un effort de diffusion des r\u00e9sultats aux acteurs extra-acad\u00e9miques est n\u00e9cessairement \u00e0 fournir par le chercheur ou d\u2019autres m\u00e9diateurs. Comment s\u2019y prendre alors ? Des outils m\u00e9thodologiques divers et vari\u00e9s, des efforts de m\u00e9diation scientifique, la tenue de discours clairs et Les r\u00e9flexions qui structurent cet axe visent une exploration de la mani\u00e8re dont les acteurs et les institutions font des usages sociaux de la recherche en SHS, par rapport aux enjeux qui entourent cette derni\u00e8re, notamment en dehors d\u2019assujettissements acad\u00e9miques.<\/p>\n Face \u00e0 l\u2019\u00e9volution de la recherche en SHS vers une recherche \u00ab en \u00e9troite proximit\u00e9 \u00bb avec la sph\u00e8re extra-acad\u00e9mique dont l’usage a \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9 dans l\u2019axe pr\u00e9c\u00e9dent, il s\u2019agit d\u00e8s lors de questionner la place, le r\u00f4le, le travail et l’adaptation du chercheur dans ce contexte pr\u00e9cis.\u00a0Le chercheur en SHS endosse \u00ab l\u2019obligation e\u0301thique \u00bb d\u2019e\u0302tre attentif au\u00a0<\/span>contexte ide\u0301ologique dans lequel il est situe\u0301 et qui le conditionne insidieusement (Bautes et\u00a0<\/span>Marie dit Chirot, 2012). Ce contexte ide\u0301ologique est ici observe\u0301 au prisme de cette e\u0301volution\u00a0<\/span>re\u0301cente de la recherche en SHS. Il convient de comprendre si le chercheur de\u0301veloppe des me\u0301canismes scientifiques lui permettant de faire face ou simplement de s\u2019adapter a\u0300 cette e\u0301volution, tout en conservant sa posture et ses obligations e\u0301thiques, de\u0301ontologiques et e\u0301piste\u0301mologiques. Autrement dit, comment le chercheur s\u2019adapte-t-il a\u0300 l\u2019e\u0301volution de la recherche et aux nouveaux enjeux e\u0301thiques, e\u0301piste\u0301mologiques et me\u0301thodologiques qui en de\u0301coulent ? Comment ge\u0300re-t-il cette relation e\u0301volutive entre ses travaux et la sphe\u0300re extra-acade\u0301mique ?<\/p>\n Dans le cadre pre\u0301cis des recherches finance\u0301es par un tiers prive\u0301, le chercheur de\u0301veloppe-t-il une auto-analyse me\u0301thodologique en amont de ses travaux scientifiques. Si tel est le cas, la construction de cette me\u0301thode ou de cette posture permet-elle au chercheur d’envisager d\u2019avoir recours a\u0300 une me\u0301thode par triangulation de donne\u0301es ou de s\u2019octroyer une marge de liberte\u0301 empirique plus grande dans ses travaux ? Plus largement il s\u2019agit de connai\u0302tre en de\u0301tail le travail de pre\u0301caution scientifique et e\u0301thique que le chercheur met en place pour s\u2019affranchir des commanditaires de la recherche.<\/p>\n La re\u0301duction croissante de la temporalite\u0301 des recherches, ajoute\u0301e a\u0300 l\u2019augmentation des recherches finance\u0301es par des acteurs prive\u0301s, pourraient repre\u0301senter un obstacle a\u0300 la compre\u0301hension de la complexite\u0301 des phe\u0301nome\u0300nes sociaux (Hunsmann et Kapp, 2013) ? En admettant que ces obstacles existent, voire que des biais me\u0301thodologiques en e\u0301manent, dans quelle mesure le chercheur de\u0301veloppe-t-il des me\u0301thodes scientifiques pouvant l\u2019aider a\u0300 les contourner ?<\/p>\n Enfin, nous souhaitons questionner le rapport entretenu entre le chercheur et les usages extra-acade\u0301miques futurs de ses recherches, et ce, qu\u2019elles soient en cours ou en voie d\u2019e\u0302tre finalise\u0301es. Le chercheur dirige-t-il d\u2019une certaine fac\u0327on ses travaux pour atteindre des usagers cibles ? Ou au contraire, cultive-t-il une \u00ab vigilance \u00bb face aux usages publics de ses re\u0301sultats (Ge\u0301rard Noiriel, 2006) ? L\u2019accessibilite\u0301 de la recherche en SHS pour les diffe\u0301rentes classes sociales de la sphe\u0300re acade\u0301mique se de\u0301finit-t-elle en amont de la publication des travaux ? L\u2019accessibilite\u0301 de la recherche au plus grand nombre constitue-t- elle un ve\u0301ritable enjeu dont le chercheur ne peut se de\u0301sinte\u0301resser ou se de\u0301partir ? Et finalement, pourrait-on en ce sens ge\u0301ne\u0301raliser a\u0300 l\u2019ensemble des disciplines en SHS le propos suivant tenu par le ge\u0301ographe David Harvey : \u00ab la ge\u0301ographie est une chose trop importante pour e\u0302tre laisse\u0301e au ge\u0301ographe \u00bb (Harvey, 1984).<\/p>\n Si elles peuvent relever de disciplines diverses issues des sciences humaines et sociales, les propositions d\u2019articles devront impe\u0301rativement mettre au centre de leur re\u0301flexion la the\u0301matique de cet appel en s\u2019appuyant sur une de\u0301marche empirique. Le comite\u0301 scientifique statuera en double-aveugle sur la base d\u2019un re\u0301sume\u0301 (d\u2019environ 4000 signes,espaces, notes et bibliographie compris) de\u0301crivant l\u2019objet de la communication, la me\u0301thodologie, les mate\u0301riaux empiriques mobilise\u0301s et les re\u0301sultats principaux.<\/p>\n Nous vous remercions de pre\u0301senter les propositions d\u2019articles de la manie\u0300re suivante : un fichier contenant l\u2019inte\u0301gralite\u0301 de l\u2019article plus le nom, pre\u0301nom, la discipline, le statut, l\u2019adresse e\u0301lectronique, l\u2019axe de rattachement et l\u2019appartenance institutionnelle. Un autre fichier anonyme contenant seulement le nom, l\u2019article, sa bibliographie et l\u2019axe de rattachement<\/p>\n Les propositions de communications sont a\u0300 envoyer avant le 20 juin 2022<\/strong> a\u0300 l\u2019adresse mail : passerellesshs@gmail.com<\/a><\/p>\n Envoi des re\u0301ponses apre\u0300s e\u0301valuation des propositions d\u2019articles par les membres du comite\u0301 scientifique au plus tard le 5 juillet 2022<\/strong>. Une fois les propositions d\u2019articles valide\u0301es, les premie\u0300res versions des articles devront e\u0302tre envoye\u0301es avant le 22 septembre 2022.<\/p>\n Le comite\u0301 de re\u0301daction est compose\u0301 de doctorant.e.s de l’E\u0301cole Doctorale Socie\u0301te\u0301s, Temps, Territoires (STT).<\/p>\n Le comite\u0301 scientifique sera compose\u0301 du comite\u0301 permanent de la revue (dont les noms figurent ci-dessous) et d\u2019un comite\u0301 scientifique spe\u0301cialise\u0301 sur la the\u0301matique de l\u2019appel (dont les noms des membres figurent ci-dessous, le comite\u0301 scientifique e\u0301tant en cours de constitution) :<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mis en ligne le 18 juin 2022 Th\u00e9matiques M\u00e9diation des savoirs, \u00e9ducation et formation Organisation des connaissances R\u00e9ponse attendue pour le 20\/06\/2022 Type de r\u00e9ponse R\u00e9sum\u00e9 Type de contribution attendue […]<\/p>\n","protected":false},"author":1229,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[28,60],"tags":[110,123,432],"thematique":[43,42],"sfsic":[],"class_list":["post-25287","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aac-publication","category-article","tag-methodologie","tag-recherche","tag-sciences-humaines-et-sociales","thematique-mediation-des-savoirs-education-et-formation","thematique-organisation-des-connaissances","wp-sticky"],"acf":[],"yoast_head":"\nContacts<\/h3>\n
\n
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tpasserellesshs@gmail.com<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/li>\n<\/ul><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\nPr\u00e9sentation<\/h2>\n
\nPour autant, la rigueur scientifique exigerait plut\u00f4t de reconna\u00eetre que tout chercheur, ind\u00e9pendamment de son financement, de sa discipline ou de sa probl\u00e9matique, s\u2019implique personnellement et implicitement tout au long de sa recherche. Au sujet de cette implication, l\u2019historien G\u00e9rard Nioriel mentionnait m\u00eame l\u2019existence de deux \u00ab profils \u00bb d\u2019historiens : \u00ab ceux qui ne se posent jamais la question sur ce qu\u2019ils font, et ceux qui s\u2019en posent \u00bb (G\u00e9rard Noiriel, 2019). Le raisonnement vaut de la m\u00eame mani\u00e8re pour toutes les parties prenantes qui vont intervenir durant le processus de production de donn\u00e9es. Dans un contexte d\u2019ouverture du champ scientifique \u00e0 des sources de financement plus vari\u00e9es, et \u00e0 de nouvelles cat\u00e9gories de chercheurs (Gingras et Gemme, 2006), les rapports entre les chercheurs et leurs objets de recherche en sont affect\u00e9s, voire questionn\u00e9s avec acuit\u00e9. Il n\u2019est donc plus possible d\u2019ignorer cette interrogation : comment la soci\u00e9t\u00e9 utilise les recherches produites en SHS, du recueil des donn\u00e9es \u00e0 la publication, la diffusion et la r\u00e9ception des r\u00e9sultats ?<\/p>\n
\nLes institutions entretiennent-elles une pr\u00e9f\u00e9rence pour certaines disciplines plut\u00f4t que d\u2019autres lorsqu\u2019il s\u2019agit de faire usage du savoir acad\u00e9mique pour servir leur int\u00e9r\u00eat ? \u00c0 quelles fonctions sociales sp\u00e9cifiques r\u00e9pondent ces savoirs selon que les recherches s\u2019inscrivent en g\u00e9ographie, en histoire, en sciences du langage, en sciences de l\u2019information et de la communication, en sciences de l\u2019\u00e9ducation, en sociologie, etc. ? Qu\u2019apporte le recours aux sciences dites ouvertes dans l\u2019\u00e9volution de la place sociale de la recherche acad\u00e9mique d\u2019aujourd\u2019hui ? Lorsqu\u2019il concerne plus sp\u00e9cifiquement des travaux de jeunes chercheurs en SHS, ces derniers sont-ils mobilis\u00e9s comme des \u00ab petites mains \u00bb en capacit\u00e9 de recueillir des donn\u00e9es, des \u00ab apprentis \u00bb intellectuels dispos\u00e9s \u00e0 synth\u00e9tiser une kyrielle d\u2019informations permettant une r\u00e9flexivit\u00e9 sur et pour le compte de l\u2019organisme financeur, ou de garantir des \u00ab cautions intellectuelles \u00bb visant \u00e0 l\u00e9gitimer un ensemble de pratiques telle qu\u2019une politique publique ? Enfin, souscrire \u00e0 l\u2019id\u00e9e d\u2019une utilit\u00e9 manifeste et imm\u00e9diate de la recherche, serait-il de renoncer justement \u00e0 toute avanc\u00e9e pour la recherche fondamentale ?<\/p>\n\n
Axe 1 –\u00a0Usages par des acteurs impliqu\u00e9s dans la production de la recherche<\/h2>\n
Axe 2 –\u00a0La r\u00e9ception de la recherche : quels usages des r\u00e9sultats de la recherche en SHS ?<\/h2>\n
\nen dehors du champ acad\u00e9mique ? Cette r\u00e9flexivit\u00e9 du chercheur semble \u00eatre omnipr\u00e9sente dans le quotidien des scientifiques moins \u00ab chevronn\u00e9s sur la r\u00e9ception et l’assimilation de la recherche, surtout une fois que celle-ci arrive \u00e0 son \u00bb. En outre, dans un contexte o\u00f9 les applicabilit\u00e9s sont r\u00e9clam\u00e9es, le recours \u00e0 la recherche en SHS a hiss\u00e9 directement l’int\u00e9r\u00eat terme, voire \u00e9tant compl\u00e8tement achev\u00e9e. Quel en est l\u2019impact soci\u00e9tal ? Quels sont les arguments avanc\u00e9s quant aux \u00e9ventuelles retomb\u00e9es de la recherche \u00e0 des fins sociales ?
\nInterroger l\u2019utilit\u00e9 des recherches en SHS, revient d\u2019embl\u00e9e \u00e0 se poser la question suivante : \u00e0 qui profitent ces recherches et de quelles mani\u00e8res ? Qu\u2019ils soient acteurs, journalistes, enseignants, dirigeants d\u2019entreprises, \u00e9lus ou agents d\u2019organismes publics, citoyens, b\u00e9n\u00e9ficiaires de dispositifs institutionnels, etc., l\u2019usage relatif \u00e0 la r\u00e9ception des recherches diff\u00e8re consid\u00e9rablement. Existent-ils des disciplines et des usages de pr\u00e9dilection selon l\u2019institution qui s\u2019empare de savoirs acad\u00e9miques ? La litt\u00e9rature scientifique r\u00e9v\u00e8le plusieurs usages sociaux de la recherche pr\u00f4n\u00e9s par ces acteurs extra-acad\u00e9miques. Par exemple, les enseignants peuvent bel et bien mobiliser des savoirs en sociologie pour ouvrir le recrutement social des \u00e9tablissements au sein desquels ils travaillent (Coquard, 2012) ; diff\u00e9rents acteurs (des dirigeants et cadres d\u2019entreprises, les cr\u00e9ateurs de noms, les juristes, les r\u00e9alisateurs de films et s\u00e9ries, les commerciaux, etc.) reviennent vers les sciences du langage, afin de mieux comprendre comment leurs agissements et conduites professionnels peuvent \u00eatre mieux analys\u00e9s et \u00e9valu\u00e9s, leur permettant d\u2019agir, de transformer, de persuader et de convaincre dans la sph\u00e8re sociale (Hubelot et Jacques- Pfau, 2009) ; les journalistes sont de plus en plus en demande de savoirs \u00ab experts \u00bb sur les ph\u00e9nom\u00e8nes sociaux (Charrier-Vozel et Damian-Gaillard, 2005) ; de grandes entreprises peuvent prendre appui sur les recherches d\u2019historiens comme un \u00e9l\u00e9ment de l\u00e9gitimation du groupe (Marty, 2010) ; ou encore, les op\u00e9rateurs peuvent faire appel \u00e0 des g\u00e9ographes dans l\u2019optique qu\u2019ils fournissent des outils pour ma\u00eetriser leur espace (Lussault, 2010). Qu\u2019en est-il de ces usages lorsqu\u2019il ne s\u2019agit pas de recherches r\u00e9alis\u00e9es par des chercheurs reconnus mais plut\u00f4t de travaux de jeunes chercheurs ?<\/p>\n
\naccessibles pour les diff\u00e9rents acteurs concern\u00e9s par les usages de la recherche, semblent \u00eatre a priori privil\u00e9gi\u00e9s. Mais existe-t-il d\u2019autres m\u00e9thodes et d\u2019autres types de m\u00e9diateurs entreprenant ce travail ? Cet axe conduit donc \u00e0 mener une r\u00e9flexion sur la mani\u00e8re dont les acteurs institutionnels, les acteurs de terrain aux statuts vari\u00e9s (mus\u00e9es, centres culturels,\u00a0<\/sub>associations, etc.), aussi bien que les acteurs sociaux (les organisations non gouvernementales, les m\u00e9dias, les syndicats, les firmes, les minorit\u00e9s ethniques, etc.) parviennent \u00e0 s\u2019approprier la recherche en SHS, en sollicitant ou en incarnant des m\u00e9diateurs du savoir scientifique produit. \u00c0 ce propos, dans quelle mesure les acteurs extra-acad\u00e9miques s\u2019emparent-ils de la diffusion de connaissances \u00e9manant de recherches en SHS lorsque ces derniers ne sont pas \u00e0 l\u2019origine d\u2019un appel \u00e0 financement ? Cet axe peut \u00eatre \u00e9galement l\u2019occasion de questionner la fiabilit\u00e9 de ces proc\u00e9dures par la proposition d\u2019articles qui argumenteraient contre la pertinence de la vulgarisation de la recherche, toujours suspecte de \u00ab faire descendre [la science] au niveau du vulgaire indiff\u00e9rent, l\u00e9ger ou railleur \u00bb (Bensaude-Vincent, 2010).<\/p>\nAxe 3 –\u00a0R\u00e9actions et adaptations du chercheur par rapport \u00e0 ces usages extra-acad\u00e9miques<\/h2>\n
Modalit\u00e9s de soumission et calendrier<\/h2>\n
Comite\u0301 de re\u0301daction<\/h2>\n
\n
Comite\u0301 scientifique<\/h2>\n
\n
Bibliographie<\/h2>\n
\n
\nl’entrepreneuriat. Revue de l\u2019Entrepreneuriat<\/em>, 8(1), 1-35.<\/li>\n
\nCommunications<\/em>, 14, 150-161.<\/li>\n
\nArmand Colin.<\/li>\n
\npairs, regard des publics, estime des proches<\/em>. Presses universitaires de Rennes.<\/li>\n
\nhumaines<\/em>, (10), 241-251.<\/li>\n
\nde\u0301fend ses espaces : Comment la bourgeoisie de\u0301fend ses espaces<\/em>. Paris : Seuil.<\/li>\n
\n341.<\/li>\n<\/ul><\/div>\nFichier(s) attach\u00e9(s)<\/h3>\n
\n
\n\t\t\t\t\t\t\t\tAAA – Passerelles num\u00e9ro2 – Usages sociaux et extra-acad\u00e9miques de la recherche en SHS _2022 (pdf)<\/span><\/span>
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t\t\t<\/li>\n<\/ul><\/div>\nMots-cl\u00e9s<\/h3>\n
\n