<\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\tR\u00e9ponse attendue pour le<\/span><\/span> 02\/06\/2022<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\tType de r\u00e9ponse<\/span><\/span> R\u00e9sum\u00e9<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tType de contribution attendue<\/span><\/span> Article<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tNom de la publication<\/span><\/span> Mots. Les langages du politique<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n La notion de d\u00e9politisation a suscit\u00e9 depuis une trentaine d\u2019ann\u00e9es un nombre important de travaux en science politique, mais demeure en revanche assez peu travaill\u00e9e par les sciences du langage, du discours et de la communication. En science politique, elle endosse des acceptions assez diverses. Le terme d\u00e9politisation<\/em>, si l\u2019on se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la d\u00e9finition qu\u2019en donne le CNRTL (2012), poss\u00e8de virtuellement deux significations : il peut d\u00e9signer l\u2019action \u00ab d\u2019\u00f4ter tout caract\u00e8re politique (\u00e0 quelque chose) \u00bb, comme celle \u00ab de se d\u00e9tourner de la politique \u00bb. Pour autant, \u00f4ter tout caract\u00e8re politique \u00e0 un discours ou une action ne signifie pas que celui-ci ou celle-l\u00e0 n\u2019est pas<\/em> politique. Cela signifie simplement qu\u2019on leur d\u00e9nie cette dimension, pour des raisons diverses que nous souhaiterions explorer.<\/p>\n Depuis trois d\u00e9cennies au moins, acteurs et observateurs de la vie politique fran\u00e7aise d\u00e9battent de l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une d\u00e9saffection conjointe de la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative \u2013\u00a0et notamment \u00e0 travers la mont\u00e9e de l\u2019abstention lors des scrutins \u00e9lectoraux (Renard, 2017)\u00a0\u2013 et de l\u2019information politique \u2013\u00a0mesur\u00e9e par l\u2019audience d\u00e9croissante des titres de presse d\u2019information politique et g\u00e9n\u00e9rale (Delporte et\u00a0al<\/em>., 2016) et diff\u00e9rentes enqu\u00eates sur la confiance des Fran\u00e7ais dans les m\u00e9dias (Kantar, 2021) de la part des citoyens. Ce d\u00e9sint\u00e9r\u00eat, qui rel\u00e8ve de la deuxi\u00e8me signification de la d\u00e9politisation pr\u00e9c\u00e9demment \u00e9voqu\u00e9e, r\u00e9sulte sans doute en partie de la premi\u00e8re. C\u2019est cette acception de la d\u00e9politisation comme processus d\u2019occultation du caract\u00e8re politique d\u2019un objet que ce dossier de la revue Mots<\/em> s\u2019attachera \u00e0 mieux cerner. Il s\u2019int\u00e9ressera plus sp\u00e9cifiquement \u00e0 la d\u00e9politisation entendue comme expression d\u2019un manquement dans la mise en discours des conflictualit\u00e9s sociales de la part d\u2019instances qui ont traditionnellement la charge de faire vivre la d\u00e9mocratie. Au premier rang de ces instances figurent le personnel et les institutions politiques ainsi que les m\u00e9dias d\u2019information. Dans une perspective de sociologie de l\u2019action publique, la d\u00e9politisation a pu par exemple \u00eatre comprise comme un ensemble de fa\u00e7ons de faire et de dire l\u2019action publique, qui en contournent la mise en d\u00e9bat comme choix de soci\u00e9t\u00e9 (Robert, 2021).<\/p>\n Dans sa dimension discursive, la d\u00e9politisation a fait l\u2019objet de travaux ant\u00e9rieurs, notamment dans la revue Mots<\/em> : le dossier coordonn\u00e9 par Roser Cuss\u00f3 et Corinne Gobin (2008) a mis par exemple en \u00e9vidence le recours croissant \u00e0 un \u00ab discours expert \u00bb se pr\u00e9sentant comme d\u00e9politis\u00e9, marqu\u00e9 par la \u00ab circulation lexicale intense de lex\u00e8mes ou de mots \u00e0 consonance technique \u00bb et conduisant \u00e0 \u00ab un appauvrissement des lieux du d\u00e9bat contradictoire \u00bb. Ces \u00e9l\u00e9ments font \u00e9cho au concept de \u00ab discours politique d\u00e9politis\u00e9 \u00bb de Pierre Bourdieu (1982), d\u00e9signant les discours dont la neutralisation ou la d\u00e9n\u00e9gation du politique est orient\u00e9e vers la \u00ab naturalisation de l\u2019ordre social \u00bb. En cela la d\u00e9politisation peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une simple modalit\u00e9 d\u2019exercice de la gouvernementalit\u00e9 (Foucault, 2004). Mich\u00e8le Monte et Claire Oger (2015) apparentent pour leur part la d\u00e9politisation \u00e0 un processus consistant \u00e0 imposer un \u00ab discours d\u2019autorit\u00e9 \u00bb d\u00e9barrass\u00e9 du dissensus. On a plus g\u00e9n\u00e9ralement pu identifier une rh\u00e9torique de la d\u00e9politisation \u00e0 l\u2019\u0153uvre dans les discours politiques et m\u00e9diatiques fond\u00e9e sur la neutralisation, la naturalisation ou encore l\u2019individualisation des probl\u00e8mes publics (Robert, 2021). Ces trois processus de d\u00e9politisation du discours sont parfois motiv\u00e9s par la volont\u00e9 de toucher un \u00ab grand public \u00bb pourtant largement artefactuel. Qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019\u00e9largir le socle \u00e9lectoral d\u2019un parti, dans la logique de \u00ab catch-all party<\/em> \u00bb d\u00e9crite par Otto Kirchheimer (1966) ou de maximiser l\u2019audience d\u2019un m\u00e9dia en s\u2019adressant \u00e0 un public m\u00e9dian (Sonnac, 2006 ; Serrano, 2007), la peur de cliver peut dans les deux cas aboutir \u00e0 priver le discours de sa capacit\u00e9 \u00e0 repr\u00e9senter de mani\u00e8re lisible un positionnement particulier dans l\u2019espace social.<\/p>\n Les discours d\u00e9politisants ne sont nullement l\u2019exclusivit\u00e9 des organisations internationales, des administrations, des agences ou m\u00eame des \u00e9lus. La d\u00e9politisation peut \u00eatre con\u00e7ue plus largement comme une strat\u00e9gie potentiellement prise en charge par toute instance charg\u00e9e de m\u00e9dier le politique ou exer\u00e7ant une forme de gouvernementalit\u00e9 dans les champs du service (au) public : m\u00e9dias d\u2019information, institutions et agences encadrant les milieux de l\u2019\u00e9ducation, de la recherche ou encore de la sant\u00e9 et de la s\u00e9curit\u00e9, jusqu\u2019aux r\u00e9seaux et dispositifs socio-num\u00e9riques qui m\u00e9diatisent et organisent une partie de nos sociabilit\u00e9s, choix et engagements. Prolongeant ces interrogations, ce nouveau num\u00e9ro de Mots<\/em> s\u2019attachera ainsi \u00e0 explorer plus avant les diff\u00e9rentes m\u00e9caniques discursives de la d\u00e9politisation, qu\u2019il s\u2019agisse plus particuli\u00e8rement de la disqualification d\u2019une mise en politique des th\u00e9matiques et sujets en jeu, du r\u00e9tr\u00e9cissement de l\u2019espace du d\u00e9bat d\u00e9mocratique, ou encore de l\u2019invisibilisation du politique par l\u2019imposition progressive de rationalit\u00e9s suppos\u00e9ment apolitiques. Ces processus, non exclusifs, se donnent \u00e0 voir dans des contextes communicationnels tr\u00e8s divers et peuvent \u00eatre le fait d\u2019acteurs \u00e9galement tr\u00e8s diff\u00e9rents. Nous en proposons quelques exemples dont les contributions attendues peuvent se saisir, mais qu\u2019elles pourront bien s\u00fbr venir enrichir.<\/p>\n La disqualification du politique est sans doute le ph\u00e9nom\u00e8ne le mieux document\u00e9 \u00e0 ce jour par les chercheurs en sciences humaines et sociales. Du c\u00f4t\u00e9 des m\u00e9dias d\u2019information politique et g\u00e9n\u00e9rale, cette disqualification passe notamment par la g\u00e9n\u00e9ralisation d\u2019un \u00ab cadrage d\u00e9politisant \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire par des processus discursifs de \u00ab d\u00e9sid\u00e9ologisation, d\u00e9conflictualisation, naturalisation, focalisation sur les agents plut\u00f4t que sur les structures, personnalisation des institutions et des id\u00e9es, absence de mise en perspective historique, recherche de responsables plut\u00f4t que d\u2019explications plus structurales, etc. \u00bb (Nollet et Schott\u00e9, 2014). De la peopolisation<\/em> des politiques (Dakhlia et Lh\u00e9rault, 2008 ; Desterbecq, 2015) au d\u00e9veloppement de l\u2019infotainment<\/em>, d\u2019abord \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision (Neveu, 2003 ; Brants, 2003 ; La\u00a0Sala Urbain 2013) et plus r\u00e9cemment dans des formats natifs des r\u00e9seaux socio-num\u00e9riques (Bassoni, 2020), la disqualification du politique s\u2019effectue ici \u00ab en creux \u00bb, par le recours pr\u00e9f\u00e9rentiel \u00e0 d\u2019autres r\u00e9gimes s\u00e9mio-discursifs jug\u00e9s plus d\u00e9sirables pour traiter la chose politique (l\u2019humour, le divertissement, le r\u00e9cit de vie, le storytelling<\/em>, et plus largement les discours \u00e9pidictiques). Les contributions pourraient ainsi s\u2019attacher \u00e0 identifier les marqueurs langagiers de la personnification et de la spectacularisation du politique, de son hybridation aux r\u00e9gimes discursifs dominants \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision et sur internet, qui s\u2019effectue au d\u00e9triment de la mise en \u00e9vidence de d\u00e9saccords id\u00e9ologiques ou programmatiques. Mais cette disqualification de la part des m\u00e9dias peut \u00e9galement relever de processus visibles et explicites, voire violents. La marginalisation ou le bannissement des radicalit\u00e9s dans l\u2019espace m\u00e9diatique en est une modalit\u00e9, d\u00e9j\u00e0 mise au jour par Jean-Baptiste Comby (2009) au sujet des questions d\u2019environnement. Plus r\u00e9cemment, la fr\u00e9quence du syntagme nominal \u00ab journaliste-militant \u00bb utilis\u00e9 par certains journalistes \u00e0 l\u2019\u00e9gard de confr\u00e8res couvrant les luttes sociales est un marqueur d\u2019une d\u00e9consid\u00e9ration conjointe de ces derniers et de l\u2019engagement politique lui-m\u00eame, aliment\u00e9e par la \u00ab doxa objectiviste \u00bb des m\u00e9dias (Koren, 2004) rendant suspect tout engagement politique du journaliste.<\/p>\n La disqualification du politique peut se d\u00e9ployer dans la sph\u00e8re politique elle-m\u00eame, par exemple lorsque le caract\u00e8re \u00ab apolitique \u00bb d\u2019un acteur appara\u00eet comme un gage de l\u00e9gitimit\u00e9 de son action (Vignon, 2021). Mais la m\u00e9canique de disqualification est depuis quelques ann\u00e9es \u00e9galement saillante \u00e0 l\u2019\u00e9gard des milieux de l\u2019enseignement et de la recherche, vis-\u00e0-vis desquels la pr\u00e9tendue n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une d\u00e9sid\u00e9ologisation est parvenue \u00e0 s\u2019imposer dans l\u2019agenda m\u00e9diatico-politique. Des contributions pourraient ainsi s\u2019attacher \u00e0 identifier les marqueurs langagiers du tabou politique dans ces univers socio-professionnels, allant de ph\u00e9nom\u00e8nes d\u2019euph\u00e9misation des rapports de domination et des conflictualit\u00e9s sociales jusqu\u2019au refus explicite de leur mise en \u00e9vidence comme sujets d\u2019int\u00e9r\u00eat dans l\u2019enseignement et la recherche.<\/p>\n Le ph\u00e9nom\u00e8ne de d\u00e9politisation peut \u00e9galement relever d\u2019un r\u00e9tr\u00e9cissement de l\u2019espace politique, voire d\u2019un \u00ab \u00e9vitement de l\u2019espace de m\u00e9diation correspondant au politique \u00bb (Gilbert et Henry, 2021), la pr\u00e9tention \u00e0 d\u00e9politiser relevant l\u00e0 encore d\u2019une strat\u00e9gie singuli\u00e8re de politisation. L\u2019espace politique appara\u00eet alors comme recouvert par le glacis technique du discours expert ou d\u2019une autorit\u00e9 administrative s\u2019affichant comme neutre, pragmatique, d\u00e9pourvue d\u2019intentionnalit\u00e9 politique car visant uniquement l\u2019efficacit\u00e9 de l\u2019action. Sa modalit\u00e9 la plus visible est sans doute le d\u00e9veloppement d\u2019un lexique manag\u00e9rial, parfois qualifi\u00e9 de \u00ab novlangue \u00bb (Vandevelde-Rougale, 2017) provoquant perte de sens et \u00e9crasement de la pens\u00e9e dans le monde du travail. Accompagnant le New public management<\/em> (Ficet et Fallon 2017 ; No\u00fbs, 2021) dans les secteurs de la sant\u00e9, de l\u2019enseignement et de la recherche, la contribution de ce lexique au r\u00e9tr\u00e9cissement du politique pourrait \u00eatre document\u00e9e par les contributions de ce dossier.<\/p>\n Ce r\u00e9tr\u00e9cissement s\u2019est acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 en France ces derni\u00e8res ann\u00e9es lors des diff\u00e9rents \u00e9tats d\u2019urgence qu\u2019a connu le pays, d\u2019abord li\u00e9s aux attentats terroristes puis \u00e0 la crise sanitaire. Dans les deux cas, l\u2019affaiblissement des libert\u00e9s publiques par un certain nombre de lois, d\u00e9crets et dispositifs r\u00e9glementaires de surveillance et de contr\u00f4le des populations (lois relatives au renseignement et \u00e0 la surveillance internationale de juillet et novembre 2015, loi relative \u00e0 la pr\u00e9vention d\u2019actes de terrorisme et au renseignement de juillet 2021, loi du 25\u00a0mai 2021 pour une s\u00e9curit\u00e9 globale pr\u00e9servant les libert\u00e9s, loi du 23\u00a0mars 2020 d\u2019urgence pour faire face \u00e0 l\u2019\u00e9pid\u00e9mie de Covid-19, loi du 31\u00a0mai 2021 relative \u00e0 la gestion de la sortie de crise sanitaire, etc.) s\u2019est accompagn\u00e9 d\u2019un \u00e9vitement des espaces de d\u00e9lib\u00e9ration d\u00e9mocratique dans la prise de d\u00e9cision par la cr\u00e9ation d\u2019agences ou de conseils \u00e9chappant au contr\u00f4le d\u00e9mocratique (Conseil de d\u00e9fense et de s\u00e9curit\u00e9 nationale, Conseil de d\u00e9fense sanitaire, Agence europ\u00e9enne pour la gestion de la coop\u00e9ration op\u00e9rationnelle aux fronti\u00e8res ext\u00e9rieures, etc.), et d\u2019une rh\u00e9torique de l\u2019absolue n\u00e9cessit\u00e9, voire de l\u2019exigence morale des choix op\u00e9r\u00e9s faisant \u00e9cho \u00e0 la notion d\u2019\u00a0\u00ab autoritarisme d\u00e9mocratique \u00bb (Dab\u00e8ne et\u00a0al<\/em>., 2008). Dans le cas de la menace terroriste, on assiste souvent, comme le pointent G\u00e9r\u00f4me Truc, Christian Le\u00a0Bart et Emilie N\u00e9e (2018), au d\u00e9veloppement de discours visant \u00e0 exploiter un \u00ab consensus post-attentat \u00bb qui investissent le terrain de l\u2019affect et de l\u2019\u00e9motion, du sentiment d\u2019union nationale, cherchant \u00e0 rendre l\u2019expression des conflictualit\u00e9s sociales et politiques momentan\u00e9ment hors de propos. Dans le cas des crises sanitaires, pour Claude Gilbert et Emmanuel Henry, \u00ab les probl\u00e8mes sont a\u00a0priori pos\u00e9s dans des termes qui excluent toute solution n\u00e9goci\u00e9e. Les atteintes \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 physique de larges groupes de personnes ; les d\u00e9sordres fondamentaux provoqu\u00e9s dans l\u2019ordre naturel, etc., sont \u00e0 l\u2019origine de demandes prenant la forme d\u2019exigences a\u00a0priori peu discutables \u00bb (Gilbert et Henry, 2021, p.\u00a0118). Un \u00ab discours expert \u00bb recourant \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 scientifique a parfois m\u00eame \u00e9t\u00e9 mobilis\u00e9 pour guider les choix politiques hors de tout d\u00e9bat d\u00e9mocratique, de toute \u00ab publicit\u00e9 \u00bb et de toute l\u00e9gitimit\u00e9 repr\u00e9sentative (Stiegler, 2021). Les contributions pourront ainsi s\u2019attacher \u00e0 identifier les lexiques, dynamiques et strat\u00e9gies discursives visant \u00e0 restreindre ou contourner le d\u00e9bat contradictoire sur les choix politiques par le recours massif \u00e0 une autorit\u00e9 experte ou scientifique, particuli\u00e8rement face au terrorisme ou \u00e0 la crise sanitaire, dans une rh\u00e9torique binaire renvoyant toute vell\u00e9it\u00e9 critique, fut-elle constructive et argument\u00e9e, \u00e0 une entreprise de propagande ou de complotisme, ou \u00e0 une utilisation de l\u2019argumentation ad quietem<\/em>.<\/p>\n L\u2019invisibilisation du politique est un ph\u00e9nom\u00e8ne que l\u2019on peut relier au d\u00e9veloppement des technologies et dispositifs num\u00e9riques, qui ont vu l\u2019av\u00e8nement de rationalit\u00e9s fondamentalement apolitiques. Lawrence Lessig avertissait d\u00e9j\u00e0 en 2000 dans son c\u00e9l\u00e8bre \u00ab Code is law \u00bb : \u00ab si nous ne comprenons pas en quoi le cyberespace peut int\u00e9grer, ou supplanter, certaines valeurs de nos traditions constitutionnelles, nous perdrons le contr\u00f4le de ces valeurs. La loi du cyberespace \u2013\u00a0le code\u00a0\u2013 les supplantera. \u00bb De la \u00ab r\u00e9publique des ing\u00e9nieurs \u00bb (Schafer, 2012) au concept de \u00ab d\u00e9contrat \u00bb (en r\u00e9f\u00e9rence au principe du contrat social conceptualis\u00e9 par Rousseau, Zuboff, 2020) en passant par la \u00ab gouvernementalit\u00e9 algorithmique \u00bb (Rouvroy et Berns, 2013) et les \u00ab soci\u00e9t\u00e9s du calcul \u00bb (Cardon, 2015), les intuitions de Lawrence Lessig ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9es par de nombreuses recherches s\u2019attachant \u00e0 comprendre comment l\u2019algorithme s\u2019\u00e9tait, au cours des deux d\u00e9cennies \u00e9coul\u00e9es, substitu\u00e9 au politique. En tant que rationalit\u00e9 apolitique mais r\u00e9sultant de choix de conception n\u00e9cessairement situ\u00e9s, l\u2019algorithme prend litt\u00e9ralement la place du politique, en \u00ab substituant des proc\u00e9dures automatis\u00e9es aux promesses, au dialogue, au sens partag\u00e9, \u00e0 la r\u00e9solution des probl\u00e8mes, au r\u00e8glement des conflits et \u00e0 la confiance \u2013\u00a0soit les expressions de solidarit\u00e9 et d\u2019interaction humaine que l\u2019on a au cours de quelques milliers d\u2019ann\u00e9es progressivement institutionnalis\u00e9es dans le concept de contrat \u00bb (Zuboff, 2020, p.\u00a0300-301). La multidimensionnalit\u00e9 des probl\u00e8mes en jeu, les tensions entre des pistes et int\u00e9r\u00eats \u00e9ventuellement contradictoires sont ainsi effac\u00e9es au profit de la \u00ab technoscience \u00bb (Latour 1987 ; pour une critique du terme lui-m\u00eame, voir Raynaud, 2015), orient\u00e9e vers la pr\u00e9dictibilit\u00e9 des comportements individuels et la minimisation du risque, deux imp\u00e9ratifs qui s\u2019accommodent mal de la d\u00e9mocratie. Les domaines de l\u2019enseignement (\u00e0 travers APB puis Parcoursup par exemple), de la sant\u00e9 (Rialle, 2021), de la police (Sandhu et Fussey, 2021) et de la justice (Zavr\u0161nik, 2021), jusqu\u2019\u00e0 nos conversations et nos choix quotidiens (Ertzscheid, 2020) sont pourtant aujourd\u2019hui outill\u00e9s par des dispositifs (outils d\u2019aide \u00e0 la prise de d\u00e9cision, plateformes de service et r\u00e9seaux socio-num\u00e9riques) r\u00e9gis par le big data<\/em>, l\u2019intelligence artificielle et les langages algorithmiques ma\u00eetris\u00e9s par une seule \u00e9lite techno-culturelle (Badouard, 2020) et \u00e9chappant la plupart du temps au contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n Ces processus algorithmiques, r\u00e9gis par le code informatique bien plus que par la langue, sont tr\u00e8s difficiles \u00e0 appr\u00e9hender par l\u2019analyse de discours. Les contributions pourront donc plut\u00f4t s\u2019attacher \u00e0 identifier les discours pr\u00e9sentant ou accompagnant le d\u00e9veloppement de ces dispositifs, des donn\u00e9es utilis\u00e9es pour leur apprentissage \u00e0 l\u2019appr\u00e9hension de leurs r\u00e9sultats, en passant par les interfaces produites pour leurs usages. Les logiques argumentatives de ces discours peuvent alors \u00eatre ancr\u00e9es dans l\u2019in\u00e9luctabilit\u00e9 et la d\u00e9sirabilit\u00e9 du progr\u00e8s technologique, la fiabilit\u00e9 et les gains de performance de ces technologies, voire l\u2019affranchissement des lourdeurs et complexit\u00e9s d\u2019une gestion humaine des sujets d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, formant ce qu\u2019Ariel Kyrou (2015) nomme un \u00ab populisme high-tech \u00bb. Elles pourront \u00e9galement viser \u00e0 identifier les marques et modalit\u00e9s discursives de l\u2019adaptation des individus et groupes sociaux aux logiques algorithmiques encadrant nos \u00ab vies sociolangagi\u00e8res connect\u00e9es \u00bb (Paveau, 2019) : homophilie et circulation socio-affinitaire des \u00e9nonc\u00e9s, m\u00e9triques de performance, enchev\u00eatrement d\u2019\u00e9nonc\u00e9s d\u00e9\/re\/contextualis\u00e9s, etc. Ces contributions permettront alors de mieux saisir les effets politico-discursifs de m\u00e9canismes suppos\u00e9ment apolitiques, mais surd\u00e9terminant une partie de plus en plus importante des rapports sociaux.<\/p>\n Badouard Romain, 2020, Les nouvelles lois du web : mod\u00e9ration et censure<\/em>, Paris, Le Seuil.<\/p>\n Bassoni Marc, 2020, \u00ab Infotainment [info-divertissement] : vers une reconfiguration de l\u2019espace m\u00e9diatique ? \u00bb, Communication \u00e0 la semaine de la presse, Aix-en-Provence, Bureau des m\u00e9dias de Sciences\u00a0Po Aix, hal-02495482.<\/p>\n Bourdieu Pierre, 1982, Ce que parler veut dire<\/em>, Paris, Fayard.<\/p>\n Brants Kees, 2003, \u00ab De l\u2019art de rendre la politique populaire\u2026 : Ou \u00ab qui a peur de l\u2019infotainment ? \u00bb, R\u00e9seaux<\/em>, no<\/sup>\u00a0118, p.\u00a0135-166, https:\/\/www.cairn.info\/\u200brevue-reseaux1-2003-2-page-135.htm<\/a><\/p>\n Cardon Dominique, 2015, \u00c0 quoi r\u00eavent les algorithmes ? Nos vies \u00e0 l\u2019heure des big data<\/em>, Paris, Le Seuil.<\/p>\n CNRTL, 2012, \u00ab D\u00e9politisation \u00bb, Tr\u00e9sor de la langue fran\u00e7aise informatis\u00e9<\/em>, Nancy, CNRTL, https:\/\/www.cnrtl.fr\/\u200bdefinition\/\u200bd\u00e9politisation<\/a><\/p>\n Comby Jean-Baptiste, 2009, \u00ab Quand l\u2019environnement devient \u201cm\u00e9diatique\u201d : Conditions et effets de l\u2019institutionnalisation d\u2019une sp\u00e9cialit\u00e9 journalistique \u00bb, R\u00e9seaux<\/em>, no<\/sup>\u00a0157-158, p.\u00a0157-190, https:\/\/doi.org\/\u200b10.3917\/\u200bres.157.0157<\/a> SMASH<\/a><\/p>\n Cuss\u00f3 Roser, Gobin Corinne, 2008, \u00ab Du discours politique au discours expert : le changement politique mis hors d\u00e9bat ? \u00bb, Mots. Les langages du politique<\/em>, no<\/sup>\u00a088, p.\u00a05-11, https:\/\/doi.org\/\u200b10.4000\/\u200bmots.14203<\/a> SMASH<\/a><\/p>\n Dab\u00e8ne Olivier, Geisser Vincent, Massardier Gilles, 2008, Autoritarismes d\u00e9mocratiques et d\u00e9mocraties autoritaires au XXI<\/em>e<\/em><\/sup>\u00a0si\u00e8cle<\/em>, Paris, La D\u00e9couverte.<\/p>\n Dakhlia Jamil, Lh\u00e9rault Marie, 2008, \u00ab Peopolisation et politique \u00bb, Le Temps des m\u00e9dias<\/em>, no<\/sup>\u00a010, p.\u00a08-12. <\/a> SMASH<\/a>https:\/\/doi.org\/\u200b10.3917\/\u200btdm.010.0008<\/a> SMASH<\/a><\/p>\n Delporte Christian, Blandin Claire, Robinet Fran\u00e7ois, 2016, \u00ab Chapitre\u00a06. Le d\u00e9clin de la presse quotidienne \u00bb, dans C. \u00a0Delporte, C.\u00a0Blandin et F.\u00a0Robinet \u00e9d., Histoire de la presse en France : XX<\/em>e<\/em><\/sup>-XXI<\/em>e<\/em><\/sup>\u00a0si\u00e8cles<\/em>, Paris, Armand Colin, p.\u00a0175-194, https:\/\/www.cairn.info\/\u200bhistoire-de-la-presse-en-france–9782200613327.htm<\/a><\/p>\n Desterbecq Jo\u00eblle, 2015, La peopolisation politique : Analyse en Belgique, France et Grande-Bretagne<\/em>, Louvain-la-Neuve, De Boeck.<\/p>\n Ertzscheid Olivier, 2020, Le monde selon Zuckerberg : portraits et pr\u00e9judices<\/em>, Caen, C&F \u00c9ditions.<\/p>\n Ficet Jo\u00ebl, Fallon Catherine, 2017, Crise de la d\u00e9mocratie et nouveau management public : Discours, pratiques, instruments<\/em>, Louvain-la-Neuve, Acad\u00e9mia.<\/p>\n Foucault Michel, 2004, S\u00e9curit\u00e9, territoire, population. Cours au Coll\u00e8ge de France (1977-1978)<\/em>, Paris, Gallimard\/Le Seuil.<\/p>\n Gilbert Claude, Henry Emmanuel, 2021, \u00ab Crises sanitaires et mise en quarantaine de la politique \u00bb, dans C.\u00a0Robert \u00e9d., Confiner la de\u0301mocratie. Les de\u0301politisations de l\u2019action publique<\/em>, Villeneuve-d\u2019Ascq, Presses universitaires du Septentrion, p.\u00a0109-131.<\/p>\n Kantar, 2021, \u00ab Barom\u00e8tre 2021 de la confiance des Fran\u00e7ais dans les media \u00bb, Kantar, https:\/\/www.kantar.com\/\u200bfr\/\u200binspirations\/\u200bpublicite-medias-et-rp\/\u200b2021-barometre-de-la-confiance-des-francais-dans-les-media<\/a><\/p>\n Kirchheimer<\/span> Otto, 1966, \u00ab The transformation of Western European party systems \u00bb, dans J.\u00a0La\u00a0Palombara et M.\u00a0Weiner \u00e9d., <\/span>Political Parties and Political Development<\/span><\/em>, New Jersey, Princeton University Press, p.\u00a0177-200.<\/span><\/p>\n Koren Roselyne, 2004, \u00ab Argumentation, enjeux et pratique de \u201cl\u2019engagement neutre\u201d : le cas de l\u2019\u00e9criture de presse \u00bb, Semen<\/em>, no<\/sup>\u00a017, https:\/\/doi.org\/\u200b10.4000\/\u200bsemen.2308<\/a> SMASH<\/a><\/p>\n Kyrou Ariel, 2015, \u00ab L\u2019ub\u00e9risation<\/em> est un populisme \u00bb, Multitudes<\/em>, no<\/sup>\u00a061, p.\u00a0106-113, https:\/\/doi.org\/\u200b10.3917\/\u200bmult.061.0106<\/a> SMASH<\/a><\/p>\n La\u00a0Sala Urbain Salom\u00e9, 2013, \u00ab Le Petit Journal ou la s\u00e9duction de l\u2019infotainment<\/em> \u00bb, T\u00e9l\u00e9vision<\/em>, no<\/sup>\u00a04, p.\u00a0105-123, https:\/\/doi.org\/\u200b10.3917\/\u200btelev.004.0105<\/a> SMASH<\/a><\/p>\n Latour<\/span> Bruno, 1987, <\/span>Science in Action : How to Follow Scientists and Engineers through Society<\/span><\/em>, Cambridge, Mass,<\/span> Harvard University Press.<\/span><\/p>\n Lessig<\/span> Lawrence, 2000, \u00ab Code is law : On liberty in cyberspace \u00bb, <\/span>Harvard Magazine<\/span><\/em>, <\/span>https:\/\/www.harvardmagazine.com\/\u200b2000\/\u200b01\/\u200bcode-is-law-html<\/span><\/a><\/p>\n Monte Mich\u00e8le, Oger Claire, 2015, \u00ab La construction de l\u2019autorit\u00e9 en contexte. L\u2019effacement du dissensus dans les discours institutionnels \u00bb, Mots. Les langages du politique<\/em>, no<\/sup>\u00a0107, https:\/\/doi.org\/\u200b10.4000\/\u200bmots.21847<\/a> SMASH<\/a><\/p>\n Neveu \u00c9rik, 2003, \u00ab De l\u2019art (et du co\u00fbt) d\u2019\u00e9viter la politique : la d\u00e9mocratie du talk-show version fran\u00e7aise (Ardisson, Drucker, Fogiel) \u00bb, R\u00e9seaux<\/em>, no<\/sup>\u00a0118, p.\u00a095-134, https:\/\/www.cairn.info\/\u200brevue-reseaux1-2003-2-page-95.htm<\/a><\/p>\n Nollet J\u00e9r\u00e9mie, Schott\u00e9 Manuel, 2014, \u00ab Journalisme et d\u00e9politisation \u00bb, Savoir\/Agir<\/em>, no<\/sup>\u00a028, p.\u00a09-11, https:\/\/doi.org\/\u200b10.3917\/\u200bsava.028.0009<\/a> SMASH<\/a><\/p>\n No\u00fbs Camille, 2021, \u00ab Le n\u00e9o-management et ses mots : impositions, appropriations, contestations \u00bb, Mots. Les langages du politique<\/em>, no<\/sup>\u00a0126, p.\u00a09-13, https:\/\/doi.org\/\u200b10.4000\/\u200bmots.28228<\/a> SMASH<\/a><\/p>\n Paveau Marie-Anne, 2019, \u00ab Introduction. \u00c9crire, parler, communiquer en ligne : nos vies sociolangagi\u00e8res connect\u00e9es \u00bb, Langage et soci\u00e9t\u00e9<\/em>, no<\/sup>\u00a0167, p.\u00a09-28. https:\/\/doi.org\/\u200b10.3917\/\u200bls.167.0009<\/a> SMASH<\/a><\/p>\n Raynaud Dominique, 2015, \u00ab Note historique sur le mot \u201ctechnoscience\u201d \u00bb, Zilzel<\/em>, https:\/\/zilsel.hypotheses.org\/\u200b1875<\/a><\/p>\n Renard Camille, 2017, \u00ab Absention : 50\u00a0ans de mont\u00e9e vers les sommets \u00bb, France Culture, https:\/\/www.franceculture.fr\/\u200bpolitique\/\u200babstention-50-ans-de-montee-vers-les-sommets<\/a><\/p>\n Rialle Vincent, 2021, \u00ab Du r\u00eave technoscientifique d\u2019hier aux r\u00e9alit\u00e9s d\u2019aujourd\u2019hui : l\u2019intelligence artificielle pour la sant\u00e9 entre horreur et enchantement \u00bb, Droit, Sant\u00e9 et Soci\u00e9t\u00e9<\/em>, no<\/sup>\u00a02, p.\u00a028-35, https:\/\/www.cairn.info\/\u200brevue-droit-sante-et-societe-2021-2-page-28.html<\/a><\/p>\n Robert C\u00e9cile \u00e9d., 2021, Confiner la de\u0301mocratie. Les de\u0301politisations de l\u2019action publique<\/em>, Villeneuve-d\u2019Ascq, Presses universitaires du Septentrion.<\/p>\n Rouvroy Antoinette, Berns Thomas, 2013, \u00ab Gouvernementalit\u00e9 algorithmique et perspectives d\u2019\u00e9mancipation : le disparate comme condition d\u2019individuation par la relation ? \u00bb, R\u00e9seaux<\/em>, no<\/sup>\u00a0177, p.\u00a0163-196, <\/a> SMASH<\/a>https:\/\/doi.org\/\u200b10.3917\/\u200bres.177.0163<\/a> SMASH<\/a><\/p>\n Sandhu<\/span> Ajay, <\/span>Fussey<\/span> Peter, 2021, \u00ab The \u2018uberization of policing\u2019 ? How police negotiate and operationalise predictive policing technology \u00bb, <\/span>Policing and Society<\/span><\/em>, n<\/span>o<\/span><\/sup>\u00a031, p.\u00a066-81.<\/span><\/p>\n Schafer Val\u00e9rie, 2012, \u00ab Internet, l\u2019illusion d\u00e9mocratique. De la \u201cR\u00e9publique des ing\u00e9nieurs\u201d \u00e0 la gouvernance (1968-2011) \u00bb, dans A.\u00a0Coutant \u00e9d., Internet et Politique<\/em>, Paris, CNRS \u00c9ditions.<\/p>\n Serrano Yeny, 2007, \u00ab L\u2019\u201cobjectivit\u00e9\u201d journalistique : droit des citoyens, devoir des journalistes ? \u00bb, Les Cahiers de Psychologie politique<\/em>, no<\/sup>\u00a010.<\/p>\n Sonnac Nathalie, 2006, \u00ab M\u00e9dias et publicit\u00e9 ou les cons\u00e9quences d\u2019une interaction entre deux march\u00e9s \u00bb, Le Temps des m\u00e9dias<\/em>, no<\/sup>\u00a06, p.\u00a049-58, https:\/\/doi.org\/\u200b10.3917\/\u200btdm.006.0049<\/a> SMASH<\/a>.<\/p>\n Stiegler Barbara, 2021, De la d\u00e9mocratie en Pand\u00e9mie : sant\u00e9, recherche, \u00e9ducation<\/em>, Paris, Gallimard.<\/p>\n Truc G\u00e9r\u00f4me, Le Bart Christian, N\u00e9e \u00c9milie, 2018, \u00ab L\u2019attentat comme objet de discours : probl\u00e9matique et enjeux \u00bb, Mots. Les langages du politique<\/em>, n\u00b0\u00a0118, https:\/\/doi.org\/\u200b10.4000\/\u200bmots.23683<\/a> SMASH<\/a><\/p>\n Vandevelde-Rougale Agn\u00e8s, 2017, La novlangue manag\u00e9riale : Emprise et r\u00e9sistance<\/em>, Toulouse, \u00c9r\u00e8s.<\/p>\n Vignon S\u00e9bastien, 2021, \u00ab Les usages politiques int\u00e9ress\u00e9s d\u2019un label : l\u2019apolitisme des maires ruraux \u00bb, dans C. Robert \u00e9d., Confiner la de\u0301mocratie. Les de\u0301politisations de l\u2019action publique<\/em>, Villeneuve-d\u2019Ascq, Presses universitaires du Septentrion, p.\u00a0133-160.<\/p>\n Zavr\u0161nik<\/span> Ale\u0161, 2021, \u00ab Algorithmic justice : Algorithms and big data in criminal justice settings \u00bb, <\/span>European Journal of criminology<\/span><\/em>, n<\/span>o<\/span><\/sup>\u00a018, p.\u00a0623-642.<\/span><\/p>\n Zuboff Shoshana, 2020, L\u2019\u00e2ge du capitalisme de surveillance<\/em>, Paris, Zulma.<\/p>\n Les auteures et auteurs devront soumettre aux coordinatrices et coordinateur, avant le 1<\/strong>er<\/strong><\/sup>\u00a0juin 2022<\/strong>, un avant-projet (3\u00a0000\u00a0signes maximum tout compris), dont l\u2019acceptation vaudra encouragement mais non pas engagement de publication.<\/p>\n Les articles, originaux, devront \u00eatre adress\u00e9s aux coordinatrices et coordinateurs Coordinateurs<\/h3>\n
\n
Sites internet de r\u00e9f\u00e9rence<\/h3>\n
\n
Disqualification<\/h2>\n
R\u00e9tr\u00e9cissement<\/h2>\n
Invisibilisation<\/h2>\n
R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
Modalit\u00e9s de soumission<\/h2>\n