<\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\tR\u00e9ponse attendue pour le<\/span><\/span> 30\/06\/2022<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\tType de r\u00e9ponse<\/span><\/span> R\u00e9sum\u00e9<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tType de contribution attendue<\/span><\/span> Article<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tNom de la publication<\/span><\/span> Revue Fran\u00e7aise des Sciences de l\u2019Information et de la Communication<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n L\u2019\u00e9tude des publics de la culture, terme prot\u00e9iforme traduisant la pluralit\u00e9 des ph\u00e9nom\u00e8nes \u00e9tudi\u00e9s ainsi que la diversit\u00e9 des m\u00e9thodologies mobilis\u00e9es, regroupent l\u2019ensemble des travaux portant sur la r\u00e9ception des exp\u00e9riences culturelles. En ce qui concerne plus pr\u00e9cis\u00e9ment l\u2019\u00e9tude des publics, la tradition de la recherche \u00e9pist\u00e9mique a tout d\u2019abord \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e par les travaux s\u00e9minaux de Pierre Bourdieu (1969) qui s\u2019est employ\u00e9 \u00e0 d\u00e9montrer l\u2019in\u00e9galit\u00e9 de l\u2019acc\u00e8s \u00e0 la culture pour situer la pratique culturelle dans une perspective de la domination. Par la suite, le mouvement des cultural studies <\/em>a marqu\u00e9 un tournant dans l\u2019analyse des publics de la culture et en particulier les recherches de Michel de Certeau qui s\u2019est attach\u00e9 \u00e0 consid\u00e9rer la r\u00e9ception comme un moment cl\u00e9 de la production de contenu culturel ou informationnel pour placer le r\u00e9cepteur comme un acteur actant du processus de co-construction de sens. Du c\u00f4t\u00e9 des institutions culturelles, les travaux pionniers de Jo\u00eblle le Marec (2007) ont montr\u00e9 que les visiteurs (des mus\u00e9es, des biblioth\u00e8ques) sont des publics experts dont parfois, les acteurs de terrain sous-estiment la sensibilit\u00e9 \u00e0 la dimension politique et institutionnelle. La chercheuse consid\u00e8re ainsi les pratiques culturelles comme des activit\u00e9s socialement situ\u00e9es et propose d\u2019\u00e9tudier ces sociabilit\u00e9s \u00e0 partir de la notion de composite d\u00e9finie comme un processus dynamique qui situe l\u2019\u00e9tude des publics dans une approche plurielle allant de la s\u00e9miotique, aux \u00e9tudes de r\u00e9ception ou encore la sociologie des publics. De m\u00eame, l\u2019approche du design des exp\u00e9riences de vie, au sens de (Leleu-Merviel, Schmitt, Useille, 2018), souligne la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019int\u00e9grer les pratiques des individus dans la conception d\u2019exp\u00e9riences impliquant des dispositifs num\u00e9riques ou non. L\u2019exp\u00e9rience de l\u2019individu est alors consid\u00e9r\u00e9e au-del\u00e0 des seuls usages pour anticiper la complexit\u00e9 des pratiques des publics \u00e0 partir, le plus souvent, d\u2019une d\u00e9marche de recherche-action. Ainsi, les pratiques culturelles m\u00e9di\u00e9es par le num\u00e9rique peuvent \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9es comme une exp\u00e9rience conjointe spectateur \/ utilisateur avec l\u2019\u0153uvre, avec les personnes qui participent \u00e0 sa r\u00e9ception et s\u2019analysent en prenant en compte les multiples interactions comme les repr\u00e9sentations situ\u00e9es socialement qui interviennent aussi bien avant, pendant et apr\u00e8s une visite de mus\u00e9e ou une venue au spectacle.<\/p>\n \u00c0 la crois\u00e9e de ces cadres \u00e9pist\u00e9miques, cet appel \u00e0 communication vous permet de proposer des \u00e9tudes empiriques ou heuristiques pour questionner les pratiques des publics (audiences, publics amateurs, professionnels de la culture, en ligne ou in situ<\/em>, etc.) sous diff\u00e9rents angles :<\/p>\n Interroger les pratiques num\u00e9riques des publics de la culture en termes d\u2019acc\u00e8s, de partage, d\u2019enrichissement des \u0153uvres comme des contenus culturels num\u00e9riques et d\u00e9crypter les r\u00f4les assign\u00e9s aux publics – critiques, experts, influenceurs, communaut\u00e9s de fans, co-cr\u00e9ateurs, etc. – dans la promotion et la diffusion de contenus culturels.<\/p>\n<\/li>\n Observer les pratiques diff\u00e9renci\u00e9es ou conjointes sous l\u2019angle g\u00e9n\u00e9rationnel (jeunes publics, s\u00e9niors) et questionner la segmentation des publics pratiqu\u00e9e par les managers d\u2019institutions ou de services culturels afin d\u2019orienter la conception de dispositifs culturels num\u00e9riques.<\/p>\n<\/li>\n \u00c9tudier la dimension transformative des m\u00e9diations op\u00e9r\u00e9es par les objets culturels num\u00e9riques sur l\u2019exp\u00e9rience et le comportement de consommation culturelle en interrogeant, par exemple, les nouvelles formes de sociabilit\u00e9s composites impuls\u00e9es par ces dispositifs ou en analysant la place faite aux exp\u00e9riences sensibles en contexte immersif.<\/p>\n<\/li>\n Analyser l\u2019apport des dispositifs num\u00e9riques pour l\u2019acc\u00e8s \u00e0 la culture des publics emp\u00each\u00e9s ou \u00e9loign\u00e9s et proposer plus largement un retour critique sur les politiques publiques, qui font la part belle aux appels \u00e0 projets, accompagnant la transformation num\u00e9rique des activit\u00e9s culturelles.<\/p>\n<\/li>\n Interroger l\u2019imaginaire num\u00e9rique des professionnels de la culture (professionnels des institutions culturelles ou encore concepteurs de contenus culturels cr\u00e9atifs) et \u00e9tudier l\u2019int\u00e9gration, au sein d\u2019\u00e9tablissements patrimoniaux, de ces nouveaux mod\u00e8les d\u2019affaires issus des industries culturelles et marqu\u00e9s par leur vuln\u00e9rabilit\u00e9 face \u00e0 des technologies et des pratiques en constante \u00e9volution.<\/p>\n<\/li>\n Analyser comment la situation sanitaire que nous vivons a conduit les institutions culturelles \u00e0 repenser \u00e0 de nouvelles propositions \u00e9ditoriales qui hybrident m\u00e9diations en ligne et situ\u00e9es et qui vont peut-\u00eatre donner lieu \u00e0 des actions plus ou moins p\u00e9rennes.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n Les r\u00e9sum\u00e9s (env. 5000 signes<\/strong>, espaces compris et hors bibliographie), en fran\u00e7ais ou en anglais, seront adress\u00e9s \u00e0<\/p>\n avant le 30 juin 2022<\/strong>, pour \u00e9valuation en double aveugle par le comit\u00e9 scientifique de la revue (http:\/\/rfsic.revues.org\/206<\/a>).<\/p>\n Pourront \u00eatre propos\u00e9s aussi bien des articles \u00e0 vis\u00e9e \u00e9pist\u00e9mologique et th\u00e9orique que des propositions \u00e9tay\u00e9es par des recherches empiriques. Seront privil\u00e9gi\u00e9s la clart\u00e9 et la pr\u00e9cision du propos.<\/p>\n Pour les normes, se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 celles de la revue : https:\/\/rfsic.revues.org\/401<\/a>.<\/p>\nCoordinateurs<\/h3>\n
\n
Sites internet de r\u00e9f\u00e9rence<\/h3>\n
\n
Argumentaire<\/h2>\n
\n\u00c0 cet \u00e9gard, les r\u00e9flexions d\u00e9velopp\u00e9es par Fr\u00e9d\u00e9ric Gimello-Mesplomb (2015) placent les \u00e9tudes de publics \u00e0 la crois\u00e9e des SHS et proposent diff\u00e9rentes approches : l\u2019\u00e9tudes des collectifs d\u2019individus ou de communaut\u00e9s et leur mode d\u2019engagement dans les actions (la sociologie des publics), la d\u00e9finition des publics et de leurs pratiques \u00e0 travers les caract\u00e9ristiques des objets pour lesquels ils ont prouv\u00e9 un attachement (les SIC), ou encore l\u2019analyse des affects et des ph\u00e9nom\u00e8nes de perception (la psychologie sociale). Or, le d\u00e9ploiement des technologies de l\u2019information et de la communication dans le champ de la culture vient brouiller ces fronti\u00e8res poreuses entre les disciplines et permet ainsi de faire dialoguer des concepts tels que les publics en ligne, les communaut\u00e9s, les audiences ou les usagers.
\nEn se concentrant plus sp\u00e9cifiquement sur les publics des mus\u00e9es et \u00e9tablissements patrimoniaux, l\u2019objet de cet appel \u00e0 communication est de mettre en exergue la richesse des travaux en SIC qui s\u2019int\u00e9ressent \u00e0 ces questions ainsi que la pluralit\u00e9 des m\u00e9thodes d\u2019analyse (qualitatives ou quantitatives) portant sur les publics de ces organisations culturelles \u00e0 l\u2019\u00e8re du num\u00e9rique.
\nCe dossier s\u2019inscrit ainsi dans la continuit\u00e9 du n\u00b0 16 de la revue de la SFSIC publi\u00e9 en 2019 et dont la th\u00e9matique portait sur le renouvellement des formes de m\u00e9diation mus\u00e9ale permis par les technologies et supports num\u00e9riques. En passant des outils et r\u00e9cits propos\u00e9s par ces institutions \u00e0 leur r\u00e9ception par les publics, il s\u2019agit ainsi de se saisir de l\u2019ensemble des modifications induites par l\u2019expansion des pratiques num\u00e9riques au sein de l\u2019environnement de travail des professionnels de la culture (Tardy et Renaud, 2015 et 2016 ; Andreacola, 2020).<\/p>\n
\nCes travaux constituent encore aujourd\u2019hui des piliers \u00e9pist\u00e9miques solides pour l\u2019\u00e9tude des pratiques culturelles m\u00e9di\u00e9es par le num\u00e9rique. La r\u00e9cente \u00e9tude publi\u00e9e en juillet 2020 par le Minist\u00e8re de la culture, \u00ab Cinquante ans de pratiques culturelles en France \u00bb, r\u00e9v\u00e8le de fait un essor consid\u00e9rable des pratiques num\u00e9riques ces dix derni\u00e8res ann\u00e9es. Cette \u00e9tude note par exemple que pour les jeunes g\u00e9n\u00e9rations, les pratiques num\u00e9riques sont devenues majoritaires, au d\u00e9triment des m\u00e9dias historiques, tandis que les baby-boomers conservent un engagement fort dans les activit\u00e9s culturelles en mati\u00e8re de lecture ou de fr\u00e9quentation de lieux mus\u00e9aux\u2026 De m\u00eame, si les jeunes continuent \u00e0 sortir et \u00e0 fr\u00e9quenter des lieux culturels, il n\u2019en demeure pas moins que les activit\u00e9s culturelles m\u00e9di\u00e9es par le num\u00e9rique sont des pratiques culturelles majoritairement observ\u00e9es chez les jeunes.
\nAu- del\u00e0 de cette \u00e9tude, les travaux sur les pratiques culturelles reposant sur l\u2019usage d\u2019outils et de dispositif num\u00e9riques, pointent les hybridations observables entre les univers culturels et les identit\u00e9s des publics, leurs rapports diversifi\u00e9s \u00e0 la culture, aux objets num\u00e9riques comme aux contenus culturels cr\u00e9atifs (Culture et Recherche<\/em>, n\u00b0\u00a0134, hiver 2016-2017). Ces mutations profondes ont fait \u00e9merger une pluralit\u00e9 d\u2019approches m\u00e9thodologiques et ont d\u00e9montr\u00e9 l\u2019int\u00e9r\u00eat de prendre en compte la notion de \u00ab contexte de r\u00e9seaux de sociabilit\u00e9 \u00bb (Th\u00e9venin 2015).<\/p>\n
\nCette notion de sociabilit\u00e9 gagnerait par ailleurs \u00e0 \u00eatre confront\u00e9e au concept de formes de vie (Fontanille, 2015) en ce sens que les pratiques culturelles individuelles ou collectives reposent sur l\u2019appropriation de repr\u00e9sentations construites dans le continuum <\/em>de notre vie et rel\u00e8vent de plusieurs types de sociabilit\u00e9s : une sociabilit\u00e9 primaire (l\u2019h\u00e9ritage familial) ainsi que des sociabilit\u00e9s secondaires (la capacit\u00e9 \u00e0 investir des pratiques \u00e0 partir des exp\u00e9riences de vie ou des pr\u00e9dispositions construites dans l\u2019environnement relationnel). La mise au point de Jacqueline Eidelman, Hana Gottesdiener et Jo\u00eblle Le Marec sur la construction des carri\u00e8res et identit\u00e9s des visiteurs est \u00e9galement mobilisable pour mieux saisir l\u2019appropriation par ces derniers des propositions num\u00e9riques faites, en leur nom, par les organisations culturelles (2013).<\/p>\n\n
Calendrier<\/h2>\n
\n
Modalit\u00e9s de soumission<\/h2>\n
\n
Comit\u00e9 scientifique<\/h2>\n
\n
Bibliographie<\/h2>\n
\n