<\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\tR\u00e9ponse attendue pour le<\/span><\/span> 30\/06\/2022<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\tType de r\u00e9ponse<\/span><\/span> R\u00e9sum\u00e9<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tType d\u2019\u00e9v\u00e9nement<\/span><\/span> Colloque<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n \n\t\t\t\t\t\tLieu de l\u2019\u00e9v\u00e9nement<\/span><\/span> \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tSorbonne Nouvelle \/ Campus Condorcet – Aubervilliers<\/span>,<\/p>\n \t\t\t\t\t\t<\/span>\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n Ce colloque international, organis\u00e9 par l\u2019association RIRH \u2013 R\u00e9seau Interdisciplinaire de Recherche sur l\u2019Humour, propose de produire une photographie des travaux portant sur la question de la r\u00e9ception et des publics de l\u2019humour. Il s\u2019agit de mettre \u00e0 l\u2019honneur un ensemble de perspectives et d\u2019approches (litt\u00e9rature, histoire, sociologie, traduction, \u00e9tudes th\u00e9\u00e2trales, sciences de l\u2019information et de la communication, science politique) pouvant contribuer, par leurs r\u00e9flexions \u00e9pist\u00e9mologiques, leurs analyses de terrain et leurs m\u00e9thodologies vari\u00e9es \u00e0 saisir et interroger les contours de ces publics. Qu\u2019est-ce que les publics de l\u2019humour ? Comment les d\u00e9finir ? Comment les appr\u00e9hender ? Comment se mat\u00e9rialisent-ils ? Autant de questions que ce colloque international souhaite traiter.<\/span><\/p>\n Quoique l\u2019humour soit indissociable du rire qu\u2019il est cens\u00e9 provoquer, les travaux qui se d\u00e9veloppent depuis plusieurs ann\u00e9es dans le champ des \u00e9tudes sur l\u2019humour ou humour studies<\/i> explorent peu la question de la r\u00e9ception et encore moins celle des publics. <\/span>Au c\u0153ur de plusieurs \u00e9crits fondateurs du champ se tient une interrogation sur le pouvoir de l\u2019humour. <\/span>Les \u0153uvres Bergson (2004 [1900]) et Bakhtine (1970 [1965]), devenues canoniques, initient une v\u00e9ritable r\u00e9flexion sur les effets<\/i> de l\u2019humour, et accordent \u00e0 l\u2019humour tant\u00f4t une fonction de r\u00e9gulation sociale, tant\u00f4t un pouvoir de d\u00e9stabilisation des normes et de l\u2019ordre social. Les travaux qui ont suivi (Benton, 1988 ; Powell, 1989 ; Lloyd, 2001 ; Westwood, 2004) n\u2019ont jamais v\u00e9ritablement tranch\u00e9 ces dilemmes. Les uns avancent que l\u2019humour, la blague et la d\u00e9rision reproduisent, voire renforcent la structure sociale par son pouvoir correcteur. Les autres r\u00e9pliquent que l\u2019humour et la com\u00e9die sont autant de moyens d\u00e9ploy\u00e9s pour r\u00e9sister, d\u00e9fier et subvertir les mod\u00e8les dominants.<\/span><\/p>\n D\u2019autres travaux interrogent le lien entre la d\u00e9stabilisation que l\u2019humour peut produire et la part de jouissance que semble d\u00e9signer le d\u00e9clenchement du rire. <\/span>Pour Mary Russo (1986) et Kathleen Rowe (1995) qui explorent<\/span>, apr\u00e8s H\u00e9l\u00e8ne Cixous dans Le Rire de la M\u00e9duse <\/i>(2010 [1975]),<\/span> le potentiel subversif de l\u2019humour en termes de genre, le corps f\u00e9minin grotesque se distingue par son indiscipline et la mise en \u00e9chec des tentatives de contr\u00f4le. Pour Nelly Quemener (2014), les \u00ab troubles dans le genre \u00bb produits par les pratiques de travestissement, le brouillage du masculin au f\u00e9minin ou encore les personnages poussant \u00e0 leur paroxysme les codes de la masculinit\u00e9 et f\u00e9minit\u00e9 sont indissociables du plaisir esth\u00e9tique \u00e0 voir un corps se transformer. La part subversive de ces performances humoristiques repose alors sur la jouissance provoqu\u00e9e par le spectacle de ces corps en mouvement et le renversement des attendus de la f\u00e9minit\u00e9 et de la masculinit\u00e9. Subversion et plaisir deviennent un des ressorts de \u00ab succ\u00e8s \u00bb de ces performances aupr\u00e8s des publics, selon une proc\u00e9dure proche de l\u2019exp\u00e9rience cathartique \u00e9voqu\u00e9e par Umberto Eco (1984).<\/span><\/p>\n \u00c0 c\u00f4t\u00e9 de ces travaux, une part non n\u00e9gligeable des \u00e9tudes contemporaines interroge la dimension offensante de l\u2019humour et prend le contre-pied de l\u2019\u00ab aura \u00bb positive de l\u2019humour (Billig, 2005). <\/span>Elle propose de voir dans quelle mesure l\u2019humour peut aussi \u00eatre l\u2019outil d\u2019id\u00e9ologies d\u2019extr\u00eame droite et les domaines de l\u2019humour, constitu\u00e9s de la sc\u00e8ne de spectacle et des sites internet, des espaces au sein desquels des st\u00e9r\u00e9otypes, reposant sur des modes de pens\u00e9e racistes et\/ou antis\u00e9mites, sont rejou\u00e9s et actualis\u00e9s. Qu\u2019il s\u2019agisse de l\u2019\u00e9tude de Michael Billig (2001) sur les \u00ab nigger jokes<\/i> \u00bb de sites proches du Ku Klux Klan, de celle de Simon Weaver (2011 ; 2013) sur les sites de blagues racistes et antis\u00e9mites ou encore, en France, des travaux de Patrick Charaudeau (2015) sur les propos antis\u00e9mites dans les spectacles et les vid\u00e9os de Dieudonn\u00e9, tous soulignent le recours \u00e0 des discours de haine, des st\u00e9r\u00e9otypes naturalisants, symptomatiques des processus de racialisation, et m\u00eame \u00e0 des fantasmes de lynchage et de violence physique. La vis\u00e9e humoristique est toutefois ici pr\u00e9sent\u00e9e comme la parade ultime face aux possibles plaintes et accusations dont ces sites et\/ou humoristes peuvent faire l\u2019objet. C\u2019est au nom d\u2019un \u00ab c\u2019est seulement une blague \u00bb (\u00ab It\u2019s just a joke<\/i> \u00bb) que le caract\u00e8re offensant des propos tenus se voit tout \u00e0 la fois ni\u00e9 et l\u00e9gitim\u00e9.\u00a0 <\/span><\/p>\n Au c\u0153ur de ces diff\u00e9rentes approches de l\u2019humour se tient une distinction bien souvent mobilis\u00e9e entre le \u00ab rire avec \u00bb et le \u00ab rire contre \u00bb ou le \u00ab rire de \u00bb. <\/span>Pour Lockyer et Pickering (2005 ; 2008), cette fine limite entre humour et injure constitue le ressort des nombreuses pol\u00e9miques qui touchent, depuis les ann\u00e9es\u00a02000, le monde de l\u2019humour et de la caricature. Les travaux portant sur ces derni\u00e8res dessinent des pistes int\u00e9ressantes pour la compr\u00e9hension de la part jou\u00e9e par r\u00e9ception et les publics de l\u2019humour. Des accusations d\u2019homophobie et de racisme port\u00e9s \u00e0 l\u2019encontre des personnages parodiques de Sacha Baron Cohen aux remous d\u00e9clench\u00e9s par la caricature du dessinateur Gorce sur l\u2019inceste dans le journal Le Monde<\/i>, toutes ces \u00ab affaires \u00bb reposent pour partie sur les effets ambivalents de certaines blagues et la fa\u00e7on dont est n\u00e9goci\u00e9 l\u2019usage des st\u00e9r\u00e9otypes. <\/span><\/p>\n Au-del\u00e0, un \u00e9l\u00e9ment essentiel de ces pol\u00e9miques rel\u00e8ve de l\u2019identit\u00e9 et de la r\u00e9action des publics. Ces derniers g\u00e9n\u00e8rent des formes de r\u00e9ception hostiles ou au contraire complices et dessinent les limites de l\u2019humour et le cadre autoris\u00e9 du rire. Les pol\u00e9miques ont \u00e0 ce titre cela de particulier qu\u2019elles constituent un moment de dramatisation et de spectacularisation des r\u00e8gles morales et permettent de saisir les \u00ab r\u00e9gimes de l\u2019humour \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire les r\u00e8gles implicites r\u00e9gissant les modes de communication et d\u00e9signant ce qui est dr\u00f4le ou pas, ce qui est de l\u2019ordre de l\u2019humour ou du s\u00e9rieux (Dufort, 2017 ; Kuipers, 2015 ; Smith, 2009). En s\u2019int\u00e9ressant \u00e0 la r\u00e9ception, les travaux sur les \u00ab scandales \u00bb et autres \u00ab affaires \u00bb soulignent combien la revendication du rire ou de l\u2019absence de rire \u00e9tablit des fronti\u00e8res entre le \u00ab nous \u00bb et le \u00ab eux\u00b7elles \u00bb, entre ce qui est respectable et ce qui ne l\u2019est pas (Quemener, 2021), et participe des rapports de pouvoir et des logiques de domination. <\/span><\/b><\/p>\n Pour pertinent que l\u2019ensemble de ces travaux soient, la plupart privil\u00e9gient une approche par le texte, le corps ou le geste comique qu\u2019ils s\u2019attachent \u00e0 d\u00e9construire et \u00e0 partir desquels ils d\u00e9duisent des effets, plut\u00f4t qu\u2019ils ne d\u00e9ploient une v\u00e9ritable approche des publics et de la r\u00e9ception. <\/span>Trois ensembles de travaux nous semblent toutefois initier des pistes pour l\u2019\u00e9tude plus sp\u00e9cifique des publics et la r\u00e9ception de l\u2019humour. Le premier rel\u00e8ve de l\u2019attention sp\u00e9cifique port\u00e9e \u00e0 partir des ann\u00e9es\u00a01980 aux enjeux de r\u00e9ception de productions culturelles \u00e0 l\u2019instar des sitcoms et s\u00e9ries comiques anglosaxonnes (Attwood, 2015 ; Batalion, 2012). Inspir\u00e9s du mod\u00e8le de codage\/d\u00e9codage de Stuart Hall (1994 [1973]) et des m\u00e9thodes ethnographiques de la r\u00e9ception, ils s\u2019attachent \u00e0 d\u00e9montrer la part de n\u00e9gociation avec la trame narrative et la destin\u00e9e des personnages. Le rire vient ici ponctuer cette r\u00e9ception complexe, op\u00e9rant tel un indicateur de tensions vis-\u00e0-vis du texte m\u00e9diatique en m\u00eame temps qu\u2019il condense <\/span>l\u2019ensemble des normes du groupe et les projections que les publics se font des cadres autoris\u00e9s du rire. Cette n\u00e9gociation par les rires et leurs ambivalences sont au c\u0153ur des r\u00e9cents travaux de Laure Flandrin (2021). Partant du postulat que les rires renseignent sur les classements et les exp\u00e9riences de vie, la sociologue montre que les rires d\u00e9finissent les individus et les groupes et les inscrit dans un r\u00e9seau de sociabilit\u00e9s.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n \u00c0 c\u00f4t\u00e9 de ces travaux, un autre ensemble rel\u00e8ve d\u2019une r\u00e9flexion sur les industries culturelles (Par\u00e9, 2015) et les \u00ab sc\u00e8nes de l\u2019humour \u00bb (Duret-Pujol, Quemener, 2020). Il ne s\u2019agit pas ici simplement d\u2019envisager les normes professionnelles et les enjeux \u00e9conomiques r\u00e9gissant les carri\u00e8res des humoristes, mais bien la fa\u00e7on dont les dispositifs de production et diffusion de l\u2019humour (sc\u00e8nes de th\u00e9\u00e2tre, plateformes num\u00e9riques, livres) mat\u00e9rialisent et fa\u00e7onnent une certaine relation aux publics qu\u2019ils adressent. Ces travaux entrent en \u00e9cho avec un dernier ensemble de <\/span>recherches qui interroge plus sp\u00e9cifiquement les modes d\u2019interpellation et d\u2019adresse des productions humoristiques et la mani\u00e8re dont le rire devient une modalit\u00e9 \u00e0 part enti\u00e8re de la r\u00e9ception contenue, inscrite et encod\u00e9e par le texte, l\u2019image ou le sketch lui-m\u00eame (Tran-Gervat, 2011). <\/span><\/p>\n Le rire est-il un effet et est-il d\u00e9j\u00e0 contenu dans le texte, l\u2019image ou le sketch ? Dans quelle mesure les productions humoristiques dessinent-elles la place du sujet \u00ab spectateur\u00b7trice \u00bb, \u00ab lecteur\u00b7trice \u00bb, \u00ab auditeur\u00b7trice \u00bb et instituent-elles une certaine relation \u00e0 ce\u00b7tte dernier\u00b7e ? Comment saisir ce sujet ? Quelles m\u00e9thodologies d\u00e9ployer ? En quoi l\u2019analyse de la r\u00e9ception de l\u2019humour invite-t-elle \u00e0 repenser les m\u00e9thodologies classiques ? Ce colloque se propose de renverser l\u2019approche par les effets<\/i> de l\u2019humour pour mettre \u00e0 l\u2019honneur tout \u00e0 la fois la question des publics et celle de la r\u00e9ception des productions humoristiques. Il ne s\u2019agira nullement ici de pr\u00e9supposer que l\u2019humour produit n\u00e9cessairement le rire, mais aussi et au contraire de rendre compte de la relation complexe, et parfois contradictoire, entre humour et sujet r\u00e9cepteur\u00b7trice.<\/span><\/b><\/p>\n Les propositions de communication au colloque, en fran\u00e7ais ou en anglais, pourront \u00e9maner de toute discipline des sciences humaines et sociales (litt\u00e9rature, histoire, sociologie, traduction, \u00e9tudes th\u00e9\u00e2trales, sciences de l\u2019information et de la communication, science politique). Elles pourront notamment porter sur les axes suivants.<\/span><\/p>\n Dans la continuit\u00e9 notamment des travaux initi\u00e9s par le groupe \u00ab Humours of the Past \u00bb (HOP), en Grande-Bretagne (https:\/\/humoursofthepast.wordpress.com\/<\/a>), on pourra se demander non plus seulement \u00ab De quoi riait-on dans les p\u00e9riodes anciennes et comment comprendre ces humours du pass\u00e9 aujourd\u2019hui ? \u00bb, mais : \u00e0 qui les grandes \u0153uvres comiques de l\u2019histoire s\u2019adressaient-elles ? Comment reconstituer ou se repr\u00e9senter les publics de l\u2019humour dans l\u2019Antiquit\u00e9, au Moyen-\u00c2ge, \u00e0 l\u2019\u00e9poque moderne (early modern<\/i>), au XIXe si\u00e8cle, en Occident et ailleurs ? Comment la litt\u00e9rature et l\u2019art des si\u00e8cles pass\u00e9s repr\u00e9sentent-ils les publics de com\u00e9dies, les lecteurs de romans comiques ou de po\u00e8mes burlesques ? Dans quelle mesure les premi\u00e8res th\u00e9ories de l\u2019humour, au XVIIIe si\u00e8cle notamment, tiennent-elles compte des destinataires des traits d\u2019esprit et autres constructions destin\u00e9es \u00e0 susciter l\u2019hilarit\u00e9 ?<\/span><\/p>\n Une question centrale que ce colloque souhaite poser est celle de l\u2019enjeu m\u00e9thodologique. Il s\u2019agit de mettre \u00e0 l\u2019honneur l\u2019expos\u00e9 des outils et mani\u00e8res par lesquels il est possible de saisir les publics et la r\u00e9ception de l\u2019humour, et les probl\u00e8mes sp\u00e9cifiques que l\u2019analyse du rire et de l\u2019humour peuvent poser. Comment se saisir de ces publics ? Quelles traces laissent-ils et permettent de les saisir ? Comment interpr\u00e9ter les formes d\u2019expression des publics ? L\u2019analyse de la r\u00e9ception de productions humoristiques induit-elle n\u00e9cessairement des m\u00e9thodologies sp\u00e9cifiques ? Nous invitons les contributions \u00e0 nous faire part des \u00ab bricolages \u00bb et autres n\u00e9gociations avec les m\u00e9thodologies classiques des sciences sociales et humaines.<\/span><\/p>\n Seront ici bienvenues les communications abordant les repr\u00e9sentations des publics de l\u2019humour, au sens large. Comment la caricature, la peinture, la litt\u00e9rature, etc., repr\u00e9sentent-elle un public qui rit, ou ne rit pas, selon quelles esth\u00e9tiques ? En tissant quel lien entre le rire et la culture (populaire ? savante ?). Qu\u2019en est-il \u00e9galement de la critique ? Son discours int\u00e8gre-t-il, au sein m\u00eame de l\u2019\u00e9valuation d\u2019une \u0153uvre ou d\u2019une performance, la description de ses spectateurs ou de ses spectatrices ? Le cas \u00e9ch\u00e9ant, dans quel but ? Comment les archives visuelles et sonores repr\u00e9sentent-elles le public (plans de coupe, rires enregistr\u00e9s) ? Il s\u2019agira aussi d\u2019\u00e9tudier les \u00e9vocations, au sein d\u2019un texte dit humoristique, du public qui le re\u00e7oit ou est cens\u00e9 le recevoir, le jeu d\u2019interaction que le texte sugg\u00e8re ou force avec \u00ab son \u00bb public. Une histoire des humours et des repr\u00e9sentations pourrait ainsi int\u00e9grer dans le temps long les malentendus, glissements, qui font que l\u2019\u00e9metteur (l\u2019\u00ab humoriste \u00bb) se repr\u00e9sente \u00ab mal \u00bb son public, et inversement. Enfin, des approches sociologiques sont bienvenues : les publics de l\u2019humour sont-ils objet de pr\u00e9jug\u00e9s ? Le public du stand-up<\/i> est-il par exemple plus turbulent, plus agit\u00e9 ? Le public qui rit est-il pens\u00e9 comme \u00ab intellectuel \u00bb, ou au contraire populaire ?<\/span><\/p>\n Gr\u00e2ce au comique et \u00e0 l\u2019humour, de nombreux artistes acc\u00e8dent \u00e0 des espaces qui leur permettent d\u2019exposer des discours et des corps absents des sc\u00e8nes (th\u00e9\u00e2trales, t\u00e9l\u00e9visuelles, radiophoniques, etc.). L\u2019humour devient alors un levier pour interroger et d\u00e9placer les repr\u00e9sentations dominantes, pour proposer des visions alternatives, pour dire publiquement ce qui \u00e9tait jusque-l\u00e0 indicible. Il cr\u00e9e, potentiellement, des espaces de r\u00e9sistance aux logiques de domination voire des prises de position qui d\u00e9bordent du champ artistique (Quemener, 2014 ; Duret-Pujol, 2018). Ces pouvoirs de l\u2019humour m\u00e9ritent d\u2019\u00eatre interrog\u00e9s du c\u00f4t\u00e9 des publics : quelles relations s\u2019\u00e9tablissent entre les artistes et les publics pour cr\u00e9er un groupe qui se rassemble autour de valeurs communes ? Dans le cadre de pol\u00e9miques ou de mises en cause des discours tenus, comment les publics s\u2019engagent-ils aupr\u00e8s des artistes ? Comment les artistes composent-il\u00b7elle\u00b7s avec cet engagement ? Les artistes ont-il\u00b7elle\u00b7s les publics qu\u2019il\u00b7elle\u00b7s m\u00e9ritent ?<\/span><\/p>\n La recherche-cr\u00e9ation, assise depuis quelques d\u00e9cennies au Qu\u00e9bec, commence \u00e0 faire une perc\u00e9e spectaculaire en France. Nous aimerions nous pencher sur la place de l\u2019humour dans ces dispositifs, en pla\u00e7ant au centre la question du public. Toujours suspect, l\u2019humour ne p\u00e9n\u00e8tre pas ais\u00e9ment dans les sph\u00e8res dites \u00ab l\u00e9gitimes \u00bb ou acad\u00e9miques : on s\u2019en m\u00e9fie, on en a peur,\u00a0on le pratique peu, comme si l’aust\u00e9rit\u00e9 du ton gageait de la qualit\u00e9 du propos,\u00a0on ne le consid\u00e8re pas comme un objet d\u2019\u00e9tude suffisamment s\u00e9rieux (du c\u00f4t\u00e9 des enseignant\u00b7e\u00b7s, pour qui le sujet constitue une prise de risque, et du c\u00f4t\u00e9 des \u00e9tudiant\u00b7e\u00b7s, qui peinent \u00e0 y voir un int\u00e9r\u00eat ou une possibilit\u00e9 \u00ab s\u00e9rieuse \u00bb d\u2019\u00e9valuation). \u00c0 ce titre, on pourrait se demander si la \u00ab recherche-cr\u00e9ation \u00bb ne constituerait pas une forme de d\u00e9tour, un cheval de Troie, pour conqu\u00e9rir \u00e0 cet objet un public captif, mais r\u00e9ticent a priori. <\/i>Lors d\u2019une table ronde, nous souhaitons \u00e9voquer des exp\u00e9riences diverses de recherche-cr\u00e9ation dans les \u00e9coles d\u2019art (Avignon, autour des jeux et performances Fluxus), ou dans les \u00e9coles sup\u00e9rieures d\u2019art dramatique,\u00a0\u00e0 l’instar de celle men\u00e9e,\u00a0pour 2022-2023, \u00e0 l\u2019ENSATT par Mireille Losco-Lena.\u00a0<\/span><\/p>\n\nContacts<\/h3>\n
\n
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tassociation.rirh@gmail.com<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/li>\n<\/ul><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n\n\n\n\n\n\t\t\t\t\t\tDates de l\u2019\u00e9v\u00e9nement<\/span><\/span><\/p>\n\n
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tColloque international RIRH – Paris 2022<\/span>,<\/p>\n\nL’humour, entre ambivalence et plaisir<\/h3>\n
De l’humour \u00e0 l’offense<\/b><\/h3>\n
Remettre les publics au centre<\/span><\/h3>\n
Axes du colloque<\/span><\/h2>\n
Axe 1 : Peut-on faire une histoire des publics de l\u2019humour ?<\/span><\/h2>\n
Axe 2 : Comment saisir les publics contemporains de l\u2019humour ?<\/span><\/h2>\n
Axe 3 : Repr\u00e9senter et se repr\u00e9senter les publics de l\u2019humour<\/span><\/h2>\n
Axe 4 : Les forces politiques de l\u2019humour (du c\u00f4t\u00e9 des publics)<\/span><\/h2>\n
Axe 5 : Former un public de l\u2019humour ?<\/span><\/h2>\n
![\"Logo](\"https:\/\/www.sfsic.org\/wp-inside\/uploads\/skp-membership\/demande_adh\/logo-sorbonne-nouvelle-2021-1-320x111.png\"){kind=logo}