<\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\tR\u00e9ponse attendue pour le<\/span><\/span> 30\/04\/2022<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\tType de r\u00e9ponse<\/span><\/span> R\u00e9sum\u00e9<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tType de contribution attendue<\/span><\/span> Article<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tNom de la publication<\/span><\/span> \u00c9tudes Digitales<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n La surveillance est une question toujours plus vive de nos soci\u00e9t\u00e9s contemporaines. R\u00e9flexivement, elle donne m\u00eame l’impression d’\u00eatre omnipr\u00e9sente, ne laissant plus un pan de nos vies quotidiennes intouch\u00e9 par ses d\u00e9veloppements, ses injonctions, ses questionnements mais aussi ses \u00ab envo\u00fbtements \u00bb, le plus souvent m\u00e9diatiques. Le fait est que la surd\u00e9termination empirique des enjeux de surveillance est intimement li\u00e9e \u00e0 la \u00ab conversion num\u00e9rique \u00bb (Doueihi, 2011) de nos mani\u00e8res de faire, d’\u00e9changer, de voir et de penser le monde.<\/p>\n Historiquement, le champ des surveillance studies<\/em> r\u00e9pond \u00e0 une obsession empirique pour l’administration verticale d’une s\u00e9rie de mesures de contr\u00f4le qui rejouent, sous une apparence plus technologique, les grands mod\u00e8les panoptiques et orwelliens de la \u00ab soci\u00e9t\u00e9 de surveillance \u00bb g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e ou de la \u00ab soci\u00e9t\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 maximale \u00bb (Marx, 1988). Si cette approche \u00ab s\u00e9curitaire \u00bb inaugurale reste importante dans le champ – ayant \u00e9t\u00e9 renforc\u00e9e par les scandales r\u00e9cents de la surveillance num\u00e9rique (NSA, Cambridge, Palantir, Clearview, Pegasus) et par l’\u00e9volution des techniques (Big Data, drones, safe city, reconnaissance faciale, algorithmes pr\u00e9dictifs, etc.) -, elle s’est progressivement vue compl\u00e9t\u00e9e par d’autres enjeux nettement plus culturels<\/em>, li\u00e9s \u00e0 l’importance de la vie quotidienne, de la sociabilit\u00e9 et de l’\u00e9conomie num\u00e9rique, s’apparentant \u00e0 des formules apparemment plus \u00ab soft \u00bb de contr\u00f4le (Marx, 2018).<\/p>\n Ce mouvement r\u00e9gulier d’extension du champ des recherches a conduit le d\u00e9terminisme des premiers temps \u00e0 s\u2019assouplir et \u00e0 s’ouvrir \u00e0 ce que David Lyon et Gary Marx appellent depuis quelques temps la \u00ab culture de la surveillance \u00bb (Lyon, 2018).<\/p>\n Il faut d\u00e9sormais analyser l’ensemble des processus que nous nommons surveillanciels<\/em> qui s’instituent dans le fonctionnement politique, social et \u00e9conomique de l’existence en ligne : la dataveillance (Clarke, 1988), l’agencement surveillanciel (Ericsson et Haggerty, 2000), la \u00ab gouvernementalit\u00e9 algorithmique \u00bb (Rouvroy et Berns, 2013), le capitalisme de surveillance (Zuboff, 2019), etc. Ces processus s’insinuent en effet dans les interstices des usages, des pratiques, des dispositifs et des \u00e9crans, \u00e0 commencer par les formules \u00ab horizontales \u00bb de la \u00ab surveillance lat\u00e9rale \u00bb (Andrejevic, 2008), de la \u00ab surveillance sociale \u00bb (Marwick, 2012), de m\u00eame que les logiques de plus en plus complexes de la \u00ab contre-surveillance \u00bb et de la \u00ab contre-visualit\u00e9 \u00bb (Mirzoeff, 2011) : sousveillance et watching (Mann, 2002 ; Alloing, 2016), \u00ab vigilance \u00bb (Foessel, 2016), \u00ab obfuscation \u00bb (Nissenbaum et Brunton, 2019), etc.<\/p>\n Le r\u00f4le des plateformes, des r\u00e9seaux sociaux et plus largement des outils num\u00e9riques est essentiel dans cette logique de \u00ab digitalization \u00bb et de \u00ab softization \u00bb de la surveillance. La question des gestes, des performances, des regards et des effets (au sens d\u2019Alexander Galloway, 2007) trouve ainsi une force heuristique tr\u00e8s grande pour les \u00e9tudes digitales<\/em>. L’int\u00e9r\u00eat d’une approche digitale<\/em> tient dans la reconsid\u00e9ration des enjeux li\u00e9s \u00e0 la mani\u00e8re dont les relations, les \u00e9changes et plus largement les mani\u00e8res de faire et de vivre se rem\u00e9dient<\/em> parmi l’ensemble des dispositifs et des pratiques num\u00e9riques.<\/p>\n Le d\u00e9terminisme instrumental de la premi\u00e8re th\u00e9orie de la surveillance est ainsi contraint de se rel\u00e2cher en faveur d’une conception et d’une appr\u00e9hension davantage \u00ab m\u00e9diatiques \u00bb de la surveillance telle qu’elle se vit. Ce nouveau paradigme \u00ab surveillanciel<\/em> \u00bb implique d’analyser toute une \u00ab pragmatique de la visibilit\u00e9 \u00bb (A\u00efm, 2020) qui est tour \u00e0 tour subie, n\u00e9goci\u00e9e et\/ou agie.\u00a0 Articul\u00e9e \u00e0 la double notion d’agency<\/em> et d’empowerment<\/em>, une nouvelle praxis pourrait \u00eatre, dans ces conditions, envisag\u00e9e \u00e0 travers la triple question des captures<\/strong>, des gestes<\/strong> et des interfaces<\/strong>.<\/p>\n En effet, ce qui se g\u00e9n\u00e9ralise, se complexifie et se diffuse avec la \u00ab culture de la surveillance \u00bb, c\u2019est la pr\u00e9dominance des interfaces comme supports de la capture du r\u00e9el \u00e0 travers ce que nous appelons les les<\/strong> gestes d’\u00e9cran\u00a0<\/strong> : gestes que nous faisons quotidiennement sur les \u00e9crans et qui constituent, dans leur traduction num\u00e9rique, une mati\u00e8re pour la surveillance.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement d\u2019une pragmatique des gestes d\u2019\u00e9cran, qui s\u2019enracine dans les \u00ab actes d\u2019images \u00bb (Bredekamp, 2015) ou les \u00ab actes d\u2019\u00e9cran \u00bb, se situe \u00e0 la conjonction entre des approches classiques sur les interactions sociales (\u00e0 commencer par celles h\u00e9rit\u00e9es de Goffman) et des travaux beaucoup actuels sur la \u00ab vie priv\u00e9e \u00bb et ses nouvelles performances \u00ab en contexte \u00bb (Solove, 2004 ; Nissenbaum, 2010), sur la \u00ab transparence \u00bb et ses injonctions au \u00ab partage \u00bb (Birchall, 2017) et sur l\u2019\u00a0\u00bbobscurit\u00e9 \u00bb et le design<\/em> de ses interfaces (Hartzog, 2018).<\/p>\n Les pistes de recherche que ce num\u00e9ro vise \u00e0 explorer sont donc \u00e0 la fois historiques et actuelles, th\u00e9oriques et empiriques. Cette exploration vise \u00e0 mettre au jour les logiques de surveillance prises dans l\u2019h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 de leurs agencements et de leurs pratiques. Les propositions visent \u00e0 mieux comprendre la gen\u00e8se et l’\u00e9tat des lieux de la pragmatique de la visibilit\u00e9 telle qu\u2019elle s\u2019actualise dans le r\u00e9pertoire de plus en plus large des performances d\u2019\u00e9cran. Les articles propos\u00e9s peuvent \u00e9galement combiner une perspective descriptive de type ethnologique avec des analyses plus textuelles l\u00e0 aussi au sens le plus \u00e9tendu : des discours, des entretiens, des commentaires jusqu\u2019aux repr\u00e9sentations des actes d\u2019\u00e9cran.<\/p>\n Pour pr\u00e9ciser encore les choses, l’objectif principal de ce num\u00e9ro consistera ainsi :<\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n Olivier A\u00efm, 2020, Les Th\u00e9ories de la surveillance. Du panopticon aux surveillance studies<\/em>, Armand Colin, Collection U<\/p>\n Camille Alloing, 2016, \u00ab La sousveillance. Vers un renseignement ordinaire \u00bb, Herm\u00e8s<\/em>, n\u00b0\u00a076<\/p>\n Martine Beugnet, 2018,<\/em> \u00ab (S)wipe : ph\u00e9nom\u00e9nologie d’un geste fim\u00e9 \u00bb, in Christa Bl\u00fcmlinger, Mathias Lavin, 20, Geste film\u00e9, gestes filmiques<\/em>, Mimesis<\/p>\n Clare Birchall, 2017, Shareveillance. The Dangers of Openly Sharing and Covertly Collecting Data<\/em>, University of Minnesota Press<\/p>\n Mauro Carbone, 2016, \u00ab Faire de la philosophie par(mi) les \u00e9crans \u00bb\u00a0in Vivre par(mi) les \u00e9crans<\/em>, Mauro Carbone, Anna Caterina Dalmasso, Jacopo Bodini, Les Presses du r\u00e9el, 2016<\/p>\n Francisco Casetti, 2015, The Lumiere Galaxy<\/em>, Columbia, Columbia University Press<\/p>\n Florent Castagnigno, 2018, \u00ab Critique des surveillances studie<\/em>s. \u00c9l\u00e9ments pour une sociologie de la surveillance \u00bb, D\u00e9viances et soci\u00e9t\u00e9, 42<\/em><\/p>\n Roger Clarke, 1988, \u00ab Dataveillance \u00bb, http:\/\/www.rogerclarke.com\/DV\/<\/a><\/p>\n Yves Citton, 2017, M\u00e9diarchie<\/em>, Seuil<\/p>\n Jonathan Crary, 1990, Techniques de l’observateur. Vision et modernit\u00e9 au XIXe si\u00e8cle<\/em><\/p>\n Marida Di Crosta, 2018, \u00ab L\u2019\u00e9cran-webcam\u00e9ra \u00bb,\u00a0in Des pouvoirs des \u00e9crans<\/em>, sous la direction de Mauro Carbone, Anna Caterina Dalmasso et Jacopo Boldini, Editions Mim\u00e9sis<\/p>\n Milad Doueihi, 2011, La<\/em> Grande conversion num\u00e9rique<\/em>, Seuil<\/p>\n Micha\u00ebl Foessel, 2016, \u00c9tat de vigilance. Critique de la banalit\u00e9 s\u00e9curitaire<\/em>, Postface, Seuil, \u00ab Points \u00bb<\/p>\n Rachel Hall, Torin Monahan, Joshua Reeves, 2016, \u201cSurveillance and Performance\u201d, Surveillance & Society<\/em>, Vol 14, n\u00b02<\/p>\n Woodrow Hartzog, 2018, Privacy\u2019s Blueprint. The Battle to Control the Design of New Technologies<\/em>, Cambridge, MA\/Londres, Harvard University Press<\/p>\n Lev Manovich, Le Langage des nouveaux m\u00e9dias<\/em>, Dijon, Les Presses du R\u00e9el [2001]<\/p>\n Alice Marwick, 2012, \u201cThe Domain Public : Social Surveillance in Everdyday Life\u201d, Surveillance&Society<\/em><\/p>\n Gary T. Marx, 1988, Undercover. Police surveillance in America<\/em>, University of California Press<\/p>\n Nicholas Mirzoeff, 2011, Right to Look. A Counterhistory of Visuality<\/em>, Duke University Press<\/p>\n Helen Nissenbaum, 2010, Privacy in context. Technology, Policy, and the Integrity of Social Life<\/em>, Stanford<\/p>\n Helen Nissenbaum et Finn Brunton, 2019, Obfuscation<\/em>, C&F Editions<\/p>\n Mark Poster, 1990, The Mode of Information : Post-Structuralism and Social Context<\/em>, Polity Press, 1990<\/p>\n Antoinette Rouvroy et Thomas Berns, 2013, \u00ab Gouvernementalit\u00e9 algorithmique et perspectives d’\u00e9mancipation. Le disparate comme condition d’individuation\u00a0par\u00a0la\u00a0relation ? \u00bb, R\u00e9seaux<\/em>, n\u00b0\u00a0177<\/p>\n Daniel Solove, 2004, The Digital Person. Technology and Privacy in the Information Age<\/em> de Daniel J. Solove, NYU Press<\/p>\n Shoshana Zuboff, 2019, The Age of Surveillance Capitalism<\/em><\/p>\n<\/p><\/div>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mis en ligne le 17 mars 2022 Th\u00e9matiques Num\u00e9rique : strat\u00e9gies, dispositifs et usages R\u00e9ponse attendue pour le 30\/04\/2022 Type de r\u00e9ponse R\u00e9sum\u00e9 Type de contribution attendue Article Nom de […]<\/p>\n","protected":false},"author":502,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[28,60],"tags":[315,608,390,538,677],"thematique":[39],"sfsic":[],"class_list":["post-23399","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aac-publication","category-article","tag-dispositifs","tag-ecran","tag-medias","tag-pratiques","tag-visibilite","thematique-numerique-strategies-dispositifs-et-usages","wp-sticky"],"acf":[],"yoast_head":"\nSites internet de r\u00e9f\u00e9rence<\/h3>\n
\n
\n
Calendrier de l\u2019appel \u00e0 contributions pour le num\u00e9ro 13 de la revue \u00c9tudes Digitales<\/em> :<\/h3>\n
\n
Bibliographie<\/h2>\n
Fichier(s) attach\u00e9(s)<\/h3>\n
\n
\n\t\t\t\t\t\t\t\taac_etudes_digitales-_surveillance_gestes (pdf)<\/span><\/span>
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t\t\t<\/li>\n<\/ul><\/div>\nMots-cl\u00e9s<\/h3>\n
\n