<\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\tR\u00e9ponse attendue pour le<\/span><\/span> 25\/02\/2022<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\tType de r\u00e9ponse<\/span><\/span> R\u00e9sum\u00e9<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tType d\u2019\u00e9v\u00e9nement<\/span><\/span> Journ\u00e9e d\u2019\u00e9tude<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n \n\t\t\t\t\t\tLieu de l\u2019\u00e9v\u00e9nement<\/span><\/span> \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tCampus de l\u2019universit\u00e9 Lumi\u00e8re Lyon 2<\/span>,<\/p>\n \t\t\t\t\t\tLyon<\/span>\t\t\t\t\t\t69<\/span>, France<\/span> Il y a presque deux ans, le 16 mars 2020, le pr\u00e9sident Emmanuel Macron pronon\u00e7ait un discours qui allait conduire \u00e0 transformer radicalement et quasi-uniform\u00e9ment le quotidien de 66 millions de Fran\u00e7ais : pendant deux mois, chacun\u00b7e s\u2019est conform\u00e9\u00b7e \u00e0 la norme nouvellement \u00e9dict\u00e9e de rester chez soi et de ne sortir qu\u2019en cas de grande n\u00e9cessit\u00e9, selon des r\u00e8gles strictes (avec attestation justifiant le motif de sortie, dans un p\u00e9rim\u00e8tre restreint etc). Ce discours, marqu\u00e9 par le champ lexical de la guerre, peut \u00eatre qualifi\u00e9 de performatif<\/em>[1]<\/sup><\/a> selon la d\u00e9finition donn\u00e9e par John Austin ; son \u00e9nonciation, adoss\u00e9e au statut de l\u2019orateur (qui lui conf\u00e8re le droit et le pouvoir de mobiliser diverses forces ex\u00e9cutives)\u00a0 suffisait \u00e0 produire une action, celle de donner l\u2019ordre de rester chez soi, suivie de cons\u00e9quences, ici l\u2019ob\u00e9issance de la population fran\u00e7aise \u00e0 cette injonction.<\/p>\n Dans le m\u00eame temps, des mots et expressions associ\u00e9s soit \u00e0 la pand\u00e9mie de Covid-19, soit \u00e0 d\u2019autres ph\u00e9nom\u00e8nes sociaux (pensons \u00e0 la d\u00e9nomination d\u2019\u00ab islamo-gauchisme \u00bb pour (dis-)qualifier l\u2019\u00e9tat de la recherche en sciences sociales, en particulier des \u00e9tudes post-coloniales) se sont massivement r\u00e9pandus dans les d\u00e9bats, \u00e0 la fois par leur circulation m\u00e9diatique, par les r\u00e9appropriations qu\u2019en ont fait certaines personnalit\u00e9s politiques et les citoyens dans leurs conversations courantes. Ces mots ne sont pourtant pas neutres : ils ont une histoire et leur gen\u00e8se est socialement, si ce n\u2019est politiquement, situ\u00e9e ; ils charrient des repr\u00e9sentations du monde social et peuvent parfois cat\u00e9goriser celui-ci, de mani\u00e8re plus ou moins sournoise ; enfin, des luttes d\u2019imposition ou de contestation de certaines notions peuvent avoir lieu, entre des individus ou des groupes d\u2019individus appartenant \u00e0 diff\u00e9rents champs et qui reconnaissent dans les mots<\/em> un certain pouvoir<\/em>.<\/p>\n D\u2019o\u00f9 notre proposition de travailler sur le \u00ab pouvoir des mots \u00bb<\/em> lors de cette journ\u00e9e d\u2019\u00e9tude organis\u00e9e par le Master 2 EAPP de l\u2019Universit\u00e9 Lyon 2, d\u00e9but avril 2022. Mais, de quoi s\u2019agit-il exactement lorsque nous parlons de \u00ab pouvoir des mots \u00bb et en quoi ce th\u00e8me peut-il int\u00e9resser la recherche en sciences sociales ?<\/p>\n Pierre Bourdieu, dans la continuit\u00e9 critique des travaux du linguiste Ferdinand de Saussure, d\u00e9fend dans Ce que parler veut dire<\/em> (1982)[2]<\/sup><\/a> que le langage n\u2019est ni neutre ni naturel, mais qu\u2019il est le r\u00e9sultat de processus socio-historiques ayant conduit \u00e0 la normalisation de la langue, comme le processus d\u2019unification politique nationale men\u00e9 par l\u2019\u00c9tat fran\u00e7ais sous la III\u00e8me R\u00e9publique, aid\u00e9 par son institution scolaire. Cette imposition d\u2019une langue standard et l\u00e9gitime n\u2019est pas la seule dynamique \u00e0 l\u2019\u0153uvre : le langage est sans cesse travers\u00e9 de \u201cdiff\u00e9rences class\u00e9es et classantes, hi\u00e9rarchis\u00e9es et hi\u00e9rarchisantes\u201d[3]<\/sup><\/a>, construites en homologie \u00e0 celles qui structurent l\u2019espace social. Autrement dit, le langage reproduit dans l\u2019ordre symbolique les diff\u00e9rences sociales, donc il est porteur de pouvoir symbolique. Ce pouvoir s\u2019exerce sur un terrain d\u2019exercice privil\u00e9gi\u00e9, la politique[4]<\/sup><\/a>. Ainsi, \u00e9tudier le pouvoir des mots revient \u00e0 interroger dans un premier temps les mots du pouvoir, c\u2019est-\u00e0-dire ceux qui sont choisis et utilis\u00e9s par les classes dominantes, qui contribuent \u00e0 produire et reproduire le syst\u00e8me et \u00e0 le l\u00e9gitimer, notamment dans le cadre de l\u2019\u00c9tat qui, rappelons-le, a non seulement le monopole de la violence physique, mais aussi de la \u00ab violence symbolique l\u00e9gitime \u00bb[5]<\/sup><\/a>. Il s\u2019agira aussi d\u2019\u00e9tudier les circulations de ces mots entre diff\u00e9rents champs, en s\u2019int\u00e9ressant tout particuli\u00e8rement aux notions issues du champ \u00e9conomique qui se diffusent dans les champs politique et institutionnel, de telle sorte que l\u2019id\u00e9ologie n\u00e9olib\u00e9rale est implicitement int\u00e9rioris\u00e9e par une multitude d\u2019acteurs qui vont contribuer \u00e0 la renforcer.<\/p>\n Suite \u00e0 la d\u00e9construction de ces mots-totem, l\u00e9gitim\u00e9s par leur usage dans des sph\u00e8res de pouvoir et diffus\u00e9s dans la soci\u00e9t\u00e9 avec toutes leurs Weltanschauung <\/em>associ\u00e9es, nous nous int\u00e9resserons aux mots issus de sph\u00e8res militantes qui critiquent lesdits mots du pouvoir, qu\u2019il soit capitaliste, n\u00e9olib\u00e9ral ou patriarcal. De ces milieux contestataires et de leurs luttes \u00e9mergent parfois des innovations lexicales et grammaticales qui peuvent faire changer les perceptions du monde social, ou du moins qui conduisent \u00e0 des d\u00e9bats de soci\u00e9t\u00e9, comme c\u2019est le cas de l\u2019\u00e9criture inclusive ou de mots sp\u00e9cifiques permettant la reconnaissance de minorit\u00e9s ou le d\u00e9voilement d\u2019oppressions.<\/p>\n Ces n\u00e9ologismes peuvent d\u2019ailleurs venir de recherches en sciences sociales et il s\u2019agira de d\u00e9terminer les fronti\u00e8res et de caract\u00e9riser les luttes qui sont port\u00e9es dans ces diff\u00e9rents espaces sociaux. Dans le champ des sciences sociales justement, le rapport aux mots est d\u2019autant plus \u00e9pineux qu\u2019il constitue un objet scientifique et que, dans le cadre d\u2019enqu\u00eates de terrain, le choix des mots \u2013 qui, et nous insistons, portent une vision du monde et donc peuvent informer des rapports sociaux de domination entre interlocuteurs \u2013 peut avoir des cons\u00e9quences sur la recherche. D\u00e8s lors, r\u00e9flexivit\u00e9 et pr\u00e9cautions sont des mots d\u2019ordre pour la pratique de la recherche en science sociale. Les m\u00e9thodes d\u2019analyse des discours, dans le cadre d\u2019\u00e9tudes ethnographiques et par entretiens (qualitatif) ou lexicom\u00e9triques (quantitatif) peuvent \u00eatre heuristiques dans de nombreux sujets de recherche et elles semblent encore assez peu utilis\u00e9es par les chercheur\u00b7se\u00b7s en science politique ; et ce malgr\u00e9 la cr\u00e9ation en 2002 d\u2019une revue sp\u00e9cifiquement d\u00e9di\u00e9e \u00e0 cette entreprise, Mots. Les langages du politique<\/em>. Cette journ\u00e9e d\u2019\u00e9tude sera l\u2019occasion de mettre en lumi\u00e8re les apports de ces m\u00e9thodes et ainsi d\u2019encourager les jeunes chercheur\u00b7se\u00b7s que nous sommes \u00e0 les int\u00e9grer \u00e0 leurs dispositifs d\u2019enqu\u00eate.<\/p>\n Le langage est une dimension centrale de l\u2019exercice du pouvoir. Une part importante de l\u2019action des gouvernant.es, quoique souvent d\u00e9pr\u00e9ci\u00e9e ou occult\u00e9e, consiste \u00e0 \u00ab dire \u00bb ce qu\u2019ils ou elles font. A titre d\u2019exemple, les campagnes \u00e9lectorales sont largement tributaires des capacit\u00e9s de communication du candidat ou de la candidate. Nous aimerions ainsi revenir lors de cette journ\u00e9e d\u2019\u00e9tude sur la fa\u00e7on dont le langage peut \u00eatre constitu\u00e9 en ressource par des fractions dominantes de l\u2019espace social.<\/p>\n On peut faire le constat, plus de quarante ans apr\u00e8s la publication de \u00ab La production de l\u2019id\u00e9ologie dominante \u00bb[6]<\/sup><\/a>, de son \u00e9tonnante actualit\u00e9. Pierre Bourdieu et Luc Boltanski montraient que celle-ci reposait d\u2019abord sur une rh\u00e9torique du mouvement[7]<\/sup><\/a>. Ces derni\u00e8res ann\u00e9es l\u2019ont bien montr\u00e9 : la \u00ab r\u00e9forme \u00bb du syst\u00e8me de retraites a ainsi \u00e9t\u00e9 d\u00e9peinte comme \u00ab n\u00e9cessaire \u00bb parce que, statistiques \u00e0 l\u2019appui, la soci\u00e9t\u00e9 serait prise dans un in\u00e9luctable mouvement de vieillissement. Car c\u2019est l\u00e0 une autre caract\u00e9ristique essentielle de l\u2019id\u00e9ologie dominante : elle est empreinte de \u00ab conservatisme progressiste \u00bb, c’est-\u00e0-dire qu\u2019elle m\u00eale \u00e0 la fois des discours sur la n\u00e9cessit\u00e9 du progr\u00e8s avec la formulation de tout un ensemble de craintes quant \u00e0 un avenir qui serait trop \u00ab diff\u00e9rent \u00bb de celui envisag\u00e9. Comment d\u2019ailleurs penser que le colloque r\u00e9cemment organis\u00e9 par des \u00e9lites politiques contre le \u00ab wokisme \u00bb pourrait \u00eatre autre chose qu\u2019une r\u00e9action conservatrice ? L\u2019id\u00e9ologie dominante, au-del\u00e0 de l\u00e9gitimer la position d\u2019\u00e9lites gouvernantes, produit donc une repr\u00e9sentation euph\u00e9mis\u00e9e de la r\u00e9alit\u00e9 ; repr\u00e9sentation que la sociologie critique construite autour de Pierre Bourdieu cherchait (et cherche encore) \u00e0 d\u00e9construire.<\/p>\n Ces \u00ab mots du pouvoir \u00bb circulent \u00e9galement dans les cat\u00e9gories administratives, comme l\u2019illustre le num\u00e9ro de la revue Cultures & Conflits <\/em>coordonn\u00e9 par Narguesse Keyhani et Sylvain Laurens sur la production officielle des diff\u00e9rences culturelles[8]<\/sup><\/a>. Prenant pour focale les politiques migratoires, les diff\u00e9rentes contributions \u00e0 ce num\u00e9ro participent \u00e0 une r\u00e9flexion d\u2019ensemble sur les cat\u00e9gories administratives. Les diff\u00e9rent\u00b7e\u00b7s auteur\u00b7trice\u00b7s nous invitent \u00e0 prendre part \u00e0 la r\u00e9flexion sur le sens de ces cat\u00e9gories, leurs effets performatifs, mais \u00e9galement sur les m\u00e9canismes qui pr\u00e9sident \u00e0 leur formation. Ainsi, l\u2019\u00e9volution du lexique des politiques migratoires, de la cat\u00e9gorie de \u00ab l\u2019immigr\u00e9 \u00bb \u00e0 celle du \u00ab r\u00e9fugi\u00e9 \u00bb, associ\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9mergence puis la g\u00e9n\u00e9ralisation du soup\u00e7on \u00e0 l\u2019\u00e9gard des nouveaux\u00b7elles entrant\u00b7e\u00b7s sur le territoire, s\u2019explique par l\u2019action des administrations avant d\u2019avoir des effets plus g\u00e9n\u00e9raux dans l\u2019ensemble de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n On peut\u00a0 ainsi analyser la bureaucratisation n\u00e9olib\u00e9rale[9]<\/sup><\/a> comme comme une strat\u00e9gie de persuasion, un processus de \u201cmise en forme\u201d[10]<\/sup><\/a> qui passe par des r\u00e8gles, des proc\u00e9dures, des op\u00e9rations de cat\u00e9gorisation o\u00f9 les mots sont centraux. Ses op\u00e9rations de codage et de quantification transforment la vie sociale dans son quotidien, mais aussi l\u2019Etat et ses modes d\u2019intervention[11]<\/sup><\/a>. En devenant universelle et donc normalis\u00e9e, la mise en cat\u00e9gories devient une d\u00e9clinaison, d\u00e9crite comme subtile par B. Hibou, de la domination et de son exercice. C\u2019est dans sa normalisation que s\u2019incarne son pouvoir contraignant.<\/p>\n La r\u00e9forme du Revenu Minimum d\u2019Insertion, devenu Revenu de Solidarit\u00e9 Active\u00a0 en 2009 est un exemple d\u2019une transformation lexicale symptomatique des r\u00e9formes n\u00e9o-lib\u00e9rales. Elle exprime un\u00a0 changement dans les repr\u00e9sentations autour des politiques sociales visant \u00e0 \u00ab faire\u00a0 davantage porter la responsabilit\u00e9 de leur situation \u00bb [12]<\/sup><\/a> aux usager\u00b7es. La mise en cat\u00e9gorie appara\u00eet ainsi comme un dispositif violent et coercitif, structurant l\u2019action gouvernementale, \u00e9conomique et sociale et encadrant, de fait, les institutions et les personnes composant la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n Ce processus de mise en forme auquel renvoie la bureaucratisation n\u00e9olib\u00e9rale se fait par le biais du langage, des mots. Elle est l\u2019expression de repr\u00e9sentations du r\u00e9el et productrice d\u2019effets. Elle d\u00e9finit les contours et expressions (il)l\u00e9gitimes du politique et c\u2019est autour d\u2019elle que \u201cse nouent les relations sociales, les conflits et les n\u00e9gociations et se jouent les in\u00e9galit\u00e9s et les exclusions, cr\u00e9ant ainsi un syst\u00e8me collectif de repr\u00e9sentation du r\u00e9el qui est au centre de l\u2019exercice de la domination[13]<\/strong><\/sup><\/a> \u201d. <\/em>Le langage des formalit\u00e9s n\u00e9olib\u00e9rales n\u2019est pas pour autant inerte et immuable, mais sensible aux jeux de pouvoir, aux rapports de force et contextes historiques dans lesquels il se construit.<\/p>\n En articulant l\u2019\u00e9tude des discours et des mouvements sociaux, nous souhaitons participer \u00e0 la production d\u2019une compr\u00e9hension des processus et des logiques qui d\u00e9terminent l\u2019\u00e9laboration d\u2019un langage particulier comme enjeu de lutte pour les mouvements politiques et les mobilisations. D\u2019une part, le langage peut \u00eatre plac\u00e9 en position instrumentale, dans le but de red\u00e9finir et de reprobl\u00e9matiser un ph\u00e9nom\u00e8ne dont la d\u00e9signation est jug\u00e9e insatisfaisante ou r\u00e9voltante (\u201ccrime passionnel\u201d versus <\/em>f\u00e9minicide). D\u2019autre part, on voit la mani\u00e8re dont celui-ci peut \u00eatre un instrument de classification dans des strat\u00e9gies de distinction au sein des organisations militantes. Enfin, le langage peut \u00eatre lui-m\u00eame objet (et non plus instrument) de lutte d\u00e8s lors que son usage ou sa d\u00e9finition ne fait pas consensus. La notion de race, qui rev\u00eat une forte \u201cpolys\u00e9mie sociale\u201d, nourrit ainsi de vifs d\u00e9bats au sein des organisations progressistes, tant\u00f4t mobilis\u00e9e dans des logiques d\u2019assignation (ou stigmatisation), tant\u00f4t dans des logiques d\u2019identification (ou subjectivation) raciale.<\/p>\n Un terme comme celui de f\u00e9minicide est particuli\u00e8rement repr\u00e9sentatif de l\u2019usage polys\u00e9mique des mots. C\u2019est un terme qui aujourd\u2019hui porte encore \u00e0 d\u00e9bat, que ce soit dans la sph\u00e8re politique ou la sph\u00e8re militante. En 2020, Fiona Lazaar, d\u00e9put\u00e9e de la majorit\u00e9, propose une r\u00e9solution \u201cpour d\u00e9velopper l\u2019usage institutionnel du terme f\u00e9minicide\u201d. C\u2019est un concept qui est apparu relativement tard dans la th\u00e9orie f\u00e9ministe c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 partir des ann\u00e9es 70. En r\u00e9alisant un retour historique sur le concept de f\u00e9minicide, Margot Giacinti[14]<\/sup><\/a> montre sa difficile reconnaissance en dehors de la sph\u00e8re militante. En effet, que ce soit dans la sph\u00e8re juridique, m\u00e9diatique ou institutionnelle, on remarque \u00e0 chaque fois l\u2019absence de ce mot et l\u2019usage d\u2019autres termes jouant plus ou moins sur l\u2019euph\u00e9misation du crime commis. Nous trouverons \u00e9galement les termes de conjucide, uxoricide, ou encore \u00ab crime passionnel \u00bb qui ne montrent jamais la violence sexiste derri\u00e8re le meurtre. La sph\u00e8re militante, elle, tente alors d\u2019imposer son langage et l\u2019utilisation r\u00e9fl\u00e9chie de ce nouveau concept montrant un v\u00e9ritable \u00ab droit de possession \u00bb du mari sur sa femme et la mise en lumi\u00e8re d\u2019un type de crime bas\u00e9 sur la misogynie et le \u00ab droit patriarcal \u00bb de tuer les femmes parce qu\u2019elles sont femmes.<\/p>\n On peut aussi souligner combien les nouvelles technologies jouent un r\u00f4le majeur dans la diffusion d’une lexie militante plus ou moins subversive. Depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 et l\u2019essor d\u2019Internet, les mouvements politiques se disputent ce nouvel espace en d\u00e9ployant de nouvelles strat\u00e9gies de communication et en agen\u00e7ant leur discours pour correspondre aux codes culturels du num\u00e9rique, cr\u00e9ant parfois de nouvelles terminologies militantes pour v\u00e9hiculer un certain rapport au monde. Ces nouvelles terminologies comme \u201cSJW<\/em>\u201d (Social Justice Warrior<\/em>) infusent alors dans le d\u00e9bat public et permettent de rendre efficace la p\u00e9n\u00e9tration de certaines id\u00e9es politiques dans le corps social. De plus, les forums puis les r\u00e9seaux sociaux deviennent des espaces incontournables pour les mouvements politiques et peuvent parfois aboutir sur des \u00e9v\u00e9nements, des campagnes de communication, ou des mobilisations (#MeeToo ; #PizzaGate ).<\/p>\n Yannick Cahuzac et St\u00e9phane Fran\u00e7ois analysent la strat\u00e9gie de communication de l\u2019extr\u00eame-droite identitaire, notamment sur les r\u00e9seaux, qu\u2019ils d\u00e9crivent comme un gramscisme num\u00e9rique pour imposer ses th\u00e9matiques, ses prises de positions et son vocabulaire.[15]<\/sup><\/a> D\u00e8s lors, telle une agora, Internet est un espace privil\u00e9gi\u00e9 sur lequel se joue des luttes pour la popularisation des discours politiques et des ph\u00e9nom\u00e8nes de cadrage des mobilisations.<\/p>\n Tristan Mendes France ajoute que l\u2019extr\u00eame-droite en ligne se retrouve d\u2019abord autour d\u2019une \u201cguerre s\u00e9mantique<\/em>\u201d[16]<\/sup><\/a>, dans laquelle elle tenterait de promouvoir certaines terminologies en ligne comme \u201cislamo-gauchisme<\/em>\u201d, \u201cles chances pour la France<\/em>\u201d ,<\/em> \u201cremigration<\/em>\u201d ou \u201cmondialisme<\/em>\u201d. Ainsi, ces nouveaux acteurs forment une construction argumentative bas\u00e9e sur l\u2019humour, sur l\u2019euph\u00e9misation des discours haineux par de nouveaux langages comme le troll<\/em> ou le meme, <\/em>incubant dans des lieux anthologiques d’Internet tel le forum 4chan ou Reddit. Cette intervention politique se traduit par l\u2019utilisation d’un discours affectif jouant sur la provocation des \u00e9motions. C’est pourquoi, la compr\u00e9hension de la structuration du num\u00e9rique et du fonctionnement des algorithmes nous paraissent \u00eatre des enjeux fondamentaux pour comprendre le d\u00e9veloppement d’une nouvelle culture politique et des lexies qui s’imposent aux nouvelles g\u00e9n\u00e9rations.<\/p>\n Si la construction s\u00e9mantique d\u2019un probl\u00e8me politique peut \u00eatre objet de luttes au sein de l\u2019ar\u00e8ne politique et\/ou m\u00e9diatique, ces luttes pour la repr\u00e9sentation du monde social prennent aussi place au sein des groupes militants et des mouvements sociaux. Manon Him-Aquilli[17]<\/sup><\/a> a montr\u00e9 comment, lors des mobilisations suite \u00e0 la mort de R\u00e9mi Fraisse en 2014, des d\u00e9bats ont eu lieu au sein des Assembl\u00e9es G\u00e9n\u00e9rales regroupant anarchistes et autonomes pour qualifier la nature des violences polici\u00e8res. Durant l\u2019AG, les usages strat\u00e9giques du \u201cnous\u201d sont cruciaux pour la construction d\u2019une identit\u00e9 collective. Un groupe majoritaire et qui ma\u00eetrise les codes militants se structure autour d\u2019un \u201cnous\u201d qui consid\u00e8re que les violences polici\u00e8res sont le produit d\u2019un syst\u00e8me. Par ailleurs, ce \u201cnous\u201d est excluant puisqu\u2019il marginalise les militant\u00b7e\u00b7s de l\u2019AG qui individualisent les cas de violences polici\u00e8res.<\/p>\n Un autre exemple d’op\u00e9ration de classification est donn\u00e9 par J\u00e9r\u00e9my Sinigaglia[18]<\/sup><\/a> dans son \u00e9tude du qualificatif de droitier au NPA. En effet, celui-ci sert \u00e0 disqualifier, stigmatiser, \u00e9tiqueter d\u2019autres groupes sous pr\u00e9texte d\u2019\u00e9cart \u201cr\u00e9formiste\u201d par rapport \u00e0 la ligne du parti et \u00e0 r\u00e9affirmer l\u2019orthodoxie du locuteur. L\u2019usage du qualificatif droitier dans les luttes de position est d\u00e8s lors un acte classant qui vise \u00e0 marginaliser l\u2019adversaire et un acte class\u00e9, qui nous renseigne sur la position du locuteur dans l\u2019organisation.<\/p>\n Si certain\u00b7e\u00b7s militant\u00b7e\u00b7s peuvent user d\u2019actes de classification pour s\u2019auto-positionner et\/ou positionner un groupe concurrent, des d\u00e9bats ont eu lieu autour de la notion polys\u00e9mique de \u201crace\u201d et autour de la question de \u201cl\u2019identification raciale\u201d[19]<\/sup><\/a>. Les mouvements que l\u2019on peut qualifier de \u201cprogressistes\u201d font face \u00e0 une \u201caporie\u201d puisqu\u2019ils \u201cdoivent, pour lutter contre la discrimination raciale, en passer par la qualification et la quantification de groupes racialement d\u00e9finis<\/em>\u201c[20]<\/sup><\/a>. Ainsi, \u00e0 l\u2019occasion de la Marche de la dignit\u00e9 et contre le racisme organis\u00e9e \u00e0 Paris en octobre 2015, les opposant\u00b7e\u00b7s de gauche \u00e0 cet \u00e9v\u00e8nement ont critiqu\u00e9 le vocabulaire utilis\u00e9 par les organisateur\u00b7rice\u00b7s en les taxant de \u201cracialisateur, <\/em>de racialiste <\/em>ou de raciste\u201d[21]<\/strong><\/sup><\/a> <\/em>invoquant l\u2019absence de races (biologiques) et l\u2019usage de cette cat\u00e9gorisation pour \u201cdiviser les opprim\u00e9s en les assignant \u00e0 une identit\u00e9 fictive<\/em>\u201d[22]<\/sup><\/a>. Pour leur part, les partisan\u00b7e\u00b7s de l\u2019usage de la notion de race plaident pour son utilisation strat\u00e9gique dans le but de combattre un \u201crapport d\u2019oppression h\u00e9rit\u00e9 de la colonisation, et comme moyen de subjectivation politique<\/em>\u201d[23]<\/sup><\/a> par \u201cl\u2019identification raciale\u201d et le retournement du stigmate.<\/p>\n Le pouvoir des mots ne s\u2019exprime pas que dans le monde politique ou militant, mais aussi dans toute relation sociale dont la relation d\u2019enqu\u00eate est une forme sp\u00e9cifique. En tant que chercheur\u00b7se, il faut donc s\u2019interroger sur le poids des mots et sur ce qu\u2019ils charrient de repr\u00e9sentations sociales.<\/p>\n D\u2019une part, les mots utilis\u00e9s par les enqu\u00eateur\u00b7ice\u00b7s dans le cadre de leur recherche doivent \u00eatre objet de r\u00e9flexion afin d\u2019\u00e9viter de nombreux biais li\u00e9s aux impositions de probl\u00e9matique[24]<\/sup><\/a> et \u00e0 la reproduction de dominations sociales dans la relation d\u2019enqu\u00eate[25]<\/sup><\/a>. L\u2019\u00e9cart social entre enqu\u00eateur\u00b7ice\u00b7s et enqu\u00eat\u00e9\u00b7e\u00b7s peut \u00eatre plus ou moins grand et se manifester \u2013 notamment \u2013 par le langage utilis\u00e9, menant alors potentiellement \u00e0 une disqualification sociale de l\u2019enqu\u00eateur\u00b7ice et changeant la relation sociale d’enqu\u00eate. Par exemple, l\u2019enqu\u00eat\u00e9\u00b7e domin\u00e9\u00b7e pourrait \u201cse braquer\u201d et faire cesser l\u2019entretien de mani\u00e8re pr\u00e9matur\u00e9e face \u00e0 l\u2019utilisation d\u2019un vocabulaire qui n\u2019est pas le sien[26]<\/sup><\/a> ; au contraire, un\u00b7e enqu\u00eat\u00e9\u00b7e dominant\u00b7e pourrait se sentir investi\u00b7e d\u2019une mission p\u00e9dagogique \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019un\u00b7e enqu\u00eateur\u00b7ice apparaissant comme profane, ne ma\u00eetrisant pas le sujet[27]<\/sup><\/a>. Il s\u2019agit donc d\u2019\u00eatre r\u00e9flexif lors de l’usage de nos mots dans la pratique de l\u2019enqu\u00eate, car ceux-ci peuvent donner \u00e0 voir la distance sociale et conditionner non seulement le d\u00e9roulement, mais aussi la r\u00e9alisation m\u00eame de l\u2019enqu\u00eate. Quel rapport a alors l\u2019enqu\u00eateur\u00b7ice face aux mots des enqu\u00eat\u00e9\u00b7e\u00b7s et comment les traite-t-il\/elle ?<\/p>\n D\u2019autre part, dans le cadre d\u2019une m\u00e9thodologie qualitative, il faut aussi adopter une d\u00e9marche r\u00e9flexive quant aux mots des enqu\u00eat\u00e9\u00b7e\u00b7s : quel cr\u00e9dit donner \u00e0 leur discours ? Quelle importance accorder aux cat\u00e9gories et repr\u00e9sentations indig\u00e8nes ?[28]<\/sup><\/a> Ces questions d\u00e9pendent de l\u2019objectif de la d\u00e9marche et des paradigmes revendiqu\u00e9s. Celle-ci a-t-elle pour objectif de saisir l\u2019univers de vie et\/ou l\u2019univers de sens[29]<\/sup><\/a> des enqu\u00eat\u00e9\u00b7e\u00b7s ? C\u2019est donc de la posture \u00e9pist\u00e9mologique du\/de la chercheur\u00b7e que va d\u00e9pendre le type d\u2019analyse du discours et des conditions de production de celui-ci. En effet, un des enjeux r\u00e9flexifs est d\u2019appr\u00e9hender l\u2019impact de sa pr\u00e9sence sur le terrain comme chercheur\u00b7e, sur les mots recueillis lors de l\u2019enqu\u00eate[30]<\/sup><\/a>, voire de relever l\u2019importance de la relation sociale pour l\u2019utilisation d\u2019\u00e9tiquette. <\/em>Finalement, nous pouvons penser l\u2019int\u00e9r\u00eat de s\u2019adapter \u00e0 son terrain dans le but d\u2019obtenir des donn\u00e9es d\u2019enqu\u00eate[31]<\/sup><\/a>, comme celui de s\u2019immerger dans une culture locale pour emprunter les cat\u00e9gories des enqu\u00eat\u00e9s et comprendre le sens qu\u2019ils donnent aux mots.<\/p>\n Pour s\u2019int\u00e9resser de mani\u00e8re approfondie aux discours et cat\u00e9gories des enqu\u00eat\u00e9.e.s,\u00a0 la sociologie et la science politique ont parfois emprunt\u00e9 aux autres disciplines des mani\u00e8res alternatives de recueillir et d\u2019analyser la parole. On pensera \u00e0 la linguistique d\u2019abord avec l’analyse de la conversation[32]<\/sup><\/a>, les sciences de la communication et la lexicom\u00e9trie[33]<\/sup><\/a>, la psychologie qui propose d\u2019apporter des \u00e9l\u00e9ments ext\u00e9rieurs[34]<\/sup><\/a> (jeu, photographie), la codification et les listes \u00e0 l\u2019histoire[35]<\/sup><\/a> et m\u00eame au marketing avec l\u2019entretien par photo elicitation<\/em>[36]<\/sup><\/a>.<\/p>\n Si ces m\u00e9thodes sont int\u00e9ressantes, il faudra prendre garde \u00e0 vouloir \u00e0 tout prix faire rentrer un terrain dans une m\u00e9thodologie[37]<\/sup><\/a>. Nous pourrons donc nous int\u00e9resser \u00e0 la relation qui lie l\u2019objet, le terrain d\u2019enqu\u00eate et la m\u00e9thodologie utilis\u00e9e. Il sera alors int\u00e9ressant de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 l\u2019apport effectif de ces m\u00e9thodes et se poser la question des \u201ctendances\u201d dans les m\u00e9thodologies des sciences sociales.<\/p>\n Cette journ\u00e9e d\u2019\u00e9tude s\u2019adresse aux masterant\u00b7e\u00b7s, doctorant\u00b7e\u00b7s, et chercheur\u00b7e\u00b7s en sciences sociales (anthropologie, histoire, science politique, sociologie\u2026) voulant exposer leurs recherches sur ces th\u00e9matiques. Les propositions de communication pourront s\u2019inscrire dans chacun des trois axes pr\u00e9sent\u00e9s. Elles devront contenir un titre et un r\u00e9sum\u00e9 d\u2019une \u00e0 deux pages pr\u00e9cisant le mat\u00e9riau empirique. La date limite d\u2019envoi de la proposition est le 25 f\u00e9vrier 2022.<\/p>\n Adresse mail <\/u> : M2EAPP@protonmail.com<\/p>\n La journ\u00e9e d\u2019\u00e9tude se d\u00e9roulera d\u00e9but avril, sur le campus de l\u2019universit\u00e9 Lumi\u00e8re Lyon 2. En raison du contexte sanitaire, il sera possible d\u2019y participer \u00e0 distance en visioconf\u00e9rence.<\/p>\n <\/p>\n Promotion 2021-2022 du Master 2 de Science politique – sociologie politique – enqu\u00eate et analyse des processus politiques (EAPP) de l\u2019universit\u00e9 Lumi\u00e8re Lyon 2 : Anouchka Abel\u00e9, Soukaina Aghezzaf, Thomas Alonzo, Alec Bimes, Mathilde Gelmini, Margaux Rolland, Fabien Romand, Heiko Royet-Galante, Lya Vasseur, Oph\u00e9lie Vervacke<\/p>\n Sophie B\u00e9roud (enseignante-chercheuse, laboratoire Triangle, Lyon 2)<\/p>\n [1]<\/sup><\/a> Austin John L., How to Do Things with Words<\/em>, Oxford, Oxford University Press, 1962 ; trad. fr. de G. Lane, Quand dire, c’est faire<\/em>, Paris, Seuil, 1970.<\/p>\n [2]<\/sup><\/a> Bourdieu Pierre, Ce que parler veut dire<\/em>, Paris, Fayard, 1982.<\/p>\n [3]<\/sup><\/a> Ibid, <\/em>p.41.<\/p>\n [4]<\/sup><\/a> Bourdieu Pierre, Langage et pouvoir symbolique <\/em>(1982), Paris, Seuil, 2001.<\/p>\n [5]<\/sup><\/a> Bourdieu Pierre, Sur l\u2019\u00c9tat. Cours au Coll\u00e8ge de France 1989-1992<\/em>, Paris, Seuil, 2012.<\/p>\n [6]<\/sup><\/a> Bourdieu Pierre, Boltanski Luc, \u00ab La production de l’id\u00e9ologie dominante \u00bb, Actes de la recherche en sciences sociales<\/em>, vol. 2, n\u00b02-3, juin 1976, pp. 3-73.<\/p>\n [7]<\/sup><\/a> L\u2019expertise – \u00e9conomique, politique, sociologique, statistique, etc. – sert alors \u00e0 caract\u00e9riser ce mouvement vers une sorte de \u00ab destin\u00e9e manifeste \u00bb, in\u00e9vitable et \u00ab naturelle \u00bb, laquelle venant justifier, dans un second temps, tout un ensemble de \u00ab r\u00e9formes \u00bb qui prennent alors l\u2019apparence du \u00ab n\u00e9cessaire \u00bb.<\/p>\n [8]<\/sup><\/a> Keyhani Narguesse , Laurens Sylvain (dir.), La production officielle des diff\u00e9rences culturelles, Cultures & Conflits<\/em>, 2017\/3, n\u00b0 107, 176 pages ; dont l\u2019introduction : Keyhani Narguesse et Laurens Sylvain, \u00ab La production officielle des diff\u00e9rences culturelles \u00bb, Cultures & Conflits<\/em>, 2017\/3, n\u00b0 107, pp. 9-13.<\/p>\n [9]<\/sup><\/a> La bureaucratisation n\u00e9olib\u00e9rale n\u2019est pas comprise comme une structure, ou appareil de l\u2019Etat, mais comme \u201cun mode de fonctionnement par formalisation syst\u00e9matique, \u00e0 travers l\u2019usage de normes, de r\u00e8gles, de proc\u00e9dures, de codes<\/em>\u201d, Hibou B\u00e9atrice \u00e9d., La bureaucratisation n\u00e9olib\u00e9rale. <\/em>La D\u00e9couverte, 2013, p.9<\/p>\n [10]<\/sup><\/a> Th\u00e9venot Laurent , \u00ab Jugement ordinaire et jugement de droit \u00bb, Annales ESC<\/em>, n\u00b0 6, 1992, pp. 1279-1299.<\/p>\n [11]<\/sup><\/a> Hibou B\u00e9atrice (dir.), La bureaucratisation n\u00e9olib\u00e9rale. <\/em>La D\u00e9couverte, 2013, 326 pages.<\/p>\n [12]<\/sup><\/a> Eydoux, Anne, Jules Simha, et Claire Viv\u00e9s. \u00ab L\u2019accompagnement global des demandeurs d\u2019emploi : entre renouvellement du service public de l\u2019emploi et normalisation des politiques locales d\u2019insertion \u00bb, Revue fran\u00e7aise\u00a0 des affaires sociales, vol. hors-s\u00e9rie 1, no. HS, 2019, pp. 105-128.<\/p>\n [13]<\/sup><\/a> Ibid, p.17<\/p>\nContacts<\/h3>\n
\n
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tM2EAPP@protonmail.com<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/li>\n<\/ul><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n\n
\n\t\t\t\t\t\t<\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\t<\/span>\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n1\/ Les mots du pouvoir et leur violence symbolique<\/h2>\n
2\/ Les mots comme enjeux de lutte pour les mouvements sociaux<\/h2>\n
3\/ Les enjeux m\u00e9thodologiques dans l\u2019analyse du discours<\/h2>\n
Comit\u00e9 d\u2019organisation
\n<\/strong><\/h2>\nNotes<\/h2>\n