<\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\tR\u00e9ponse attendue pour le<\/span><\/span> 30\/04\/2022<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\tType de r\u00e9ponse<\/span><\/span> Contribution compl\u00e8te<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tType de contribution attendue<\/span><\/span> Article<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tNom de la publication<\/span><\/span> COSSI (Communication, Organisation, Soci\u00e9t\u00e9 du Savoir et Information)<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n La responsabilit\u00e9 sociale de l’entreprise (RSE) a profit\u00e9 d\u2019un contexte favorable pour largement se diffuser dans le fonctionnement des entreprises, \u00e0 des niveaux d\u2019int\u00e9gration certes variables selon les organisations. L\u2019accroissement des contraintes l\u00e9gales et les pressions exerc\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 civile sur les entreprises ont favoris\u00e9 son institutionnalisation. Les crises et les scandales qui secouent r\u00e9guli\u00e8rement le milieu des affaires ont marqu\u00e9 un tournant important en ce d\u00e9but de XXIe si\u00e8cle, obligeant les entreprises \u00e0 r\u00e9agir et notamment \u00e0 communiquer davantage sur leur responsabilit\u00e9 sociale.<\/p>\n Si la RSE repr\u00e9sente une d\u00e9marche d\u2019initiative volontaire, les l\u00e9gislateurs fran\u00e7ais puis europ\u00e9ens ont progressivement impos\u00e9 un cadre de reddition, rendant obligatoire la diffusion d\u2019informations non financi\u00e8res ou ESG (environnementales, sociales et de gouvernance), pour tenter de r\u00e9guler les pratiques non \u00e9thiques des entreprises. Depuis deux d\u00e9cennies, de nombreuses entreprises fran\u00e7aises sont soumises aux contraintes l\u00e9gales du reporting extra-financier d\u00e9coulant successivement de la loi NRE (n\u00b0 2001-420), de l\u2019article 225 de la loi Grenelle 2 (n\u00b0 2010-788) et plus r\u00e9cemment de la transposition en 2017 de la Directive europ\u00e9enne 2014\/95\/UE relative \u00e0 la d\u00e9claration de performance extra-financi\u00e8re (DPEF). Ces dispositions ont rendu obligatoire le reporting<\/em> extra-financier pour les entreprises de plus de 500 salari\u00e9s d\u00e9passant 100 millions d’euros de chiffre d’affaires ou de total du bilan s\u2019il s\u2019agit d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 non cot\u00e9e. Une \u00e9volution de la l\u00e9gislation europ\u00e9enne semble se dessiner en abaissant le seuil de reddition aux entreprises de 250 salari\u00e9s .<\/p>\n Au-del\u00e0 de la contrainte impos\u00e9e aux entreprises de communiquer des informations extra-financi\u00e8res dans leur rapport de gestion, la RSE s\u2019est progressivement impos\u00e9e pour des motivations majoritairement instrumentales. La notion de performativit\u00e9 du discours est omnipr\u00e9sente dans les analyses qui s\u2019int\u00e9ressent aux entreprises du CAC 40. De nombreux travaux en communication et en gestion ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9tudi\u00e9 la communication de la RSE selon diff\u00e9rents prismes parmi lesquels la l\u00e9gitimit\u00e9 domine. Ainsi, les banques fran\u00e7aises utilisent leur rapport pour construire une l\u00e9gitimit\u00e9 adoss\u00e9e \u00e0 la RSE depuis la crise de 2008 (Reynaud et Walas, 2015). D\u2019autres \u00e9tudes ont montr\u00e9 que les rapports de d\u00e9veloppement durable ou de RSE cr\u00e9aient ou renfor\u00e7aient la l\u00e9gitimit\u00e9 des entreprises du CAC 40 aupr\u00e8s de leurs parties prenantes (Igalens, 2007), repr\u00e9sentaient un outil de l\u00e9gitimation pour le groupe Total (Garric, L\u00e9glise et Point, 2007), construisaient du sens et rendaient performatif les discours RSE de Sanofi-Aventis (Sleiman, Aloui et Baruel Bencherqui, 2020). La l\u00e9gitimit\u00e9 des rapport RSE de Lafarge, Total et BNP Paribas s\u2019inscrit dans une logique de justification, en recourant \u00e0 une forme narrative mais aussi dialogique, dans sa fonction sociale pacificatrice (Catellani et Errecart, 2017). En explorant la l\u00e9gitimit\u00e9 de la communication RSE, Nielsen et Thomsen (2018) d\u00e9veloppent une typologie des pratiques de communication bas\u00e9e sur quatre dimensions : \u00ab la recherche de connaissances sur les parties prenantes par le biais d\u2019activit\u00e9s de perception, d’impact et de promotion ; la surveillance et le contr\u00f4le de l’environnement par le biais de l’image et de la r\u00e9putation ; la cr\u00e9ation de valeur pour les parties prenantes, la collaboration et l’engagement ; la persuasion des parties prenantes par la rh\u00e9torique, l’authenticit\u00e9 organisationnelle, les concepts et les mod\u00e8les de RSE<\/em> \u00bb. N\u00e9anmoins, les modalit\u00e9s performatives de la communication de la RSE ne traduisent pas uniquement le caract\u00e8re superficiel du discours au regard de sa mise en acte. \u00a0Une approche moins critique envisage le discours comme pouvant \u00e9galement relever de l\u2019aspiration et constituant alors une ressource immat\u00e9rielle dans une perspective de changement social (Christensen, Morsing et Thyssen, 2011).<\/p>\n Dans la prolongation de ces travaux, cet appel \u00e0 article souhaite poursuivre la r\u00e9flexion amorc\u00e9e sur la communication RSE en se positionnant plus sp\u00e9cifiquement sur le reporting extra-financier car il est venu, progressivement et en partie, modifier le contenu et la forme du rapport RSE depuis la derni\u00e8re d\u00e9cennie. En effet, cette \u00e9volution, en lien avec le DPEF, a reconfigur\u00e9 l\u2019int\u00e9gration des informations de RSE dans leur rapport annuel des entreprises, poussant ces derni\u00e8res \u00e0 abandonner le rapport RSE isol\u00e9, pour l\u2019int\u00e9grer au rapport annuel, document de r\u00e9f\u00e9rence et plus r\u00e9cemment encore document d\u2019enregistrement universel.<\/p>\n Le reporting<\/em> extra-financier n\u00e9cessite transparence, mod\u00e9ration et honn\u00eatet\u00e9. Ces notions convoquent une dimension \u00e9thique, qui s\u2019av\u00e8re centrale dans la strat\u00e9gie de communication des entreprises, relevant d\u2019une valeur ajout\u00e9e \u00ab morale \u00bb dans la production discursive (Debos, 2005). Lorsqu\u2019elles formalisent un discours sur la RSE, les organisations semblent manquer d\u2019humilit\u00e9. La dynamique rh\u00e9torique tend \u00e0 confondre, amalgamer reddition et communication. La divulgation d\u2019informations dans le cadre d\u2019un reporting<\/em> ESG entre en contradiction avec l\u2019esprit d\u2019une communication souvent dict\u00e9 par l\u2019imp\u00e9ratif de distinction, la logique de comp\u00e9tition et la recherche d\u2019avantages concurrentiels. Cette situation peut donner lieu \u00e0 des exc\u00e8s de communication, des discours flamboyants, des divulgations de chiffres erron\u00e9s voire des manipulations entachant la r\u00e9putation de l\u2019entreprise. Cet \u00e9lan rh\u00e9torique peut aussi conduire \u00e0 d\u00e9voyer les valeurs organisationnelles, et de fait remettre en cause l\u2019id\u00e9al des normes culturelles \u00e9tablies.<\/p>\n Par-del\u00e0 la l\u00e9gitimit\u00e9, les trajectoires \u00e0 emprunter paraissent nombreuses. Comme l\u2019ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 les travaux de Jacques Girin, la r\u00e9flexion sur le langage dans les organisations s\u2019av\u00e8re f\u00e9conde. L\u2019usage de l\u2019information s\u2019inscrit dans certaines conventions sociales qui lui donnent un caract\u00e8re symbolique (Feldman et March,1981). En mati\u00e8re de communication, la confiance demeure une composante essentielle dans le processus de l\u00e9gitimation. La confiance se d\u00e9finit comme \u00e9tant \u00ab la croyance qu\u2019un autre individu, une organisation ou une institution agira de fa\u00e7on conforme \u00e0 ce qui est attendu de lui <\/em> \u00bb (Thuderoz et Mangematin, 2003, cit\u00e9s par Simon, 2007, p. 85). Lorsqu\u2019il s\u2019agit de RSE, la relation de confiance s\u2019\u00e9tablit en interaction avec un ensemble de parties prenantes, situation dans laquelle le concept de confiance informationnelle<\/em> (Maurel et Chebbi, 2012) semble \u00eatre un instrument d\u2019analyse fertile<\/p>\n En d\u00e9passant la simple question de la conformit\u00e9 des exigences l\u00e9gales, il s\u2019agira de porter un regard sur la structure, la mat\u00e9rialit\u00e9, le sens de l\u2019argumentation mobilis\u00e9e et la port\u00e9e des discours que produisent les entreprises. L\u2019exploration discursive et s\u00e9miotique pourra permettre de comprendre la place que les informations extra-financi\u00e8res occupent dans les rapports, de rendre intelligibles les diff\u00e9rentes configurations, le ton employ\u00e9 et les syst\u00e8mes d\u2019\u00e9nonciation rencontr\u00e9s dans les documents formalis\u00e9s pour rendre compte de leur performance extra-financi\u00e8re. Nous n\u2019envisageons pas n\u00e9cessairement ces perspectives selon la port\u00e9e du contenu des messages formalis\u00e9s dans les rapports, car nous estimons qu\u2019elle \u00e9chappe \u00e0 l\u2019intention premi\u00e8re de l\u2019\u00e9metteur (Breton et Proulx, 1993). Mais il semble opportun de pouvoir analyser les modes de l\u00e9gitimation et les sch\u00e9mas argumentatifs. Ainsi les propositions d\u2019articles pourront se saisir des questions suivantes :<\/p>\n En compl\u00e9ment des cadres propos\u00e9s par la litt\u00e9rature d\u00e9j\u00e0 existante portant sur l\u2019analyse de la l\u00e9gitimit\u00e9 des strat\u00e9gies de communication de RSE (David et Lambotte, 2014), l\u2019analyse du discours de la RSE (Igalens, 2007 ; Sleiman, Aloui et Baruel Bencherqui, 2020), \u00a0une partie des questions pr\u00e9c\u00e9demment \u00e9nonc\u00e9es invitent \u00e0 appr\u00e9hender des crit\u00e8res de maturit\u00e9 du reporting extra-financier utilis\u00e9s par la Global reporting initiative (GRI[1]<\/a><\/sup>)\u00a0pour \u00e9valuer et comparer les informations contenues dans les rapports. Ainsi, la qualit\u00e9, la pertinence, la pr\u00e9cision, la lisibilit\u00e9, l\u2019exhaustivit\u00e9, l\u2019intelligibilit\u00e9, la v\u00e9rifiabilit\u00e9, la comparabilit\u00e9, le p\u00e9rim\u00e8tre du reporting<\/em> sont de crit\u00e8res utiles pour mener une analyse. L\u2019ISO 26000, une norme internationale fixant des lignes directrices de responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale des organisations, \u00e9nonce dans sa section 7.5 \u00ab communiquer sur la responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale \u00bb les sept caract\u00e9ristiques que devraient rev\u00eatir les informations fournies en la mati\u00e8re : compl\u00e8tes, compr\u00e9hensibles, r\u00e9actives, exactes, \u00e9quilibr\u00e9es, actualis\u00e9es et accessibles (ISO, 2010, p. 92).<\/p>\n M\u00eame si les articles en sciences de l\u2019information et de la communication sont privil\u00e9gi\u00e9s, les approches interdisciplinaires ou multidisciplinaires appropri\u00e9es seront accueillies avec int\u00e9r\u00eat dans la mesure o\u00f9 elles portent un regard transversal et original sur la probl\u00e9matique, l\u2019objet ou la situation \u00e9tudi\u00e9e. Les travaux consacr\u00e9s au droit, \u00e0 la gestion, \u00e0 la sociologie, \u00e0 la s\u00e9miologie ou encore \u00e0 l\u2019\u00e9conomie sont les bienvenus s\u2019ils int\u00e8grent une r\u00e9flexion sur la communication et la reddition d\u2019entreprise en mati\u00e8re de reporting extra-financier.<\/p>\n Cet appel \u00e0 article s\u2019adresse \u00e0 toutes celles et ceux qui \u00e9tudient la communication organisationnelle et la responsabilit\u00e9 sociale des entreprises. Dans une approche internationale, les contributions s\u2019int\u00e9ressant \u00e0 d\u2019autres pays seront bien \u00e9videmment consid\u00e9r\u00e9es avec attention.<\/p>\n <\/p>\n Breton, P. et Proulx, S. (1993). L\u2019explosion de la communication<\/em>, Paris, La D\u00e9couverte.<\/p>\n Broise, P. de L. et Lamarche, T. (2006).\u00a0Responsabilit\u00e9\u0301 sociale : vers une nouvelle communication des entreprises ?\u00a0<\/em>Villeneuve d\u2019Ascq : Presses Universitaires du Septentrion.<\/p>\n Caron, M-A. et Cho, C.H. (2009). Positions des organisations face \u00e0 la gestion et \u00e0 la communication environnementales<\/em>, Gestion, 34(1), 59-66.<\/p>\n Chaudhri, V. (2016). Corporate Social Responsibility and the Communication Imperative : Perspectives From CSR Managers.\u00a0International Journal of Business Communication<\/em>,\u00a053(4), 419-442.<\/p>\n Christensen, L. T. et Cheney, G. (2011). Interrogating the communicative dimensions of corporate social responsibility, in \u00d8. Ihlen, J. L. Bartlett, & S. May (Eds.),\u00a0The handbook of communication and corporate social responsibility<\/em>\u00a0(pp. 491-504). Oxford, UK : Wiley- Blackwell.<\/p>\n Christensen, L. T. Morsing, M. & Thyssen, O. (2011). The Polyphony of Corporate Social Responsibility : Deconstructing Accountability and Transparency in the Context of Identity and Hypocrisy,\u00a0in G. Cheney, S. May & D. Munshi (Eds.),\u00a0The Handbook of Communication Ethics<\/em> (pp. 457-474). Routledge : Abingdon.<\/p>\n Christensen, L.T., Morsing, M. & Thyssen, O. (2013). CSR as aspirational talk.\u00a0Organization<\/em>,\u00a020, 372-393.<\/p>\n David, M.D., & Lambotte, F. (2014). Entre discours, actions et \u00e9thique : pour une proposition de m\u00e9thode d\u2019analyse de la l\u00e9gitimit\u00e9 des strat\u00e9gies de communication de RSE,\u00a0Communiquer. Revue de communication sociale et publique<\/em>, (11), 101-116.<\/p>\n Debos, F. (2005). L\u2019impact de la dimension \u00e9thique dans la strat\u00e9gie de communication de l\u2019entreprise : la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une communication responsable, Communication & Organisation<\/em>, (26), 92-103.<\/p>\n Feldman, M.S. et James G.M. (1981).\u00a0Information in Organizations as Signal and Symbol, Administrative Science Quarterly<\/em>, 26(2), 171\u2011186.<\/p>\n Garric, N., L\u00e9glise, I. et Point, S. (2006). Le rapport RSE, outil de l\u00e9gitimation \u2013 Le cas Total \u00e0 la lumi\u00e8re d\u2019une analyse de discours \u00bb, Revue de l\u2019organisation responsable<\/em>, 2(1), 5-19.<\/p>\n Hue\u0308t, R. et Loneux, C. (2019). La responsabilit\u00e9\u0301 sociale des entreprises, l\u2019\u00e9thique et la communication. Dans L. Bonneville et S. Grosjean (dir.),\u00a0La communication organisationnelle : Approches, processus et enjeux<\/em>, (pp. 282-311), Montr\u00e9al : Chenelie\u0300re.<\/p>\n Igalens, J. (2004). Comment \u00e9valuer les rapports de d\u00e9veloppement durable ? Revue fran\u00e7aise de gestion<\/em>, 30(152), 151\u2011166.<\/p>\n Igalens, J. (2007). L\u2019analyse du discours de la RSE \u00e0 travers les rapports de d\u00e9veloppement durable, Revue Finance-Contr\u00f4le-Strat\u00e9gie<\/em>, 10(2), 129-155.<\/p>\n ISO (2010), Norme ISO 26000 : lignes directrices relatives \u00e0 la responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale, ISO, Gen\u00e8ve.<\/p>\n Lachaud, G. et Vila-Raimondi, M. (2013). Rendre visibles l\u2019entreprise, les salari\u00e9s et les anonymes sur Facebook. L\u2019exemple de la communication sur la RSE des firmes du CAC40,\u00a0Communication et organisation<\/em>, (44), 77-86.<\/p>\n Maurel, D. et Chebbi, A. (2012).\u00a0La perception de la confiance informationnelle : Impacts sur les comportements informationnels et les pratiques documentaires en contexte organisationnel, Communication et organisation<\/em>, (42), 73\u201190.<\/p>\n Morsing, M. & Schultz, M. (2006). Corporate social responsibility communication : stakeholder information, response and involvement strategies.\u00a0Business Ethics : A European Review<\/em>,\u00a015(4), 323-338.<\/p>\n Reynaud, E. et Walas, A. (2015). Discours sur la RSE dans le processus de l\u00e9gitimation, de la banque, Revue fran\u00e7aise de gestion<\/em>, 3(248), 187-209.<\/p>\n Simon, \u00c9. (2007). La confiance dans tous ses \u00e9tats. Revue fran\u00e7aise de gestion<\/em>, 33(175), 83-94.<\/p>\n Sleiman, M.W., Adel, A. et Baruel Bencherqui, D. (2020)\u00a0Sens et performativit\u00e9 dans les discours de RSE, Recherches en Sciences de Gestion<\/em>, 2(137), 369\u2011396.<\/p>\n Schultz, F. & Wehmeier, S. (2010). Institutionalization of corporate social responsibility within corporate communications : Combining institutional, sensemaking and communication perspectives.\u00a0Corporate Communications : An International Journal<\/em>,\u00a015(1), 9-29.<\/p>\n Vila-Raimondi, M., et Lachaud, G. (2013). Les mutations institutionnelles et communicationnelles de la RSE. La contribution des SIC. B\u00e9atrice Vacher, Christian Le Mo\u00ebnne, Alain Kiyindou, dans\u00a0Communication et d\u00e9bat public : les r\u00e9seaux num\u00e9riques au service de la d\u00e9mocratie ?<\/em>, 519-526, L’Harmattan : Paris.<\/p>\n Pour r\u00e9pondre \u00e0 cet appel, vous devez vous inscrire pour obtenir un compte utilisateur<\/a> sur la plateforme Numerev. Par ailleurs, merci de vous r\u00e9f\u00e9rer aux normes et proc\u00e9dures de soumission de la revue. Pour toutes informations compl\u00e9mentaires, veuillez utiliser le formulaire de contact de la revue<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mis en ligne le 28 novembre 2021 Th\u00e9matiques Communication et organisations R\u00e9ponse attendue pour le 30\/04\/2022 Type de r\u00e9ponse Contribution compl\u00e8te Type de contribution attendue Article Nom de la publication […]<\/p>\n","protected":false},"author":781,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[28,60],"tags":[652,469,336],"thematique":[37],"sfsic":[],"class_list":["post-20486","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aac-publication","category-article","tag-communication-responsable","tag-discours","tag-rse","thematique-communication-organisations","wp-sticky"],"acf":[],"yoast_head":"\nCoordinateurs<\/h3>\n
\n
Sites internet de r\u00e9f\u00e9rence<\/h3>\n
\n
\n
Bibliographie indicative<\/strong><\/h2>\n
Calendrier du num\u00e9ro<\/h2>\n
\n
Mots-cl\u00e9s<\/h3>\n
\n