<\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\tR\u00e9ponse attendue pour le<\/span><\/span> 01\/07\/2022<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\tType de r\u00e9ponse<\/span><\/span> Contribution compl\u00e8te<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tType de contribution attendue<\/span><\/span> Article<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tNom de la publication<\/span><\/span> Politiques de communication<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n Face aux discours alarmistes sur les dangers que repr\u00e9senteraient les r\u00e9seaux sociaux pour les citoyens, et la tendance suppos\u00e9e de ceux-ci \u00e0 consommer de plus en plus d\u2019informations en ligne en d\u00e9laissant les m\u00e9dias traditionnels, diff\u00e9rents types de travaux se sont d\u00e9velopp\u00e9s et ont notamment nuanc\u00e9 les effets de ces outils dans le rapport \u00e0 l\u2019information politique. Ce dossier vise \u00e0 poursuivre ce travail de mise \u00e0 distance critique en \u00e9tudiant le cas sp\u00e9cifique des fausses nouvelles en campagne \u00e9lectorale qui circulent notamment sur les r\u00e9seaux sociaux.<\/p>\n Comme le soulignent eux-m\u00eames les communicants politiques d\u2019extr\u00eame droite, le num\u00e9rique a permis de donner une visibilit\u00e9 plus forte \u00e0 des contenus radicaux, moins pr\u00e9sents et moins assum\u00e9s dans l\u2019espace public hors ligne. Les travaux de Dominique Cardon (2019) soulignent ainsi que la \u00ab massification du web social \u00bb a rendu visible un certain nombre de points de vue qui n\u2019avaient jusqu\u2019alors que peu ou pas acc\u00e8s \u00e0 l\u2019espace public, dont les discours d\u2019extr\u00eame-droite (Gimenez, Voirol, 2017). Des travaux ont aussi analys\u00e9 comment les sch\u00e8mes conspirationnistes trouvent avec le num\u00e9rique et Internet des \u00e9l\u00e9ments documentaires qui peuvent renforcer l\u2019illusion d\u2019une d\u00e9monstration de leurs constructions intellectuelles (Rebillard, 2017). Les enqu\u00eates men\u00e9es sur le fonctionnement des algorithmes sur les diff\u00e9rentes plateformes (Beer, 2017, Gillespie 2014) ont permis de rendre compte des m\u00e9canismes de formation de \u00ab chambres d\u2019\u00e9cho \u00bb (Sunstein, 2001) ou de \u00ab bulles de filtre \u00bb (Pariser, 2011), tendant \u00e0 isoler l\u2019individu dans des espaces structur\u00e9s par des logiques affinitaires, de mani\u00e8re \u00e0 conforter ses croyances et \u00e0 ne l\u2019exposer qu\u2019\u00e0 des contenus avec lesquels il est d\u00e9j\u00e0 d\u2019accord. Enfin, d\u2019autres enqu\u00eates se sont aussi int\u00e9ress\u00e9es \u00e0 la vitesse et la quantit\u00e9 des partages des fausses informations en ligne (Vosoughi, Roy, Aral, 2018). Ces nombres ne sont pas pour autant repr\u00e9sentatifs d\u2019un effet de masse ; d\u2019autant plus qu\u2019ils sont manipulables. \u00a0Il \u00a0est \u00a0en \u00a0effet \u00a0possible \u00a0d\u2019acheter \u00a0des \u00a0followers \u00a0<\/em>ou \u00a0de \u00a0mettre \u00a0en \u00a0place \u00a0des \u00a0comptes \u00ab fant\u00f4mes \u00bb afin de grossir l\u2019impression d\u2019un ph\u00e9nom\u00e8ne massif irradiant le r\u00e9seau social en ligne concern\u00e9. Ces \u00ab m\u00e9triques du\u00a0 web\u00a0 \u00bb\u00a0 construisent\u00a0 alors\u00a0 l\u2019impression\u00a0 de\u00a0 v\u00e9rit\u00e9\u00a0 par\u00a0 la\u00a0 \u00ab force\u00a0 du nombre \u00bb (Theviot, 2021) : au sens o\u00f9 ce ne serait plus les sources d\u2019information – ou autrement dit l\u2019autorit\u00e9 et la l\u00e9gitim\u00e9 du locuteur-, mais bien plut\u00f4t la notori\u00e9t\u00e9 et la popularit\u00e9 du post qui compte pour donner du poids \u00e0 l\u2019information diffus\u00e9e et potentiellement contribuer \u00e0 sa diffusion. Il est en effet plus facile pour l\u2019internaute de partager un post qui a d\u00e9j\u00e0 des milliers de likes<\/em>. Dominique Cardon (2019) insiste \u00e9galement sur les \u00ab hi\u00e9rarchies de visibilit\u00e9 \u00bb qui font qu\u2019\u00ab un compte qui se trouve dans les caves du web \u00bb n\u2019obtient souvent de la visibilit\u00e9 que lorsque les m\u00e9dias les plus visibles en parlent.<\/p>\n D\u2019autres travaux consacr\u00e9s aux pratiques de consommation et de partage des informations en ligne sont aussi venus relativiser ces discours alarmistes. Ainsi, si les chiffres des partages des vingt \u00ab fake news <\/em> \u00bb les plus populaires pendant la campagne \u00e9tats-unienne de 2016 sont vertigineux (Silverman, 2016), ces donn\u00e9es ne repr\u00e9sentent finalement qu\u2019une infime partie de l\u2019ensemble des contenus partag\u00e9s en ligne (moins de 1 % du total des partages en ligne durant la campagne en faveur de D. Trump selon les travaux de Grinberg et al<\/em>., 2019). Des \u00e9tudes montrent aussi que les plus gros consommateurs de \u00ab fake news <\/em> \u00bb correspondent \u00e0 une toute petite minorit\u00e9 d\u2019usagers, d\u00e9j\u00e0 surexpos\u00e9e au pr\u00e9alable \u00e0 l\u2019information et qui poss\u00e8dent des profils sociologiques particuliers (Grinberg et al 2019, Allcott et Gentzkow 2017, Alloing et Vanderbeist, 2018, Guess, et al, 2018). Dans son enqu\u00eate sur les logiques d\u2019exposition des \u00e9tudiants \u00e0 l\u2019actualit\u00e9, Julien Boyadjian (2020) montre que les r\u00e9seaux sociaux ne constituent un moyen exclusif d\u2019information que pour une infime minorit\u00e9 de jeunes, qui sont plut\u00f4t concern\u00e9s par des ph\u00e9nom\u00e8nes de non-information et d\u2019\u00e9vitement du politique que de d\u00e9sinformation. D\u2019autres recherches soulignent que ce sont les personnes \u00e2g\u00e9es qui sont les plus susceptibles de partager les fausses informations (Guess, Nagler, Tucker, 2019). L\u2019enqu\u00eate de Romain Badouard (2021) sur les pratiques d\u2019appropriation des fausses informations dans les discussions du quotidien montre ainsi que celles-ci ne diff\u00e8rent pas beaucoup de celles d\u2019informations d\u2019actualit\u00e9s traditionnelles (au regard des crit\u00e8res de la politisation des \u00e9changes et de la politisation des d\u00e9saccords), telles qu\u2019elles ont pu \u00eatre \u00e9tudi\u00e9es par d\u2019autres travaux (Le Caroff, 2015, Bastard 2019). Ainsi, les fausses informations constituent surtout des \u00ab supports de prise de parole pour des individus d\u00e9j\u00e0 convaincus \u00bb, ce qui rejoint ainsi les analyses des rumeurs comme \u00ab activit\u00e9 sociale \u00e0 part enti\u00e8re \u00bb, dont le but est essentiellement de \u00ab faire fonctionner le lien social \u00bb (Aldrin, 2005, Froissart, 2009). Des millions de partages sur Facebook ou de retweets ne signifie pas que des millions de personnes consid\u00e8rent cette information comme \u00ab vraie \u00bb (Allcott et Gentzkow, 2017).<\/p>\n Enfin, les \u00e9tudes men\u00e9es dans plusieurs pays d\u2019Am\u00e9rique latine (Colombie, Mexique, Costa Rica, Br\u00e9sil) sur les usages des r\u00e9seaux sociaux pendant les campagnes \u00e9lectorales permettent de relativiser la pr\u00e9gnance du num\u00e9rique par rapport aux autres m\u00e9dias, dans la mesure o\u00f9 les moments o\u00f9 le nombre de mentions des candidats sont les plus importantes correspondent aux d\u00e9bats t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s dans les quatre pays, sugg\u00e9rant un usage simultan\u00e9 et interactif des deux m\u00e9dias (Guevara, 2020). Les travaux de Vosoughi ont aussi montr\u00e9 que les fausses informations ne sont pas forc\u00e9ment plus virales que d\u2019autres contenus (Vosoughi et al., <\/em>2018).<\/p>\n Loin de l\u2019hypoth\u00e8se des effets forts des m\u00e9dias, des travaux tels que ceux de Benkler et al (2018), insistent, \u00e0 partir de l\u2019analyse d\u2019importants corpus de donn\u00e9es statistiques et d\u2019une cartographie minutieuse des acteurs en pr\u00e9sence pendant les \u00e9lections de 2016 aux Etats-Unis, sur le besoin de relativiser les effets des r\u00e9seaux sociaux et d\u2019\u00e9tudier plut\u00f4t comment les institutions, la culture et la politique mod\u00e8lent les processus d\u2019adoption et de diffusion des technologies. Selon ces auteurs, ce serait une erreur de conclure, en regardant l\u2019exemple \u00e9tats-unien, que les technologies partag\u00e9es par plusieurs pays seraient \u00e0 la source des m\u00eames disruptions dans ceux-ci. Ils mettent aussi en garde contre les explications d\u00e9politisantes, qui attribuent des explications non partisanes (les entrepreneurs des \u00ab fake news <\/em> \u00bb, les russes, l\u2019algorithme de Facebook et les chambres d\u2019\u00e9cho) \u00e0 des ph\u00e9nom\u00e8nes de crise dont les causes sont plut\u00f4t \u00e0 chercher dans les transformations de l\u2019\u00ab \u00e9cosyst\u00e8me partisan asym\u00e9trique \u00bb qui s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9 depuis plus de quatre d\u00e9cennies aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n Les travaux acad\u00e9miques visant \u00e0 d\u00e9construire les suppos\u00e9s effets massifs des r\u00e9seaux sociaux sur les perceptions des citoyens se sont multipli\u00e9s r\u00e9cemment afin d\u2019analyser ce que fait le num\u00e9rique \u00e0 l\u2019information politique et \u00e0 sa manipulation. Des travaux ont ainsi port\u00e9 sur la communication politique n\u00e9gative (Lef\u00e9bure, 2020), les th\u00e9ories du complot (Boullier, Kotras et Siles, 2021) ou encore\u00a0 les \u00ab fake news <\/em> \u00bb (Julien Giry, 2021). En proposant une conceptualisation propre \u00e0 chacune de ces notions (fausses nouvelles, formes de communication politique n\u00e9gatives et complots), ces trois s\u00e9ries de travaux dessinent des points de rep\u00e8res sur un continuum, dont les deux extr\u00e9mit\u00e9s seraient la manipulation d\u2019une part, et la croyance d\u2019autre part. Dans le cadre de ce dossier consacr\u00e9 aux fausses nouvelles en campagne \u00e9lectorale, nous souhaitons prolonger ces analyses, en retenant la d\u00e9finition restrictive des \u00ab fausses nouvelles \u00bb propos\u00e9e par Julien Giry : elle sont comprises comme des \u00e9nonc\u00e9s sciemment con\u00e7us comme faux, erron\u00e9s ou fallacieux par l\u2019\u00e9metteur, afin d\u2019emporter l\u2019adh\u00e9sion de r\u00e9cepteur ou du public. Du c\u00f4t\u00e9 du r\u00e9cepteur, l\u2019acceptation de l\u2019\u00e9nonc\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment con\u00e7u comme faux rel\u00e8ve de la croyance, soit de l\u2019adh\u00e9sion \u00e0 un ensemble de repr\u00e9sentations et de pratiques individuelles et collectives construites et\/ou institutionnalis\u00e9es au sein du groupe d\u2019appartenance (p. 375).<\/p>\n En ce sens, les fausses nouvelles se diff\u00e9rencient autant des rumeurs (comprises comme des \u00e9nonc\u00e9s informatifs non v\u00e9rifi\u00e9s et pertinents par leur fonction qui apparaissent dans des contextes d\u2019ambigu\u00eft\u00e9, de danger ou de menace potentielle, et qui aident \u00e0 g\u00e9rer le risque et \u00e0 le comprendre (Di Fonzo et Bordia, 2006), \u00a0que \u00a0des \u00a0complots \u00a0(France, \u00a02019), \u00a0aussi \u00a0nomm\u00e9s \u00a0\u00ab formes \u00a0de \u00a0d\u00e9viance \u00a0informationnelle \u00bb \u00a0ou \u00ab savoirs incertains \u00bb par Boullier, Kotras et Siles (2021), qui n\u2019impliquent pas n\u00e9cessairement <\/em>une vis\u00e9e instrumentale. M\u00eame si elles en partagent la \u00ab dimension manipulatrice et la mobilisation d\u2019affects, de st\u00e9r\u00e9otypes symboliques et de cognitions \u00bb (Giry, 2021 : 383), les fausses nouvelles\u00a0 se diff\u00e9rencient aussi de la propagande dans la mesure o\u00f9 celle-ci ne requiert pas de faire n\u00e9cessairement appel \u00e0 la fabrication d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e du faux, et elle est plus ambitieuse que les fausses nouvelles, dans la mesure o\u00f9 elle cherche \u00e0 agir sur les mentalit\u00e9s pour r\u00e9former la soci\u00e9t\u00e9 en profondeur. Enfin, les fausses nouvelles seraient diff\u00e9rentes de la d\u00e9sinformation, qui provient d\u2019une transformation de l\u2019information initiale par sa d\u00e9naturation, sa d\u00e9\/recontextualisation, afin de lui conf\u00e9rer volontairement une nouvelle unit\u00e9 de sens, diff\u00e9rente, oppos\u00e9e ou simplement erron\u00e9e (p. 385). Du point de vue du r\u00e9cepteur, les diffuseurs ou relais de fausses nouvelles peuvent s\u2019av\u00e9rer de bonne foi en croyant sinc\u00e8rement en la v\u00e9racit\u00e9 de l\u2019\u00e9nonc\u00e9 (re)transmis, et surtout, \u00e0 l\u2019importance et \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat de son contenu pour autrui (p. 380).<\/p>\n En adoptant cette d\u00e9finition restrictive des fausses nouvelles, l\u2019objectif est de contribuer aux enqu\u00eates cherchant \u00e0 documenter la mat\u00e9rialit\u00e9 d\u2019une s\u00e9rie de ph\u00e9nom\u00e8nes, tels que les photomontages, les deep fake<\/em>, les fermes \u00e0 clics, les pratiques d\u2019achat de followers, l\u2019utilisation de bots, la fabrique d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de m\u00e8mes ou de posts destin\u00e9s \u00e0 faire circuler des \u00e9nonc\u00e9s auxquels les \u00e9metteurs ne croient pas, dans le but d\u2019induire en erreur le r\u00e9cepteur, sur lesquels peu de recherches ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es jusqu\u2019\u00e0 maintenant, et qui ont \u00e9t\u00e9 au coeur des d\u00e9bats lors d\u2019\u00e9lections r\u00e9centes. En prenant nos distances par rapport \u00e0 tout discours m\u00e9diacentr\u00e9 ou alarmiste sur les effets forts des r\u00e9seaux sociaux, tout comme avec toute forme d\u2019\u00e9litisme, de surestimation ou de sous-estimation des comp\u00e9tences des publics face aux contenus politiques, le but de ce dossier est au contraire de chercher \u00e0 comprendre comment ces diff\u00e9rentes pratiques de communication se construisent, par quels acteurs, avec quels moyens, et comment elles sont re\u00e7ues par diff\u00e9rents publics. Loin de toute volont\u00e9 de participer \u00e0 discerner le vrai du faux, il s\u2019agit ici de chercher \u00e0 comprendre le r\u00f4le que peuvent jouer certains acteurs \u00e9conomiques ou politiques sur la production des connaissances, mais aussi de formes d\u2019ignorance (Gross et McGoey, 2015), \u00e0 travers les fausses nouvelles, en tenant compte des travaux qui analysent les ressorts complexes de la fabrique sociale de la v\u00e9rit\u00e9 et les modes de production de l\u2019objectivit\u00e9, autant dans le champ scientifique (Daston et Galison, 2007) que dans le champ journalistique (Schudson, 2001, 2011).<\/p>\n Les travaux r\u00e9cents se rejoignent dans leur appel \u00e0 la r\u00e9alisation d\u2019enqu\u00eates empiriques qui permettent de saisir comment se mat\u00e9rialisent concr\u00e8tement les ph\u00e9nom\u00e8nes d\u00e9sign\u00e9s par des expressions telles que celles de th\u00e9ories du complot, de fake news ou de d\u00e9sinformation. Si des travaux ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9s sur des corpus de documents (\u00e0 l\u2019aide de l\u2019analyse de contenu, de l\u2019analyse de discours ou de m\u00e9thodes lexicom\u00e9triques), ainsi que sur les pratiques de consommation des informations et de partage des fausses nouvelles en ligne (gr\u00e2ce \u00e0 des questionnaires et des entretiens semi-directifs), peu de recherches sociologiques ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es sur ces objets, notamment en raison des difficult\u00e9s m\u00e9thodologiques qu\u2019implique l\u2019acc\u00e8s aux acteurs qui les produisent. Ce sont ainsi les \u00ab fact-checkers <\/em> \u00bb qui ont fait l\u2019objet du plus grand nombre d\u2019entretiens. Des enqu\u00eates telles que celles de Ga\u00ebl St\u00e9phan et de Ys\u00e9 Vauchez (2021) sur les c\u00e9r\u00e9monies d\u2019attribution des \u00ab Bobards de l\u2019ann\u00e9e \u00bb, organis\u00e9es par une fondation d\u2019extr\u00eame droite de r\u00e9information afin de d\u00e9cerner des prix aux journalistes qui \u00ab n’h\u00e9sitent pas \u00e0 mentir d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment pour servir le politiquement correct \u00bb montrent bien tout l\u2019int\u00e9r\u00eat des d\u00e9marches sociologiques pour saisir le processus de cat\u00e9gorisation et de (d\u00e9)l\u00e9gitimation mis en place par des acteurs qui se revendiquent comme des m\u00e9diactivistes de la r\u00e9information. Les approches inspir\u00e9es de l\u2019interactionnisme sociologique, qui permettent d\u2019approcher certains producteurs de fausses nouvelles comme des \u00ab groupes d\u00e9viants \u00bb au sein de l\u2019ensemble des acteurs produisant de l’information d\u2019actualit\u00e9, qui font l\u2019objet de pratiques de (d\u00e9)l\u00e9gitimation par des acteurs engag\u00e9s dans une \u00ab lutte de classement autour de l’\u00e9nonciation\u00a0 de la v\u00e9rit\u00e9 \u00bb (Farkas et Schou, 2018) montrent aussi toute leur richesse. Dans ce dossier, seront\u00a0 donc privil\u00e9gi\u00e9es les \u00e9tudes adoptant des approches empiriques, dans le cadre d\u2019\u00e9lections pass\u00e9es ou futures, en France et \u00e0 l\u2019international, pour des scrutins locaux ou nationaux.<\/p>\n Ce num\u00e9ro vise \u00e0 questionner, en p\u00e9riode de campagne \u00e9lectorale, le r\u00f4le des leaders politiques, des journalistes, des sources, des internautes, des groupes de pression, des entreprises m\u00e9diatiques, des instances de r\u00e9gulation, des pouvoirs publics dans la construction, la circulation et la diffusion des fausses informations – \u00e0 la fois dans l\u2019\u00e9volution des pratiques professionnelles, mais aussi dans les discours autour de l\u2019industrialisation des fausses nouvelles.<\/p>\n \u00c0 partir d\u2019enqu\u00eates empiriques approfondies, il s\u2019agit alors d\u2019analyser la circulation de fausses nouvelles \u00e0 des fins politiques, \u00e0 travers 4 axes :<\/p>\n <\/p>\n Qui est \u00e0 l\u2019origine des fausses nouvelles ? La circulation de fausses informations s\u2019apparente parfois \u00e0 une v\u00e9ritable strat\u00e9gie – non avou\u00e9e – de communication politique en p\u00e9riode \u00e9lectorale. Faire circuler des informations fausses \u00e0 son encontre est une strat\u00e9gie officieuse qui n\u2019est pas nouvelle (Bellet, 2014), mais qui s\u2019av\u00e8re plus efficience du fait de la rapidit\u00e9 de circulation des contenus en ligne, notamment ceux racoleurs et n\u00e9gatifs. Ainsi, apr\u00e8s la victoire de F. Hollande en 2012, l\u2019interview de son directeur artistique, publi\u00e9 en ligne sur un site sp\u00e9cialis\u00e9 sur la web campagne, a fait le buzz au sein du microcosme politique. Celui-ci explique : \u00ab Je diffusais mes photo-montages depuis mon compte Facebook personnel, pour que \u00e7a ne paraisse pas officiel. Les images et les vid\u00e9os se r\u00e9pandaient ensuite toutes seules sur YouTube et sur les r\u00e9seaux sociaux. Elles restent introuvables sur les pages Facebook et les comptes Twitter officiels du candidat. \u00bb1<\/sup>. Au-del\u00e0 de l\u2019\u00e9quipe de campagne, l\u2019enqu\u00eate de P. Lef\u00e9bure sur les comptes Facebook\/Twitter de \u00ab Ridicule TV \u00bb qui cherchaient \u00e0 d\u00e9cr\u00e9dibiliser la parole du candidat E. Macron durant la campagne pr\u00e9sidentielle fran\u00e7aise de 2017, montre que les proches des candidats et les militants jouent aussi un r\u00f4le majeur dans la circulation de ces contenus erron\u00e9s. Les militants d\u2019extr\u00eame droite sont d\u2019ailleurs particuli\u00e8rement pr\u00e9sents sur les r\u00e9seaux sociaux en France (Hobeika et Villeneuve, 2017) et cherchent \u00e0 d\u00e9velopper leurs propres informations, \u00e0 \u00ab r\u00e9informer \u00bb. Comme le soulignent Thomas Jammet et Diletta Guidi (2017), ces militants d\u2019extr\u00eame-droite consid\u00e8rent l\u2019information diffus\u00e9e par les journalistes comme \u00ab monopolistiques\u00a0 \u00a0et\u00a0 \u00a0mensong\u00e8res \u00bb\u00a0 \u00a0d\u2019o\u00f9\u00a0 \u00a0ce\u00a0 \u00a0besoin\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0d\u00e9velopper\u00a0 \u00a0des\u00a0 \u00a0m\u00e9dias\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0ligne\u00a0 \u00a0de \u00ab r\u00e9information \u00bb. Le site de Riposte La\u00efque, ouvertement islamophobe 2<\/sup>, a par exemple rapidement colport\u00e9 le sobriquet \u00ab Ali Jupp\u00e9 \u00bb en amont des primaires de\u00a0 la droite et du centre de 2016, illustr\u00e9s par les photomontages3<\/sup> et relay\u00e9s ensuite sur sa page Facebook d\u00e9nombrant 30 100 abonn\u00e9s, ainsi que la fausse information du projet de construction de \u00ab la a plus grande mosqu\u00e9e d\u2019Europe \u00bb \u00e0 Bordeaux (Theviot, 2020).<\/p>\n La communication politique n\u00e9gative qui s\u2019appuie bien souvent sur de fausses informations, est totalement assum\u00e9e aux Etats-Unis (Geer, 2006) et la mobilisation de contenus faux est m\u00eame devenue une des caract\u00e9ristiques de la communication du pr\u00e9sident D. Trump lors de son mandat. Par exemple, en avril 2020, Donald Trump conseill\u00e9 lors d\u2019un point presse aux Am\u00e9ricains d’utiliser les rayons UV ou de s’injecter du d\u00e9sinfectant pour lutter contre le coronavirus. Les \u00ab rem\u00e8des miracles \u00bb ont \u00e9t\u00e9 une source importante de d\u00e9sinformation \u00e0 \u00a0l’heure \u00a0de \u00a0la \u00a0pand\u00e9mie \u00a0\u2013 \u00a0l\u2019Organisation \u00a0mondiale \u00a0de \u00a0la \u00a0Sant\u00e9 \u00a0parle \u00a0m\u00eame d’ \u00ab infod\u00e9mie \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire la circulation virale des fausses nouvelles, pour nommer ce ph\u00e9nom\u00e8ne. Pr\u00e8s de 300 000 articles concernant des pr\u00e9tendus rem\u00e8des au Covid-19 ont \u00e9t\u00e9 mis en ligne entre janvier et fin mai 2020. Quels sont les objectifs politiques de cette exploitation des informations erron\u00e9es circulant sur Internet ? Quels sont ses effets ?<\/p>\n Cet axe vise ainsi \u00e0 analyser l\u2019usage du recours \u00e0 des fausses nouvelles de mani\u00e8re officielle ou non par l\u2019\u00e9quipe de campagne ou les militants, en examinant les dispositifs utilis\u00e9s, le lien \u00e0 d\u2019autres aspects de la campagne, les th\u00e9matiques choisies des fausses informations et leurs possibles mises \u00e0 l\u2019agenda m\u00e9diatique, et enfin la sociologie des segments d\u2019\u00e9lecteurs dont la d\u00e9fection ou le ralliement sont recherch\u00e9s.<\/p>\n On l\u2019aura compris, la circulation des (fausses) informations s\u2019inscrit dans des enjeux politiques forts, mais aussi dans des enjeux \u00e9conomiques : la fameuse \u00ab \u00e9conomie du clic \u00bb et des revenus engendr\u00e9s par la publicit\u00e9 en ligne. S\u2019interroger sur l\u2019origine des fausses informations am\u00e8ne aussi \u00e0 questionner les enjeux \u00e9conomiques. Comme le souligne R. Badouard (2017), les \u00ab fake news <\/em>sont devenues une\u00a0 v\u00e9ritable industrie sur le web, elles g\u00e9n\u00e8rent des revenus importants dont certains essaient de tirer profit \u00bb. Il mentionne notamment l\u2019enqu\u00eate men\u00e9e par les journalistes du site BuzzFeed qui montrent que\u00a0 les rumeurs anti-Clinton durant l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine de 2016 provenaient de sites h\u00e9berg\u00e9s en Mac\u00e9doine, cr\u00e9\u00e9s par des adolescents d\u2019Europe de l\u2019Est qui voulaient juste se faire de l\u2019argent, sans pour autant avoir d\u2019opinion politique. Ces contenus g\u00e9n\u00e9raient beaucoup de trafic et leur permettaient d\u2019exposer les internautes \u00e0 de la publicit\u00e9 pour en tirer des b\u00e9n\u00e9fices dont les sommes estim\u00e9es par les journalistes seraient de l\u2019ordre de 5000 dollars par mois alors qu\u2019en Mac\u00e9doine, le revenu moyen\u00a0 est de 400 euros.<\/p>\n Dans cet axe, il s\u2019agit de contextualiser le succ\u00e8s en ligne des fausses nouvelles et leur viralit\u00e9. Autrement dit, comment arrivent-elles \u00e0 d\u00e9passer le cercle des partisans en ligne et hors ligne ?<\/p>\n Un des \u00e9l\u00e9ments de contextualisation du brouillage informationnel en ligne est la profusion des informations (vraies ou fausses) et le faible rapport et int\u00e9r\u00eat port\u00e9 aux sources par les internautes. Ce qui semble faire foi est la force du nombre : des milliers voire des millions de partages donneraient de la cr\u00e9dibilit\u00e9 \u00e0 l\u2019information diffus\u00e9e, peu importe son origine. Toutefois, un message relay\u00e9 des millions de fois sur Facebook ne peut concerner au final qu\u2019un nombre tout \u00e0 fait marginal d\u2019utilisateurs.<\/p>\n La professionnalisation du journalisme a tent\u00e9 d\u2019imposer un cadre aux pratiques, mais la multiplication des amateurs de l\u2019information ou du \u00ab tous journalistes \u00bb (Tredan, 2007 ; Aubert, 2009 ; Mathien, 2010) semble avoir mis \u00e0 mal les r\u00e8gles pos\u00e9es. En effet, en l\u2019espace de quelques ann\u00e9es, les professionnels agr\u00e9\u00e9s de l\u2019information ont perdu leur monopole de gatekeepers <\/em>de l\u2019espace public et des mass media <\/em>(Antheaume, 2013). La confusion des r\u00f4les est manifeste et tout internaute peut semble-t-il s\u2019improviser journaliste et \u00eatre \u00e0 l\u2019origine d\u2019articles, au travers de billets de blogs (Tredan, 2010) ou de simples posts sur Facebook. La crise financi\u00e8re que vivent les m\u00e9dias d\u2019information, ainsi que la pression \u00e0 l\u2019instantan\u00e9it\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e8re des m\u00e9dias sociaux pourraient alors contribuer \u00e0 la prolif\u00e9ration des opinions, des approximations et autres informations non v\u00e9rifi\u00e9es.<\/p>\n S\u2019interroger sur la viralit\u00e9 des fausses informations diffus\u00e9es en ligne, c\u2019est aussi porter le regard sur leur format, avec notamment une attention port\u00e9e \u00e0 l\u2019image. Le r\u00f4le de l\u2019image dans la \u00ab m\u00e9canique narrative complotiste \u00bb (Ta\u00efeb, 2010) a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 soulign\u00e9e avant m\u00eame Internet. Mais ce qui change aujourd\u2019hui avec la d\u00e9mocratisation des logiciels de retouche d\u2019image en ligne, c\u2019est la possibilit\u00e9 pour tous les internautes de trafiquer facilement une photo et de la relayer largement \u00e0 son r\u00e9seau de mani\u00e8re quasi instantan\u00e9e.<\/p>\n Cet axe propose de porter la focale sur les d\u00e9terminants sociaux pour analyser les rapports multiples et diff\u00e9renci\u00e9s des citoyens aux (fausses) informations en p\u00e9riode de campagne \u00e9lectorale.<\/p>\n En effet, le rapport aux m\u00e9dias et \u00e0 l\u2019information \u2013 et donc aux fausses nouvelles -, diff\u00e8re sensiblement selon les individus et leurs ressources culturelles et \u00e9conomiques ou leur positionnement politique. Qui \u00ab consomme \u00bb ces fausses nouvelles ? Quels sont les effets des fausses nouvelles et sur quels publics ? Plusieurs hypoth\u00e8ses peuvent \u00eatre \u00e9voqu\u00e9es : cette mont\u00e9e en puissance des fausses nouvelles augmenterait la d\u00e9fiance vis-\u00e0-vis du personnel politique et des journalistes et contribuerait \u00e0 la mont\u00e9e de l\u2019abstention. A l\u2019inverse, on pourrait supposer que ces informations virales, au tonalit\u00e9 racoleuse et\/ou humoristique, attirent d\u2019autres publics qui ne s\u2019int\u00e9ressaient pas avant au politique.<\/p>\n Aux \u00c9tats-Unis, les travaux de Gringberg ont montr\u00e9 que ce ne sont pas forc\u00e9ment les internautes les moins instruits, les plus jeunes ou les moins politis\u00e9s qui ont\u00a0 le plus tendance \u00e0 partager des fausses nouvelles : sur Facebook, il semblerait bien que ce soit au contraire les individus les plus \u00e2g\u00e9s, les plus politis\u00e9s et engag\u00e9s pour le camp r\u00e9publicain qui aient partag\u00e9 le plus de \u00ab fake news <\/em> \u00bb lors de la campagne pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine de 2016 (Grinberg et al<\/em>., 2019). La r\u00e9cente enqu\u00eate de J. Boyadjian (2020) sur le rapport \u00e0 l\u2019information des jeunes primo-votants (18-20 ans) montrent que ceux issus de milieux populaires sont plus enclins \u00e0 la non-information qu\u2019\u00e0 la d\u00e9sinformation et ont plut\u00f4t tendance \u00e0 s\u2019\u00e9loigner de toute information politique vraie ou fausse.<\/p>\n Il convient aussi de s\u2019interroger sur qui, en termes de profils sociologiques, d\u2019int\u00e9r\u00eats partisans et\/ou \u00e9conomiques, participent activement (ou passivement !) \u00e0 la diffusion de fausses nouvelles en p\u00e9riode de campagne \u00e9lectorale.<\/p>\n Les acteurs politiques s\u2019emparent eux aussi du d\u00e9bat autour de la mont\u00e9e en puissance de ces rumeurs en ligne, comme en attestent les prises de position du pr\u00e9sident fran\u00e7ais Emmanuel Macron et du vote de la loi controvers\u00e9e contre \u00ab la manipulation de l\u2019information \u00bb en campagne \u00e9lectorale le 20 novembre 2018. Il serait int\u00e9ressant de porter une attention \u00e0 la fa\u00e7on dont certains acteurs r\u00e9agissent \u00e0 ces discours (critique des v\u00e9rificateurs d\u2019information, de la presse d\u2019establishmen<\/em>t).<\/p>\n Cet int\u00e9r\u00eat de l\u2019actuel pr\u00e9sident de la R\u00e9publique dans la lutte contre les fausses nouvelles en p\u00e9riode de campagne \u00e9lectorale est \u00e0 relier \u00e0 sa propre exp\u00e9rience. Il faut dire que lors de la campagne pour l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2017, E. Macron a fait l\u2019objet de nombreuses fausses informations, que ce soit sur son orientation sexuelle ou son patrimoine en lien avec son pass\u00e9 de banquier d\u2019affaires. Une cellule \u00ab riposte \u00bb a d\u2019ailleurs \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9quipe de campagne de ce candidat pour d\u00e9noncer ces \u00ab fake news <\/em> \u00bb, avec l\u2019aide des soutiens en ligne du candidat. Plusieurs milliers de militants, appel\u00e9s en renfort par la cellule \u00ab riposte \u00bb, postent des contenus pour contrecarrer les fausses nouvelles sur leurs propres comptes Facebook ou Twitter afin de rendre visible l\u2019information que le candidat souhaite voir diffuser. D\u00e9j\u00e0 en 2012, lors de la campagne pour l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle, les adh\u00e9rents \u00e9taient sollicit\u00e9s pour chercher les erreurs dans les discours des candidats de l\u2019opposition lors des ripostes-parties. Les propos des candidats sont analys\u00e9s par les \u00ab fact-checkers <\/em> \u00bb4<\/sup> qui rep\u00e8rent les donn\u00e9es fallacieuses – chiffr\u00e9es ou factuelles – et en apportent la preuve en direct, sur leurs comptes Twitter. L\u2019instantan\u00e9it\u00e9 des propos tenus sur Twitter permet une r\u00e9activit\u00e9 continue des fact-checkers <\/em>qui investissent le domaine du journalisme en d\u00e9cryptant les discours. En p\u00e9riode de campagne \u00e9lectorale, la mont\u00e9e en puissance de fausses informations am\u00e8ne ainsi \u00e0 l\u2019introduction d\u2019une communication politique de \u00ab riposte \u00bb qui vise \u00e0 d\u00e9noncer ces contenus et tentent de r\u00e9tabli la \u00ab v\u00e9rit\u00e9 \u00bb. Quelles sont les strat\u00e9gies des \u00e9quipes de campagne pour contrer la circulation de ces fausses nouvelles ? Quel est le r\u00f4le des militants ?<\/p>\n Apr\u00e8s l\u2019\u00e9lection de D. Trump le 8 novembre 2016, la pol\u00e9mique autour des \u00ab fake news <\/em> \u00bb s\u2019est intensifi\u00e9e. \u00c0 tel point que Facebook, point\u00e9 du doigt, a modifi\u00e9 sa politique commerciale afin de faire taire ses critiques et a entam\u00e9 des d\u00e9marches afin de r\u00e9duire la circulation de\u00a0 fausses nouvelles sur le r\u00e9seau. Ainsi, en janvier 2018, Facebook est all\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 rectifier son fameux algorithme afin notamment de r\u00e9duire la visibilit\u00e9 des contenus commerciaux et de privil\u00e9gier les contenus partag\u00e9s par les gens \u00ab de confiance \u00bb dans le fil d\u2019actualit\u00e9 des usagers. Ce r\u00e9seau social a aussi r\u00e9alis\u00e9 des accords avec des agences de fact- checking <\/em>dans 14 pays, y compris au Br\u00e9sil, dans le but de diminuer les contenus suspects5<\/sup>. Facebook comme Google (\u00e0 travers le projet CrossCheck) financent d\u2019ailleurs les r\u00e9dactions pour v\u00e9rifier certains des propos circulant sur leurs plateformes. Cela pose alors la question de la relation ambig\u00fce des journalistes avec ces plateformes et des enjeux \u00e9conomiques y aff\u00e9rant.<\/p>\n Quid du r\u00f4le du journaliste dans cette lutte contre la circulation massive de fausses nouvelles ? Le fact- checking <\/em>(v\u00e9rification des faits) s\u2019est largement d\u00e9velopp\u00e9 depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 dans les r\u00e9dactions de la presse fran\u00e7aise (Bigot, 2017) et a connu une mise en lumi\u00e8re avec la cr\u00e9ation de la rubrique \u201cD\u00e9sintox\u201d de Lib\u00e9ration <\/em>en 2008, suivie par \u201cLes D\u00e9codeurs\u201d du journal Le Monde <\/em>en 2009. Les journalistes \u00a0jouent \u00a0alors \u00a0le \u00a0r\u00f4le \u00a0de \u00a0\u00ab labelliseurs \u00bb \u00a0de \u00a0certaines \u00a0informations \u00a0qu\u2019ils \u00a0d\u00e9livrent \u00a0comme \u00ab rumeurs \u00bb, alors qu\u2019elles auraient pu \u00eatre nomm\u00e9es autrement (Ta\u00efeb, 2005, 2010). En stigmatisant et en disqualifiant certains contenus, les journalistes saisiraient une opportunit\u00e9 de l\u00e9gitimer le champ journalistique (Doutreix, Barbe, 2020), en dessinant \u00ab les contours d\u2019une figure mythifi\u00e9e du journalisme objectif \u00bb (Vauchez, 2019), qui est pourtant travers\u00e9 de contradictions, comme en t\u00e9moigne l\u2019importance prise par des pratiques telles que celle du datajournalisme au sein des r\u00e9dactions. Dans le m\u00eame sens, l\u2019\u00e9tude de Jaubert et Vivron (2021) aupr\u00e8s des journalistes des cellules de fact-checking <\/em>de\u00a0 plusieurs m\u00e9dias montre comment ceux-ci effectuent des op\u00e9rations de tri entre \u00ab faits v\u00e9rifiables \u00bb et \u00ab \u00e9nonc\u00e9s de nature complotiste, factuellement insaisissables \u00bb, tra\u00e7ant ainsi des fronti\u00e8res op\u00e9rationnelles entre deux cat\u00e9gories recevant un traitement m\u00e9diatique diff\u00e9rent. Tandis que les premi\u00e8res re\u00e7oivent une attention de la part des \u00ab fact-checkers <\/em> \u00bb et sont \u00ab v\u00e9rifi\u00e9es \u00bb en s\u2019appuyant \u00ab explicitement et ostensiblement sur des sources institutionnelles \u00bb ou des \u00ab paroles autoris\u00e9es \u00bb, les deuxi\u00e8mes font l\u2019objet de \u00ab strat\u00e9gies de contournement \u00bb, la cat\u00e9gorie op\u00e9rant comme un \u00ab repoussoir \u00bb.<\/p>\n De mani\u00e8re transversale, ce dossier invite aussi tous les futurs auteurs \u00e0 ouvrir la \u00ab boite noire \u00bb de leurs m\u00e9thodologies d\u2019enqu\u00eate dans une dynamique de partage des savoirs. Avec la profusion de donn\u00e9es en ligne et les terrains \u00e9loign\u00e9s, de nombreux travaux se concentrent sur l’analyse de traces num\u00e9riques. Comment alors leur donner une densit\u00e9 sociologique (Theviot, 2015) ? Ou pour le dire autrement, \u00ab comment retrouver dans les traitements effectu\u00e9s sur les donn\u00e9es l\u2019humanit\u00e9 des faits examin\u00e9s ? \u00bb (Bachimont, 2015). Des solutions sont \u00e0 envisager pour \u00ab resocialiser les traces d’activit\u00e9s num\u00e9riques \u00bb (Ouakrat et M\u00e9sangeau, 2016). De mani\u00e8re souvent exp\u00e9rimentale et artisanale, les diff\u00e9rentes \u00e9quipes de recherche de chaque pays font appel \u00e0 des indicateurs diff\u00e9rents pour mesurer les tendances sur les r\u00e9seaux sociaux (Guevara, 2020). Quels sont les outils quantitatifs et qualitatifs et les indicateurs les plus pertinents pour collecter des donn\u00e9es, les mesurer et les analyser ? Comment harmoniser les pratiques de recherche de mani\u00e8re \u00e0 pouvoir \u00e9tablir des comparaisons entre les diff\u00e9rents\u00a0 pays\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 r\u00e9gion am\u00e9ricaine ? Lors de l\u2019\u00e9lection de 2018 au Br\u00e9sil, l\u2019attention des chercheurs \u00e9tait focalis\u00e9e sur Facebook et Twitter, alors que les \u00e9changes cruciaux se sont d\u00e9roul\u00e9s sur WhatsApp. Peu de chercheurs avaient d\u00e9velopp\u00e9 les outils n\u00e9cessaires pour pouvoir \u00e9tudier ce qu\u2019il se passait sur cette application (dont notamment Resende et. al<\/em>, 2018). Comment d\u00e9velopper des outils pertinents pour pouvoir \u00e9tudier la circulation des fausses nouvelles ? Comment organiser des \u00e9quipes de recherche en ce sens ?<\/p>\n Les articles, qui ne doivent pas d\u00e9passer 60 000 signes, devront \u00eatre envoy\u00e9s d\u2019ici le 1er<\/sup> juillet<\/strong> \u00e0 : politiquesdecom.revue@uvsq.fr<\/u><\/a> ; atheviot@uco.fr<\/u><\/a> ; erica.guevara@gmail.com.<\/a><\/p>\n Pour plus d\u2019informations sur les consignes aux auteurs pour les propositions d\u2019articles, voir : http:\/\/www.revuepolitiquesdecom.uvsq.fr\/proposer-un-dossier-ou-un-article-253252.kjsp?RH=1358429661297&RF=1358429539621<\/a><\/p>\n Aldrin P., Sociologie politique des rumeurs<\/em>, Presses Universitaires de France, 2005.<\/p>\n Allcott H., Gentzkow M. \u00ab Social media and fake news in the 2016 Election \u00bb, Journal of Economic Perspectives<\/em>, 31 (2), 2017, pp. 211-236<\/p>\n Alloing C., Vanderbeist N., \u00ab La fabrique des rumeurs num\u00e9riques. Comment la fausse information circule sur Twitter ? \u00bb, Le temps des m\u00e9dias<\/em>, 30, 2018, pp. 105-123<\/p>\n Antheaume A., Le journalisme num\u00e9rique, <\/em>Presses de Sciences po, 2013<\/p>\n Aubert A., \u00ab Le paradoxe du journalisme participatif. Motivations, comp\u00e9tences et engagements des r\u00e9dacteurs des nouveaux m\u00e9dias \u00bb, Terrains et Travaux<\/em>, 1, 2009, p. 171-190<\/p>\n Badouard R., Le d\u00e9senchantement d\u2019Internet. D\u00e9sinformation, rumeur et propagande<\/em>, FYP Editions, 2017 Badouard R., \u00ab Fausses informations, vraies indignations ? Les fake news comme support des discussions politiques au quotidien \u00bb, RESET<\/em>, 10, 2021<\/p>\n Bachimont B., \u00a0\u00ab Le \u00a0num\u00e9rique \u00a0comme \u00a0milieu : \u00a0enjeux \u00a0\u00e9pist\u00e9mologiques \u00a0et \u00a0ph\u00e9nom\u00e9nologiques. \u00bb,<\/p>\n Interfaces num\u00e9riques<\/em>, 4, 3, 2015, p. 385-402.<\/p>\n Bastard I., \u00ab Coder\/d\u00e9coder\/recoder : la construction sociale de la r\u00e9ception des\u00a0 informations\u00a0 sur Facebook \u00bb, Terminal, <\/em>125-126, 2019<\/p>\n Beer D., \u00ab The social power of algorithms \u00bb, Information, Communication and Society, <\/em>20 (1), 2017, pp. 1-13 Benkler Y., Faris R., Hal R., Network Propaganda : Manipulation, Disinformation and Radicalization in American Politics<\/em>, New York, Oxford University Press, 2018.<\/p>\n Bigot L., \u00ab Le fact-checking ou la r\u00e9invention d\u2019une pratique de v\u00e9rification \u00bb, Communication & langages<\/em>, vol. 192, no. 2, 2017, pp. 131-156.<\/p>\n Boyadjian J., \u00ab D\u00e9sinformation, non-information ou sur-information ? Les logiques d\u2019exposition \u00e0 l\u2019actualit\u00e9 en milieux \u00e9tudiants \u00bb, R\u00e9seaux<\/em>, vol. 222, no. 4, 2020, pp. 21-52.<\/p>\n Boullier H., Kotras B., Siles I., \u00ab Savoirs incertains. Etudier \u00ab complots \u00bb et \u00ab v\u00e9rit\u00e9s \u00bb \u00e0 l\u2019\u00e8re num\u00e9rique \u00bb,<\/p>\n RESET<\/em>, No 10, 2021<\/p>\n Cardon D., Culture num\u00e9rique<\/em>, \u00c9ditions de Sciences po, 2019.<\/p>\n Daston L., Galison P., Objectivity<\/em>, New York, Cambridge, Mass Zone Books, 2007<\/p>\n Di Fonzo N., Bordia P., \u00ab Rumeurs, ragots et l\u00e9gendes urbaines. Contextes, fonctions et contenus \u00bb, Diog\u00e8ne, 213, 2006, pp. 23-45<\/p>\n Doutreix M.-N., Barbe L., \u00ab L\u00e9gitimer et disqualifier : les Fake news saisies comme opportunit\u00e9 de normalisation du champ journalistique \u00bb, Etudes de communication<\/em>, 53, 2019, p. 49-66<\/p>\n Farkas J., Schou J. \u00ab Fake news as a floating signifier : hegemony, antagonism and the politics of falsehood \u00bb,<\/p>\n Javnost, The Public, <\/em>25 (3), pp 298-314<\/p>\n France P., \u00ab M\u00e9fiance avec le soup\u00e7on ? Vers une \u00e9tude du complot(isme) en sciences sociales \u00bb, Champ p\u00e9nal<\/em>, 17, 2019<\/p>\n Froissart P., La Clinique des Rumeurs. Arch\u00e9ologie du fact-checking<\/em>. Boston, 1942, <\/em>Habilitation \u00e0 diriger des recherches, soutenue \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 Paris 2 Assas le 16 d\u00e9cembre 2019.<\/p>\n Froissart P., \u00ab Le corps dans les rumeurs visuelles sur l\u2019internet \u00bb, Esprit, <\/em>3-4, 2009, 189-196<\/p>\n Geer J. G., 2006, In Defense of Negativity : Attack Ads in Presidential Campaigns<\/em>, Chicago, University of Chicago Press.<\/p>\n Gillespie T., \u00ab The relevance of algorithms \u00bb in Boczkowski Pablo, Gillespie Tarleton, and Foot K.A. (dir) Media Technologies, Essays on communication, materiality and society<\/em>, Boston, MIT Press, 2014, pp. 167- 193<\/p>\n Gimenez E., Voirol O., \u00ab Les agitateurs de la toile. L’internet des droites extr\u00eames \u00bb, R\u00e9seaux<\/em>, 202-203, pp 9- 37<\/p>\n Giry J., \u00ab Les fake news comme concept de sciences sociales. Essai de cadrage \u00e0 partir de notions connexes : rumeurs, th\u00e9ories du complot, propagande et d\u00e9sinformation \u00bb, Questions de communication<\/em>, Vol 1, No 38, 2021, 371-394<\/p>\n Grinberg N., Kenneth J., Friedland L. et al.<\/em>, \u00ab Fake\u00a0 news on Twitter during the 2016 U.S. presidential election \u00bb, Science, <\/em>363, 6425, 2019, p. 374-378.<\/p>\n Guess A., Nyhan B., Reifler J., \u00ab Selective exposure to misinformation : evidence from the consumption of fake news during the 2016 US presidential campaign \u00bb, www.dartmouth.edu\/, <\/a>2018<\/p>\n Guess A., Nagler J., Tucker J., \u00ab Less than you think : prevalence and predictors of fake news dissemination on Facebook \u00bb, Science Advances<\/em>, 5 (1), https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/30662946\/<\/p>\n Guevara E., \u00ab Redes sociales y \u201cpolarizaci\u00f3n\u201d : una mirada comparada de las elecciones de 2018 en Brasil, Colombia, Costa Rica y M\u00e9xico \u00bb. In I. Siles (Ed.), Democracia en digital : Facebook, comunicaci\u00f3n y pol\u00edtica en Costa Rica <\/em>(pp. 207-232). San Jos\u00e9 : CICOM, 2020.<\/p>\n Gross M., McGoey L. (dir.), Routlege international handbook of Ignorance Studies<\/em>, Abingdon, NY, Routledge, 2015.<\/p>\n Hobeika A., Villeneuve G., \u00ab Une communication par les marges du parti ?\u00a0 Les groupes Facebook proches du Front national \u00bb, R\u00e9seaux<\/em>, vol. 202-203, no. 2-3, 2017, pp. 213-240.<\/p>\n Jammet T., Guidi D., \u00ab Observer Les Observateurs. Du pluralisme m\u00e9diatique au populisme anti-islam, analyse d\u2019un site de \u00ab r\u00e9information \u00bb suisse et de ses connexions \u00bb, R\u00e9seaux<\/em>, vol. 202-203, no. 2-3, 2017, pp. 241-271.<\/p>\n Jaubert E., Rivron V., \u00ab Aux fronti\u00e8res du fact-checking. Le complotisme comme r\u00e9v\u00e9lateur des normes et des logiques d’un nouveau genre journalistique \u00bb, RESET<\/em>, 10, 2021<\/p>\n Kapferer J.-N., , Rumeur, le plus vieux m\u00e9dia du monde<\/em>, Paris, \u00c9d. Le Seuil, 1987.<\/p>\n Korte K.-R., Vedel T., \u00ab Les campagnes \u00e9lectorales en France et en Allemagne : entre traditions nationales et modernisation \u00bb, dans C. Demesmay, M. Glaab (dirs), L\u2019Avenir des partis politiques en Allemagne et en France<\/em>, Villeneuve-d\u2019Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2017, p. 83-101.<\/p>\n Krieg-Planque A., La \u00a0notion \u00a0de \u2018formule\u2019 en\u00a0 analyse du \u00a0discours. Cadre th\u00e9orique \u00a0et m\u00e9thodologique, <\/em>Besan\u00e7on, Presses Universitaires de Franche-Comt\u00e9, 2009.<\/p>\n Le Caroff C., Les usages sociopolitiques de l\u2019actualit\u00e9 en ligne. S\u2019informer, partager et commenter sur Facebook<\/em>, Th\u00e8se de doctorat en sciences de l\u2019information et de la communication, soutenue le 11\/12\/2015, Universit\u00e9 Paris II Panth\u00e9on-Assas<\/p>\n Lef\u00e9bure P., \u00ab De la Castagnet en campagne : la communication \u00e9lectorale n\u00e9gative, fait politique et objet d\u2019\u00e9tude \u00bb, Introduction au dossier \u00ab La communication politique n\u00e9gative en campagne pr\u00e9sidentielle \u00bb, Questions de communication<\/em>, No 38, 2020, p 9-32<\/p>\n Lef\u00e9bure P., \u00ab \u00ab C\u2019est totalement ridicule \u00bb : strat\u00e9gie et contenu d\u2019une communication n\u00e9gative dissimul\u00e9e lors de la campagne pr\u00e9sidentielle fran\u00e7aise de 2017 \u00bb, Questions de communication<\/em>, vol. 38, no. 2, 2020, pp. 145-172.<\/p>\n Mathien M., \u00ab \u2018Tous journalistes !\u2019 Les professionnels de l\u2019information face \u00e0 un mythe des nouvelles technologies, Quaderni<\/em>, 2, No. 72, 2010, p 113-125<\/p>\n Ouakrat A. et M\u00e9sangeau J., \u00ab Resocialiser les traces d\u2019activit\u00e9s num\u00e9riques : une proposition qualitative pour les SIC \u00bb, Revue fran\u00e7aise des sciences de l\u2019information et de la communication, <\/em>8, 2016. URL : http:\/\/journals.openedition.org\/rfsic\/1795<\/a><\/p>\n Pariser E., The filter buble : what the internet is hiding from you, <\/em>New York, Penguin Press, 2011.<\/p>\n R\u00e9billard F., \u00ab La rumeur du PizzaGate durant la pr\u00e9sidentielle de 2016 aux Etats-Unis. Les appuis documentaires du num\u00e9rique et de l\u2019Internet \u00e0 l\u2019agitation politique \u00bb, R\u00e9seaux<\/em>, 202-203, pp 273-310 Resende R., \u00ab Jair Bolsonaro, populismo de derecha y fin de ciclo pol\u00edtico \u00bb, Revista pol\u00edtica latinoamericana<\/em>, 7, 2018, p. 1-15<\/p>\n Schudson M., The good citizen, A History of American civic life<\/em>, The Free Press, NY, 2011<\/p>\n Schudson M., \u00ab The objectivity norm in American Journalism \u00bb, Journalism, <\/em>2 (2), pp. 149-170, 2001 Sunstein C. R., Republic.com, <\/em>Princeton, Princeton University Press, 2001<\/p>\n Sunstein C. R., Anatomie de la rumeur, <\/em>\u00c9d. Markus Haller, 2012.<\/p>\n Ta\u00efeb E., \u00ab Rumeurs politiques et r\u00e9gime m\u00e9diatique : la mort d\u2019Arafat \u00bb, Quaderni, <\/em>58, 2005, p. 5-13. Ta\u00efeb E., \u00ab Logiques politiques du conspirationnisme \u00bb, Sociologie et soci\u00e9t\u00e9s<\/em>, 42, 2, 2010, p. 265-289.<\/p>\n Theviot A., \u00ab Historiciser et sociologiser les \u00e9tudes sur le num\u00e9rique \u00bb, Interfaces num\u00e9riques, <\/em>dossier \u00ab Cultiver le num\u00e9rique ? \u00bb, 4, 1, 2015, p. 473-490.<\/p>\n Theviot A., \u00ab Facebook, vecteur d\u2019amplification des campagnes n\u00e9gatives ? Le cas d\u2019Ali Jupp\u00e9 lors de la primaire de la droite et du centre en 2016 \u00bb, Questions de communication<\/em>, vol. 38, no. 2, 2020, pp. 101- 124.<\/p>\n Thurber J, Yoshinak A. (Eds), American Gridlock. The Sources, Character and Impact of Political Polarization<\/em>, Cambridge : Cambridge University Press, 2015.<\/p>\n Tredan O., \u00ab Le \u2018journalisme citoyen\u2019 en ligne : un public r\u00e9ifi\u00e9 ? \u00bb, Herm\u00e8s<\/em>, 1, 47, 2007, 115-122<\/p>\n Tredan O., \u00ab La construction des mondes sociaux par la pratique de l\u2019auto-publication : retour sur l\u2019exp\u00e9rience de quelques blogueurs \u00bb, Communication et Langages<\/em>, 3, 165, 2010, p.73-86<\/p>\n Stephan G., Vauchez Y., \u00ab D\u00e9voiler les bobards des m\u00e9dias dominants. Les strat\u00e9gies de (d\u00e9)l\u00e9gitimation de la r\u00e9information \u00bb, RESET<\/em>, 10, 2021<\/p>\n Vosoughi S., Roy D., Aral S., \u00ab The spread of true and false news online \u00bb, Science, vol. 359, n\u00b0 6380, 2018, pp. 1146-1151.<\/p>\n Waisbord \u00a0S.,\u00a0 \u00a0\u00ab The\u00a0 \u00a0elective\u00a0 \u00a0affinity\u00a0 \u00a0between\u00a0 \u00a0post-truth\u00a0 \u00a0communication\u00a0 \u00a0and\u00a0 \u00a0populist\u00a0 \u00a0politics \u00bb, Communication Research and Practice<\/em>, 4, 1, 2018, p. 17-34<\/p>\n 1<\/sup>Robin King, directeur artistique et membre de l\u2019\u00e9quipe web de F. Hollande. Extrait de l\u2019interview accord\u00e9 \u00e0 la webcampagne.fr, mis en ligne le 15 mai 2012. http:\/\/www.lawebcampagne.fr\/?p=388 <\/a>– consult\u00e9 le 18 juin 2012). Robin King est \u00e0 l\u2019origine du photomontage M. Le Pen\/N. Sarkozy – d\u00e9tournement d\u2019une affiche de la marque de v\u00eatement \u00ab The Kooples \u00bb – diffus\u00e9 sur son mur Facebook le 26 avril 2012 et partag\u00e9 ensuite par pr\u00e8s d’un millier d\u2019internautes.<\/p>\n 2<\/sup> Dans la rubrique \u00ab Qui sommes-nous ? \u00bb du site Riposte la\u00efque, il est indiqu\u00e9 : \u00ab Le site Riposte la\u00efque a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 en ao\u00fbt 2007, par des anciens animateurs du journal en ligne Respublica. Il se r\u00e9clame des principes la\u00efques et r\u00e9publicains, et r\u00e9unit des patriotes de gauche et de droite qui n\u2019acceptent pas l\u2019islamisation de leur pays, et le silence complice de la gauche et de la droite, devant ce p\u00e9ril mortel pour nos valeurs \u00bb (https:\/\/ripostelaique.com\/qui-sommes-nous-2).<\/p>\n 3<\/sup> D\u00e8s le 14 f\u00e9vrier 2015, ce blog mentionne explicitement cette rumeur avec son article intitul\u00e9 : \u00ab Le prochain pr\u00e9sident de la R\u00e9publique musulman s\u2019appellera peut-\u00eatre tout simplement\u2026 Ali Jupp\u00e9 \u00bb (https:\/\/ripostelaique.com\/le-prochain-president-de-la-republique-musulman- sappellera-peut-etre-tout-simplement-ali-juppe.html).<\/p>\n 4<\/sup> Ces \u00ab fact-checkers <\/em> \u00bb partisans sont des cyber-militants tr\u00e8s \u00e0 l\u2019aise sur Twitter et plus g\u00e9n\u00e9ralement sur la Toile. Il leur est demand\u00e9 de v\u00e9rifier quasi-simultan\u00e9ment les propos des responsables politiques. Ainsi, une connaissance approfondie du r\u00e9seau est n\u00e9cessaire pour savoir o\u00f9 trouver rapidement les informations requises. L\u2019acc\u00e8s aux bases de donn\u00e9es officielles et certains r\u00e9seaux collaboratifs aident \u00e0 ce travail de v\u00e9rification.<\/p>\n 5 <\/sup>https:\/\/www.cartacapital.com.br\/politica\/como-combater-a-influencia-de-bots-e-fake-news-nas-eleicoes<\/a><\/p>\n<\/p><\/div>\nCoordinateurs<\/h3>\n
\n
Sites internet de r\u00e9f\u00e9rence<\/h3>\n
\n
Axe 1 : Fausses nouvelles et communication politique en p\u00e9riode de campagne \u00e9lectorale<\/h2>\n
Axe 2 \u2013 \u00ab \u00c9conomie du clic \u00bb, rapport \u00e0 l\u2019image, tous journalistes, bulles de filtre : contextualiser et analyser le succ\u00e8s et la circulation des fausses informations<\/h2>\n
Axe 3 : Profils sociologiques et rapports aux (fausses) informations<\/h2>\n
Axe 4 \u2013 R\u00e9gulation des fausses nouvelles en campagne \u00e9lectorale : la loi, les plateformes, les journalistes, les \u00e9quipes de campagne, les adh\u00e9rents\u2026<\/h2>\n
Calendrier et informations pratiques<\/h2>\n
R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
Notes<\/h2>\n
Fichier(s) attach\u00e9(s)<\/h3>\n