<\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\tR\u00e9ponse attendue pour le<\/span><\/span> 01\/12\/2021<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\tType de r\u00e9ponse<\/span><\/span> R\u00e9sum\u00e9<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tType de contribution attendue<\/span><\/span> Article<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tNom de la publication<\/span><\/span> Communication & Management<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\t\u00c9diteur<\/span><\/span> ESKA<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n Selon les \u00e9poques, les th\u00e9oriciens de l\u2019organisation ont port\u00e9 un int\u00e9r\u00eat plus ou moins pr\u00e9gnant et direct \u00e0 la communication. Son \u00e9tude en tant qu\u2019objet et r\u00e9alit\u00e9 observable appara\u00eet dans la litt\u00e9rature acad\u00e9mique anglo- saxonne dans les ann\u00e9es 1940. L\u2019ouvrage d\u2019Heron (1942) marque la naissance aux \u00c9tats-Unis d\u2019une pens\u00e9e sur le \u00ab discours entrepreneurial \u00bb et \u00ab la communication industrielle \u00bb. Les recherches des ann\u00e9es 1950, ax\u00e9es sur les savoir-faire et les outils de communication, se destinent principalement aux dirigeants d\u2019entreprises avec des vis\u00e9es prescriptives ou normatives. Dans les ann\u00e9es 1960, les recherches acqui\u00e8rent, particuli\u00e8rement en \u00e9conomie, un statut scientifique affirm\u00e9. L\u2019\u00ab organizational communication <\/em> \u00bb est enseign\u00e9e pour la premi\u00e8re fois comme mati\u00e8re principale dans une universit\u00e9. L\u2019International Communication Association <\/em>cr\u00e9e une division propre, une revue scientifique est \u00e9dit\u00e9e (Journal of Business Communication<\/em>) et des ouvrages appr\u00e9hendent la communication de mani\u00e8re originale (par exemple Katz, Kahn, 1966). Dans les ann\u00e9es 1970, ceux de Goldhaber (1974) et de Farace, Monge et Russel (1977) fondent le champ qui se formalise dans les ann\u00e9es 1980 avec des synth\u00e8ses (par exemple Putnam, 1982), une g\u00e9n\u00e9ralisation des sections d\u00e9di\u00e9es dans des organisations de chercheurs (Academy of management<\/em>\u2026) et une multiplication des colloques. Dans le champ de la communication des organisations – dite aussi organisationnelle – face \u00e0 \u00ab une pluralit\u00e9 quasi- infinie d’objets <\/em> \u00bb (Gryspeerdt, 2004), le num\u00e9rique constitue depuis plus de vingt ans un th\u00e8me de recherche \u00e0 part enti\u00e8re que ce soit en \u00e9conomie, sociologie, sciences de gestion, sciences politiques, sciences du langage ou encore en sciences de l\u2019information et de la communication. L\u2019importance du num\u00e9rique a donc donn\u00e9 naissance \u00e0 un courant de recherche interdisciplinaire, appel\u00e9 Internet Studies <\/em>(Dutton, 2013), <\/em>qui s\u2019int\u00e9resse autant \u00e0 Internet en tant qu\u2019objet de recherche qu\u2019aux technologies digitales de l\u2019information et de la communication mises en place. L\u2019environnement technologique a en effet vu l\u2019\u00e9mergence dans les ann\u00e9es 1990, puis la g\u00e9n\u00e9ralisation dans les ann\u00e9es 2000, des \u00ab technologies num\u00e9riques \u00bb et notamment des nouvelles technologies de l\u2019information et de la communication (NTIC devenues TIC). Les \u00e9volutions ont \u00e9t\u00e9 importantes tant en mati\u00e8re d\u2019ordinateurs, de terminaux mobiles (tablettes, smartphones, portables\u2026), de r\u00e9seaux (5G, wifi max, hot spot<\/em>, fibre\u2026) que d\u2019Internet des objets ou encore d\u2019applications. L\u2019actuelle \u00ab num\u00e9risation g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e \u00bb de la soci\u00e9t\u00e9 influence plus que jamais les organisations (Barlatier, Burger-Helmchen, 2019). Le num\u00e9rique agit sur les activit\u00e9s et les relations en modulant les contraintes d\u2019espace et de temps (Carayol, Laborde, 2019). Il favorise par exemple le travail en r\u00e9seau, la flexibilisation de la relation de travail, la constitution de communaut\u00e9s de pratiques, la production et la diffusion de savoirs. Il change \u00e9galement les pratiques professionnelles des acteurs dont celles informationnelles (pour tracer, stocker, diffuser) et communicationnelles (Coutant, Domenget, 2015 ; Galibert, Cordelier, 2017). Des donn\u00e9es massives produites, distribu\u00e9es et partag\u00e9es par une diversit\u00e9 de dispositifs (inter)connect\u00e9s participent d\u2019une \u00e9volution des m\u00e9tiers, des r\u00f4les et statuts, des espaces relationnels et des modes d\u2019interactions avec une diversit\u00e9 de parties prenantes.<\/p>\n Dans ce contexte, les recherches en sciences humaines et sociales interrogent cette place grandissante du num\u00e9rique. Les approches d\u00e9passent les \u00ab simples \u00bb questions techniques en portant int\u00e9r\u00eat, dans des domaines d\u2019activit\u00e9 vari\u00e9s, aux objets, enjeux, logiques d\u2019usage et pratiques associ\u00e9es, aux r\u00f4les et influences des dispositifs num\u00e9riques\u2026 (Barlatier, 2016). Au-del\u00e0 des mythes, elles d\u00e9construisent, nuancent, parfois remettent en cause certaines id\u00e9es re\u00e7ues et\/ou discours dominants qu\u2019ils soient technicistes, gestionnaires, manag\u00e9riaux ou \u00e9tatiques. D\u00e8s les ann\u00e9es 1990, diff\u00e9rents chercheurs (Alter, Crozier, Friedberg, Bernoux\u2026) ont ainsi montr\u00e9 les usages r\u00e9els (adapt\u00e9, d\u00e9tourn\u00e9, rejet\u00e9\u2026) d\u2019objets techniques, aussi performants soient-ils. D\u2019autres (Boutary, d\u2019Iribarne, Gadille, Monnoyer\u2026) ont mis en lumi\u00e8re les co\u00fbts et inconv\u00e9nients des TIC quant \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019information, \u00e0 de potentiels blocages ou perte de temps.<\/p>\n Le pr\u00e9sent appel \u00e0 articles pour la revue Communication & Management<\/em>, invite \u00e0 questionner les recherches sur la communication des organisations en contexte de num\u00e9risation g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e au prisme des disciplines et des \u00e9pist\u00e9mologies. L\u2019\u00e9tude critique des processus g\u00e9n\u00e9raux de constitution des connaissances valables de la science qu\u2019il s\u2019agisse des postulats, logiques, fondements, m\u00e9thodes… – permet en effet de d\u00e9terminer les origines et port\u00e9es scientifiques et philosophiques des travaux et donc leur valeur (Piaget, 1967). Organisation et communication sont questionn\u00e9es avec des courants th\u00e9oriques nombreux et diversifi\u00e9s qui reposent sur des hypoth\u00e8ses diff\u00e9rentes quant \u00e0 la nature de la soci\u00e9t\u00e9 et de la science (Rojot, 2003). En France, en sciences de gestion, la recherche a historiquement eu pour ambition d\u2019expliquer et si possible de prescrire des processus organisationnels afin de guider les actions des dirigeants notamment dans les De fait, le fonctionnalisme a d\u2019abord \u00e9t\u00e9 retenu pour qualifier leurs approches (\u00e9cole classique des organisations, \u00e9cole des ressources humaines\u2026). Mais dans les ann\u00e9es 1980, Trujillo et Toth (1987) recensent \u00e9galement la mobilisation de paradigmes interpr\u00e9tatifs et critiques. L\u2019enjeu n\u2019est plus alors forc\u00e9ment l\u2019op\u00e9rationnalisation pratique et la r\u00e9solution de probl\u00e8mes organisationnels mais la proposition de mod\u00e8les d\u2019explication.<\/p>\n L\u2019interpr\u00e9tativisme, embl\u00e9matique dans les travaux de Weick (1969), fortement mobilis\u00e9s en gestion comme en communication, est revendiqu\u00e9 d\u00e8s la conf\u00e9rence d\u2019Alta en 1981 dans l\u2019ouvrage de Putnam, Pacanowsky (1983) qui s\u2019en inspire et aboutit \u00e0 des d\u00e9veloppements interdisciplinaires centr\u00e9s sur l\u2019organisation (Putnam et Nicotera, 2009). En sciences de l\u2019information et de la communication, si les recherches ont d\u2019abord h\u00e9rit\u00e9 d\u2019un certain nombre de th\u00e9ories positivistes (th\u00e9orie de l\u2019information, cybern\u00e9tique\u2026), elles ont explor\u00e9 d\u00e8s les ann\u00e9es 1990 d\u2019autres \u00e9pist\u00e9mologies et ce dans une posture critique en rupture avec les \u00e9tudes descriptives ou prescriptives des pratiques professionnelles (Bernard, 2006). C\u2019est ainsi par exemple que l\u2019organisation est appr\u00e9hend\u00e9e comme une entit\u00e9 symbolique avec la syst\u00e9mique qualitative inspir\u00e9e des travaux de l\u2019\u00e9cole de Palo Alto (Mucchielli, 1999) ou que la communication est consid\u00e9r\u00e9e comme organisationnelle dans une perspective constructiviste avec la th\u00e9orie conversation-texte (Cooren, Taylor, Van Every, 2006). Plus r\u00e9cemment, Bouillon, <\/em>Bourdin et Loneux (2008) proposent de caract\u00e9riser une approche communicationnelle des organisations.<\/p>\n Pour le pr\u00e9sent appel \u00e0 articles, les auteurs et autrices sont invit\u00e9s \u00e0 contribuer selon trois entr\u00e9es compl\u00e9mentaires et associables.<\/p>\n Les choix \u00e9pist\u00e9mologiques ayant une incidence majeure sur le travail scientifique, ces questionnements sont d\u2019importance. Les articles propos\u00e9s sont susceptibles de contribuer, d\u2019une part, aux efforts de d\u00e9limitation et de l\u00e9gitimation scientifiques du champ voire des disciplines et, d\u2019autre part, aux organisation et r\u00e9organisation de ce qui pourrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un \u00ab d\u00e9sordre \u00bb dans les sciences anthroposociales (Berthelot, 2002). Th\u00e9orie m\u00e9canique, \u00e9cole des relations humaines, approches syst\u00e9mique, symbolique, objectiviste ou encore subjectiviste, perspectives structuralistes, instrumentales ou critiques\u2026 l\u2019activit\u00e9 scientifique du champ peut en effet appara\u00eetre comme une jungle au foisonnement th\u00e9orique \u00ab imp\u00e9n\u00e9trable \u00bb et \u00ab inhospitalier \u00bb abritant des \u00ab guerres de paradigmes \u00bb pour reprendre l\u2019expression de Koenig (2006). En outre, cette situation peut cr\u00e9er une zone de tension \u00e9pist\u00e9mologique dans l\u2019articulation organisation \/ communication, entre le micro et le macro social, l\u2019individu et l\u2019entit\u00e9 collective, l\u2019individualisme et le holisme (Bouillon, 2009). Enfin, les r\u00e9flexions propos\u00e9es peuvent favoriser les dialogues constructifs entre les chercheurs de diff\u00e9rentes disciplines en d\u00e9voilant des logiques structurantes compatibles et\/ou compl\u00e9mentaires. En effet, alors que plusieurs disciplines travaillent ce champ, que certains objets et auteurs convoqu\u00e9s sont communs (Weick, Latour, Callon…), le dialogue scientifique demeure limit\u00e9 et les mobilisations mutuelles rares (Laborde, 2005 ; Le B\u0153uf, 2008 ; Aldebert, Morillon, 2012).<\/p>\n Ce num\u00e9ro de la revue Communication & Management <\/em>se propose donc de contribuer \u00e0 l\u2019enrichissement des travaux sur les \u00e9pist\u00e9mologies en sciences humaines et sociales ayant pour objet la communication des organisations. Cet appel est ouvert aux contributions de toutes les disciplines qui travaillent le champ : sciences de gestion, sciences de l\u2019information et de la communication, \u00e9conomie, sociologie, psychosociologie du travail et des organisations\u2026<\/p>\n Les articles seront s\u00e9lectionn\u00e9s sur la base d’un r\u00e9sum\u00e9 en fran\u00e7ais de 5 000 caract\u00e8res maximum (espaces compris) comprenant un titre, trois \u00e0 cinq mots-cl\u00e9s et une bibliographie indicative (non comptabilis\u00e9e dans le nombre de caract\u00e8res). Les auteurs prendront soin de rendre anonyme le corps du texte ainsi que la bibliographie et de proposer sur une page s\u00e9par\u00e9e reprenant le titre de leur proposition, trois \u00e0 cinq mots-cl\u00e9s, leur(s) nom(s) et qualit\u00e9(s), ainsi que leur appartenance institutionnelle (universit\u00e9, Laboratoire, UMR) et leur adresse \u00e9lectronique.<\/p>\n Les articles retenus feront un maximum de 35 000 \u00e0 50 000 signes espaces compris, hors bibliographie et seront expertis\u00e9s en double aveugle par le comit\u00e9 scientifique.<\/p>\n Les r\u00e9sum\u00e9s d\u2019articles seront envoy\u00e9s avant le 1er d\u00e9cembre 2021 <\/strong>aux adresses suivantes :<\/p>\n Les soumissions respecteront les normes de la revue :<\/p>\n http:\/\/revue-communication-management-eska.com\/contribuer\/normes-de-redaction<\/a><\/p>\n Communication & Management <\/em>fait partie de la liste des revues qualifiantes des Sciences de l\u2019information et de la communication ainsi que par la FNEGE au rang 4<\/p>\n Aldebert B., Morillon L. (2012), Communication des organisations : comparaison des approches scientifiques en gestion et en communication, RIHM<\/em>, Vol. 13, n\u00b0 2, (num\u00e9ro sp\u00e9cial), p. 59-77, en ligne : http:\/\/europia.org\/RIHM\/V13N2\/4-RIHM13(2)-Aldebert.pdf<\/a><\/p>\n Almeida (d\u2019) N., Andonova, Y. (2006), La communication des organisations, in <\/em>Olivesi S. (dir.), Sciences de l’information et de la communication. Objets, savoirs, discipline<\/em>, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, p. 129-143<\/p>\n Barlatier P. J. (2016), Management de l\u2019innovation et nouvelle \u00e8re num\u00e9rique-enjeux et perspectives. Revue fran\u00e7aise de gestion<\/em>, 42(254), p. 55-63<\/p>\n Barlatier P.-J., Burger-Helmchen T. (2019), dirs., L\u2019organisation digitale, Revue internationale de psychosociologie et de gestion des comportements organisationnels<\/em>, n\u00b061, Vol. XXV, Eska, en ligne : https:\/\/<\/u>www.cairn.info\/revue-internationale-de-psychosociologie-de-gestion-des-comportements-<\/a> organisationnels-2019-61.htm<\/u><\/p>\n Bernard F. (2006), Le laboratoire des sciences de l\u2019information et de la communication. Entre prise, emprise et d\u00e9prise des pratiques en information et communication, XVe<\/sup> congr\u00e8s de la SFSIC, Questionner les pratiques d\u2019information et de communication. Agir professionnel et agir social<\/em>, Bordeaux, mai, p. 1-17<\/p>\n Bouillon J.-L. (2009), Comprendre l’organisation par la communication… sans r\u00e9duire l’organisation \u00e0 la communication, <\/em>77e<\/sup> Congr\u00e8s de l\u2019ACFAS, Actes du colloque Nouvelles tendances en communication organisationnelle<\/em>, Universit\u00e9 d\u2019Ottawa, en ligne : https:\/\/studylibfr.com\/doc\/2155295\/comprendre-l-<\/u> organisation-par-la-communication…-sans-r%C3%A9<\/u><\/p>\n Bouillon J.-L., Bourdin, S. & Loneux, C. (2008). Approches communicationnelles des organisations : interroger l\u2019organisation par la communication. \u00c9l\u00e9ments de contextualisation. Sciences de la soci\u00e9t\u00e9<\/em>, n\u00b074, p.3-9.<\/p>\n Berthelot J.-M. (2002). \u00ab Les nouveaux d\u00e9fis \u00e9pist\u00e9mologiques de la sociologie \u00bb. Sociologie et soci\u00e9t\u00e9s <\/em>30, no<\/sup> 1, 23-38. https:\/\/doi.org\/10.7202\/001063ar<\/u><\/p>\n Carayol V., Laborde A. (2019), dirs., Les organisations malades du num\u00e9rique, Communication & Organisations<\/em>, 2, n\u00b056, en ligne https:\/\/<\/u>www.cairn.info\/revue-communication-et-organisation-2019-2.htm<\/a><\/p>\n Cooren F., Taylor, J. R. & Van Every, E. J. (2006). Communication as organizing : Empirical explorations into the dynamic of text and conversation<\/em>. Mahwah, NJ, Lawrence Erlbaum.<\/p>\n Cordelier B., (2010). Consumer Culture Theory et Marketing. Communication & Organisation<\/em>, no<\/sup> 37, p. 165-77 Cordelier B., (2016). \u00ab Retour sur le concept de transaction : De la sociologie \u00e0 la communication des organisations en France \u00bb. Revue fran\u00e7aise des sciences de l\u2019information et de la communication<\/em>, no<\/sup> 9. https:\/\/doi.org\/10.4000\/rfsic.2078<\/u><\/p>\n Courbet, D. (2001), Comparaison \u00e9pist\u00e9mologique des recherches en SIC et sciences de gestion dans le domaine de la communication externe, divergences et terrain commun, Colloque La communication d’entreprise : regards crois\u00e9s sciences de gestion et sciences de l’information et de la communication<\/em>, Nice, 6-7 d\u00e9cembre, en ligne : https:\/\/archivesic.ccsd.cnrs.fr\/file\/index\/docid\/62539\/filename\/index.html<\/u><\/p>\n Coutant A., Domenget J.-C. (2015), dirs., Le communicateur bouscul\u00e9 par le num\u00e9rique. Quelles comp\u00e9tences \u00e0 transmettre,\u00a0 Communication\u00a0\u00a0\u00a0 &\u00a0\u00a0 professionnalisation<\/em>,\u00a0\u00a0 n\u00b03, en ligne : https:\/\/ojs.uclouvain.be\/index.php\/comprof\/issue\/view\/83<\/u><\/p>\n Delcambre P. (2008), Un \u00e9tat des recherches sur les \u00a0\u00bbcommunications organisationnelles \u00bb en France (2000-2007) : l’\u00e2ge de la transmission ?, Sciences de la Soci\u00e9t\u00e9<\/em>, n\u00b074, p.11-25<\/p>\n Dutton W.H. (2013), Internet Studies : The Foundations of a Transformative Field, in <\/em>Dutton W.H., The Oxford Handbook of Internet Studies, , W. H.Dutton, eds., Oxford University Press<\/em><\/p>\n Farace R., Monge P, Russell H. (1977), Communicating and organizing<\/em>, Reading, MA, Addison Wesley Galibert O., Cordelier, B. (2017), Animation et gestion des communaut\u00e9s en ligne : quelles rationalisations du social ? Une introduction. Communiquer Revue de communication sociale et publique<\/em>. http:\/\/communiquer.revues.org\/2133.<\/a><\/p>\n Giordano Y. (2001), Les recherches en communication organisationnelle : du fonctionnalisme au constructivisme, in <\/em>Martinet A-C. & Thi\u00e9tart R-A. (coord.) Strat\u00e9gies, Actualit\u00e9 et futurs de la recherche<\/em>, Paris, Vuibert, FNEGE, p.159-174.<\/p>\n Goldhaber G. M. (1974), Organizational Communication<\/em>, Dubuque, Wm. C. Brown<\/p>\n Gryspeerdt A. (2004), Relations publiques et recherche en communication, Herm\u00e8s<\/em>, n\u00b0 38, en ligne : https:\/\/<\/u>www.cairn.info\/revue-hermes-la-revue-2004-1-page-148.htm<\/a><\/p>\n Heron A. (1942), Sharing information with employees<\/em>, Palo Alto, CA, Stanford University Press Katz D., Kahn R. L. (1966), The social psychology of organizations<\/em>, New York, Wiley<\/p>\n Koenig G. (2006), Th\u00e9ories Mode d\u2019emploi, Revue Fran\u00e7aise de Gestion<\/em>, n\u00b0 160, janvier, p. 9-27<\/p>\n Laborde A. (2005), Fid\u00e9lisation et personnalisation. Les nouvelles formes de relations consommateurs\/entreprise. Communication et organisation<\/em>, no<\/sup> 27. https:\/\/journals.openedition.org\/communicationorganisation\/3231<\/u><\/p>\n Le B\u0153uf C. (2008), Le couple \u00ab information communication \u00bb, en SIC et en sciences de gestion, proposition de communication au XVI\u00e8me congr\u00e8s de la SFSIC<\/em>, Les sciences de l\u2019information et de la communication : affirmation et pluralit\u00e9<\/em>, Compi\u00e8gne, 11-13 juin.<\/p>\n Le Mo\u00ebnne C., Gallot S. (2015), Les recherches en communication organisationnelle en France : quelques \u00e9l\u00e9ments de bilans et de perspectives, Communiquer<\/em>, n\u00b0 13, p. 123-143, en ligne : https:\/\/journals.openedition.org\/communiquer\/1586#ftn2<\/u><\/p>\n Le Moigne J.-L. (1973), Les syst\u00e8mes d’information dans les organisations<\/em>, Paris, Presses universitaires de France Millette M., Myles D., Millerand F., Latzko-Toth G. (2020), M\u00e9thodes de recherche en contexte num\u00e9rique : Une <\/em>orientation qualitative<\/em>, Montr\u00e9al, Les Presses de l\u2019Universit\u00e9 de Montr\u00e9al<\/p>\n Moles A., Duguet M. (1966), Les communications dans l’entreprise, Encyclop\u00e9die de l’entreprise moderne, <\/em>Paris, Entreprise moderne d\u2019\u00e9dition<\/p>\n Mucchielli A. (1999), Th\u00e9orie syst\u00e9mique des communications<\/em>, Paris, Armand Colin. Piaget J. (1967), Logique et connaissance scientifique<\/em>, Paris, Gallimard<\/p>\n Putnam L. L. (1982), Paradigms for organizational communication research : An overview and synthesis, Western Journal of Speech Communication<\/em>, n\u00b0 46, p. 192-206<\/p>\n Putnam, L. L., Nicotera, A. M. \u00e9d. (2009), Building theories of organization : the constitutive role of communication<\/em>. Communication series. Organizational communication. New York, Routledge.<\/p>\n Putnam L. L., Pacanowsky, M.-E. (1983), Communication and Organizations : an Interpretative Approach<\/em>, Thousand Oaks, Sage Publications<\/p>\n Rogers R. (2013), Digital Methods<\/em>, Cambridge, MIT Press Rojot J. (2003), Th\u00e9orie des organisations<\/em>, Paris, Eska<\/p>\n Taylor J. R. (1993), La dynamique de changement organisationnel – Une th\u00e9orie conversation\/texte de la communication et ses\u00a0 implications. Communication &\u00a0 Organisation <\/em>3. https:\/\/journals.openedition.org\/communicationorganisation\/1619<\/u>.<\/p>\n Trujillo N., Toth E. L. (1987), Organizational perspectives for public relations research and practice, Management Communication Quarterly<\/em>, vol. 1, n\u00b02, p. 199-231<\/p>\n Weick K. (1969, 1979), The Social Psychology of Organizing<\/em>. Reading, MA, Addison-Wesley. Weiss D. (1971), Communication et presse d\u2019entreprise<\/em>, Paris, \u00c9ditions Sirey<\/p>\n<\/p><\/div>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mis en ligne le 1 octobre 2021 Th\u00e9matiques Communication et organisations Num\u00e9rique : strat\u00e9gies, dispositifs et usages Organisation des connaissances R\u00e9ponse attendue pour le 01\/12\/2021 Type de r\u00e9ponse R\u00e9sum\u00e9 Type […]<\/p>\n","protected":false},"author":781,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[28,60],"tags":[363,407,90,74],"thematique":[37,39,42],"sfsic":[],"class_list":["post-19662","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aac-publication","category-article","tag-communication","tag-epistemologie","tag-numerique","tag-organisation","thematique-communication-organisations","thematique-numerique-strategies-dispositifs-et-usages","thematique-organisation-des-connaissances","wp-sticky"],"acf":[],"yoast_head":"\nCoordinateurs<\/h3>\n
\n
Sites internet de r\u00e9f\u00e9rence<\/h3>\n
\n
\nAu Canada, les travaux de James Taylor (1993) ouvrent un courant de communication organisationnelle qui, inscrit dans une perspective interpr\u00e9tative et pragmatique, fait le lien entre les recherches francophones europ\u00e9ennes et anglophones, notamment nord-am\u00e9ricaines (Cordelier, 2016). En France, Le Mo\u00ebnne et Gallot (2015) identifient des publications scientifiques sur la communication des organisations d\u00e8s les ann\u00e9es 1960 : dans la revue \u00c9conomie et humanisme <\/em>du Celsa (Paris IV \u2013 Sorbonne) ; un chapitre de Moles et Duguet sur les communications dans l\u2019entreprise dans l\u2019Encyclop\u00e9die de l\u2019entreprise moderne <\/em>en 1966 ; un ouvrage de Weiss sur la presse d\u2019entreprise (1971) et un autre de Le Moigne sur les syst\u00e8mes d\u2019information des organisations (1973). Il faut attendre l\u2019\u00e9mergence d\u2019une communaut\u00e9 de chercheurs \u2013 notamment via des groupes d\u2019\u00e9tude et de recherche tels \u00ab Langage et travail \u00bb en 1989 et \u00ab Org&Co \u00bb en 1994, ainsi qu\u2019une revue d\u00e9di\u00e9e en 1991 (Communication & organisation<\/em>) \u2013 pour observer les premi\u00e8res convergences th\u00e9matiques, l\u2019apparition de programmes de recherche ainsi qu\u2019une certaine institutionnalisation (Giordano, 2001). Aujourd\u2019hui, les d\u00e9finitions et appr\u00e9hensions de l\u2019organisation et de la communication sont diverses, les paradigmes, socles th\u00e9oriques et m\u00e9thodologiques sont vari\u00e9s (Delcambre, 2008), les probl\u00e9matiques de recherches nombreuses, les postures diff\u00e9rentes et les r\u00e9f\u00e9rences diversifi\u00e9es (d\u2019Almeida, Andonova, 2006).<\/p>\n\n
\n
Calendrier<\/h2>\n
\n
Bibliographie<\/h2>\n
Fichier(s) attach\u00e9(s)<\/h3>\n
\n
\n\t\t\t\t\t\t\t\tAAA_La communication des organisations en contexte de num\u00e9risation g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e_Communication & Management 2022 – 23_2021 (pdf)<\/span><\/span>
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t\t\t<\/li>\n<\/ul><\/div>\nMots-cl\u00e9s<\/h3>\n
\n