<\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\tR\u00e9ponse attendue pour le<\/span><\/span> 03\/11\/2021<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\tType de r\u00e9ponse<\/span><\/span> Contribution compl\u00e8te<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tType de contribution attendue<\/span><\/span> Article<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tNom de la publication<\/span><\/span> Revue Fran\u00e7aise des Sciences de l’Information et de la Communication<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n Depuis pr\u00e8s de deux ans le groupe GENIC (Groupe sur l’\u00c9thique et le Num\u00e9rique en Information-Communication), d\u00e9sormais GER (Groupe d\u2019\u00e9tudes et de Recherche) de la SFSIC, a entam\u00e9 un travail de r\u00e9flexion sur l\u2019\u00e9thique questionn\u00e9e par les SIC en contexte num\u00e9rique. Les questionnements qui nourrissent ce travail touchent l\u2019ensemble des processus \u00e9tudi\u00e9s en information-communication, dans un contexte marqu\u00e9 par la pr\u00e9sence grandissante des technologies num\u00e9riques dans l\u2019analyse des ph\u00e9nom\u00e8nes, pratiques, interactions sociales sur lesquels porte la recherche. En effet, tous les champs de recherche (nous r\u00e9f\u00e9rons le lecteur, la lectrice \u00e0 l\u2019ouvrage Dynamiques des recherches en SIC<\/a>1<\/a><\/em><\/sup>) sont travers\u00e9s par un questionnement \u00e9thique. Nous pouvons prendre pour exemple les questions ou terrains li\u00e9s aux domaines m\u00e9diatique, juridique, communicationnel, organisationnel, de la publication scientifique ou encore le r\u00f4le et la place des technologies dans les m\u00e9thodes de recherche et de publication scientifique, en particulier dans la conception des algorithmes et le traitement des donn\u00e9es.<\/p>\n Bien au-del\u00e0 d\u2019une analyse r\u00e9duite aux pratiques des chercheuses, des chercheurs et de leur d\u00e9ontologie, les travaux en SIC sur l\u2019\u00e9thique ne peuvent faire l\u2019\u00e9conomie d\u2019une prise en compte des logiques d\u2019acteurs et de leurs productions discursives ainsi que des r\u00e9alit\u00e9s socio-\u00e9conomiques, culturelles, politiques et r\u00e9gulatoires des pratiques num\u00e9riques et communicationnelles2<\/a>. Face \u00e0 une g\u00e9n\u00e9ralisation des controverses sociales, qu’elles soient li\u00e9es \u00e0 la crise sanitaire, \u00e0 la crise environnementale, aux questions de sant\u00e9 publique, etc. il appara\u00eet en effet indispensable aujourd\u2019hui que les chercheuses et les chercheurs en SIC participent aux d\u00e9bats publics autour de l\u2019\u00e9thique et pr\u00e9parent ceux sur les questions \u00e0 venir.<\/p>\n<\/div>\n Cet appel souhaite donc questionner de mani\u00e8re large l\u2019\u00e9thique depuis les SIC, en contexte num\u00e9rique. Ainsi, si les questions et enjeux \u00e9thiques ne datent pas du num\u00e9rique, ce dossier se propose de mettre l\u2019accent sur les sp\u00e9cificit\u00e9s li\u00e9es au num\u00e9rique. Il se base \u00e9galement sur trois aspects fondamentaux qui traversent l\u2019ensemble du questionnement :<\/p>\n L\u2019\u00e9thique sous le prisme info-communicationnel.<\/strong> Les questions \u00e9thiques pos\u00e9es par le num\u00e9rique traversent l\u2019ensemble de la soci\u00e9t\u00e9. Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, de nombreux organismes (dont le Comit\u00e9 National Pilote d’\u00c9thique du Num\u00e9rique) questionnent l\u2019\u00e9thique du num\u00e9rique, \u00e0 partir du respect de la personne humaine. En cela, l’\u00e9thique n\u2019est pas simplement une n\u00e9cessit\u00e9 mais elle rel\u00e8ve \u00e9galement d\u2019un d\u00e9sir de r\u00e9gulation des pratiques num\u00e9riques et de d\u00e9veloppement d\u2019un esprit critique et de dialogue visant \u00e0 interroger autrement certains principes fondamentaux. Ces questionnements se situent dans le champ particulier des SIC. En effet, qu\u2019est-ce qu\u2019une \u00e9thique du num\u00e9rique ? Quelles questions \u00e9thiques soul\u00e8ve le num\u00e9rique du point de vue de l\u2019information et de la communication humaine ?<\/p>\n L\u2019\u00e9thique comme pratique situ\u00e9e<\/strong>. L\u2019\u00e9thique n\u2019est ni de nature juridique, ni une expertise, mais une forme de questionnement sur des situations probl\u00e9matiques concr\u00e8tes qui s\u2019exprime dans l\u2019action, en de\u00e7\u00e0 des cadres juridiques ou r\u00e9glementaires, lorsque des logiques de valeurs contradictoires sont \u00e0 l\u2019\u0153uvre. Selon l\u2019approche de l\u2019\u00e9thique situ\u00e9e3<\/a>, l’\u00e9thique est d\u2019abord un questionnement qui s’exerce en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un syst\u00e8me de valeurs telles que la justice sociale, la responsabilit\u00e9, etc. Cette approche, bas\u00e9e sur le pragmatisme de Dewey4<\/a>, promeut une \u00e9thique qui ne s\u00e9pare pas les valeurs des faits, dans la mesure o\u00f9 c\u2019est la valeur elle-m\u00eame construite par l\u2019exp\u00e9rience qui est constitutive des normes et des faits sociaux. En partant de terrains de recherche, d’exp\u00e9rimentations, il s\u2019agira d\u2019\u00e9tablir un questionnement \u00e9thique sur les pratiques de recherche, sur les pratiques professionnelles, sur les usages num\u00e9riques et plus largement sur leur inscription dans la soci\u00e9t\u00e9. Si l\u2019\u00e9thique pr\u00e9c\u00e8de la loi, de quoi l\u2019\u00e9thique proc\u00e8de-t-elle ? Comment se construit-elle, et comment vient-elle \u00e0 faire normes, voire r\u00e9glementation dans le cas du RGPD ?<\/p>\n L\u2019\u00e9thique sous la focale internationale<\/strong>. Bien que principe universel, les compr\u00e9hensions de l’\u00e9thique et sa mise en \u0153uvre sont alors tributaires de contextes situ\u00e9s, localis\u00e9s, qui sont \u00e9galement culturellement et socialement divers quand le regard se porte \u00e0 l\u2019international5<\/a>. \u00c0 travers cet appel nous souhaitons inviter \u00e0 comparer les approches des communaut\u00e9s scientifiques \u00e0 l’international, prioritairement dans le domaine de la communication et du num\u00e9rique. Nous souhaitons \u00e9galement solliciter des contributions d’autres continents et notamment celles de pays et r\u00e9gions peu connus ici pour ces questions. Quels enjeux sont mis en avant par les documents et les pratiques institu\u00e9es ? Comment contribuent-ils \u00e0 l\u2019effort des chercheuses et des chercheurs de se situer voire se l\u00e9gitimer par rapport aux demandes sociales, elles-m\u00eames d\u00e9pendantes en grande partie d\u2019un contexte socio-historique donn\u00e9, voire de mod\u00e8les d\u00e9mocratiques et socio-\u00e9conomiques de la recherche ? Par quels m\u00e9canismes la communaut\u00e9 de chercheurs organise-t-elle ses d\u00e9lib\u00e9rations et prises de d\u00e9cisions ? Jusqu\u2019\u00e0 quel point les d\u00e9marches \u00e9thiques collectives sont-elles imbriqu\u00e9es dans des configurations politiques et enjeux de pouvoir, notamment en fournissant un outil suppl\u00e9mentaire pour l\u2019encadrement du m\u00e9tier de chercheur suscitant \u00e0 son tour des r\u00e9sistances ?<\/p>\n<\/div>\n Compl\u00e9tant ces trois aspects fondamentaux, cet appel est structur\u00e9 autour de quatre axes compl\u00e9mentaires de questionnement, lesquels ne sont pas exclusifs :<\/p>\n Ce premier axe s’int\u00e9resse aux nouvelles probl\u00e9matiques pos\u00e9es par le num\u00e9rique. La num\u00e9risation de la soci\u00e9t\u00e9 a conduit \u00e0 un bouleversement des relations \u00e0 l\u2019information et \u00e0 la communication, op\u00e9rant ainsi des transformations sociales \u00e0 tous les niveaux. Les nouveaux objets que produisent le num\u00e9rique (donn\u00e9es, algorithmes, plateformes, etc.), en s’ins\u00e9rant dans toutes les pratiques info-communicationnelles, ont g\u00e9n\u00e9r\u00e9 des innovations et des usages permettant de cr\u00e9er de nouvelles connaissances, de mettre en relation, de partager des savoirs. Ils ont aussi fait appara\u00eetre de nouveaux ph\u00e9nom\u00e8nes tels que les biais algorithmiques, l’automatisation des processus avec l\u2019intelligence artificielle, ou encore la production des fake news<\/em>. En effet, en contexte num\u00e9rique, de nombreux questionnements \u00e9thiques r\u00e9actualisent une r\u00e9flexion ancienne sur la r\u00e9gulation des conditions d\u2019acc\u00e8s, de production et de circulation de connaissances, mais aussi sur la construction des modalit\u00e9s de mise en d\u00e9bat et de d\u00e9lib\u00e9ration qui mettent en tension la volont\u00e9 de diffusion des savoirs et les normes m\u00e9diatiques dans un contexte de plateformatisation de l\u2019\u00e9conomie par les GAFAM (voir la controverse autour de la fermeture des comptes de l\u2019ex-pr\u00e9sident Trump sur Facebook et Twitter). Dans ces conditions, comment acc\u00e9der aux \u201cbo\u00eetes noires\u201d des interfaces num\u00e9riques pour mettre au jour les logiques sociotechniques, culturelles, \u00e9conomiques et politiques \u00e0 l’\u0153uvre dans l\u2019encadrement des pratiques info-communicationnelles, dans la production des algorithmes, dans la production des contenus et la dynamique de leur circulation ? Quel r\u00f4le peut jouer la loi dans cette r\u00e9gulation des savoirs ? Quelle l\u00e9gitimit\u00e9 ont les m\u00e9dias \u201dmainstream<\/em> \u00bb pour endosser ce r\u00f4le de r\u00e9gulateur ? De quelles r\u00e8gles proc\u00e8de la d\u00e9cision des r\u00e9dactions m\u00e9diatiques pour contr\u00f4ler l’information par fact checking ? <\/em>Comment peuvent-ils soutenir les controverses n\u00e9cessaires \u00e0 l\u2019\u00e9mergence de consensus ? De quels proc\u00e9d\u00e9s \u00e9ditoriaux et de quels paradigmes de la quantification rel\u00e8vent les publications m\u00e9diatiques ? De m\u00eame, comme l\u2019a montr\u00e9 l\u2019affaire Cambridge Analytica<\/em>, en quoi les concepteurs peuvent-ils instrumentaliser les contenus en vue de g\u00e9n\u00e9rer du trafic. Cette question se pose y compris du point de la recherche en termes de publication scientifique, de formats et de mise en visibilit\u00e9 qui y sont associ\u00e9s ce que montrent assez nettement les pol\u00e9miques autour de la science en train de se faire concernant la pand\u00e9mie.<\/p>\n Plus largement dans les soci\u00e9t\u00e9s contemporaines, les dispositifs num\u00e9riques ont engendr\u00e9 des possibilit\u00e9s in\u00e9dites de captation et de tra\u00e7age des donn\u00e9es qui renvoient n\u00e9cessairement aux probl\u00e9matiques juridiques de protection des donn\u00e9es personnelles, mais \u00e9galement des cons\u00e9quences anthropologiques concernant la protection de la personne humaine, en particulier sur les effets du num\u00e9rique sur l\u2019attention, les comportements et les d\u00e9cisions individuelles et collectives. Il s\u2019agit de s\u2019interroger notamment sur les effets que produisent les dispositifs info-communicationnels sur le comportement des individus. Quel impact de l\u2019automatisation sur la prise de d\u00e9cision ? Quels r\u00f4les jouent les applications telles que Stop Covid<\/em> pr\u00e9sent\u00e9es comme solutions mais \u00e9galement appr\u00e9hend\u00e9es dans les discours comme relevant d\u2019un certain solutionnisme6<\/a> num\u00e9rique face \u00e0 la pand\u00e9mie de COVID dans l’acceptabilit\u00e9 sociale des politiques publiques\u00a0 ?<\/p>\n<\/div>\n Le questionnement \u00e9thique appara\u00eet souvent face \u00e0 des dilemmes, des cas aux limites, qui remettent en cause ses fronti\u00e8res et r\u00e9-interrogent ses principes et sa port\u00e9e, \u00e0 travers une actualisation continue. De quelle mani\u00e8re s\u2019inscrit-il dans le num\u00e9rique au travers des pratiques de chercheurs, de professionnels et des citoyens ? Quelle forme prend-t-il : d\u00e9ontologie, code \u00e9thique, y compris dans l\u2019\u00e9laboration des traductions juridiques de ces objets ? Face aux logiques algorithmiques, aux nouveaux dispositifs num\u00e9riques et applications, quels sont les apports des SIC pour renouveler la r\u00e9flexion \u00e9thique dans la construction des probl\u00e9matiques et la production des connaissances sur les pratiques info-communicationnelles ?<\/p>\n L\u2019objet de ce second axe est de partir des pratiques professionnelles dans diff\u00e9rents secteurs d\u2019activit\u00e9 li\u00e9s \u00e0 l\u2019information et \u00e0 la communication, d\u2019analyser leurs transformations et d\u2019interroger l’impact d’une prise de recul \u00e9thique sur lesdites transformations. Il existe en effet nombre de principes, de r\u00e8gles, de questions \u00e9thiques que les praticiens se posent lors de l’exercice de leur m\u00e9tier, lesquels, lorsqu\u2019ils font d\u00e9bats, peuvent \u00eatre inscrits dans des codes, des chartes, etc., \u00e9labor\u00e9s comme des outils d\u2019encadrement et de reconnaissance des pratiques professionnelles. Les transformations des m\u00e9tiers sont marqu\u00e9es notamment par un outillage, une g\u00e9n\u00e9ralisation de l\u2019usage de dispositifs num\u00e9riques de communication pris en compte en partie dans les r\u00e9glementations, comme le RGPD. Les transformations comme les m\u00e9diations de pratiques professionnelles par des algorithmes, voire de l\u2019IA, interrogent directement l\u2019\u00e9thique des m\u00e9tiers. Pour analyser cette tension, cet axe souhaite rassembler des contributions visant \u00e0 pr\u00e9senter des \u00e9tudes de cas relevant de l’\u00e9thique professionnelle, \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir aux conditions d\u2019exercice des m\u00e9tiers, \u00e0 analyser l\u2019encadrement r\u00e9glementaire des pratiques professionnelles.<\/p>\n En effet, une r\u00e9gulation \u00e9thique des pratiques professionnelles est-elle possible ? Face \u00e0 l\u2019h\u00e9g\u00e9monie et aux potentielles d\u00e9rives des GAFAM ou autres g\u00e9ants du Web, dans la capacit\u00e9 de stockage et de traitement des donn\u00e9es, de nouveaux m\u00e9tiers ou de nouvelles fonctions sont apparus au sein des entreprises n\u00e9cessitant une dimension \u00e9thique. Dans ce contexte, quel est le vrai r\u00f4le, les strat\u00e9gies et les tactiques, du responsable de traitements des donn\u00e9es, du d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 \u00e0 la protection des donn\u00e9es, de l\u2019analyste de donn\u00e9es, du community manager<\/em>, du traffic manager<\/em>, etc. ? Quels sont les p\u00e9rim\u00e8tres \u00e9thiques de tous ces m\u00e9tiers \u00e9mergents ? Existe-t-il r\u00e9ellement une place pour l\u2019\u00e9thique dans cette \u00e9conomie de march\u00e9 ? Les essais de moralisation et de r\u00e9gulation des plateformes de m\u00e9diation sociale sont-ils, ou peuvent-ils, devenir efficaces ? De m\u00eame, pour \u00e9viter un pr\u00e9sent\u00e9isme num\u00e9rique, dans les secteurs plus anciens comme les m\u00e9tiers traditionnels de l\u2019information – communication, des ressources humaines, du marketing, etc. des chartes et codes \u00e9thiques ont \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9s afin de r\u00e9guler les pratiques professionnelles. Quel bilan peut-on faire de la production de ces chartes et codes \u00e9thiques ? Une \u00e9thique sp\u00e9cifique aux m\u00e9tiers li\u00e9s \u00e0 l\u2019information – communication est-elle envisageable ?<\/p>\n En s\u2019int\u00e9ressant plus sp\u00e9cifiquement aux donn\u00e9es, quelles approches \u00e9thiques rep\u00e9rer dans les processus de la m\u00e9diation des donn\u00e9es et de la r\u00e9gulation par les algorithmes ? Comment se pr\u00e9munir des biais et des effets \u201csocialement filtrant\u201d des algorithmes ? Comment \u00e9viter que le pistage des comportements en ligne ne conduise \u00e0 profiler des individus, sans prendre en compte leur intentionnalit\u00e9 dans leurs pratiques num\u00e9riques ? De m\u00eame, il est maintenant (th\u00e9oriquement) possible de pr\u00e9dire ou de m\u00eame de provoquer\u00a0l\u2019app\u00e9tence des internautes pour des id\u00e9aux et des produits en observant leurs comportements en ligne ; les grandes soci\u00e9t\u00e9s d\u2019influence et de digital marketing ne s’en privent pas. Un algorithme peut-il g\u00e9rer des traits de la communication humaine comme l\u2019ironie ou le sarcasme, lors d\u2019une cr\u00e9ation ou du relais d\u2019un contenu sur un m\u00e9dia social ? Plus largement encore, quelles sont les interactions d\u2019un point de vue \u00e9thique entre le monde professionnel et la r\u00e9glementation (notamment le RGPD) ? En effet, si depuis la prise de conscience de la fuite des donn\u00e9es et de la puissance commerciale engendr\u00e9e, nous assistons \u00e0 une lev\u00e9e – litt\u00e9rale – de bouclier de l\u2019Europe (privacy shield<\/em>) face aux \u201cpure players<\/em>\u201d am\u00e9ricains et aux g\u00e9ants de l\u2019informatique domestique, comment se traduisent les nouvelles pr\u00e9occupations sur le droit de l\u2019information et la valeur de la vie priv\u00e9e ?<\/p>\n L\u2019\u00e9thique de la recherche dispose d\u2019un cadre juridique tr\u00e8s riche, pour autant les recherches sur<\/em> et avec<\/em> le num\u00e9rique renouvellent les questionnements \u00e9pist\u00e9mologiques et m\u00e9thodologiques, en particulier au regard des enjeux \u00e9thiques, que ce soit dans les choix des approches th\u00e9oriques, des m\u00e9thodes, les modalit\u00e9s de collecte, de traitement et de visualisation des donn\u00e9es, tout autant que leur conservation, leur anonymisation et leur ouverture (stockage p\u00e9renne, open access, open data<\/em>, etc.). Cet axe se propose d\u2019examiner des retours d\u2019exp\u00e9rience qui abordent les questionnements et les choix des chercheuses et des chercheurs avant, pendant et apr\u00e8s la mise en place du protocole de recherche. Loin d\u2019une id\u00e9alisation de la confrontation au terrain, il s\u2019agit de rendre compte des solutions, des contraintes, des difficult\u00e9s, des limites inh\u00e9rentes \u00e0 la confrontation au terrain. Ainsi, en amont d\u2019une recherche, le choix des th\u00e9ories, des m\u00e9thodes, des postures et de la d\u00e9finition du protocole n\u00e9cessite la prise en compte des enjeux \u00e9thiques, que la recherche soit financ\u00e9e ou non. Par exemple, lors de la collecte des donn\u00e9es, les enjeux \u00e9thiques peuvent conduire \u00e0 effectuer des choix qui peuvent r\u00e9orienter la recherche si la question du consentement est correctement pos\u00e9e7<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n Il s\u2019agit de questionner par l\u00e0 m\u00eame les \u00e9pist\u00e9mologies et les m\u00e9thodes comme autant d\u2019opportunit\u00e9s et de risques sur le plan \u00e9thique, au-del\u00e0 des textes r\u00e9glementaires existants. Existe-t-il des paradigmes th\u00e9oriques et des m\u00e9thodes plus facilement mobilisables dans une approche priorisant l\u2019\u00e9thique ? Quels sont les choix men\u00e9s en amont dans la d\u00e9finition et la s\u00e9lection des donn\u00e9es de la recherche ? Quelles m\u00e9thodes utilis\u00e9es dans la constitution des corpus, dans le cas de la collecte de donn\u00e9es sur le web ou d\u2019observation en ligne par exemple ? Quels sont les protocoles et les modalit\u00e9s d\u2019information et de recueil du consentement aupr\u00e8s des participants ? Comment l\u2019intervention et plus largement les m\u00e9thodes de recherche interventionnelle et participative de production des connaissances (sciences participatives, dispositifs d\u00e9lib\u00e9ratifs en ligne, etc.) sont-elles prises en compte en SIC ? Quelles sont les modalit\u00e9s de traitement, d’analyse et de restitution des r\u00e9sultats ? Comment les processus de validation de la recherche par des pairs mettent en \u0153uvre des r\u00e8gles \u00e9thiques visant \u00e0 produire des r\u00e9sultats probants ? Quelles autorit\u00e9s comp\u00e9tentes sont mises en place au titre de la r\u00e9gulation \u00e9thique (comit\u00e9 d\u2019\u00e9thique, charte de d\u00e9ontologie, guide pour la recherche) ? Sur le plan juridique, quels sont les apports m\u00e9thodologiques du RGPD et du d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 \u00e0 la protection des donn\u00e9es (DPO), notamment avec la mise en place de plan de gestion des donn\u00e9es (PGD) ? Quelles solutions pour le stockage et la conservation des donn\u00e9es ? Ces questions sont d’autant plus importantes que dans certains pays, l\u2019aval d\u2019un comit\u00e9 d\u2019\u00e9thique conditionne de plus en plus souvent l\u2019obtention de financements pour la recherche. Le risque \u00e9tant ici de substituer la protection des publics participants \u00e0 la recherche \u00e0 celle des chercheurs et des institutions de recherches.<\/p>\n Dans une analyse plus r\u00e9flexive de la publication scientifique, quelles sont les frictions qui interrogent l\u2019\u00e9thique de la recherche ? Les nouveaux outils diffusionnels du num\u00e9rique, ne risquent-ils pas de conditionner la production scientifique pour faire face \u00e0 des injonctions de mise en visibilit\u00e9 emprunt\u00e9es au marketing ? Comment concilier les strat\u00e9gies professionnelles des chercheurs et les injonctions de performance de l\u2019\u00e9conomie de march\u00e9 ? Comment sont construites les m\u00e9triques – parfois alternatives – d\u2019\u00e9valuations de la recherche ? Introduisent-elles des biais \u00e9thiques ? En effet, afin de faire valider les r\u00e9sultats de ses recherches, les chercheuses et les chercheurs peuvent adopter un regard de distanciation afin de faire valider par la communaut\u00e9 des pairs leurs r\u00e9sultats. Comment prendre en compte la r\u00e9ception par les publics (objet de la recherche) de cette distanciation inh\u00e9rente au travail de validation des r\u00e9sultats par les pairs ? La publication n\u00e9cessite-t-elle \u00e9galement l\u2019implication des publics concern\u00e9s par la recherche ?<\/p>\n Les dispositifs d\u2019information-communication n\u00e9cessitent de nouvelles comp\u00e9tences d\u2019analyse et de d\u00e9cryptage, constituant le socle d\u2019une litt\u00e9ratie num\u00e9rique. En effet, plusieurs pol\u00e9miques r\u00e9centes ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 comment les technologies de deep fake<\/em> produisent des informations tr\u00e8s convaincantes qui n\u00e9cessitent de s\u2019interroger sur le renouvellement des comp\u00e9tences d\u2019\u00e9valuation de l\u2019information. De m\u00eame, concernant la manipulation des individus, les m\u00e9dias sociaux et leurs r\u00e9sonances m\u00e9diatiques ont des cons\u00e9quences sociologiques, politiques, personnelles et \u00e9pist\u00e9mologiques de grande ampleur. La dimension individuelle du rapport entre \u00e9thique et pratique r\u00e9flexive pourra s\u2019\u00e9tendre aux approches cognitives et \u00e0 des dimensions sociales, notamment en termes de processus de r\u00e9gulation. Cette r\u00e9flexion porte aussi sur les pratiques p\u00e9dagogiques individualis\u00e9es et situ\u00e9es d\u2019enseignants-chercheurs du sup\u00e9rieur visant l\u2019acquisition d\u2019une posture critique via la ma\u00eetrise des outils de manipulation de l\u2019information et des opinions. Quelle posture \u00e9thique existe ou pourrait \u00eatre envisag\u00e9e dans les pratiques communicationnelles, professionnelles et chez les jeunes chercheur-e-s ?<\/p>\n En effet, cet axe souhaite \u00e9galement ouvrir la r\u00e9flexion \u00e0 la transformation du questionnement \u00e9thique en dispositifs de formation organis\u00e9s et structurants (formations doctorales, ateliers m\u00e9thodologiques, etc.). Dans ce but, les contributions sur des cas concrets d\u2019enseignement seront les bienvenues. Comment se structure la formation doctorale quand elle vise la formation \u00e0 l\u2019\u00e9thique de la recherche ? Quels dispositifs existent et quels sont leurs effets ? Comment mettre en \u0153uvre un apprentissage de l\u2019\u00e9thique par le sensible et le concret ? Comment les approches critiques de plus en plus nombreuses (critical digital studies, critical literacy, critical privacy studies, empowerment, <\/em>etc.) mobilisent-elles la relation \u00e0 l\u2019\u00e9ducation et \u00e0 la pratique p\u00e9dagogique ? Quelle mise en question de pratiques dominantes d\u2019\u00e9ducation ? Quelle conception de l\u2019\u00e9mancipation et de l\u2019autonomisation du sujet ? Quelles en sont les finalit\u00e9s ? Comment d\u00e9passer la vision de l\u2019\u00e9thique comme jugement moral ? Quelle capacit\u00e9 \u00e0 questionner individuellement la compatibilit\u00e9 entre pratiques et valeurs ? Comment conjuguer injonctions tut\u00e9laires et disciplinaires et libert\u00e9 individuelle de l\u2019enseignant ? Quelle prise en compte des communs ? Quelles modalit\u00e9s d\u2019adh\u00e9sion\/rejet\/r\u00e9vision des principes \u00e9thiques ? Par qui, et comment ces principes \u00e9thiques propres \u00e0 des collectifs, peuvent-ils \u00e9merger ? Quels effets d\u2019une absence d\u2019\u00e9thique ?<\/p>\n Autant de questions que ce num\u00e9ro de la RFSIC souhaite mettre en d\u00e9bat.<\/p>\n Les propositions seront envoy\u00e9es au plus tard le 3 novembre 2021<\/strong> aux deux adresses jean-claude.domenget@univ-fcomte.fr et carsten.wilhelm@uha.fr<\/p>\n Elles comprendront deux fichiers :<\/p>\n 1 fichier au format .docx ou .odt comportant le nom, l\u2019affiliation et le courriel ainsi qu\u2019une courte biographie du ou des auteurs et autrices.<\/p>\n<\/li>\n 1 fichier au format .pdf comprenant un texte complet (Times, corps 12 et interligne simple, 35 000 signes maximum espaces et bibliographie compris), assorti d\u2019un titre, d\u2019un r\u00e9sum\u00e9 et de 3 \u00e0 5 mots-cl\u00e9s en fran\u00e7ais et en anglais voire dans une troisi\u00e8me langue. Les auteurs et autrices veilleront \u00e0 compl\u00e8tement anonymiser leur texte.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n Cet article complet fera l\u2019objet d\u2019une \u00e9valuation en double aveugle par le comit\u00e9 scientifique.<\/p>\n Les propositions d\u2019articles sont accept\u00e9es en fran\u00e7ais ou en anglais.<\/p>\n Le guide pour la r\u00e9daction des articles est \u00e0 consulter sur le lien suivant https:\/\/journals.openedition.org\/rfsic\/401<\/a> Merci de le respecter scrupuleusement<\/p>\n Publication de l\u2019appel : 17 mai 2021<\/p>\n<\/li>\n Envoi des textes pour \u00e9valuation : 3 novembre 2021<\/p>\n<\/li>\n Notification de l\u2019\u00e9valuation : fin janvier 2022<\/p>\n<\/li>\n Remise des textes d\u00e9finitifs : fin mars 2022<\/p>\n<\/li>\n Publication pr\u00e9vue : d\u00e9but mai 2022<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n 1<\/a> http:\/\/cpdirsic.fr\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/dyresic-web-08-2019.pdf<\/span><\/a><\/p>\n 2<\/a> Balicco Laurence, Broudoux Evelyne, Chartron Ghislaine, Clavier Viviane et Paillart Isabelle (dir.), L\u2019\u00e9thique en contexte info-communicationnel num\u00e9rique. D\u00e9ontologie, r\u00e9gulation, algorithme, espace public. Actes du colloque \u00ab Document num\u00e9rique et soci\u00e9t\u00e9 \u00bb, Echirolles-Grenoble, 2018<\/em>, Louvain-la-Neuve, De Boeck Sup\u00e9rieur, 2018, 158p.<\/p>\n 3<\/a> Zacklad Manuel et Rouvroy Antoinette, \u00ab Enjeux \u00e9thiques situ\u00e9s de l\u2019IA \u00bb, XXII<\/em>\u00e8me <\/em><\/sup>congr\u00e8s de la SFSIC<\/em>, 2021.<\/p>\n 4<\/a> Dewey John, \u00ab What does pragmatism mean by practical ? \u00bb, The Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods,<\/em> 1908, 5<\/em>(4), 85\u201399.<\/p>\n Dewey John, Ethics. The later works of John Dewey, 1925\u20131953. <\/em>7<\/strong><\/em>. <\/em>Carbondale : Southern Illinois University Press, 1985 [1932]<\/p>\n 5<\/a> Ess Charles, Digital Media Ethics, <\/em>Polity, 2013.<\/p>\n 6<\/a> Evgeny Morozov, Pour tout r\u00e9soudre, cliquez ici<\/em>, Editions fyp, 2014.<\/p>\n 7<\/a> Latzko-Toth Guillaume et Pastinelli Madeleine, \u00ab Par-del\u00e0 la dichotomie public-priv\u00e9 : la mise en visibilit\u00e9 des pratiques num\u00e9riques et ses enjeux \u00e9thiques \u00bb, tic&soci\u00e9t\u00e9<\/em>, vol.\u00a07, n\u00b0\u00a02, 2013.<\/p>\n Le GER GENIC (Groupe sur l’\u00c9thique et le Num\u00e9rique en Information-Communication) est compos\u00e9 de Jean-Claude Domenget et Carsten Wilhelm, coordinateurs du groupe ainsi que Camille Alloing, B\u00e9a Arruabarrena, Christine Barats, Or\u00e9lie Desfriches Doria, G\u00e9rald Kembellec, Mariannig Le B\u00e9chec, Franck Renucci, Marta Severo et Samuel Szoniecky.<\/p>\n<\/p><\/div>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mis en ligne le 25 mai 2021 Th\u00e9matiques Communication et organisations Knowledge organisation R\u00e9ponse attendue pour le 03\/11\/2021 Type de r\u00e9ponse Contribution compl\u00e8te Type de contribution attendue Article Nom de […]<\/p>\n","protected":false},"author":781,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[28,60],"tags":[180,110],"thematique":[37,42],"sfsic":[],"class_list":["post-17996","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aac-publication","category-article","tag-ethique","tag-methodologie","thematique-communication-organisations","thematique-organisation-des-connaissances","wp-sticky"],"acf":[],"yoast_head":"\nCoordinateurs<\/h3>\n
\n
Sites internet de r\u00e9f\u00e9rence<\/h3>\n
\n
Questionner l\u2019\u00e9thique en SIC : nouveaux objets, nouvelles probl\u00e9matiques ?<\/h2>\n
\u00c9thique et transformations des pratiques professionnelles des m\u00e9tiers li\u00e9s \u00e0 l\u2019information – communication<\/h2>\n
\u00c9thique de la recherche et retours d\u2019exp\u00e9rience : \u00e9pist\u00e9mologie, m\u00e9thodologie, donn\u00e9es, corpus, observables<\/h2>\n
\u00c9thique et litt\u00e9ratie : dispositifs de formation et pratiques p\u00e9dagogiques<\/h2>\n
Format des propositions<\/h2>\n
\n
Calendrier<\/h2>\n
\n
Notes<\/span><\/h2>\n
Mots-cl\u00e9s<\/h3>\n
\n