<\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\tR\u00e9ponse attendue pour le<\/span><\/span> 29\/10\/2021<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\tType de r\u00e9ponse<\/span><\/span> R\u00e9sum\u00e9<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tType de contribution attendue<\/span><\/span> Article<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tNom de la publication<\/span><\/span> Culture & Mus\u00e9es <\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n Souvent, dans un ch\u00e2teau, un prie-Dieu para\u00eet n\u2019\u00eatre qu\u2019un meuble ou le souvenir de l\u2019\u00e9poux d\u00e9funt. Il arrive ainsi que l\u2019appropriation patrimoniale d\u00e9sactive le sens religieux d\u2019un objet pr\u00e9sent\u00e9, ou le coupe de son espace vivant d\u2019expression \u00ab spirituelle \u00bb. Pourtant, peuvent parfois \u00eatre temporairement emprunt\u00e9s des collections patrimoniales des objets religieux servant \u00e0 une procession rituelle, en Espagne ou en France par exemple. Une m\u00eame pi\u00e8ce (un meuble \u00e0 reliques, notamment), peut \u00eatre \u00e0 la fois et conjointement dans une \u00e9glise objet d\u2019admiration esth\u00e9tique et de d\u00e9votion.<\/p>\n Dans ces conditions, qu\u2019en est-il du caract\u00e8re \u00ab religieux \u00bb des objets pr\u00e9sent\u00e9s dans une collection, qui le leur conf\u00e8re ? Comment les institutions le traitent-elles ? Comment les publics le consid\u00e8rent-ils ? Exposer des objets \u00e0 port\u00e9e religieuse n\u00e9cessite d\u2019abord de se demander si l\u2019esth\u00e9tique \u00ab revendiqu\u00e9e \u00bb a\u0300 propos de ces objets \u00ab est [bien] celle de ceux qui les ont fabriqu\u00e9s et utilis\u00e9s \u00bb (Hainard, 2006 : 129). En pr\u00e9mices de son Mus\u00e9e imaginaire<\/em>, Andr\u00e9 Malraux rappelait en effet d\u00e9j\u00e0 qu\u2019\u00ab un crucifix roman n\u2019\u00e9tait pas d\u2019abord une sculpture \u00bb ([1947], 1965 : 9). Lue \u00e0 la lumi\u00e8re des sciences humaines et sociales, cette r\u00e9f\u00e9rence aux affectations premi\u00e8res des \u00ab arts religieux \u00bb, vaut pour invitation \u00e0 retracer la biographie des images, objets et instruments liturgiques, en suivant leurs d\u00e9placements depuis leur lieu initial d\u2019usage et de production vers d\u2019autres lieux de conservation et d\u2019exposition.<\/p>\n Ce dossier de Culture & Mus\u00e9es<\/em> entend donc permettre, en examinant les conditions d\u2019exposition des objets pens\u00e9s ou pos\u00e9s comme \u00ab religieux \u00bb, de rep\u00e9rer comment les trajectoires cultuelles, les carri\u00e8res patrimoniales ou encore les biographies mat\u00e9rielles de ces objets se forment \u2013 car elles ne sont pas trac\u00e9es d\u2019avance ! Ce sont en effet les acteurs concern\u00e9s par ces objets qui en infl\u00e9chissent les usages et les devenirs possibles, en activant les qualit\u00e9s et les valeurs (Heinich, 2017) qui font sens pour eux, au regard des syst\u00e8mes de r\u00e9f\u00e9rence qu\u2019ils convoquent pour interpr\u00e9ter ce qui leur est donn\u00e9 \u00e0 voir ou, inversement, pour donner \u00e0 appr\u00e9cier ce qu\u2019ils exposent.<\/p>\n Dans ces conditions, comment les institutions g\u00e8rent-elles la pr\u00e9sentation d\u2019objets ou d\u2019\u0153uvres investies d\u2019une signification religieuse forte pour certains acteurs qui les ont produites ou accompagn\u00e9es, voire se sont accompagn\u00e9s de ces \u0153uvres ? Et peuvent-elles \u00e9vacuer (ou, \u00e0 l\u2019inverse, affirmer) le \u2018\u2018sens d\u2019esprit\u2019\u2019 (pour ne pas dire le sens spirituel) pr\u00eat\u00e9 \u00e0 une \u0153uvre ? En somme, comment les institutions charg\u00e9es de la conservation de ces objets en consolident-elles ou en d\u00e9placent-elles l\u2019op\u00e9rativit\u00e9 (Marin, 2016), par le moyen de l\u2019exposition ? En explorant cette piste, ce dossier souhaite interroger, d\u2019une part, la labilit\u00e9 des regards et des attachements (Bonnot, 2014) qui sont port\u00e9s sur ces objets et ces \u0153uvres dans les collections, publiques ou priv\u00e9es, et d\u2019autre part, la fa\u00e7on dont les sens et les fonctionnalit\u00e9s des \u0153uvres ou des objets sont r\u00e9affirm\u00e9s ou r\u00e9invent\u00e9s, suivant le cadre interpr\u00e9tatif admissible, mobilis\u00e9 ou construit pour le public (Goodman, 1990).<\/p>\n Observ\u00e9e de la sorte, la conversion patrimoniale des objets religieux ne peut se r\u00e9duire \u00e0 un chiasme entre le cultuel<\/em> et le culturel<\/em>. Sans opposer les pratiques patrimoniales et cultuelles qui accompagnent l\u2019animation des objets \u00ab religieux \u00bb dans les collections, leur mise en exposition s\u2019av\u00e8re constituer des moments m\u00e9thodologiquement heuristiques pour penser les processus de qualification et de disqualification de ces objets en de\u00e7\u00e0 des fronti\u00e8res cat\u00e9gorielles et disciplinaires institu\u00e9es.<\/p>\n Les contributions retenues pour ce dossier seront fond\u00e9es sur des \u00e9tudes de cas empiriquement document\u00e9es (archives, ethnographies, comparaisons, observations\u2026)\u00a0portant sur des mus\u00e9es fran\u00e7ais ou \u00e9trangers, priv\u00e9s ou publics, r\u00e9gionaux ou nationaux. Elles souligneront les singularit\u00e9s des institutions exposantes et leurs \u00ab logiques \u00bb propres, pour mettre au jour les formes de pr\u00e9sentation patrimoniale des objets \u00ab religieux \u00bb, notamment (mais pas seulement) en r\u00e9gime de la\u00efcit\u00e9, notamment quand celle-ci est invoqu\u00e9e pour former contrainte et obstacle \u00e0 un discours explicitant la port\u00e9e religieuse d\u2019une \u0153uvre. Trois champs d\u2019investigation peuvent se trouver explor\u00e9s dans cette perspective :<\/p>\n Pour chacun de ces axes, on pourra examiner comment les vacillements des sensorialit\u00e9s et affectivit\u00e9s religieuses s\u2019entrem\u00ealent \u00e0 des formes d\u2019appr\u00e9ciations esth\u00e9tiques, culturelles, historiques ou patrimoniales diverses ; ou comment ces \u0153uvres supportent des ensembles h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes de pratiques, de formes d\u2019attention, d\u2019\u00e9laborations th\u00e9oriques ou th\u00e9ologiques, \u00e9conomiques ou juridiques, de discours et de textes de r\u00e9f\u00e9rence, reli\u00e9s en des agencements, historiquement construit et stabilis\u00e9s.<\/p>\n Les mus\u00e9es d\u2019art religieux sont confront\u00e9s \u00e0 la probl\u00e9matique de donner du sens \u00e0 des objets dont la port\u00e9e rituelle peut \u00eatre mal connue, ou frapp\u00e9e d\u2019obsolescence. Comment parviennent-ils d\u00e8s lors \u00e0 restituer l\u2019usage, la signification, la port\u00e9e, et la carri\u00e8re de ces objets ? \u00c0 les inscrire dans leur vie sociale initiale ? Un reliquaire de sainte Jeanne de Chantal et saint Fran\u00e7ois de Sales form\u00e9 de papiers roul\u00e9s r\u00e9alis\u00e9 par les Visitandines pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 Moulins n\u2019est pas seulement une \u0153uvre d\u2019une incroyable ing\u00e9niosit\u00e9 et pr\u00e9cision r\u00e9alis\u00e9e avec peu de moyens : il dit l\u2019activit\u00e9 quotidienne des s\u0153urs de la Visitation autant que leur d\u00e9votion au Sacr\u00e9 C\u0153ur de J\u00e9sus. Comment ces mus\u00e9es d\u2019art religieux prennent-ils en charge \u00e0 la fois la port\u00e9e esth\u00e9tique et religieuse des objets ? Que donnent-ils \u00e0 voir : la vie religieuse ou des \u00ab tr\u00e9sors \u00bb ? Comment int\u00e8grent-ils le rapport variable des religions \u00e0 la repr\u00e9sentation (mus\u00e9es protestants ou juifs, par exemple) ? Quelle est le motif de leur pr\u00e9sentation d\u2019objets : un lien \u00e0 une institution religieuse, une m\u00e9moire locale, \u00ab communautaire \u00bb ? Des mus\u00e9es d\u2019institutions para (voire anti) religieuses (th\u00e9osophie, spiritisme, positivisme comtien, franc-ma\u00e7onnerie) peuvent \u00e9galement \u00eatre \u00e9tudi\u00e9s, lorsque les objets rel\u00e8vent \u00e9galement d\u2019une quadruple interpr\u00e9tation, \u00e0 la fois esth\u00e9tique, historique, sociale et rituelle ou \u00ab spirituelle \u00bb, qui les d\u00e9termine de multiples fa\u00e7ons.<\/p>\n Lorsqu\u2019une patrimonialisation esth\u00e9tique, historique ou ethnographique am\u00e8ne \u00e0 pr\u00e9senter des objets historiquement marqu\u00e9s d\u2019un caract\u00e8re \u00ab religieux \u00bb, pour certains acteurs, comment l\u2019institution mus\u00e9ale g\u00e8re-t-elle ce double sens d\u2019une pi\u00e8ce ? L\u2019objet religieux, quel qu\u2019il soit (du chapelet au tableau de ma\u00eetre) appelle-t-il une mise en exposition au public sp\u00e9cifique ? Un crucifix du XVe<\/sup> si\u00e8cle pr\u00e9sent\u00e9 au Louvre n\u2019est pas seulement une belle pi\u00e8ce d\u2019ivoire, une m\u00e9zouza n\u2019est pas seulement un objet identitaire ou communautaire\u2026 Comment l\u2019institution mus\u00e9ale active-t-elle le sens religieux de l\u2019objet pr\u00e9sent\u00e9 ? Sa dimension th\u00e9ologique, la narration ou le rite dans lesquels il s\u2019inscrit sont-ils explicit\u00e9s ? Comment fonctionnent les cartels, dispositifs multim\u00e9dia et explicatifs ? Comment la visite guid\u00e9e, ou le dispositif num\u00e9rique de \u00ab r\u00e9alit\u00e9 augment\u00e9e \u00bb, accompagnent-ils l\u2019\u00e9mergence du sens de ces objets ? On privil\u00e9giera les expositions physiques, mais la constitution d\u2019un v\u00e9ritable mus\u00e9e religieux virtuel peut \u00eatre \u00e9tudi\u00e9e, d\u00e8s lors que la question de la valeur et de l\u2019interpr\u00e9tation des objets religieux est \u00e9prouv\u00e9e par les processus de num\u00e9risation.<\/p>\n Les \u00e9difices religieux peuvent \u00eatre architecturalement offerts \u00e0 la visite comme \u0153uvres d\u2019art, tels certaines synagogues, ou cath\u00e9drales, alors qu\u2019ils poss\u00e8dent une activit\u00e9 rituelle. Ils pr\u00e9sentent aussi des \u0153uvres et des objets dont le sens peut osciller entre les productions relevant des m\u00e9tiers d\u2019art (\u00e9b\u00e9nisterie, orf\u00e8vrerie\u2026), de l\u2019art et du religieux. Une chaire orn\u00e9e pr\u00e9sente dans la cath\u00e9drale d\u2019Angers ne peut \u00eatre r\u00e9duite cependant \u00e0 de l\u2019\u00e9b\u00e9nisterie virtuose : que dire de sa fonction de porte-parole (au sens propre) ? Le tombeau de sainte Genevi\u00e8ve dans l\u2019Eglise Saint-Etienne du Mont \u00e0 Paris est \u00e0 la fois et conjointement objet de d\u00e9votion, d\u2019examen historique et de regard esth\u00e9tique. Lorsqu\u2019une \u00e9glise pr\u00e9sente des vitraux, les visites et dispositifs de guidage ne peuvent-ils en \u00e9voquer que la port\u00e9e \u00ab spirituelle \u00bb ? La narration religieuse prend-elle le pas sur les dimensions esth\u00e9tiques et historiques ? On s\u2019int\u00e9ressera aussi aux ancrages artistiques d\u2019une \u00e9vang\u00e9lisation culturalis\u00e9e, qui voit dans l\u2019\u0153uvre un point d\u2019appui pour d\u00e9ployer les r\u00e9cits de la foi ou de la loi, ou pour magnifier et contribuer \u00e0 id\u00e9aliser une culture religieuse.<\/p>\n Ce dossier s\u2019organise dans son principe autour d\u2019une orientation pluridisciplinaire, articulant les apports crois\u00e9s de l\u2019histoire de l\u2019art, des sciences de l\u2019information et de la communication et de l\u2019anthropologie :<\/p>\n En croisant ces diff\u00e9rentes approches \u2013 qui sont du reste rarement convoqu\u00e9es dans un m\u00eame mouvement \u2013 il s\u2019agit \u00e0 la fois de penser l\u2019histoire, la nature et la mat\u00e9rialit\u00e9 des objets, leur inscription dans des formes, mais aussi la situation d\u2019exposition, les m\u00e9diations mobilis\u00e9es pour les pr\u00e9senter, l\u2019information, les signes et la narration qui viennent les \u00e9quiper, et les modes de qualification dont ils sont l\u2019objet, leur place dans des syst\u00e8mes sociaux de sens, l\u2019histoire des pratiques de ces objets, et cela, conjointement.<\/strong><\/p>\n La liste des questions exploratoires n\u2019est pas close et renvoie aussi bien aux logiques individuelles que collectives, institutionnelles ou professionnelles : comment les objets religieux sont-ils pr\u00e9sent\u00e9s et donn\u00e9s \u00e0 voir et \u00e0 comprendre par ceux qui sont charg\u00e9s de leur exposition ? Comment le public est-il suppos\u00e9 les regarder, \u00e9tant donn\u00e9 les parcours sc\u00e9nographiques qui les mettent en r\u00e9cits (Davallon, 2010) et les \u00e9crins architecturaux qui leur conf\u00e8rent un surcro\u00eet de valeur, voire d\u2019autorit\u00e9 (Cometti, 2016 ; Amselle, 2016) ? Sous quel r\u00e9gime sont-ils regard\u00e9s, en effet, selon qu\u2019ils sont soumis \u00e0 la vision professionnelle (Goodwin, 1994) du conservateur, d\u2019un r\u00e9gisseur, d\u2019un commissaire, d\u2019un historien de l\u2019art, ou \u00e0 la vision propre d\u2019un clerc, d\u2019un croyant (chr\u00e9tien, musulman, juif) ou m\u00eame\u2026 d\u2019un ath\u00e9e ?<\/p>\n Amselle, Jean-Lou (2016). Le mus\u00e9e expos\u00e9<\/em>, Paris, \u00c9ditions Lignes. Merci d\u2019adresser vos propositions d\u2019articles (5\u00a0000 \u00e0 7\u00a0000 signes espaces comprises) par courriel avant le 4 octobre 2021<\/strong> \u00e0 :<\/p>\n 5\u00a0000 \u00e0 7\u00a0000 signes espaces comprises<\/p>\n<\/li>\n Le document au format .docx<\/strong> sera pr\u00e9cis\u00e9ment nomm\u00e9 comme suit : C&M-N\u00b040-PC-Nom de l\u2019auteur<\/strong> (ou auteur principal si plusieurs auteurs).<\/p>\n<\/li>\n Le document est \u00e9crit avec la police Times new Roman, corps 12, texte justifi\u00e9 \u00e0 droite et \u00e0 gauche.<\/p>\n<\/li>\n Il comporte,\u00a0par ordre de pr\u00e9sentation :<\/p>\n NOM et pr\u00e9nom de l\u2019auteur 1<\/p>\n<\/li>\n Courriel<\/p>\n<\/li>\n Statut : qualit\u00e9 et rattachement institutionnel (universit\u00e9, unit\u00e9 de recherche)<\/p>\n<\/li>\n Fonction<\/p>\n<\/li>\n Biographie (600 caract\u00e8res maximum)<\/p>\n<\/li>\n Idem pour l\u2019auteur 2, 3 etc., si plusieurs auteurs.<\/em><\/p>\n<\/li>\n Titre de la proposition d\u2019article<\/p>\n<\/li>\n Le texte de la proposition d\u2019article d\u00e9taillera l\u2019ancrage disciplinaire ou interdisciplinaire de la recherche, la probl\u00e9matique, le terrain ou le corpus, la m\u00e9thodologie employ\u00e9e et une premi\u00e8re projection sur les r\u00e9sultats.<\/p>\n<\/li>\n 5 mots-cl\u00e9s<\/p>\n<\/li>\n 5 r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques mobilis\u00e9es dans le projet d\u2019article<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n <\/p>\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mis en ligne le 12 mai 2021 Th\u00e9matiques M\u00e9diations m\u00e9morielles, culturelles et patrimoniales R\u00e9ponse attendue pour le 29\/10\/2021 Type de r\u00e9ponse R\u00e9sum\u00e9 Type de contribution attendue Article Nom de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":781,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[28,60],"tags":[544,175,311,193],"thematique":[38],"sfsic":[],"class_list":["post-17788","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aac-publication","category-article","tag-art-religieux","tag-musees","tag-objets","tag-patrimoine","thematique-mediations-memorielles-culturelles-et-patrimoniales","wp-sticky"],"acf":[],"yoast_head":"\nContacts<\/h3>\n
\n
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tdavid.douyere@univ-tours.fr<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/li>\n
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tnathalie.cerezales@gmail.com<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/li>\n
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tgaspard.salatko@gmail.com<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/li>\n<\/ul><\/div>\nSites internet de r\u00e9f\u00e9rence<\/h3>\n
\n
\n
Axe 1 : Mus\u00e9es d\u2019art religieux, dits \u00ab d\u2019art sacr\u00e9 \u00bb, et mus\u00e9es religieux<\/h2>\n
Axe 2 : Les objets \u00ab religieux \u00bb pr\u00e9sent\u00e9s dans des collections<\/h2>\n
Axe 3 : Les objets artistiques pr\u00e9sent\u00e9s dans des \u00e9difices religieux<\/h2>\n
\n
R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/h2>\n
\nBazin, Jean (2008). Des clous dans la Joconde : l\u2019anthropologie autrement<\/em>, Toulouse, \u00c9ditions Anacharsis.
\nBonnot, Thierry (2014). L\u2019Attachement aux choses.\u00a0<\/em>Paris, CNRS \u00c9ditions.
\nBuggeln, Gretchen, Paine, Crispin, Plate, S. Brent (ed.) (2017). Religion in Museums : Global and Multidisciplinary Perspectives<\/span><\/em>, Londres, Bloomsbury Academic.
\n<\/span>Certeau, Michel de (1975). L\u2019\u00c9criture de l\u2019histoire<\/em>, Paris, Gallimard.
\nCometti, Jean-Pierre (2016). La Nouvelle aura. \u00c9conomies de l\u2019art et de la culture<\/em>, Paris, Questions th\u00e9oriques.
\nDavallon, Jean (2010). \u00ab L\u2019\u00e9criture de l\u2019exposition : expographie, mus\u00e9ographie, sc\u00e9nographie \u00bb, Culture & Muse\u0301es<\/em>, n\u00b0\u00a016, p.\u00a0229-238.
\nDouy\u00e8re, David, Gonzalez, Philippe (2020). \u00ab Le contact et l\u2019\u00e9cart : penser la religion sous le regard du tiers \u00bb,\u00a0Questions de communication<\/em>, n\u00b0\u00a037, p.\u00a07-62.
\nDittmar, Pierre-Olivier (2016). \u00ab De la trace \u00e0 l\u2019apparition, la pri\u00e8re photographique \u00bb,\u00a0Archives de sciences sociales des religions<\/em>, n\u00b0\u00a0174, p.\u00a0169-190.
\nDufour St\u00e9phane (2003). La mise en valeur culturelle des lieux de culte catholique et de leur mobilier liturgique : un paradigme de l’ambivalence culte et culture<\/em>, th\u00e8se soutenue \u00e0 l\u2019universit\u00e9 d\u2019Avignon, sous la direction de Daniel Jacobi.
\nGoetz, Adrien, Vigutto, Marie-Christine (dir.) (1998). Tr\u00e9sor d\u2019\u00e9glise, mus\u00e9e d\u2019art religieux : quelle pr\u00e9sentation ?, <\/em>Paris, Les Cahiers de l\u2019Ecole nationale du patrimoine, n\u00b02.
\nGoodman, Nelson (1990). \u00ab La fin du mus\u00e9e ? \u00bb, Esth\u00e9tique et connaissance. Pour changer de sujet<\/em>, Cahors, L\u2019\u00c9clat, p.\u00a068-81.
\nGoodwin, Charles (1994). \u00ab Professional vision \u00bb, American Anthropologist<\/em>, n\u00b0\u00a096, vol.\u00a03, p.\u00a0606-633.
\nHainard, Jacques (2006). \u00ab Le trou : un concept utile pour penser les rapports entre objet et me\u0301moire \u00bb, Objets et Me\u0301moires<\/em>, Paris, \u00c9ditions de la maison des sciences de l\u2019Homme, Que\u0301bec, les Presses de l\u2019Universite\u0301 Laval, p. 127-138.
\nHeinich, Nathalie (2017). Des valeurs, une approche sociologique<\/em>, Paris, Gallimard.
\nIsnart, Cyril, Cerezales, Nathalie (ed.) (2020). <\/span>The Religious Heritage Complex. Legacy, Conservation and Christianity<\/span><\/em>, Londres, Bloomsbury.
\n<\/span>Kagan, Judith, Sire, Marie-Anne (2018). Tr\u00e9sors des cath\u00e9drales<\/em>, Paris, Editions du Patrimoine, Centre des Monuments historiques.
\nMarin, Louis (2016). Politiques de la repr\u00e9sentation<\/em>, Paris, Kim\u00e9.
\nMalraux, Andr\u00e9 (1965, [1947]). Le Mus\u00e9e imaginaire<\/em>, Paris Gallimard.
\nPaine, Crispin (2012). \u00ab Introduction : museums and material religion \u00bb,\u00a0<\/span>Material Religion<\/span><\/em>, vol.\u00a08, n\u00b0\u00a01, p.\u00a04\u20118.
\n<\/span>Paine, Crispin (2013).\u00a0<\/span>Religious Objects in Museums : Private Lives and Public Duties<\/span><\/em>, Londres, Bloomsbury Academic.
\n<\/span>Penez, Catherine (dir.) (2000), Regards sur le patrimoine religieux. De la sauvegarde \u00e0 la pr\u00e9sentation<\/em>, Arles, Actes Sud.
\nPomian, Krzysztof (2003). Des saintes reliques \u00e0 l\u2019art moderne. Venise-Chicago XIII<\/em>e<\/em><\/sup>-XX<\/em>e<\/em><\/sup>\u00a0si\u00e8cles<\/em>, Paris, Gallimard.
\nPomian, Krzysztof (2020). Le Mus\u00e9e, une histoire mondiale. 1. Du tr\u00e9sor au mus\u00e9e<\/em>, Paris, Gallimard.
\nPonnau, Dominique (dir.) ( 1999). Forme et sens. Colloque sur la formation et la dimension religieuse du patrimoine culturel<\/em>, Paris, Ecole du Louvre.
\nPoulot, Dominique (1997).\u00a0Mus\u00e9e, nation, patrimoine : 1789\u20111815<\/em>, Paris, Gallimard.
\nPoulot, Dominique (2008).\u00a0Une histoire des mus\u00e9es de France<\/em>, Paris, La D\u00e9couverte.
\nSalatko, Gaspard (2021). \u00ab Ic\u00f4nes \u00bb, Publictionnaire. Dictionnaire encyclop\u00e9dique et critique des publics<\/em>.\u00a0Acc\u00e8s : http:\/\/publictionnaire.huma-num.fr\/notice\/icones.
\nWerner, Michael & Zimmermann, B\u00e9n\u00e9dicte (2003). \u00ab Penser l\u2019histoire crois\u00e9e : entre empirie et r\u00e9flexivit\u00e9 \u00bb,\u00a0Annales<\/em>, 58 (1), p.\u00a07-36.<\/p>\nLes r\u00e9dacteurs invit\u00e9s de ce num\u00e9ro<\/h2>\n
\n
Envoi des propositions d\u2019articles<\/h2>\n
\n
Mise en forme des propositions d\u2019articles<\/h2>\n
\n
\n
Calendrier<\/h2>\n
\n
<\/h1>\n
Fichier(s) attach\u00e9(s)<\/h3>\n
\n
\n\t\t\t\t\t\t\t\taaa_culturemusees_exposer-objets-religieux_2021 (pdf)<\/span><\/span>
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t\t\t<\/li>\n<\/ul><\/div>\nMots-cl\u00e9s<\/h3>\n
\n