<\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\tR\u00e9ponse attendue pour le<\/span><\/span> 30\/06\/2021<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\tType de r\u00e9ponse<\/span><\/span> R\u00e9sum\u00e9<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tType de contribution attendue<\/span><\/span> Article<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tNom de la publication<\/span><\/span> Sources. Mat\u00e9riaux & terrains en \u00e9tudes africaines<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n Ce num\u00e9ro sp\u00e9cial a pour objectif de confronter, \u00e0 travers l’usage de la photographie documentaire, les repr\u00e9sentations visuelles du monde social que produisent et diffusent les chercheur\u00b7se\u00b7s et les photographes, travaillant de pair ou ind\u00e9pendamment. Nous postulons que la mise en images des mondes sociaux africains est le r\u00e9sultat de diff\u00e9rentes \u00ab aires du photographiable \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire, selon Bourdieu, \u00ab [de] mod\u00e8les implicites qui se laissent saisir \u00e0 travers la pratique photographique et son produit parce qu\u2019ils d\u00e9terminent objectivement ce qu\u2019un groupe conf\u00e8re \u00e0 l\u2019acte photographique comme promotion ontologique d\u2019un objet per\u00e7u en objet digne d\u2019\u00eatre photographi\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire fix\u00e9, conserv\u00e9, communiqu\u00e9, montr\u00e9 et admir\u00e9 \u00bb (Bourdieu 1965, 24).<\/span><\/p>\n L\u2019\u00ab aire du photographiable \u00bb concerne donc ce qui est identifi\u00e9 comme digne d\u2019int\u00e9r\u00eat pour \u00eatre photographi\u00e9 d\u2019abord, pour \u00eatre montr\u00e9 ensuite. Elle induit \u00e9galement la mani\u00e8re dont il convient de \u00ab traiter \u00bb le sujet (s\u00e9lection, composition, mise en sc\u00e8ne). Plut\u00f4t que de consid\u00e9rer ces sch\u00e8mes de mise en images du monde social comme objectivement d\u00e9termin\u00e9s par les normes d\u2019un groupe identifiable aux contours stabilis\u00e9s, tel qu’ils sont d\u00e9finis dans les travaux de Bourdieu, nous proposons de nous int\u00e9resser d\u2019une part \u00e0 la pluralit\u00e9 des influences qui contribuent \u00e0 leur construction et \u00e0 leur \u00e9volution, d\u2019autre part aux circulations des individus, des normes et des images elles-m\u00eames qui participent \u00e0 leur plasticit\u00e9.<\/span><\/p>\n Cette compr\u00e9hension de l\u2019aire du photographiable ainsi reformul\u00e9e promeut une approche plus sensible \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience des individus (Kushtanina et Perrin-Joly 2020, 39), \u00e0 la r\u00e9flexivit\u00e9 des acteurs et des actrices (Beck 2001 ; Giddens 1994) comme \u00e0 leur capacit\u00e9 d\u2019action. Ce num\u00e9ro sp\u00e9cial invite \u00e0 articuler les diff\u00e9rentes interactions construisant la d\u00e9marche scientifique et photographique et confrontant les repr\u00e9sentations visuelles. Cette question a en effet \u00e9t\u00e9 trait\u00e9e jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent de mani\u00e8re segment\u00e9e en sociologie visuelle, par type d\u2019interaction par exemple entre celui ou celle qui prend la photographie et celui ou celle qui en est l\u2019objet (Meyer 2013), entre photographes, urbanistes, chercheur\u00b7e\u00b7s (Cuny, Jarrigeon, et F\u00e4rber 2020), mais est encore peu investigu\u00e9e dans l\u2019\u00e9tude des mondes sociaux africains.<\/span><\/p>\n Si l’appel interroge la production, l’usage et la diffusion de la photographie sur l’Afrique dans la recherche<\/span>1<\/a>, les photographies peuvent avoir \u00e9t\u00e9 produites dans des contextes divers : photographies issues du propre travail de l\u2019auteur\/autrice, exposition ou livre d’or d’exposition, collection priv\u00e9e, images institutionnelles, archives visuelles, photos sur sites internet ou des r\u00e9seaux sociaux, etc.<\/span><\/p>\n Chaque type d\u2019usage, y compris pour la m\u00eame photographie, contribue \u00e0 une nouvelle forme de production iconographique. Ces contributions s\u2019int\u00e9greront ainsi dans une r\u00e9flexion plus globale sur l\u2019enjeu de l’usage des photographies comme source dans la recherche en sciences sociales d’une part, dans l’analyse de l’Afrique contemporaine d’autre part.<\/span><\/p>\n Nous proposons d\u2019interroger trois formes de circulation qui conditionnent ces interactions, ces derni\u00e8res prenant des directions diverses renfor\u00e7ant ou confrontant diff\u00e9rentes repr\u00e9sentations des mondes sociaux dans diff\u00e9rents lieux d\u2019Afrique.<\/span><\/p>\n Les normes implicites de la production de photographies sont le fruit de la socialisation continue de ceux et celles qui les cr\u00e9ent ou les utilisent, et du rapport qu\u2019ils\/elles entretiennent \u00e0 leur objet ou \u00e0 leur mod\u00e8le. Loin d\u2019\u00eatre statique, cette socialisation est un processus qui se d\u00e9veloppe tout au long du parcours de l\u2019individu (Dubar 2010) et dans lequel ce dernier joue un r\u00f4le actif et critique (Dubet et Martuccelli 1996). La socialisation n\u2019est donc pas con\u00e7ue comme un processus favorisant l\u2019homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 (Durkheim 2007), mais au contraire comme une composition singuli\u00e8re et processuelle, en perp\u00e9tuelle tension entre les diff\u00e9rentes sph\u00e8res de vie (Darmon 2016). Il s\u2019agit d\u2019int\u00e9grer dans l\u2019analyse la trajectoire du\/de la chercheur\u00b7se et\/ou du\/de la photographe (Perrin-Joly et Kushtanina 2018) et notamment d\u2019\u00e9tudier leurs mobilit\u00e9s, qu\u2019elles soient g\u00e9ographiques, sociales ou professionnelles, tout comme les points d\u2019ancrage (familiaux, sociaux, religieux) afin d\u2019identifier comment les circulations entre diff\u00e9rents espaces fa\u00e7onnent leurs mani\u00e8res de saisir visuellement ce qu\u2019ils\/elles observent. La familiarit\u00e9 avec le sujet photographi\u00e9 ou au contraire son \u00e9tranget\u00e9 sont fonctions de ces multiples exp\u00e9riences et favorisent potentiellement des hybridations de mod\u00e8les de repr\u00e9sentations.<\/span><\/p>\n Cette approche du photographiable par le biais des parcours invite \u00e0 interroger la mani\u00e8re dont se fa\u00e7onne la pratique professionnelle de ceux et celles qui pratiquent la photographie : de l\u2019inconfort du terrain (Barley 1992 ; La Soudi\u00e8re (de) 1988) \u00e0 sa banalisation, de sa formation initiale \u00e0 l\u2019usage et \u00e0 la production de photographies puis \u00e0 sa confrontation \u00e0 d\u2019autres approches visuelles. Les collaborations mobilisant les approches visuelles, souvent interdisciplinaires, r\u00e9unissant des chercheur\u00b7se\u00b7s de diff\u00e9rentes aires g\u00e9ographiques ou faisant travailler ensemble photographe et chercheur\u00b7se en sciences sociales, participent \u00e9galement \u00e0 (re)-d\u00e9finir les contours de l\u2019aire du photographiable \u00e0 l\u2019aune des normes professionnelles de chacun\u00b7e.<\/span><\/p>\n Les contributions pourront par exemple retracer l’\u00e9volution des pratiques de l’auteur ou de l’autrice en lien avec son parcours personnel avec comme fil directeur des photographies r\u00e9alis\u00e9es ou mobilis\u00e9es \u00e0 diff\u00e9rentes p\u00e9riodes de la recherche. L’analyse des collaborations entre photographes et chercheur\u00b7se\u00b7s est \u00e9galement au c\u0153ur de la r\u00e9flexion de cet appel : des articles pourront ainsi interroger les diff\u00e9rences d\u2019approche, en comparant les photographies d’un m\u00eame sujet r\u00e9alis\u00e9es ou s\u00e9lectionn\u00e9es par des membres d\u2019une \u00e9quipe aux parcours et ancrages disciplinaires ou professionnels divers, ou la mani\u00e8re dont ces images sont utilis\u00e9es et comment\u00e9es, en s’interrogeant sur les effets de la collaboration interdisciplinaire sur la pratique professionnelle.<\/span><\/p>\n L\u2019aire du photographiable se nourrit de repr\u00e9sentations iconographiques h\u00e9rit\u00e9es (Meyer et al. 2019) qui ont \u00e9t\u00e9 institutionnellement construites. La photographie s\u2019est tout d\u2019abord d\u00e9velopp\u00e9e en Afrique lors des exp\u00e9ditions d\u2019exploration europ\u00e9ennes avec la volont\u00e9 de documenter et cat\u00e9goriser les hommes et leurs milieux (Gordon et Kurzwelly 2018). L\u2019administration coloniale a pris le relai de cette d\u00e9marche, en particulier celle de l\u2019anthropologie physique, en utilisant la photographie comme instrument de contr\u00f4le avec l\u2019imposition des photographies d\u2019identit\u00e9 \u00e0 la composition tr\u00e8s norm\u00e9e (Awengo et Ban\u00e9gas 2018), pratique participant \u00e0 l\u2019imposition d\u2019une domination coloniale \u2013 puis postcoloniale.<\/span><\/p>\n Plus proches de nous, diff\u00e9rentes perspectives ont particuli\u00e8rement influenc\u00e9 l\u2019image de l\u2019Afrique v\u00e9hicul\u00e9e par et\/ou pour les Europ\u00e9ens. Nous pouvons en citer trois exemples. D\u2019une part, les photographies produites au profit du secteur du tourisme sont souvent h\u00e9riti\u00e8res des normes photographiques des explorateurs europ\u00e9ens, en particulier lorsqu\u2019il s\u2019agit de valoriser l\u2019exotisme de certaines populations ou certaines pratiques, comme les femmes \u00e0 plateau labial du Sud de l\u2019\u00c9thiopie, images vivantes d\u2019une Afrique intemporelle fantasm\u00e9e en Occident (Abbink 2009 ; Turton 2004). D\u2019autre part et presque \u00e0 l\u2019inverse, les cabinets d’urbanisme internationaux v\u00e9hiculent la repr\u00e9sentation d\u2019une Afrique \u00ab modernis\u00e9e \u00bb en construisant des images de synth\u00e8se donnant \u00e0 voir les villes africaines du futur comme des villes globales, symbole de l’\u00e9mergence \u00e9conomique du continent (Watson 2014). Enfin, l\u2019action humanitaire s\u2019est largement appuy\u00e9e sur la photographie pour mobiliser des fonds (Gorin 2011 ; Robinet 2011). Elle met en image des corps m\u00e9dicalis\u00e9s d\u00e9j\u00e0 mobilis\u00e9s pour d\u00e9noncer les violences de la colonisation (Peffer 2008), des individus incarnant la figure de la victime (De Laat et Gorin 2016) ou une souffrance figurant les maux de toute une population (Graham 2014).<\/span><\/p>\n Ces mises en sc\u00e8nes photographiques ont un effet performatif au sens qu\u2019en propose Judith Butler concernant le genre (Butler 2006) : elles imposent des normes, ici visuelles, mais autorisent la subjectivation de ces normes (Cotton 2016), donnent la possibilit\u00e9 d\u2019y r\u00e9agir que ce soit pour les mod\u00e8les ou les producteurs\u00b7trices d\u2019images. Elles peuvent \u00eatre par exemple r\u00e9utilis\u00e9es par les mod\u00e8les eux\/elles-m\u00eames selon leurs strat\u00e9gies individuelles, comme en rendent compte les portraits co-construits d\u2019Aubrey Graham en R\u00e9publique D\u00e9mocratique du Congo (Graham 2016). La photographie d\u2019identit\u00e9 coloniale a \u00e9galement ouvert la voie \u00e0 la prolif\u00e9ration de studios ind\u00e9pendants et \u00e0 l\u2019usage de la photographie dans les \u00e9v\u00e8nements familiaux et sociaux (Nimis et Nur Goni 2018). Ainsi, plut\u00f4t que de consid\u00e9rer de mani\u00e8re binaire les repr\u00e9sentations iconographiques (opposant ici dominant\u00b7e \/ domin\u00e9\u00b7e ; europ\u00e9en\u00b7ne\u00b7s \/ africain\u00b7e\u00b7s, etc.), nous nous inscrivons dans la veine de travaux amenant \u00e0 interroger comment celles-ci s\u2019influencent les unes les autres (Peffer et Cameron 2013). Il s\u2019agit d\u2019analyser comment ces repr\u00e9sentations interviennent dans le projet photographique et scientifique, comment les producteurs\u00b7trices d\u2019images parviennent \u00e0 s\u2019\u00e9manciper de (ou \u00e0 jouer avec) ces legs coloniaux, mis\u00e9rabilistes ou de ces repr\u00e9sentations modernistes du continent.<\/span><\/p>\n L\u2019aire du photographiable varie au rythme de la circulation des images elles-m\u00eames. Elle est le r\u00e9sultat de l\u2019interaction entre celui ou celle qui produit et montre des photographies, et un public, ainsi que l\u2019on pourrait nommer sch\u00e9matiquement ceux et celles amen\u00e9\u00b7e\u00b7s \u00e0 regarder ces photographies. Il s\u2019agit ici de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la mani\u00e8re dont la r\u00e9ception rencontre \u2013 mais aussi s\u2019oppose \u00e0, ou fait \u00e9voluer \u2013 la production et la monstration d\u2019images. Que ce soit quand les clich\u00e9s sont comment\u00e9s en entretien, selon la m\u00e9thode de la photo-stimulation (Collier et Collier 1986 ; Harper 2012) et de la photographie participative, ou lorsqu\u2019ils sont expos\u00e9s au public, ce que Christian Papinot nomme \u00ab malentendus\u00a0productifs \u00bb (Papinot 2007). Ces diff\u00e9rences d\u2019interpr\u00e9tation sur ce que repr\u00e9sente la photographie et sur l\u2019int\u00e9r\u00eat que celle-ci pr\u00e9sente participent, en effet, \u00e0 questionner la d\u00e9marche du\/de la producteur\u00b7trice d\u2019images. La photographie peut aussi \u00eatre l\u2019occasion d\u2019\u00e9changer avec des enqu\u00eat\u00e9\u00b7e\u00b7s sur ce qui fait sens pour eux\/elles : leur rapport subjectif \u00e0 l\u2019espace, au propre\u00a0et au sale en ville (Guinchard, Havard, et Ogorzelec 2012), ou encore \u00e0 l\u2019environnement physique de leur quartier (Schoepfer 2014). La d\u00e9marche de photo-stimulation privil\u00e9gie l\u2019\u00e9change au m\u00eame titre que photographier dans la rue permet d\u2019interagir avec les passant\u00b7e\u00b7s.<\/span><\/p>\n Les photographies, une fois publi\u00e9es, s\u2019autonomisent et peuvent \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9es de leur usage premier, ou avec le temps, changer de destination. Par exemple, la communaut\u00e9 villageoise, \u00e0 l\u2019image du projet <\/span>Voices of the Blue Nile<\/span><\/em> au Soudan (Aston et James 2012), comme les descendant\u00b7e\u00b7s des mod\u00e8les photographi\u00e9\u00b7e\u00b7s (Haney 2012) sont susceptibles de se r\u00e9approprier des photographies documentaires pour en faire un pan de leur histoire personnelle alors m\u00eame que ces derni\u00e8res ont \u00e9t\u00e9 prises dans le cadre de recherches ethnographiques au service d\u2019une ambition plus g\u00e9n\u00e9rale.<\/span><\/p>\n Cette circulation des images est \u00e9galement m\u00e9di\u00e9e. Des instances de l\u00e9gitimation, que ce soit les lieux d\u2019exposition et de vente qui assignent une valeur marchande aux photographies (Vokes 2012) ou les m\u00e9dias par le pouvoir qu’ils ont de refuser ou d’accepter tel\u00b7le photographe, d’opter pour tel traitement d’un \u00ab sujet \u00bb, d\u00e9finissent autant le photographiable que le montrable. Ces instances agissent comme autant d\u2019interm\u00e9diaires-cl\u00e9 entre les photographes et chercheur\u00b7se\u00b7s et les espaces et modes de r\u00e9ceptions. Les supports de diffusion comme les r\u00e9seaux sociaux imposent \u00e9galement des normes de pr\u00e9sentation \u00e0 la fois techniques et esth\u00e9tiques.<\/span><\/p>\n Les articles de ce num\u00e9ro sp\u00e9cial pourront prendre le parti d\u2019analyser la confrontation entre un projet de recherche photographique et la r\u00e9ception des images produites dans diff\u00e9rents contextes (colloque, publication scientifique ou \u00e0 destination du grand public, exposition, publication sur Internet, etc.) et par diff\u00e9rents types de publics (\u00ab profane \u00bb ou directement partie prenante du sujet, jury d’un concours, comit\u00e9 d’une revue\u2026). Qu\u2019est-ce qu’une photographie qualifi\u00e9e de \u00ab bonne image \u00bb par un\u00b7e visiteur\u00b7se d’une exposition, un\u00b7e coll\u00e8gue chercheur\u00b7se, un\u00b7e internaute, un\u00b7e photographe, ou un\u00b7e participant\u00b7e \u00e0 une enqu\u00eate collaborative nous dit des normes implicites r\u00e9gissant la repr\u00e9sentation photographique du sujet (Conord 2002) ? En quoi ces normes viennent-elles valider ou questionner celles mobilis\u00e9es par le\u00b7la chercheur\u00b7se au moment de la prise de vue, de la s\u00e9lection d\u2019une photographie \u00e0 montrer, de l’organisation d\u2019une exposition, etc. ?<\/span><\/p>\n Les articles propos\u00e9s se fonderont sur une d\u00e9marche empirique et r\u00e9flexive. Ils pourront interroger les conditions, crit\u00e8res et processus de la prise et de la s\u00e9lection des photographies, leur place dans l\u2019\u00e9conomie g\u00e9n\u00e9rale de la recherche, leurs usages esp\u00e9r\u00e9s et r\u00e9els, et d\u00e9crire les situations concr\u00e8tes de restitution et de r\u00e9action de publics. Ils donneront \u00e0 voir une s\u00e9lection des photographies r\u00e9alis\u00e9es ou utilis\u00e9es.<\/span><\/p>\n Les coordinatrices invitent les chercheur\u00b7se\u00b7s et\/ou photographes \u00e0 soumettre un r\u00e9sum\u00e9 d\u2019article original en fran\u00e7ais ou en anglais (3\u00a0000\u00a0\u00e0 5\u00a0000 signes) qui s\u2019inscrit dans la th\u00e9matique de cet appel et dans la ligne \u00e9ditoriale de la revue. Les r\u00e9sum\u00e9s doivent pr\u00e9senter le corpus de mat\u00e9riaux mis en centre de l\u2019article, les d\u00e9crire et donner des \u00e9l\u00e9ments de contextualisation en lien avec la discipline et la question de recherche. Ils doivent indiquer les possibilit\u00e9s (ou non) et conditions de leur diffusion en ligne.<\/span><\/p>\n 30 juin 2021 :<\/strong> envoi des propositions d\u2019article, consistant en un r\u00e9sum\u00e9 d\u2019une vingtaine de lignes avec titre provisoire, nom(s), coordonn\u00e9es et affiliations des auteur\u00b7e\u00b7s. Une adresse mail doit \u00eatre imp\u00e9rativement indiqu\u00e9e<\/span><\/p>\n<\/li>\n 15 juillet 2021 :<\/strong> r\u00e9ponse aux auteurs (acceptation ou refus)<\/span><\/p>\n<\/li>\n 30 octobre 2021 :<\/strong> envoi de l\u2019article<\/p>\n<\/li>\n F\u00e9vrier 2022 :<\/strong> envoi d\u2019un rapport d\u2019\u00e9valuation aux auteur\u00b7e\u00b7s<\/span><\/p>\n<\/li>\n 30 juin 2022 :<\/strong> remise des versions finales de l\u2019article<\/span><\/p>\n<\/li>\n 2023 :<\/strong> sortie du num\u00e9ro Les propositions d\u2019articles doivent \u00eatre envoy\u00e9es par email \u00e0 ces trois adresses :<\/span><\/p>\n Avant toute soumission, merci de v\u00e9rifier la conformit\u00e9 de votre article avec la ligne \u00e9ditoriale de la revue : <\/span>https:\/\/www.sources-journal.org\/161<\/span><\/a><\/p>\n Le processus et les attentes de la revue en mati\u00e8re d\u2019\u00e9valuation :<\/span> https:\/\/www.sources-journal.org\/160<\/span><\/a><\/p>\n Les articles doivent respecter les normes \u00e9ditoriales de la revue :<\/span> https:\/\/www.sources-journal.org\/164<\/span><\/a><\/p>\n Abbink, Jon. 2009. \u00ab Suri Images : The Return of Exoticism and the Commodification of an Ethiopian \u201cTribe\u201d (Images des Suri : le retour de l\u2019exotisme et la marchandisation d\u2019une \u201ctribu\u201d \u00e9thiopienne) \u00bb. Cahiers d\u2019\u00e9tudes africaines<\/span><\/em> n\u00b0\u00a0196 : 893\u2011924. <\/span>https:\/\/doi.org\/10.4000\/etudesafricaines.15698<\/span><\/a> SMASH<\/a>.<\/span><\/p>\n Aston, Judith, et Wendy James. 2012. \u00ab Memories of a Blue Nile Home : The Photographic Moment and Multimedia Linkage \u00bb. In <\/span>Photography in Africa : Ethnographic Perspectives<\/span><\/em>, dirig\u00e9 par Richard Vokes, 104-23. London : James Currey.<\/span><\/p>\n Awenengo Dalberto, S\u00e9verine, et Richard Ban\u00e9gas. 2018. <\/span>\u00ab Citoyens de papier : des \u00e9critures bureaucratiques de soi en Afrique \u00bb. Gen\u00e8ses<\/em>, n\u00b0\u00a0112 : 3-11. https:\/\/doi.org\/10.3917\/gen.112.0003<\/span><\/a> SMASH<\/a>.<\/span><\/p>\n Barley, Nigel. 1983 [2000]. <\/span>The Innocent Anthropologist : Notes from a Mud Hut.<\/span><\/em> Prospect Heights, Ill. : Waveland Press.<\/span><\/p>\n Beck, Ulrich. 1992. <\/span>Risk Society : Towards a New Modernity<\/span><\/em>. <\/span>London : Sage.<\/p>\n Bourdieu Pierre, dir. 1965. Un art moyen. Essai sur les usages sociaux de la photographie<\/em>. Paris : \u00c9ditions de Minuit.<\/span><\/p>\n Butler, Judith Pamela. 1990. <\/span>Gender Trouble : Feminism and the Subversion of Identity<\/span><\/em>. New York : Routledge<\/span><\/p>\n Collier, John, et Malcolm Collier. 1986. <\/span>Visual Anthropology : Photography as a Research Method. <\/span><\/em>Albuquerque : University of New Mexico Press.<\/p>\n Conord Sylvaine, 2002. \u00ab Le choix de l\u2019image en anthropologie : qu\u2019est-ce qu\u2019une \u201cbonne\u201d photographie ? \u00bb ethnographiques.org<\/em> n\u00b0\u00a02. https:\/\/www.ethnographiques.org\/2002\/Conord<\/a>.<\/p>\n Cotton, Nicholas. 2016. \u00ab Du performatif \u00e0 la performance : la \u201cperformativit\u00e9\u201d dans tous ses \u00e9tats \u00bb. Sens public <\/em>2016. https:\/\/doi.org\/10.7202\/1044398a<\/a> SMASH<\/a>r<\/a> SMASH<\/a>.<\/p>\n Cuny, C\u00e9cile, Anne Jarrigeon, et Alexa F\u00e4rber. 2020. L\u2019urbain par l\u2019image : collaborations entre arts visuels et sciences sociales<\/em>. Saint-\u00c9tienne : Creaphis Editions.<\/p>\n Darmon, Muriel. 2016. La socialisation<\/em>. Paris : Armand Colin.<\/p>\n De Laat, Sonya, et Val\u00e9rie Gorin. 2016. \u00ab Iconographies of Humanitarian Aid in Africa \u00bb. In <\/span>Learning from the Past to Shape the Future : Lessons from the History of Humanitarian Action in Africa<\/span><\/em>, dirig\u00e9 par Christina Bennett, Matthew Foley and Hanna B. Krebs, 15-29. HPG Working Paper. London : Humanitarian Policy Group. [<\/span>archive<\/span><\/a>].<\/span><\/p>\n Dubar, Claude. <\/span>2010. La socialisation : construction des identit\u00e9s sociales et professionnelles<\/em>. Paris : Armand Colin.<\/p>\n Dubet, Fran\u00e7ois, et Danilo Martuccelli. 1996. \u00ab Th\u00e9ories de la socialisation et d\u00e9finitions sociologiques de l\u2019\u00e9cole \u00bb. Revue fran\u00e7aise de sociologie<\/em> 37(4) : 511\u201135. https:\/\/doi.org\/10.2307\/3322131<\/a> SMASH<\/a>.<\/p>\n Durkheim, \u00c9mile. 2007. De la division du travail social<\/em>. Paris : Presses universitaires de France. https:\/\/doi.org\/10.3917\/puf.durk.2013.01<\/span><\/a> SMASH<\/a>.<\/span><\/p>\n Giddens, Anthony. 1990. <\/span>The Consequences of Modernity<\/span><\/em>. Cambridge : Polity.<\/span><\/p>\n Gordon, Robert, et Jonatan Kurzwelly. 2018. <\/span>Photographs as Sources in African History<\/span><\/em>. In <\/span>Oxford Research Encyclopedia of African History<\/span><\/em>, dirig\u00e9 par Thomas Spear. Oxford : Oxford University Press. <\/span>https:\/\/doi.org\/10.1093\/acrefore\/9780190277734.013.250<\/span><\/a>Coordinateurs<\/h3>\n
\n
Sites internet de r\u00e9f\u00e9rence<\/h3>\n
\n
Pr\u00e9sentation<\/span><\/h2>\n
Le photographiable \u00e0 l\u2019aune des exp\u00e9riences du\u00b7de la producteur\u00b7trice d\u2019images<\/span><\/h2>\n
Photographier l\u2019Afrique : legs et renouveaux visuels<\/span><\/h2>\n
Circulation et interactions autour de la prise de vue et de la r\u00e9ception<\/span><\/h2>\n
Coordinatrices du num\u00e9ro<\/span><\/h2>\n
\n
\n<\/span><\/strong>Pensionnaire scientifique \u00e0 l\u2019Institut fran\u00e7ais de recherche en Afrique \u00e0 Nairobi (IFRA-Nairobi), Nairobi, Kenya<\/span><\/li>\n
\n<\/span><\/strong>Ma\u00eetresse de conf\u00e9rences, Universit\u00e9 Sorbonne Paris Nord, IRIS (Institut de recherche interdisciplinaire sur les enjeux sociaux), chercheure associ\u00e9e au Centre fran\u00e7ais des \u00e9tudes \u00e9thiopiennes (CFEE), Addis-Abeba, \u00c9thiopie<\/span><\/li>\n<\/ul>\nCalendrier aux auteur\u00b7e\u00b7s<\/span><\/h2>\n
\n
\n<\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n\n
Bibliographie<\/h2>\n