<\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\tR\u00e9ponse attendue pour le<\/span><\/span> 31\/05\/2021<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\tType de r\u00e9ponse<\/span><\/span> R\u00e9sum\u00e9<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tType d\u2019\u00e9v\u00e9nement<\/span><\/span> Colloque<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n \n\t\t\t\t\t\tLieu de l\u2019\u00e9v\u00e9nement<\/span><\/span> \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tCentre Pierre Naville – Universit\u00e9 d\u2019Evry Paris Saclay<\/span>,<\/p>\n \t\t\t\t\t\t\u00c9vry<\/span>\t\t\t\t\t\t91<\/span>, France<\/span> Technique popularis\u00e9e dans les ann\u00e9es 1960 (Collier, 1967), l\u2019entretien \u00e0 base de photographies – \u00ab photo-elicitation interview \u00bb – a depuis fait beaucoup d\u2019\u00e9mules. Baptis\u00e9 aussi \u00ab Talking pictures interview \u00bb (Harper, 2002), \u00ab photo interview \u00bb (Bunster, 1978) ou \u00ab feedback interview \u00bb (Caldarola, 1985), le dispositif a trouv\u00e9 sa place aussi bien en sociologie, en anthropologie, en psychologie du travail (Clot, 2000), en Info-com (Catoir-Brisson et Jankeviciute, 2014), en g\u00e9ographie (Bigando, 2013) ou encore en marketing (Ndiome, R\u00e9my, 2018). Certains se sont m\u00eame essay\u00e9s \u00e0 la vid\u00e9o-elicitation voire \u00e0 l\u2019autoconfrontation (Cesaro & Fournier, 2020) h\u00e9rit\u00e9e du cin\u00e9ma ethnologique (d\u00e8s Nanouk l’Esquimau de Robert Flaherty en 1922). Le premier axe consistera \u00e0 analyser l\u2019\u00ab elicitation interview \u00bb et l\u2019autoconfrontation comme des outils d\u2019enqu\u00eate permettant d\u2019acc\u00e9der \u00e0 certains types de connaissances par les m\u00e9canismes de \u00ab catalyse \u00bb de la parole qu\u2019ils autorisent particuli\u00e8rement. <\/p>\n Le second axe invitera les participants \u00e0 questionner l\u2019emploi de ces techniques dans le cadre de la r\u00e9alisation d\u2019un film de recherche ou d\u2019un film documentaire. Ce troisi\u00e8me axe se propose d\u2019approfondir un questionnement plus sp\u00e9cifique sur une forme d\u00e9tourn\u00e9e d\u2019autoconfrontation : que se produit-il quand une personne film\u00e9e regarde le r\u00e9sultat final ? Peut-elle encore intervenir pour d\u00e9livrer son avis sur l\u2019enqu\u00eate achev\u00e9e ? Tr\u00e8s r\u00e9guli\u00e8rement, les personnes concern\u00e9es n\u2019ont que peu de marge de man\u0153uvre. \u00c0 l’instar des habitants de la \u00ab Rue des allocs \u00bb (St\u00e9phane Munka, M6, 2016), ce n’est que dans certains cas extr\u00eames que les enqu\u00eat\u00e9s r\u00e9pondent filmiquement aux \u00e9l\u00e9ments, selon eux erron\u00e9s, diffus\u00e9s publiquement. D\u00e8s lors, comment appr\u00e9hender ces formes de \u00ab contre-images \u00bb ? Que nous disent-elles, par exemple, sur la \u00ab relation documentaire \u00bb (Larcher et Oxley, 2015) qui se cr\u00e9e dans tout processus filmique ? Comment pointent-elles, notamment, les dilemmes potentiels de l’enqu\u00eateur cherchant \u00e0 (d\u00e9)montrer des faits tout en restant attach\u00e9 \u2013 au montage \u2013 \u00e0 une certaine \u00e9thique voire bienveillance \u00e0 l’\u00e9gard des enqu\u00eat\u00e9s (Larcher, 2012) ? Les propositions de communication devront \u00eatre envoy\u00e9es aux adresses suivantes<\/p>\n Les propositions de communications de 5 000 signes maximum sont \u00e0 envoyer avant le 31 mai 2021<\/strong>. Une valorisation sous forme de publication scientifique est envisag\u00e9e.<\/p>\n BEAUD St\u00e9phane, WEBER Florence, Guide de l’enqu\u00eate de terrain<\/em>, Paris, La D\u00e9couverte, 1997. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mis en ligne le 4 mai 2021 Th\u00e9matiques Images, cin\u00e9ma, m\u00e9dias audiovisuels et industries culturelles Organisation des connaissances R\u00e9ponse attendue pour le 31\/05\/2021 Type de r\u00e9ponse R\u00e9sum\u00e9 Type d\u2019\u00e9v\u00e9nement Colloque […]<\/p>\n","protected":false},"author":781,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[29,57],"tags":[375,165,110,410,432],"thematique":[35,42],"sfsic":[],"class_list":["post-17420","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aac-evenement","category-colloque","tag-cinema","tag-image","tag-methodologie","tag-photographie","tag-sciences-humaines-et-sociales","thematique-images-cinema-medias-audiovisuels-et-industries-culturelles","thematique-organisation-des-connaissances","wp-sticky"],"acf":[],"yoast_head":"\nContacts<\/h3>\n
\n
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\trejane.vallee@univ-evry.fr<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/li>\n
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tjeremie.moualek@univ-evry.fr<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/li>\n<\/ul><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n\n
\n\t\t\t\t\t\t<\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\t<\/span>\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\nArgumentaire<\/h2>\n
\nN\u00e9anmoins, si les chercheurs sont de plus en plus nombreux \u00e0 user de l\u2019image comme m\u00e9dium, comme le d\u00e9montre par exemple l\u2019essor depuis 2017 de la Revue Fran\u00e7aise des M\u00e9thodes Visuelles (https:\/\/rfmv.fr\/), assez peu cherchent \u00e0 en discuter les fondements \u00e9pist\u00e9mologiques et \u00e0 aller au-del\u00e0 de ce qui semblerait \u00eatre parfois le caract\u00e8re irr\u00e9ductiblement heuristique de ces m\u00e9thodes (Papinot, 2007).
\nCe colloque portera donc sur les multiples usages de l\u2019\u00ab elicitation interview \u00bb (par le biais de photos, vid\u00e9os ou autres \u00e9l\u00e9ments) et de l\u2019autoconfrontation en sciences sociales. L\u2019appel \u00e0 communication invite \u00e0 (r\u00e9)interroger ces techniques au prisme de leurs apports et leurs limites d\u2019un point de vue \u00e9pist\u00e9mologique et m\u00e9thodologique.
\nLes propositions pourront \u00e9maner de chercheurs en sciences humaines et sociales, le colloque ambitionnant de croiser les approches et de voir comment ces m\u00e9thodologies sont utilis\u00e9es dans diff\u00e9rentes disciplines, avec quels enjeux, mais aussi quelles limites.
\nComment les sociologues, historiens, g\u00e9ographes, urbanistes, chercheurs en information communication ou en cin\u00e9ma\u2026 travaillent en \u00ab elicitation interview \u00bb et en autoconfrontation ? Les propositions pourront cibler des analyses d\u2019\u0153uvres pr\u00e9cises, mettre en perspective des enqu\u00eates ayant utilis\u00e9 ces m\u00e9thodes, apporter un questionnement plus th\u00e9orique\u2026
\nDans cette optique, les propositions pourront s\u2019articuler principalement autour des trois axes suivants :<\/p>\nAxe 1 : Des images aux mots : l\u2019\u00ab elicitation interview \u00bb et l\u2019autoconfrontation comme outils d\u2019enqu\u00eate. \u00bb<\/h2>\n
\nDans quelle mesure l\u2019usage de l\u2019image facilite-t-il la pratique de l\u2019entretien ? Quel r\u00f4le joue l\u2019image dans l\u2019\u00e9mergence d\u2019une parole parfois \u00ab emp\u00each\u00e9e \u00bb (Bonnet, 2012) ou d\u2019une m\u00e9moire \u00e0 r\u00e9activer (Lavabre, 1994 ; Etiemble & Morillon, 2011) ? Des objets, des terrains voire des profils d\u2019enqu\u00eat\u00e9s sont-ils plus propices que d\u2019autres \u00e0 l\u2019emploi de ces techniques
\n(Duteil-Ogata, 2007 ; Meyer, 2017) ? \u00c0 l\u2019inverse, dans quel(s) contexte(s) paraissent-elles inappropri\u00e9es ? Pourquoi cette option m\u00e9thodologique peut-elle s\u2019av\u00e9rer dangereuse sans pr\u00e9cautions pr\u00e9alables ? Dans quelle mesure la polys\u00e9mie des images – et leur caract\u00e8re socialement construit \u2013 peut m\u00eame alt\u00e9rer la conduite et\/ou l\u2019analyse des discours r\u00e9colt\u00e9s ?
\nDes contributions li\u00e9es \u00e0 la m\u00e9thodologie employ\u00e9e seront attendues : comment s\u2019op\u00e8re le choix des images dans la pr\u00e9paration de l\u2019entretien ? Quelle influence a leur agencement (ordre de pr\u00e9sentation, mani\u00e8re utilis\u00e9e pour les ins\u00e9rer dans la discussion, etc.) et leur nature (archives, images de fiction, etc.) sur la parole recueillie ? \u00c0 l\u2019\u00e8re de la d\u00e9mat\u00e9rialisation des supports, faut-il encore ramener des photos imprim\u00e9es ou peut-on tester des
\n\u00e9changes autour d\u2019une tablette \/ d\u2019un ordinateur, avec quels biais \u00e9ventuels ? Quelle \u00ab contagion \u00bb de l\u2019image se produit dans l\u2019\u00e9change de photos ou de vid\u00e9os entre l\u2019enqu\u00eateur et l\u2019enqu\u00eat\u00e9 ? Comment combine-t-on ensuite, dans l\u2019analyse, les traces visuelles avec les discours d\u00e9livr\u00e9s en situation d\u2019entretien ?
\nLa focale pourra aussi \u00eatre port\u00e9e sur la place accord\u00e9e aux enqu\u00eat\u00e9s dans le d\u00e9ploiement de ces techniques, en particulier lorsque les images-supports sont produites par l\u2019enqu\u00eat\u00e9 lui-m\u00eame (Bigando, 2013). Quels impacts note-t-on dans la relation d\u2019enqu\u00eate ? Quel type de r\u00e9flexivit\u00e9 se met en \u0153uvre ? Dans quelle mesure pouvons-nous alors parfois parler de
\nconnaissances co-construites ?
\nEnfin, nous pourrons aussi nous demander si l\u2019emploi d\u2019autres objets comme supports d\u2019entretien \u2013 tel que le dessin (Ruffiner & Vinck, 2019) – peut rev\u00eatir un int\u00e9r\u00eat dans certaines situations d\u2019enqu\u00eates.<\/p>\nAxe 2 : Des mots en images : l\u2019\u00ab elicitation interview \u00bb et l\u2019autoconfrontation comme techniques de narration cin\u00e9matographique. \u00bb<\/h2>\n
\nAutrement dit, l\u2019objectif est d\u2019appr\u00e9hender l\u2019\u00ab elicitation interview \u00bb et l\u2019autoconfrontation, non plus seulement comme des outils d\u2019enqu\u00eate mais aussi comme des techniques de narration cin\u00e9matographique, en particulier dans le cadre d\u2019enqu\u00eates en sociologie visuelle et filmique, dans les films historiques, ou plus g\u00e9n\u00e9ralement dans tout documentaire
\nde cr\u00e9ation.
\nMises au c\u0153ur de certaines enqu\u00eates socio-filmiques (Maury, 2004 ; Mottier, 2012 ; Moualek, 2018) et de plusieurs films-documentaires (par exemple : Reprise, de Herv\u00e9 le Roux en 1996 ; Les gens de baraques, de Robert Bozzi en 1995), ces techniques permettent-elles de rendre plus attractif l\u2019usage de l\u2019entretien d\u2019un point de vue cin\u00e9matographique (Hamus-
\nVall\u00e9e, 2015) ? En quoi le fait de filmer une personne regardant une photographie ou commentant une vid\u00e9o offre-t-il une mise en abyme riche en sens, mais aussi en enjeux narratifs sp\u00e9cifiques ?
\nPar ailleurs, dans quelle mesure l\u2019emploi de ces m\u00e9thodes peut-il aboutir \u00e0 des formes plurielles de co-\u00e9criture du film (Saillant, 2011) ? Et, comment cela peut-il parfois conduire \u00e0 un renversement du rapport filmeur-film\u00e9, au point de pouvoir le mettre en sc\u00e8ne comme dans Chroniques d\u2019un \u00e9t\u00e9 de Jean Rouch et Edgar Morin en 1961 ou la s\u00e9rie \u00c0 la d\u00e9couverte
\ndes Fran\u00e7ais (1957-1960) dirig\u00e9e scientifiquement par Paul Henri Chombart de Lauwe (Hamus- Vall\u00e9e, 2016) ?
\nCet axe 2 pourra ainsi \u00e9voquer des exemples d\u2019\u0153uvres ayant d\u00e9velopp\u00e9 un dispositif filmique en d\u2019autoconfrontation et\/ou en \u00ab elicitation interview \u00bb. Il sera aussi possible de mener dans ce cadre une r\u00e9flexion plus large sur ce qu\u2019apportent ces m\u00e9thodes de r\u00e9colte de donn\u00e9es dans un travail cin\u00e9matographique.<\/p>\nAxe 3 : Le poids des mots, le choc des photos : l\u2019impact des images sur la personne film\u00e9e \/ photographi\u00e9e<\/h2>\n
\nDe m\u00eame, les entretiens de film\u00e9s \u00ab s\u2019estimant trahis \u00bb dans l\u2019image v\u00e9hicul\u00e9e par le film restent rares. Il sera donc int\u00e9ressant d\u2019aller voir du c\u00f4t\u00e9 des enqu\u00eat\u00e9s, au moment pr\u00e9cis o\u00f9 ils d\u00e9couvrent les images : comment sont per\u00e7us le film \/ la s\u00e9rie photographique par le sujet m\u00eame du r\u00e9cit ?
\nEn sciences sociales, l\u2019instant o\u00f9 un enqu\u00eateur montre son travail reste un moment d\u2019\u00e9change et une occasion de prolonger la discussion sur l\u2019enqu\u00eate r\u00e9alis\u00e9e : certains envisagent m\u00eame cela comme un des devoirs du chercheur et une mani\u00e8re de donner un droit de regard aux enqu\u00eat\u00e9s, en particulier dans le cadre de la r\u00e9alisation d’un film (Lendaro, 2020).
\nBien que son int\u00e9r\u00eat m\u00e9thodologique ait \u00e9t\u00e9 mis en avant (Beaud et Weber, 1997), la restitution des r\u00e9sultats reste pourtant peu r\u00e9alis\u00e9e et exploit\u00e9e par le chercheur, le travail \u00e9tant le plus souvent achev\u00e9. Ce troisi\u00e8me axe se demandera donc aussi dans quelle mesure cette autoconfrontation \u00ab cach\u00e9e \u00bb pourrait \u00eatre prise en compte en tant que r\u00e9sultat suppl\u00e9mentaire. Sans aller jusqu\u2019\u00e0 filmer ce moment (axe 2), l\u2019axe 3 posera un questionnement sur ce que provoque la diffusion des images et la fa\u00e7on dont le chercheur pourrait encore analyser ces \u00e9l\u00e9ments.<\/p>\nCalendrier et modalit\u00e9s de soumission<\/h2>\n
\n
\nUniversit\u00e9 d\u2019Evry Paris Saclay)<\/li>\n<\/ul>\n
\nLe retour du comit\u00e9 scientifique sera rendu le 30 juin 2021.<\/p>\nBibliographie indicative<\/h2>\n
\nBIGANDO Eva, \u00ab De l\u2019usage de la photo elicitation interview pour appr\u00e9hender les paysages du quotidien : retour sur une m\u00e9thode productrice d\u2019une r\u00e9flexivit\u00e9 habitante \u00bb, Cybergeo : European Journal of Geography<\/em> [En ligne], 2013.
\nBONNET Agathe, Dire et faire dire l’indicible : Entre secret et stigmate, l\u2019analyse d\u2019un processus d\u2019enqu\u00eate sociologique sur le ballonnement.<\/em>, Th\u00e8se de Sociologie. Universit\u00e9 Ren\u00e9 Descartes – Paris V, 2012.
\nBUNSTER Ximena, \u00ab Talking Pictures : A Study of Proletarians Mothers in Lima Peru \u00bb, Studies in the Anthropology of Visual Communication<\/em>, vol 5 n\u00b01, 1978, p. 37-55.
\nCALDAROLA Victor.J, \u00ab Visual Contexts : A Photographic Research Method in Anthropology \u00bb, Studies in Visual Communication<\/em>, n\u00b03, 1985, p. 33-53.
\nCATOIR-BRISSON Marie-Julie et JANKEVICIUTE Laura, \u00ab Entretien et m\u00e9thodes visuelles : une d\u00e9marche de recherche cr\u00e9ative en sciences de l\u2019information et de la communication \u00bb, Sciences de la soci\u00e9t\u00e9<\/em> 92, p. 111\u2013127, 2014.
\nCESARO Pascal, FOURNIER Pierre, \u00ab Les ressources de la fiction pour l\u2019entretien. Ou comment limiter le risque d\u2019imposer aux enqu\u00eat\u00e9s un questionnement qui leur soit \u00e9tranger \u00bb, Revue Sociologie<\/em>, N\u00b04, vol . 11, p. 415-432 [\u00e0 para\u00eetre].
\nCLOT Yves, FA\u00cfTA Daniel, FERNANDEZ Gabriel et SCELLER Livia, \u00ab Entretiens en autoconfrontation crois\u00e9e : une m\u00e9thode en clinique de l\u2019activit\u00e9 \u00bb, Perspectives interdisciplinaires sur le travail et la sant\u00e9<\/em> [En ligne], 2-1 | 2000, mis en ligne le 01 mai 2000.
\nCOLLIER John, Visual Anthropology : Photography as a Research Method<\/em>, Albuquerque, University of New Mexico Press, 1967 (1986).
\nDUTEIL-OGATA Fabienne. \u00ab La photo-interview : dialogues avec des Japonais \u00bb, Ethnologie fran\u00e7aise<\/em>, vol. 37, no. 1, 2007, p. 69-78.
\nETIEMBLE Ang\u00e9lina, MORILLON Anne, \u00ab Usages et apports de la photographie dans la conduite d’entretien sur l’histoire et la m\u00e9moire de l’immigration. Aupr\u00e8s d’habitants d’un quartier p\u00e9riph\u00e9rique de Rennes \u00bb, Cahiers internationaux de sociolinguistique<\/em>, vol. 1, no.1, 2011, p. 53-77.
\nHAMUS-VALL\u00c9E R\u00e9jane, \u00ab Un film d\u2019entretien est-il un film ? Ou comment un objet filmique particulier questionne les fronti\u00e8res du cin\u00e9ma, les fronti\u00e8res de la sociologie \u00bb, L’Ann\u00e9e sociologique<\/em>, vol. vol. 65, no. 1, 2015, p. 97-124.
\nHAMUS-VALL\u00c9E R\u00e9jane, \u00ab Filmer le quotidien collectif : l\u2019exemple de Rue du Moulin de la Pointe, Jean-Claude Bergeret, Jacques Krier, Paul-Henry Chombart de Lauwe \u00bb in Sociologie visuelle et filmique, le point de vue dans la vie quotidienne<\/em>, dirig\u00e9 par Joyce Sebag, Jean-Pierre Durand, Christine Louveau, Lucas Queirolo Palmas, Luisa Stagi, 2018, p. 104-120.
\nHARPER Douglas, Talking about pictures : A case for photo elicitation., Visual Studies<\/em>, vol. 17, 1, 2002 p. 13-26.
\nARCHER Jonathan, \u00ab La place du ma\u00eetre \u00bb, Journal des anthropologues [En ligne],
\n130-131, 2012.
\nLARCHER Jonathan, OXLEY No\u00e9mie, \u00ab Dilemmes actuels de l\u2019ethnographe \u00e0 la cam\u00e9ra \u00bb, Anthrovision<\/em> [en ligne], 3.2, 2015.
\nLAVABRE Marie-Claire, Le fil rouge. Sociologie de la m\u00e9moire communiste.<\/em>, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1994.
\nLENDARO Annalisa, \u00ab Filmer, enqu\u00eater, montrer : allers et retours \u00bb, Images du travail Travail des images<\/em> [En ligne], n\u00b08. Filmer, travailler, chercher, Dossier, mis \u00e0 jour le : 30\/01\/2020
\nMAURY Camille, Le regard d’une femme de chambre sur son travail<\/em>, Film de recherche, Production Cinedoc films, 14 minutes, 2004.
\nMEYER Micha\u00ebl, \u00ab La force (\u00e9)vocative des archives visuelles dans la situation d’enqu\u00eate par entretiens. Une \u00e9tude par photo-elicitation dans le monde ambulancier \u00bb, Revue fran\u00e7aise des m\u00e9thodes visuelles.<\/em> [En ligne], 1, 2017. !
\nMEYER Micha\u00ebl, SCHWARTZ Natalie, \u00ab Ouvrir la chambre noire de la photographie d\u2019art : m\u00e9thodes visuelles et analyse du travail artistique \u00bb, Images du travail Travail des images<\/em> [En ligne], n\u00b0 3, 2017.
\nMOTTIER Damien, \u00ab Mettre en sc\u00e8ne l\u2019observation. \u00c9criture filmique d\u2019une enqu\u00eate ethnographique en milieu pentec\u00f4tiste. \u00bb, Journal des anthropologues, Association fran\u00e7aise des anthropologues<\/em>, 2012.
\nMOUALEK J\u00e9r\u00e9mie, \u00ab \u00c0 la recherche des \u00ab voix perdues \u00bb \u00bb, film de recherche (67 min.) issu d’une th\u00e8se de sociologie : \u00c0 la recherche des \u00ab voix perdues \u00bb. Contribution \u00e0 une sociologie des usages pluriels du vote blanc et nul<\/em>., CPN-Universit\u00e9 d’Evry, 2018.
\nNDIONE Louis C\u00e9sar et R\u00c9MY \u00c9ric, \u00ab Joindre l\u2019image \u00e0 la parole pour comprendre le sens culturel des pratiques : Ce que r\u00e9v\u00e8le la photo-\u00e9licitation \u00bb, Recherche et applications en marketing<\/em>, Volume 33, num\u00e9ro 3, p. 65-89, 2018.
\nPAPINOT Christian. \u00ab Le \u00ab malentendu productif \u00bb. R\u00e9flexion sur la photographie comme support d’entretien \u00bb, Ethnologie fran\u00e7aise<\/em>, vol. 37, no. 1, 2007, p. 79-86.
\nROUCH Jean, \u00ab La Cam\u00e9ra et les hommes \u00bb, Pour une anthropologie visuelle<\/em>, 1978.
\nRUFFINER Yohana, VINCK Dominique, \u00ab Le dessin, pratique ethnographique chez les mineurs aurif\u00e8res artisanaux de Madre de Dios, P\u00e9rou \u00bb, Techniques & Culture<\/em>, 2019\/1 (n\u00b0 71), p. 184-197.
\nSAILLANT Francine. \u00ab Des images en partage : r\u00e9cit d\u2019une transformation r\u00e9ciproque. \u00bb, Anthropologie et Soci\u00e9t\u00e9s<\/em>, volume 35, num\u00e9ro 3, 2011, p. 63\u201388.
\nSEBAG Joyce et DURAND Jean-Pierre, La sociologie filmique. Th\u00e9ories et pratiques<\/em>, Paris, CNRS \u00c9ditions, 2020.
\nVANDER GUCHT Daniel, Ce que regarder veut dire. Pour une sociologie visuelle<\/em>, Bruxelles, Les impressions nouvelles, \u00ab Expressions faites \u00bb, 2017<\/p>\n<\/p><\/div>\nFichier(s) attach\u00e9(s)<\/h3>\n
\n
\n\t\t\t\t\t\t\t\t (pdf)<\/span><\/span>
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t\t\t<\/li>\n<\/ul><\/div>\nMots-cl\u00e9s<\/h3>\n
\n