<\/p>\n
\n\t\t\t\t\t\tR\u00e9ponse attendue pour le<\/span><\/span> 01\/06\/2021<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\tType de r\u00e9ponse<\/span><\/span> Contribution compl\u00e8te<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tType de contribution attendue<\/span><\/span> Article<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\tNom de la publication<\/span><\/span> Trac\u00e9s. Revue de sciences humaines<\/strong>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n \u00c9ternuer dans le coude, ne pas s\u2019embrasser, ne pas se serrer la main, se les laver r\u00e9guli\u00e8rement, porter un masque, se tenir \u00e0 un m\u00e8tre \u2013 puis \u00e0 deux m\u00e8tres \u2013 les un-e-s des autres : l\u2019actuelle pand\u00e9mie de coronavirus Sars-CoV-2 s\u2019accompagne d\u2019une s\u00e9rie de \u00ab gestes barri\u00e8res \u00bb qui visent \u00e0 limiter les contacts d\u00e9sormais per\u00e7us comme des sources de danger. Depuis un an, il nous faut apprendre \u00e0 vivre \u00ab sans contact \u00bb au risque de devenir soi-m\u00eame un \u00ab cas contact \u00bb vou\u00e9 \u00e0 l\u2019isolement.<\/p>\n La pand\u00e9mie de coronavirus a ainsi brutalement transform\u00e9 en un souci collectif permanent la gestion des distances qui rel\u00e8ve d\u2019ordinaire de pratiques et d\u2019exp\u00e9riences routinis\u00e9es, non remarqu\u00e9es. En cause non seulement l\u2019imp\u00e9ratif sanitaire de distanciation \u00ab physique \u00bb \u00e0 la faveur duquel nous avons collectivement \u00e9t\u00e9 conduits \u00e0 r\u00e9\u00e9valuer nos normes prox\u00e9miques d\u2019interaction sociale, mais aussi les diff\u00e9rentes mesures de confinement, de circulation restreinte, qui ont \u00e9t\u00e9 mises en place dans de nombreux pays du monde, lesquelles ont contraint des millions d\u2019individus \u00e0 multiplier les relations \u00ab \u00e0 distance \u00bb, et donc aussi bien \u00e0 \u00eatre priv\u00e9s de la pr\u00e9sence physique des autres.<\/p>\n \u00c9tonnamment, face \u00e0 un virus qui enjambe sans entrave les fronti\u00e8res g\u00e9ographiques et politiques, c\u2019est, pour beaucoup, reclus-es \u00e0 domicile \u2013 du moins pour celles et ceux qui en disposent \u2013 que nous avons pu \u00e9prouver les liens qui nous rendent interd\u00e9pendants \u00e0 l\u2019\u00e9chelle plan\u00e9taire. Nous avons dans le m\u00eame temps pris conscience de l\u2019extension de ces liaisons au-del\u00e0 de la seule humanit\u00e9. Rarement le sort de pangolins, de chauve-souris ou de visons nous aura sembl\u00e9 si proche. Aujourd\u2019hui encore nous guettons \u2013 mi-inquiet-e-s, mi-admiratifs et mi-admiratives \u2013 les mutations de ce virus cosmopolite.<\/p>\n L\u2019ann\u00e9e 2020 aura donc \u00e9t\u00e9 celle de la r\u00e9\u00e9valuation des distances. Ce qui semblait lointain est soudainement devenu proche et le proche lointain : tandis que le march\u00e9 aux animaux de Wuhan semblait frapper \u00e0 nos portes, celles de nos voisins imm\u00e9diats se fermaient. Face \u00e0 cette nouvelle \u00e9conomie de la distance, nous avons collectivement bascul\u00e9 dans le t\u00e9l\u00e9-<\/em> : t\u00e9l\u00e9travail<\/em> qui transforme un salon en bureau ou en salle de r\u00e9union ; t\u00e9l\u00e9consultation<\/em> chez le m\u00e9decin ; t\u00e9l\u00e9achat<\/em> et m\u00eame si le terme est associ\u00e9 \u00e0 une vieillotte \u00e9mission de t\u00e9l\u00e9vision, il rappelle que le commerce en ligne est un des secteurs qui a le plus profit\u00e9 de la pand\u00e9mie ; t\u00e9l\u00e9-enseignement<\/em> de l\u2019\u00e9cole \u00e0 l\u2019universit\u00e9 ; et m\u00eame t\u00e9l\u00e9-ap\u00e9ro<\/em> \u2013\u00a0autrement appel\u00e9s ap\u00e9ro-zoom ou ap\u00e9ro-Skype, voire skyp\u00e9ro\u00a0\u2013, car il n\u2019y a pas de \u00ab nouveau monde \u00bb sans de nouveaux mots, appel\u00e9s \u00e0 d\u00e9signer de nouvelles mani\u00e8res de vivre les relations \u00e0 distance. Et pendant que des mots nouveaux apparaissent, des interrogations in\u00e9dites s\u2019imposent : la prochaine rencontre se fera-t-elle en \u00ab pr\u00e9sentiel \u00bb ou en \u00ab distanciel \u00bb ?<\/p>\n Alors que nous devons toujours composer avec ces mesures sanitaires qui transforment en profondeur notre quotidien, cet appel \u00e0 contributions n\u2019incite pas \u00e0 traiter uniquement et frontalement de notre actualit\u00e9 viruss\u00e9e mais invite \u00e0 faire un pas de c\u00f4t\u00e9 pour la faire r\u00e9sonner avec des probl\u00e9matiques, des p\u00e9riodes et des contextes divers. Pour ce faire nous encourageons les auteurs et autrices \u00e0 proposer des articles, issus de l\u2019ensemble des sciences humaines et sociales, abordant en profondeur les exp\u00e9riences concr\u00e8tes, mat\u00e9rielles et charnelles de la s\u00e9paration physique impos\u00e9e, assum\u00e9e, n\u00e9goci\u00e9e, d\u00e9sir\u00e9e, etc. Ainsi, il ne s\u2019agit pas seulement d\u2019approcher le lointain et le proche dans leurs dimensions proprement spatiales \u2013 impliquant des temps de parcours et la c\u00e9l\u00e9rit\u00e9 des transports \u2013 mais d\u2019interroger les conditions d\u2019une exp\u00e9rience de la vie o\u00f9 le contact est mis \u00e0 distance et est devenu sujet de fantasmes.<\/p>\n Nous souhaitons questionner les mod\u00e8les et r\u00e9alit\u00e9s sociales qui se construisent de mani\u00e8re \u00e9ph\u00e9m\u00e8re ou plus durable et plus structurelle \u00e0 partir de ces conditions et ces imaginaires du sans contact. Que provoque l\u2019impossibilit\u00e9, voire l\u2019interdiction, de se toucher ? Comment d\u00e9crire les types de sociabilit\u00e9, de liens, de pr\u00e9sences qui se jouent dans les face-\u00e0-face m\u00e9di\u00e9s par des \u00e9crans ? Comment les existences sans contact ont-elles \u00e9t\u00e9 con\u00e7ues, repens\u00e9es, surd\u00e9termin\u00e9es voire remises en question et d\u00e9pass\u00e9es (d\u2019un point de vue social, politique, technique, \u00e9conomique, culturel\u2026) ? Voici le type d\u2019interrogations auxquelles ce num\u00e9ro de la revue Trac\u00e9s<\/em> voudrait r\u00e9pondre \u00e0 partir de contributions articul\u00e9es autour des trois axes probl\u00e9matiques des vies, de la politique et des sciences sans contact.<\/p>\n 1.1 Distance physique et lien social<\/strong><\/p>\n Si les distances interpersonnelles sont toujours (quoique diversement) significatives (Hall, 1966), force est de constater que le sens social donn\u00e9 au rapport \u00e0 l\u2019espace mat\u00e9riel entre soi et les autres s\u2019est brutalement transform\u00e9 depuis un an. Il aura suffi de discours officiels et scientifiques pour que l\u2019invisible du virus trouve une existence concr\u00e8te dans notre imaginaire quotidien, au point de modifier de mani\u00e8re quasi instantan\u00e9e et continue des comportements aussi incorpor\u00e9s et pr\u00e9-r\u00e9flexifs que sont par exemple les rituels de salutation (poign\u00e9e de main, bises, accolade). Dans ce cadre, et selon les contextes, toucher l\u2019autre se charge de valeurs contradictoires : tandis que prendre un-e ami-e \u00e9puis\u00e9-e dans ses bras peut d\u00e9sormais s\u2019interpr\u00e9ter comme un acte de de d\u00e9sob\u00e9issance (parfois m\u00eame revendiqu\u00e9e comme \u00ab civile \u00bb), se voir imposer la bise appara\u00eet comme une agression. Ce constat particulier pose la question plus g\u00e9n\u00e9rale des transformations sociohistoriques dans les mani\u00e8res d\u2019interpr\u00e9ter le contact physique interpersonnel : comment, pourquoi et avec quels effets, la signification sociale, voire politique, de \u00ab toucher l\u2019autre \u00bb se modifie ? Ces normes sociales mouvantes deviennent parfois des mati\u00e8res \u00e0 rire. Bouleversant le quotidien, elles font l\u2019objet de plaisanteries ; on pense par exemple \u00e0 celle qui circule en Finlande : \u00ab Deux m\u00e8tres ? Pourquoi \u00eatre si proches ? \u00bb<\/a><\/p>\n En dehors du contexte pand\u00e9mique, la centralit\u00e9 du toucher dans la salutation est telle que s\u2019y soustraire est interpr\u00e9t\u00e9 comme une transgression : les controverses autour du refus de serrer la main des personnes de sexe oppos\u00e9 en raison de croyances religieuses l\u2019ont bien montr\u00e9 (Fadil, 2009). La salutation \u00ab sans contact \u00bb, v\u00e9cue sur le mode de la pi\u00e9t\u00e9 et de la morale sexuelle par celles et ceux qui la pratiquent, peut alors \u00eatre re\u00e7ue, en particulier lorsqu\u2019il s\u2019agit de l\u2019islam, comme un d\u00e9faut d\u2019assimilation, lors de proc\u00e9dures de naturalisation (Marguet, 2020). Que nous r\u00e9v\u00e8lent ces controverses sur le r\u00f4le du contact et du toucher dans les mani\u00e8res de faire soci\u00e9t\u00e9 et de d\u00e9limiter les fronti\u00e8res de l\u2019appartenance ? Les mesures dites de distanciation sociale ont en particulier r\u00e9v\u00e9l\u00e9 l\u2019importance du sens du toucher dans les interactions quotidiennes, et ce en d\u00e9pit de l\u2019anonymat typique des grandes villes, suivant la probl\u00e9matique fondatrice de Georg Simmel dans son \u00ab Excursus sur la sociologie des sens \u00bb (1907). Certaines personnes vivant seules, c\u00e9libataires ou veufs et veuves, se trouvent pour certaines priv\u00e9es de tout contact avec le corps des autres depuis des mois. Le Covid-19 impose ainsi \u00e0 celles et ceux qui en d\u00e9c\u00e8dent de mourir seul-e, priv\u00e9-e d\u2019un dernier contact physique avec leurs proches (Tessier, 2020). Cette absence de toucher, d\u00e9fendue comme solution pr\u00e9ventive \u00e0 la propagation de l\u2019\u00e9pid\u00e9mie, d\u00e9finit en creux une certaine conception de ce qu\u2019est \u00ab un corps en bonne sant\u00e9 \u00bb : un corps qui n\u2019encombre pas les services de r\u00e9animation parce qu\u2019isol\u00e9 des autres corps, sans se soucier, du moins dans un premier temps, des s\u00e9quelles psychiques d\u2019un tel isolement. Sur un tout autre plan, la gestion politique de la pand\u00e9mie a boulevers\u00e9 l\u2019univers du travail en distinguant les corps qui \u00ab ne comptent pas \u00bb et qui peuvent \u00eatre \u00ab au contact \u00bb, de ceux qui comptent et qui pour cette raison doivent \u00eatre maintenus \u00e0 distance du danger. Dans le m\u00eame temps est apparue une nouvelle caract\u00e9risation des activit\u00e9s d\u00e9pr\u00e9ci\u00e9es. On peut donc s\u2019interroger sur ces nouvelles figures du \u00ab sale boulot \u00bb (Hughes, 1962) incarn\u00e9es par les activit\u00e9s de \u00ab premi\u00e8res lignes \u00bb qui exposent directement aux contacts. En parall\u00e8le, il faudrait \u00e9galement questionner les nouvelles formes de p\u00e9nibilit\u00e9s et de souffrances \u00e9prouv\u00e9es par des travailleurs et travailleuses atomis\u00e9-e-s, des \u00e9tudiant-e-s solitaires, riv\u00e9-e-s derri\u00e8re des \u00e9crans dans des chambres ou des cuisines transform\u00e9s en bureau ou salle de classe.<\/p>\n Dans ce num\u00e9ro nous souhaitons inviter les contributeurs et contributrices \u00e0 examiner le type de sociabilit\u00e9s et de liens, instaur\u00e9 par le moindre contact. Avec les confinements et les restrictions de circulations nous avons \u00e9t\u00e9 nombreuses et nombreux \u00e0 exp\u00e9rimenter ce qui constitue l\u2019ordinaire de bien des personnes qui vivent \u00e0 distance de leurs proches. Dans la lign\u00e9e des travaux d\u2019Abdelmalek Sayad (1999) nous souhaitons ainsi interroger les exp\u00e9riences concr\u00e8tes de l\u2019absence et les formes de pr\u00e9sence \u00e0 distance que permettent les technologies de communication d\u2019hier et d\u2019aujourd\u2019hui.<\/p>\n 1.2 De la communication \u00e0 la m\u00e9diation sans-contact<\/strong><\/p>\n Les syst\u00e8mes m\u00e9diatiques, et en particulier ceux fond\u00e9s sur la t\u00e9l\u00e9-communication, sont au c\u0153ur des probl\u00e9matiques du \u00ab sans contact \u00bb. En ceci, l\u2019\u00e9tude des syst\u00e8mes d\u2019information et de communication \u00e0 distance, de leur conception \u00e0 leur diffusion et \u00e0 leurs pratiques, ne cesse de convoquer la distance, de mani\u00e8re positive ou n\u00e9gative selon les perspectives adopt\u00e9es. Par exemple, les logiciels de formation en ligne (e-learning<\/em>) sont tour \u00e0 tour lou\u00e9s pour leur capacit\u00e9 \u00e0 pallier l\u2019absence de structures et d\u2019outils \u00e9ducatifs, et \u00e0 stimuler l\u2019apprentissage autonome, ou critiqu\u00e9s pour leur incapacit\u00e9 \u00e0 mettre en \u0153uvre des conditions de transmission localis\u00e9es et contextualis\u00e9es. Que ce soit sur le temps long ou dans l\u2019actualit\u00e9 br\u00fblante, la soci\u00e9t\u00e9 moderne assimile l\u2019organisation de son corps politique et social, symbolique et technique, \u00e0 un r\u00e9seau \u00e0 la fois relationnel et structurel (Musso, 2003). \u00c9tablir des points de contact gr\u00e2ce au r\u00e9seau (social ou technique, analogique ou technique) semble \u00eatre un enjeu de l\u2019existence moderne, repoussant aux franges des pratiques acceptables les vies qui se soustraient \u00e0 ces mod\u00e8les. Aujourd\u2019hui, alors que l\u2019inqui\u00e9tude des populations autour des technologies de haute connectivit\u00e9 5G s\u2019exprime, les pratiques de \u00ab d\u00e9connexion \u00bb contemporaines, volontaires ou non (sous la forme de ladite \u00ab fracture num\u00e9rique \u00bb), sont une illustration de la mise au ban des normes et pratiques technologiques sociales acceptables. Au-del\u00e0 des jugements catastrophistes, complotistes ou encore collapsologistes, on pourra ainsi r\u00e9-interroger \u2013 dans des perspectives historiques, anthropologiques, ou encore litt\u00e9raires \u2013 les paniques morales portant sur la peur de la perte du contact qui remettent en cause l\u2019usage des m\u00e9dias de communication (de la lecture de journaux aux r\u00e9seaux sociaux num\u00e9riques).<\/p>\n Une autre mani\u00e8re de probl\u00e9matiser le contact, et l\u2019absence de contact via les m\u00e9dias technologiques, porte sur le remplacement, voire la d\u00e9l\u00e9gation des contacts physiques et sociaux \u00e0 ce qu\u2019on peut appeler des m\u00e9diations socio-num\u00e9riques. Plusieurs th\u00e9matiques et questions peuvent \u00eatre explor\u00e9es \u00e0 cet \u00e9gard. Par exemple, on pourra revenir sur l\u2019utopie du \u00ab village global \u00bb (McLuhan, 1967) : celle-ci, concernant d\u2019abord le monde des m\u00e9dias de masse, a donn\u00e9 lieu \u00e0 un mod\u00e8le de soci\u00e9t\u00e9 en r\u00e9seau o\u00f9 la connexion g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e pallierait l\u2019absence de contacts interpersonnels physiques et encouragerait \u00e0 \u00ab \u00eatre contact\u00e9 \u00bb ou \u00e0 \u00eatre \u00ab un contact \u00bb parmi d\u2019autres sur une liste d\u2019 \u00bbamis \u00bb, de \u00ab relations \u00bb ou de \u00ab followers \u00bb<\/em>. La mont\u00e9e en puissance des technologies tactiles ces deux derni\u00e8res d\u00e9cennies \u2013 \u00e0 commencer par les t\u00e9l\u00e9phones dits intelligents (smartphone<\/em>) \u2013 pousse \u00e0 r\u00e9interroger ce paradoxe d\u2019un contact \u00e0 distance. On pourra alors interroger le type de mise \u00e0 distance que cette utopie a pu induire, les outils techniques qu\u2019elle a engendr\u00e9s et les pratiques que ces derniers fa\u00e7onnent, ainsi que les pratiques qui modifient, d\u00e9tournent les outils, etc. Ou encore, on interrogera dans quelle mesure les technologies du contact peuvent repr\u00e9senter une identit\u00e9 singuli\u00e8re (individuelle ou collective) alors que les infrastructures de connexion sont, par d\u00e9finition, standardis\u00e9es et globalis\u00e9es, du moins dans la structuration id\u00e9ale d\u2019une \u00ab soci\u00e9t\u00e9 de l\u2019information \u00bb (Mattelart, 2009) ? Sur un registre plus politique, on pourra explorer la question de la d\u00e9l\u00e9gation de la responsabilit\u00e9 \u00e0 ces nouveaux m\u00e9diateurs socio-techniques, dans un contexte de \u00ab d\u00e9sinterm\u00e9diation \u00bb croissante des pratiques d\u2019expression, et de consommation, etc. \u2013 c\u2019est-\u00e0-dire, le fait de donner un r\u00f4le non n\u00e9gligeable dans la gestion des affaires de la cit\u00e9 et dans les pratiques de sociabilit\u00e9 \u00e0 des fonctions techniques interm\u00e9diaires (agents logiciels, algorithmes de recommandation, programmes de tri et de s\u00e9lection par fouille et bases de donn\u00e9es, et autres fonctionnalit\u00e9s op\u00e9rationnelles du num\u00e9rique que les plateformes en ligne peuvent combiner). Comment se pense et s\u2019\u00e9prouve la responsabilit\u00e9 sous toutes ses formes dans un monde de guichets \u00ab sans contact \u00bb (Pillon, 2006 sur le r\u00f4le de l\u2019outil informatique \u00e0 P\u00f4le emploi, par exemple), o\u00f9 l\u2019usager est constamment renvoy\u00e9 vers des logiciels, des comptes et formulaires en ligne, des bornes de commande ?<\/p>\n 2.1 Mettre \u00e0 distance<\/strong><\/p>\n Pour ce num\u00e9ro, nous sollicitons aussi des contributions sur les mani\u00e8res dont l\u2019autorit\u00e9 politique s\u2019exerce \u00e0 distance ou par la (mise \u00e0) distance.<\/p>\n De nombreux travaux explorent les formes d\u2019\u00ab action \u00e0 distance \u00bb, \u00e0 l\u2019image de la fascinatio,<\/em> ce \u00ab pouvoir qui r\u00e9side dans la seule puissance du regard, sans autre forme de contact \u00bb\u00a0 (Delaurenti, 2006). On pourra alors s\u2019interroger sur les mani\u00e8res de \u00ab gouverner \u00e0 distance \u00bb qui peuvent se d\u00e9ployer dans une pluralit\u00e9 d\u2019espaces et de p\u00e9riodes, de la gestion des empires o\u00f9 il faut \u00ab vaincre la distance \u00bb (Brendecke, 2012 ; Crogiez-P\u00e9trequin et Heller, 2018 ; Gaudin, 2013), \u00e0 la r\u00e9novation urbaine o\u00f9 l\u2019\u00c9tat organise au contraire son retrait (Epstein, 2005). Il s\u2019agit ainsi d\u2019explorer la tension qui na\u00eet lorsque des gestes de gouvernement qui se faisaient \u00e0 proximit\u00e9 (justice, police, vote, etc.) se font d\u00e9sormais \u00e0 distance. On pense par exemple aux transformations des armes de la guerre permettant de tenir l\u2019ennemi-e \u00e0 distance, d\u2019\u00e9viter le corps \u00e0 corps (Chamayou, 2013) supposant une capacit\u00e9 de distinguer \u00ab insurg\u00e9-e-s \u00bb et \u00ab civil-e-s \u00bb \u00e0 partir d\u2019images lointaines (Delaplace, 2017). Par ailleurs, des mesures d\u2019ostracisme qui condamnaient un-e citoyen-ne \u00e0 l\u2019exil dans la cit\u00e9 ath\u00e9nienne jusqu\u2019\u00e0 la construction de camps d\u2019internement sp\u00e9ciaux \u2013 camp de Guantanamo pour les terroristes, camps d\u2019internement du Xinjiang destin\u00e9s aux musulman-e-s ou\u00efgour-e-s et kazakh-e-s (Tr\u00e9binjac, 2020), en passant par les mesures de rel\u00e9gation aux marges des grands Empires \u00e0 l\u2019\u00e9poque moderne (aux gal\u00e8res et dans les bagnes portuaires, dans les bagnes coloniaux de Guyane, de Nouvelle-Cal\u00e9donie, d\u2019Australie, dans les camps en Sib\u00e9rie, etc.) \u2013, il existe toute une histoire politico-juridique<\/em> des proc\u00e9d\u00e9s de mise \u00e0 distance et d\u2019isolement des individus que l\u2019\u00c9tat juge dangereux, inassimilables ou incorrigibles. \u00c0 la fin du XIXe<\/sup> si\u00e8cle, au plus fort de l\u2019\u00e2ge des disciplines (Foucault, 1975), l\u2019inspecteur g\u00e9n\u00e9ral des prisons Charles Lucas parlera ainsi de \u00ab politique du d\u00e9barras \u00bb \u00e0 propos des mesures de colonisation p\u00e9nitentiaire, lesquelles combinent avantageusement une peine d\u2019enfermement, une mesure prophylactique d\u2019\u00e9loignement social, avec une tentative d\u2019amendement par le travail et l\u2019exploitation d\u2019une main d\u2019\u0153uvre quasi gratuite.<\/p>\n Au-del\u00e0 de la sp\u00e9cificit\u00e9 de ces approches, on interrogera plus g\u00e9n\u00e9ralement la mani\u00e8re dont l\u2019usage politique que les \u00c9tats font des marges du territoire sur lequel ils exercent leur juridiction \u2014\u00a0qu\u2019il s\u2019agisse de marges ext\u00e9rieures (marches de l\u2019Empire, fronti\u00e8res administratives, notamment dans les modes de gouvernement des populations migrantes (Babels, 2019 ; Tazzioli, 2017) ou int\u00e9rieures (banlieues, zones urbaines sensibles, bidonvilles, quartiers de haute s\u00e9curit\u00e9)\u00a0\u2014 t\u00e9moigne non seulement d\u2019une volont\u00e9 de \u00ab s\u00e9parer le bon grain de l\u2019ivraie \u00bb, mais aussi et surtout du pr\u00e9suppos\u00e9 prophylactique selon lequel l\u2019\u00e9loignement permet de conjurer les risques de contamination, de contagion entre individus. Dans quelle mesure l\u2019imaginaire \u00e9pid\u00e9mique informe-t-il ces politiques du d\u00e9barras ?<\/p>\n Sur un tout autre plan, la pand\u00e9mie du Covid-19 a \u00e9galement amplifi\u00e9, dans les d\u00e9mocraties repr\u00e9sentatives, la distance, r\u00e9guli\u00e8rement d\u00e9plor\u00e9e sur le mode de la \u00ab crise de la repr\u00e9sentation \u00bb, entre gouvernants et gouvern\u00e9s, \u00e9lus et \u00e9lecteurs. \u00c0 cet \u00e9gard, ce dossier th\u00e9matique pourra r\u00e9unir des contributions en histoire et anthropologie du politique, en th\u00e9orie politique et en sociologie politique, sur l\u2019emprise des valeurs de la distance et de l\u2019impersonnalit\u00e9, et \u00e0 l\u2019inverse des strat\u00e9gies dites de proximit\u00e9 des gouvernants envers les gouvern\u00e9s, dans la construction, tant th\u00e9orique que proc\u00e9durale, des gouvernements repr\u00e9sentatifs. La difficult\u00e9 d\u2019acc\u00e9der au politique autrement que par les discours pr\u00e9sidentiels (ou l\u2019attente d\u2019un discours cens\u00e9 confirmer ou infirmer les rumeurs de nouvelles restrictions sanitaires \u00e0 venir), ou par le d\u00e9compte des morts et des mesures sanitaires dans des conf\u00e9rences de presse, n\u2019est pas sans effets sur la mani\u00e8re de se sentir citoyen, de se construire une identit\u00e9 politique. Ces effets varient en fonction des comp\u00e9tences politiques diff\u00e9rentielles des groupes sociaux, des variables d\u2019\u00e2ge et de g\u00e9n\u00e9ration, des trajectoires militantes des individus, des attentes socialement construites envers la politique, des processus de politisation et d\u00e9politisation pr\u00e9alables (ainsi que de l\u2019\u00e9vitement conscient du politique (Eliasoph, 2010). Ce dossier pourrait explorer cette variabilit\u00e9, en accueillant des enqu\u00eates de terrain sur l\u2019exp\u00e9rience contemporaine de la privation de contact avec la politique. Il pourrait aussi r\u00e9unir des contributions historiques sur des exp\u00e9riences analogues dans le pass\u00e9. \u00c0 l\u2019inverse, la gestion de la pand\u00e9mie suscite pol\u00e9miques, controverses et contre-expertises, qui constituent, pour certaines personnes, des exp\u00e9riences de (re-)prise de contact avec le politique.<\/p>\n Par ailleurs, la mise \u00ab hors contact \u00bb comme strat\u00e9gie d\u2019externalisation des risques et des cons\u00e9quences n\u00e9gatives des activit\u00e9s de production pose aujourd\u2019hui des probl\u00e8mes majeurs, en particulier d\u2019un point de vue environnemental et dans le cadre d\u2019une \u00e9conomie globalis\u00e9e. Les travaux sur le \u00ab racisme environnemental \u00bb ont notamment soulign\u00e9 la dimension \u00ab spatiale \u00bb des in\u00e9galit\u00e9s li\u00e9es \u00e0 la pollution du fait que les industries les plus polluantes sont la plupart du temps install\u00e9es \u00e0 proximit\u00e9 des populations les plus pr\u00e9caires et les plus fragilis\u00e9es socialement, alors que les populations les plus ais\u00e9es et les plus favoris\u00e9es sont situ\u00e9es \u00e0 distance de ces externalit\u00e9s n\u00e9gatives (Keucheyan, 2014, p. 28). Cette r\u00e9alit\u00e9 sociologique concerne l\u2019organisation spatiale des risques environnementaux au sein de chaque \u00c9tat, mais elle se v\u00e9rifie d\u2019autant plus \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale, lorsque les grandes entreprises des pays du Nord d\u00e9localisent dans les pays du Sud leurs productions les plus insalubres. Ne peut-on pas consid\u00e9rer, d\u00e8s lors, que la mise \u00e0 distance de ces activit\u00e9s participe de mani\u00e8re structurelle \u00e0 leur fonctionnement (Starhawk, 2019, p. 162) ? Il s\u2019agit ici de nous interroger sur la mani\u00e8re dont la mise \u00e0 distance des risques engendre des formes de d\u00e9responsabilisation, de d\u00e9sint\u00e9r\u00eat, voire de d\u00e9sinformation par rapport \u00e0 des d\u00e9sastres environnementaux qui, parce qu\u2019ils ont lieu loin de \u00ab nous \u00bb, semblent ne pas nous concerner, puisqu\u2019ils paraissent ne nous touchent pas ni symboliquement, ni physiquement. C\u2019est la question morale et politique de la distance qui se trouve ainsi pos\u00e9e, avec pour enjeu premier la possibilit\u00e9 de retrouver un rapport de proximit\u00e9 et de contact v\u00e9cu avec un territoire et une communaut\u00e9 d\u00e9termin\u00e9e afin de renforcer la responsabilit\u00e9 individuelle et collective face aux probl\u00e8mes environnementaux.<\/p>\n 2.2 Garder \/ Prendre ses distances<\/strong><\/p>\n Les empires europ\u00e9ens se sont pour beaucoup construits sur la colonisation d\u2019autres territoires, qui repose sur un v\u00e9ritable mythe du \u00ab premier contact \u00bb. Du capitaine Cook \u00e0 la conqu\u00eate spatiale, en passant par la mise au jour d\u2019autres esp\u00e8ces ou d\u2019\u00e9cosyst\u00e8mes in\u00e9dits, le r\u00e9cit de ce que l\u2019on nomme encore parfois les \u00ab grandes d\u00e9couvertes \u00bb est largement fond\u00e9 sur l\u2019id\u00e9e d\u2019une rencontre (plus ou moins harmonieuse) avec des pans de monde encore inconnus \u2013 ou mieux encore oubli\u00e9s \u2013, qu\u2019il faudrait \u00e9tudier, classifier et consigner afin de mieux les comprendre (avant de les exploiter). De Danse avec les loups<\/em> \u00e0 Arrival<\/em> (dont le titre a \u00e9t\u00e9 traduit en fran\u00e7ais par \u00ab Premier contact \u00bb), les productions culturelles, qu\u2019elles soient audiovisuelles ou litt\u00e9raires, n\u2019ont de cesse de mettre en sc\u00e8ne les d\u00e9couvertes de ces soci\u00e9t\u00e9s autres et myst\u00e9rieuses qui se livrent peu \u00e0 peu au visiteur occidental (Schieffelin et Critterden 1991). Les contributions \u00e9manant des \u00e9tudes litt\u00e9raires, filmiques et artistiques au sens large sur des \u0153uvres ayant pour th\u00e8me ces \u00ab premiers contacts \u00bb sont sollicit\u00e9es pour ce num\u00e9ro. Ces rencontres, et les violences qu\u2019elles engendrent, des chasses \u00e0 l\u2019homme (Chamayou, 2010) \u00e0 la destruction d\u2019\u00e9cosyst\u00e8mes entiers (Bessire, 2019) sont aussi \u00e0 l\u2019origine d\u2019un ensemble extr\u00eamement riche de pratiques d\u2019\u00e9vitement et de fuite, dont ce num\u00e9ro voudrait se faire l\u2019\u00e9cho. Il s\u2019agit donc ici de retourner le mythe du premier contact, en interrogeant les mani\u00e8res dont les confrontations entre groupes sociaux m\u00e8nent certains collectifs (voire certains individus) \u00e0 garder ses\/leurs distances. On pense ici \u00e0 la fuite des populations de la Zomia dans les Hautes-Terres analys\u00e9e comme une strat\u00e9gie de r\u00e9sistance \u00e0 un pouvoir centralis\u00e9 par James Scott (2013), aux pratiques de marronnage (Price, 1996), ou aux r\u00e9centes actualit\u00e9s des habitant-e-s des \u00eeles Sentinelles et des autres peuples dit \u00ab non-contact\u00e9s \u00bb. Sur un autre plan, alors que le paradigme du contact des cultures a connu un grand succ\u00e8s dans les sciences sociales pour d\u00e9crire le ph\u00e9nom\u00e8ne de globalisation, nous souhaitons questionner dans ce num\u00e9ro, \u00e0 partir de la question du contact et de sa gestion, les frictions qui \u00e9mergent et ont \u00e9merg\u00e9 suite aux rencontres culturelles. Comment d\u00e9crire et analyser ces pratiques d\u2019\u00e9vitement, de fuite, de refus de contact autrement que par la n\u00e9gative ou par \u00ab l\u2019absence de \u00bb ? Quels r\u00e9cits peut-on faire de soci\u00e9t\u00e9s et de groupes qui nous sont par d\u00e9finition inaccessibles ? Comment restituer ces exp\u00e9riences collectives dont il est parfois difficile de trouver des traces ou des archives ?<\/p>\n Ce num\u00e9ro souhaite aussi questionner les diff\u00e9rentes traditions de retrait de certains groupes sociaux, qui sont quant \u00e0 elles souvent bien document\u00e9es. L\u2019\u00e9r\u00e9mitisme, comme forme de fuite hors du monde (Arti\u00e8res, 2019 ; Lacarri\u00e8re, 2008) ou comme mani\u00e8re de se retirer de la vie sociale pour mieux penser le monde (Houdart, 2007) pourront ainsi faire l\u2019objet de contributions. Il s\u2019agira ici de questionner \u00e0 nouveaux frais les postures, techniques et politiques d\u2019une mise \u00e0 distance volontaire de l\u2019environnement social. Loin d\u2019\u00eatre limit\u00e9es aux institutions et pratiques religieuses, on pense ici aussi \u00e0 des soci\u00e9t\u00e9s pour lesquelles la distance et l\u2019\u00e9vitement sont des aspects centraux de l\u2019organisation sociale, comme chez les Korowai de Papouasie- Nouvelle Guin\u00e9e (Stasch, 2009) ; aux tentatives de fonder des communaut\u00e9s \u00ab d\u00e9connect\u00e9es \u00bb ; aux qu\u00eates difficiles des \u00e9lectrohypersensibles pour trouver des lieux de vie \u00e0 l\u2019\u00e9cart des ondes ; aux vies recluses des \u00ab hikikomori<\/em>\u00ab : ces jeunes qui refusent de sortir de leur chambre ou de leur appartement dans le Japon contemporain. 3.1 Enqu\u00eater sans terrain ?<\/strong><\/p>\n \u00ab What does it mean to do fieldwork if there is no field to work on ?<\/em> \u00bb (Christin, 2020). Alors que les ethnographes, confin\u00e9-e-s comme les autres et transform-.e-s malgr\u00e9 elles et eux en\u00a0\u00ab sociologues de salon \u00bb (armchair sociologists<\/em>), investissent de plus en plus les terrains en ligne et (re)d\u00e9couvrent \u00ab l\u2019ethnographie virtuelle \u00bb (Hine 2000), la \u00ab nethnographie \u00bb (Kozinets, 2009), la \u00ab chatnographie \u00bb (K\u00e4ihk\u00f6, 2020) ou encore\u00a0 \u00ab l\u2019ethnographie algorithmique \u00bb (Christin 2020), comment les relations d\u2019enqu\u00eate se voient-elles reconfigur\u00e9es par cette pratique de la recherche \u00e0 distance ? Qu\u2019est-il possible de dire du monde social lorsqu\u2019on l\u2019appr\u00e9hende de loin ? Alors que de nombreux \u00e9tudiant-e-s et doctorant-e-s se retrouvent dans l\u2019impossibilit\u00e9 de d\u00e9buter leurs recherches empiriques, quelles prises de contact avec des terrains d\u2019enqu\u00eate souvent encore inconnus peut-on imaginer ?<\/p>\n Ces restrictions dans les d\u00e9placements, qui rendent difficile l\u2019acc\u00e8s aux terrains d\u2019enqu\u00eates ou \u00e0 des corpus d\u2019archives, rejoignent ici les r\u00e9flexions sur les recherches men\u00e9es dans des espaces inaccessibles \u00e0 cause des dangers qui y r\u00e8gnent \u2013\u00a0li\u00e9s \u00e0 des conflits arm\u00e9s, des r\u00e9gimes politiques r\u00e9pressifs, des formes de pollution extr\u00eames, etc. Elles questionnent les temporalit\u00e9s de l\u2019enqu\u00eate en sciences sociales, dont la l\u00e9gitimit\u00e9 repose en partie sur un \u00ab j\u2019y \u00e9tais \u00bb autant que sur un id\u00e9al de r\u00e9p\u00e9tition des contacts avec les groupes concern\u00e9s au fil des ans, qui n\u2019est parfois pas compatible avec une vie personnelle et\/ou familiale. Peut-on perdre le contact avec son terrain (sans oublier les questions d\u2019appropriation, de mainmise que comporte cette \u00e9nonciation : \u00ab son \u00bb terrain) ? Quels types de savoirs, quels questionnements scientifiques peut-on produire quand l\u2019acc\u00e8s aux donn\u00e9es est rendu impossible sur un temps plus ou moins long ? Comment construit-on des objets de recherche \u00ab off-site \u00bb<\/em> ?1<\/a><\/sup>Quelles m\u00e9thodes et exp\u00e9rimentations peut-on cr\u00e9er pour pallier la distance g\u00e9ographique ou temporelle \u00e0 ses terrains de recherche ?<\/p>\n La pand\u00e9mie invite aussi \u00e0 revisiter le d\u00e9bat sur la d\u00e9l\u00e9gation par les chercheurs, de la collecte de donn\u00e9es \u00e0 des interm\u00e9diaires, des contractuels, des facilitateurs ou des informateurs (Tenevic et Weber, 1992). Ces ph\u00e9nom\u00e8nes de d\u00e9l\u00e9gation, particuli\u00e8rement pr\u00e9gnants sur les terrains conflictuels dans les pays dits du Sud (Eriksson Baaz et Utas, 2019, Baczko et Dorronsoro, 2020) conduisent donc \u00e0 s\u2019interroger sur les relations professionnelles asym\u00e9triques qui permettent aux un-e-s de faire de la recherche \u00e0 distance tandis que les autres sont \u00ab au contact \u00bb du terrain. En plus de questionner les formes de division du travail acad\u00e9mique, la situation actuelle ouvre aussi \u00e0 une r\u00e9flexion plus g\u00e9n\u00e9rale sur les in\u00e9galit\u00e9s et les politiques de l\u2019acc\u00e8s au terrain ainsi que sur les dissym\u00e9tries que celles-ci engendrent en termes d\u2019autorit\u00e9 et de construction des savoirs.<\/p>\n 3.2 Le num\u00e9rique au(x) contact(s) du terrain\u00a0<\/strong><\/p>\n Le probl\u00e8me du contact avec le terrain et les donn\u00e9es en contexte num\u00e9rique a d\u00e9j\u00e0 fait l\u2019objet de recherches, notamment sur la question des mat\u00e9riaux num\u00e9riques. D\u00e8s la \u00ab cyberanthropologie \u00bb et les \u00e9tudes de la communication m\u00e9di\u00e9e par les ordinateurs ont \u00e9t\u00e9 esquiss\u00e9es des r\u00e9ponses, qui, en rappelant les acquis des m\u00e9thodes ethnographiques et sociologiques, sont parvenues \u00e0 d\u00e9nouer les paradoxes et les impasses de l\u2019enqu\u00eate en situation m\u00e9di\u00e9e (de la parole \u00e0 la technique) (Silver, Massanari et Jones, 2006). Toutefois, \u00e0 ces questions et r\u00e9ponses anciennes se superposent des interrogations li\u00e9es \u00e0 la singularit\u00e9 du terrain num\u00e9rique, qu\u2019elles soient \u00e9pist\u00e9mologiques, m\u00e9thodologiques voire \u00e9thiques. La p\u00e9riode du Covid a vu un afflux sans pr\u00e9c\u00e9dent d\u2019appels \u00e0 projets de recherche autour du num\u00e9rique (notamment stimul\u00e9s par des financements cibl\u00e9s).<\/p>\n Un premier aspect concerne l\u2019analyse de donn\u00e9es recueillies et mises en forme via des logiciels (robots moissonneurs, par exemple), o\u00f9 le contact du terrain est ainsi d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 \u00e0 une machine. M\u00eame recueillies \u00e0 la main, les donn\u00e9es ne sont jamais \u00ab brutes \u00bb (\u00ab raw data is an oxymoron<\/em>\u00ab , selon les mots de Bowker, 2018 et Gitelman, 2013 ; Galonnier et alii<\/em>, 2019) car toujours d\u00e9j\u00e0 cat\u00e9goris\u00e9es et mises en forme, et dans ce cas pr\u00e9cis par le cadrage informatique fait de multiples couches logicielles. Si la nouvelle science des r\u00e9seaux (web science<\/em>) peut faire croire que les probl\u00e9matiques de recherche \u00e9mergeront \u00ab toutes seules \u00bb de l\u2019analyse automatis\u00e9e, voire intelligente, des grands ensembles de donn\u00e9es (big data<\/em>), trouver les bons points de contacts en \u00e9clairant ce qu\u2019on cherche et comment est plus que jamais important (Rebillard, 2011 ; Bigot et Mabi, 2017). \u00c0 quoi toucher exactement, dans le palimpseste num\u00e9rique, pour faire sens ? Avec quoi \u00eatre en contact, \u00e0 quel niveau du programme, \u00e0 quelle \u00e9tape de l\u2019algorithme, sur quel type de donn\u00e9es et m\u00e9tadonn\u00e9es ?<\/p>\n Un deuxi\u00e8me aspect tenterait de retrouver les humains derri\u00e8re les machines, et derri\u00e8re les projets de recherche qui s\u2019appuient sur elles. D\u2019abord, qui est au contact de ces machines dans la programmation du recueil de donn\u00e9es ? Cette question peut donner lieu \u00e0 de nombreuses r\u00e9ponses selon le cadrage historique et sociologique ; l\u2019on pourra ainsi tenter de pr\u00eater attention aux op\u00e9rateurs et op\u00e9ratrices, codeurs et codeuses, et plus r\u00e9cemment aux programmeurs et programmeuses, techniciens et ing\u00e9nieurs d\u2019\u00e9tude et de recherche, \u00ab les mains dans le cambouis \u00bb. Plus loin encore, pensons aux \u00ab travailleurs du clic \u00bb (\u00e9tudi\u00e9s par les \u00e9tudes du digital labor<\/em>, voir Casilli, 2019), qui entra\u00eenent litt\u00e9ralement \u00e0 la main les logiciels de l\u2019intelligence artificielle, et sont souvent r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s \u00e0 la vitesse du doigt sur la souris\u2026 Ensuite et pour finir, quels contacts, a priori invisibles ou confidentiels, sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s dans les r\u00e9sultats de ces recherches ? Derri\u00e8re les questions classiques d\u2019anonymisation des acteurs, les r\u00e9seaux num\u00e9riques tendent \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer des expressions et actions mi-priv\u00e9es, mi-publiques, \u00ab en clair-obscur \u00bb (Cardon, 2011), qui plus que jamais doivent retenir l\u2019attention d\u00e9ontologique des praticiens de la recherche quand ils les analysent et livrent leurs r\u00e9sultats Barats ed., 2016).<\/p>\n Agamben Giorgio, 1997, Homo Sacer. Le pouvoir souverain et la vie nue<\/em>, Paris, Le Seuil.<\/p>\n Arti\u00e8res Philippe, 2019, Le dossier sauvage<\/em>, Paris, Gallimard, Verticales.<\/p>\n Babels, 2019, La police des migrants : filtrer, disperser, harceler<\/em>, Paris, le Passager clandestin, \u00ab Biblioth\u00e8que des fronti\u00e8res \u00bb.<\/p>\n Baczko Adam et Dorronsoro Gilles, 2020, \u00ab The Ethical, epistemological, and conceptual need to resume fieldwork<\/a>\u00ab , Social Science Research Council<\/em> : \u00ab Social Research and Insecurity \u2013 How has the pandemic changed research practice ? \u00bb.<\/p>\n Barats Christine, 2016, Manuel d\u2019analyse du web<\/em>, en sciences humaines et sociales, 2e<\/sup> \u00e9dition, Paris, Armand Colin.<\/p>\n Barreyre Nicolas, 2007, \u00ab Administration et franchise. La Poste, le Congr\u00e8s et les formes de l\u2019\u00c9tat au XIXe si\u00e8cle \u00bb, Revue fran\u00e7aise d\u2019\u00e9tudes am\u00e9ricaines<\/em>, n\u00b0\u00a0112, p.\u00a052-64.<\/p>\n Bessire Lucas, 2019, \u00ab Futurs apocalyptiques. La violente transformation de l\u2019humanit\u00e9 morale chez les Ayoreo du Gran Chaco paraguayen<\/a>\u00ab , Terrain<\/em>, n\u00b071.<\/p>\n Bigot Jean-\u00c9douard et Mabi Cl\u00e9ment, 2017, \u00ab Une instrumentation num\u00e9rique des sciences humaines et sociales \u00bb, Les Cahiers du num\u00e9rique<\/em>, vol.\u00a013, \u00a0n\u00b03, p. 63-90.<\/p>\n Boltanski Luc, 1993, La Souffrance \u00e0 distance. Morale humanitaire, m\u00e9dias et politique<\/em>, Paris, \u00c9ditions M\u00e9taili\u00e9.<\/p>\n Bowker Geoffrey, 2008, Memory Practice in the Sciences<\/em>, Cambridge, Mass., MIT Press.<\/p>\n Brendecke Arndt, 2012, Imperio e informaci\u00f3n : funciones del saber en el dominio colonial espa\u00f1ol<\/em>, Madrid \u2013 Frankfurt-am-Main, Iberoamericana \u2013 Vervuert, coll.\u00a0\u00ab Tiempo emulado \u00bb.<\/p>\n Canut C\u00e9cile, Bodourova Diiana et Caroli Elina, 2009, Langues \u00e0 l\u2019encan. Une nouvelle Europe des langues ?<\/em>, Paris, Michel Houdiard \u00c9diteur.<\/p>\n Cardon Dominique, 2008,\u00a0\u00ab Le design de la visibilit\u00e9 \u00bb, R\u00e9seaux<\/em>, n\u00b06, p.\u00a093-137.<\/p>\n Casilli Antonio, 2019, En attendant les robots, enqu\u00eate sur le travail du clic<\/em>, Paris, Seuil.<\/p>\n Chamayou Gr\u00e9goire, 2010, Les chasses \u00e0 l\u2019homme<\/em>, Paris, La Fabrique.<\/p>\n Chamayou Gr\u00e9goire, 2013, Th\u00e9orie du drone<\/em>, Paris, La Fabrique.<\/p>\n Christin Ang\u00e8le, 2020, \u00ab Algorithmic ethnography, during and after COVID-19 \u00bb, Communication and the Public, <\/em>vol.\u00a05, n\u00b03-4, p.\u00a0108-111.<\/p>\n Corbin Alain, 1982, Le miasme et la jonquille. L\u2019odorat et l\u2019imaginaire social, XVIIIe-XIXe si\u00e8cles<\/em>, Paris, Flammarion.<\/p>\n Costa James, 2013, \u00ab Enjeux sociaux de la revitalisation linguistique. Introduction \u00bb, Langage et soci\u00e9t\u00e9<\/em>, n\u00b0145, p.\u00a07-14.<\/p>\n Sylvie Crogiez-P\u00e9trequin et Anna Heller, 2018, \u00e9d.,\u00a0Empires connect\u00e9s ? La circulation de l\u2019information dans les empires<\/em>, Bruxelles, Peter Lang.<\/p>\n Delaplace Gr\u00e9gory, 2017, \u00ab Comment pensent les drones ? La d\u00e9tection et l\u2019identification des cibles invisibles \u00bb, L\u2019Homme<\/em>, n\u00b0\u00a0222, p.\u00a091-118.<\/p>\n Delaurenti B\u00e9atrice, 2006, \u00ab La fascination et l\u2019action \u00e0 distance : questions m\u00e9di\u00e9vales (1230-1370) \u00bb, M\u00e9di\u00e9vales<\/em>, n\u00b0\u00a050, p.\u00a0137-154.<\/p>\n Delaurenti B\u00e9atrice, 2016, \u00ab L\u2019action \u00e0 distance est-elle pensable ? Dynamiques discursives et cr\u00e9ativit\u00e9 conceptuelle au XIIIe<\/sup> si\u00e8cle \u00bb, Histoires pragmatiques<\/em>, F. Chateauraynaud et Y. Cohen \u00e9d., Paris, \u00c9ditions de l\u2019EHESS (\u00ab Raisons pratiques \u00bb, 25), p.\u00a0149-178.<\/p>\n Derrida Jacques, 2000, Le toucher, Jean-Luc Nancy<\/em>, Paris, Galil\u00e9e.<\/p>\n Duch\u00eane Alexandre et Heller Monica (2007), Discourses of Endangerment : Ideology and Interest in the Defence of Languages<\/em>, Continuum, Londres.<\/p>\n Enfield Nick J. (2015). \u00ab Linguistic relativity from reference to agency \u00bb, Annual Review of Anthropology<\/em>, n\u00b0\u00a044, p.\u00a0207-224.<\/p>\n Epstein Renaud, 2005, \u00ab Gouverner \u00e0 distance. Quand l\u2019\u00c9tat se retire des territoires \u00bb, Esprit<\/em>, n\u00b0319, p.\u00a096-111.<\/p>\n Eriksson Baaz Maria et Utas Mats \u00e9d., 2019, \u00ab Research Brokers in Conflict Zones \u00bb, Civil Wars<\/em>, vol.\u00a021, n\u00b0\u00a02, p.\u00a0271-285.<\/p>\n Esposito Roberto, 2000, Communitas. Origine et destin de la communaut\u00e9<\/em>, Paris, PUF.<\/p>\n Esposito Roberto, 2010, Communaut\u00e9, immunit\u00e9, biopolitique. Repenser les termes de la politique<\/em>. Paris, Edition Amsterdam, coll. \u00ab Les Prairies ordinaires \u00bb.<\/p>\n Fadil Nadia, 2009, \u00ab Managing affects and sensibilities : The case of not\u2010handshaking and not\u2010fasting \u00bb, Social Anthropology<\/em> vol. 17, n\u00b04, p.\u00a0439-454.<\/p>\n Foucault Michel, 1975, Surveiller et punir. Naissance de la prison<\/em>, Paris, Gallimard.<\/p>\n Galonnier Juliette, Le Courant Stefan, Pecqueux Anthony et No\u00fbs Camille, 2020, \u00ab Ouvrir les donn\u00e9es de la recherche ? \u00bb, Trac\u00e9s, <\/em>hors-s\u00e9rie #19, p.\u00a017-33.<\/p>\n Gaudin Guillaume, 2013, Penser et gouverner le Nouveau-Monde au XVIIe si\u00e8cle. L\u2019empire de papier de Juan D\u00edez de la Calle, commis du Conseil des Indes<\/em>, Paris, L\u2019Harmattan.<\/p>\n Gitelman Lisa \u00e9d., 2013, Raw data is an oxymoron<\/em>,Cambridge, Mass., MIT press.<\/p>\n Goffman Erving, 1973, La mise en sc\u00e8ne de la vie quotidienne, t.\u00a02. Les relations en public<\/em>, trad. A.\u00a0Khim, Paris, \u00c9ditions de Minuit,.<\/p>\n Hill Jane,2002, \u00ab \u2019Expert Rhetorics\u2019 in Advocacy for Endangered Languages : Who Is Listening, and What Do They Hear ? \u00bb, Journal of Linguistics Anthropology<\/em>, Vol. 12, n\u00b0\u00a02, p. \u00a019-133.<\/p>\n Hine Christine, 2000, Virtual Ethnography<\/em>, Londres, Sage.<\/p>\n Houdart Sophie, <\/strong>2007, \u00ab Un monde \u00e0 soi ou les espaces de la pens\u00e9e \u00bb, \u00a0Lieux de savoir. Espaces et communaut\u00e9s<\/em>, C. Jacob \u00e9d.\u00a0, Paris, Albin Michel, p. 363\u2013370.<\/p>\nSites internet de r\u00e9f\u00e9rence<\/h3>\n
\n
Axe 1. Vies sans contact<\/strong><\/h2>\n
\n\u00c0 l\u2019inverse, il faudrait aussi nous demander s\u2019il n\u2019y a pas des contreparties probl\u00e9matiques \u00e0 la trop forte proximit\u00e9, voire si cette proximit\u00e9 ne rel\u00e8ve pas parfois d\u2019une certaine illusion. Peut-on penser la distance comme un aspect essentiel du \u00ab tact \u00bb et du rapport respectueux \u00e0 autrui dans les relations sociales (Derrida, 2000) ? Par ailleurs, la distance ne prend-elle pas dans certains cas des significations non spatiales et non physiques, comme c\u2019est le cas par exemple lorsqu\u2019on se sent seul au milieu de la foule, ou lorsqu\u2019on se sent plus proche d\u2019une personne habitant \u00e0 l\u2019autre bout de la plan\u00e8te que des personnes qui sont dans la m\u00eame pi\u00e8ce ? C\u2019est l\u2019id\u00e9e d\u2019une distance fondamentale et irr\u00e9ductible au c\u0153ur des relations intersubjectives qui est questionn\u00e9e ici, sur laquelle Georg Simmel a nagu\u00e8re fond\u00e9 sa vision du lien social (Martuccelli, 2002).<\/p>\n
\nS\u2019ils peuvent \u00eatre per\u00e7us, depuis la fin du XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle, comme l\u2019occasion d\u2019un partage de miasmes (Corbin, 1982), les contacts physiques constituent \u00e9galement une exp\u00e9rience sensible et \u00e9motionnelle fondamentale au sentiment que la vie vaut la peine d\u2019\u00eatre v\u00e9cue. Sentir le corps de l\u2019autre contre le sien, faire un c\u00e2lin, en tant que preuve d\u2019amour parentale, amicale ou amoureuse, procure non seulement de la joie, ou du moins du r\u00e9confort ; mais a aussi des vertus dans la construction du soi en rapport affectif et symbolique avec les autres, sans compter son potentiel curatif. En effet, le toucher, du \u00ab peau \u00e0 peau \u00bb des parents avec les nouveaux-n\u00e9s et nouvelles-n\u00e9es, aux embrassades, permet de calmer la tristesse ou l\u2019angoisse (Pankow, 1981), en tenant cette fois-ci la solitude \u00e0 distance. Cela renvoie plus g\u00e9n\u00e9ralement, dans la continuit\u00e9 des travaux d\u2019Erving Goffman sur les relations en public, \u00e0 la question de ce qu\u2019est une personne, dans sa dimension d\u2019exposition aux autres : tant par la pr\u00e9sentation de soi que par l\u2019exposition de sa face. \u00ab La nature la plus profonde d\u2019un individu est \u00e0 fleur de peau : la peau de ses autres \u00bb (Goffman, 1973, p. 338).
\n\u00c0 l\u2019inverse, le contact peut \u00eatre redout\u00e9, voire craint, dans les cas d\u2019haptophobie ou suite \u00e0 une agression sexuelle. De nouveau, ce constat li\u00e9 \u00e0 la situation particuli\u00e8re de la pand\u00e9mie ouvre sur d\u2019autres interrogations, plus g\u00e9n\u00e9rales : quelles conceptions ancr\u00e9es ou nouvelles du \u00ab corps en bonne sant\u00e9 \u00bb (physique et psychique) se r\u00e9v\u00e8lent alors ? Comment se l\u00e9gitiment-elles et se diffusent-elles ? Que nous r\u00e9v\u00e8le la gestion politique des contacts physiques et du sens du toucher ?<\/p>\nAxe 2. Politiques sans contact<\/strong><\/h2>\n
\nAfin de poursuivre la discussion autour de la \u00ab relativit\u00e9 linguistique \u00bb (Lucy, 1996 ; Enfield, 2015), la question des langues dites \u00ab sans contact \u00bb pourra \u00e9galement \u00eatre pos\u00e9e, depuis l\u2019anthropologie linguistique, la sociolinguistique critique, les \u00e9tudes litt\u00e9raires ou l\u2019\u00e9conomie. Les interrogations pourraient aussi porter sur les enjeux de d\u00e9finition, de marchandisation sous couvert de sauvegarde de la diversit\u00e9, ainsi que sur les effets de cette politique culturelle de patrimonialisation des langues \u00ab labellis\u00e9es sans contact \u00bb sur les locuteurs et locutrices (Duch\u00eane et Heller, 2007 ; Hill, 2002 ; Canutet al<\/em>., 2009 ; Costa, 2013).<\/p>\n
\nCes diff\u00e9rents \u00e9tats de mise \u00e0 distance des formes de sociabilit\u00e9 accept\u00e9es et valoris\u00e9es signifient-elles pour autant l\u2019absence de contacts ? Que permettent ces prises de distance des activit\u00e9s mondaines, ou pour le dire autrement, \u00e0 quels contacts renonce-t-on et quelles autres formes de contact cela peut-il produire ? Quelles formes relationnelles alternatives mettent-elles au jour ? Au-del\u00e0 d\u2019analyses en termes de pathologies ou de ph\u00e9nom\u00e8nes de mode, ce num\u00e9ro essaiera de saisir les diff\u00e9rentes textures de ces vies isol\u00e9es, de ces \u00eatres qui \u00ab pr\u00e9f\u00e9reraient ne pas \u00bb.<\/p>\nAxe 3. Sciences sans contact<\/strong><\/h2>\n
R\u00e9f\u00e9rences<\/strong><\/h2>\n